Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuusperiaate (Poliisilaki 1:3 ): Poliisi ei saa käyttää järeämpiä keinoja kuin tilanne vaatii. Teon vakavuus ja poliisin käyttämät keinot on aina suhteutettava toisiinsa.

Vähimmän haitan periaate (Poliisilaki 1:4 ): Poliisin on valittava toimenpiteistä se, joka aiheuttaa vähiten vahinkoa tai haittaa kohdehenkilölle ja ympäristölle.

Voimakeinojen käyttö (Poliisilaki 2:17 ): Poliisi saa käyttää voimakeinoja vain, jos se on tehtävän suorittamiseksi välttämätöntä ja vastustuksen vaarallisuus huomioon ottaen puolustettavaa.

 

Tässä tilanteessa on mielestäni poliisi rikkonut räikeästi kaikkia kolmea kohtaa. Jonkun mopopojan pysäyttäminen vaikka olisi karkuun lähtenyt, viritetyllä mopolla ja ylinopeuta, ei suhteellisuusperiaatetta noudattamalla oikeuta poliisia tekoon jonka seurauksena mopopoika olisi voinut kuolla. Poliisi ei saa mopopoikaa pysäyttää päälle ajamalla eikä kiilaamalla täydestä vauhdista ojaan. Tässä on mennyt poliisilla tunteisiin ja "tikkarivarasta" on lähdetty pysäyttämään "ampumalla" minun mielestäni autoa ajaneen poliisin arvostelukyky on vakavasti puutteellinen ja hänet pitäisi laittaa viralta välittömästi. 

Lisäksi kuuleman mukaan kyseinen naispoliisi ei soittanut ensiapua kiilaamalleen lapselle. Tuosta vauhdista hänelle on voinut tulla hyvinkin vakavia vammoja.

 

Täysin ammattitaidotonta toimintaa.

Luuletko että poliisit soittaa kännykällä 112 tuollaisessa tilanteessa vai mitä tuo oli tarkoittavinaan?

Poliisi hälyttää ymmärtääkseni tarvittessa ambulanssin omia kanaviaan pitkin. Vai mitä ihmettä oikein tarkoitit? Tietenkin poliisin tulee hälyttää ensihoito onnettomuuspaikalle/saada heiltä toimintaohjeet, jos kuljettavat itse hoitoon. 

Oli vain ja ainoastaan tuuria, jos mopoilijalle ei käynyt pahemmin tuollaisessa tällissä. (Kaikki vammat ei välttämättä ilmene välittömästi, esim. sisäelinvammat tai päävammat, niska, vaarallisessa shokkitilassa voi myös olla hetken näennäisesti toimintakykyinen.)

Tässä tapauksessa muiden tekemä 112 hälytys peruttiin ja poliisi toimi onnettomuuspaikalla vastoin oikeita käytäntöjä, jotka varmasti kyllä kuuluu poliisikoulutukseen, mikä on/olisi voinut pahentaa mahdollisia aiheutuneita vammoja. 

Kaikenkaikkiaan todella vastuutonta, ammattitaidotonta ja törkeää toimintaa poliisilta. Niin valituissa pysäyttämistoimissa ja kohdassa (aita ja kontti), kuin myös heti rajun onnettomuuden jälkeisessäkin toiminnassa. Molemmissa kohdissa 15-vuotiaan teinin henki ja terveys vaarannettiin vakavasti. En ymmärrä, miten kukaan puolustelee tällaisia selkeitä virkavirheitä / vallan väärinkäyttöä / hengen ja terveyden tietoista vaarantamista ilman sellaiseen oikeuttavia perusteita.

Ambulanssi tarkasti pojan kunnon, sitä ei vaan tehty siinä kymmenien kameroiden edessä. 

Ensihoitajat tarkastivat. Ei auto ensihoitoa anna.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako poliisi olla psykopaatti vai mistä hänen saalistusvieetinsä johtui?

Toistat jonkun punaisenlehdistön asiantuntijan sanoja kuin joku alzheimer-potilas ja luulet olevasti jotenkin mielenkiintoinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?

Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.

Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?

Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.

Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?

Poliisien takaa ajoissa  on kuollut joskus ihmisiä. Henki voi lähteä tai halvaantua näissä tilanteissa.  Tämä pitäisi muistaa pakoon pyrkivän mutta myös poliisin.

Rikos oli byrokraattinen, eli hätävarjelun tarvetta ei ollut. Poliisi päätti toimia riskeeraamalla sekä oman että mopoilijan hengen. Oliko suhteellisuudentajuista? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Takaa-ajoista luopuminen taas rohkaisee yrittämään karkuun. Varsinkin jos ajaa ilman kilpeä, niinkuin taisi tässä tapauksessa olla. Tai sutatulla/väärennetyllä kilvellä. Silloin kiinnijäämisen riski on aika olematon. Se taas johtaa ennen pitkää siihen, että mopoilu on täysin villiä ja lähes valvomatonta touhua. Pitääkö sitten nostaa mopoilun ikäraja samalle tasolle autojen kanssa vai pakottaa mopot katsastuksiin ja johonkin etäluettavaan siruun? Vai mitenkä tuo valvonta pitäisi hoitaa? 

Eipä tuo kiilusilmäinen takaa-ajaminenkaan ole vähentänyt takaa-ajoja, joten argumentiltasi putosi pohja täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Oletko alistunut lapsesi tahtoon? Lyökö lapsesi sinua?

Tältä näyttää kun lapsen tasolle jäänyt peräkammarin poika saa puhelimen.😅

Kieltämättä sellaisilta sinun viestisi näyttävät.

Kyllä kaikki sen sinun viesteistäsi näkee. Mutta jatka toki itsesi nolaamista, me kaikki nautimme esityksestä.😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteellisuusperiaate (Poliisilaki 1:3 ): Poliisi ei saa käyttää järeämpiä keinoja kuin tilanne vaatii. Teon vakavuus ja poliisin käyttämät keinot on aina suhteutettava toisiinsa.

Vähimmän haitan periaate (Poliisilaki 1:4 ): Poliisin on valittava toimenpiteistä se, joka aiheuttaa vähiten vahinkoa tai haittaa kohdehenkilölle ja ympäristölle.

Voimakeinojen käyttö (Poliisilaki 2:17 ): Poliisi saa käyttää voimakeinoja vain, jos se on tehtävän suorittamiseksi välttämätöntä ja vastustuksen vaarallisuus huomioon ottaen puolustettavaa.

 

Tässä tilanteessa on mielestäni poliisi rikkonut räikeästi kaikkia kolmea kohtaa. Jonkun mopopojan pysäyttäminen vaikka olisi karkuun lähtenyt, viritetyllä mopolla ja ylinopeuta, ei suhteellisuusperiaatetta noudattamalla oikeuta poliisia tekoon jonka seurauksena mopopoika olisi voinut kuolla. Poliisi ei saa mopopoikaa pysäyttää päälle ajamalla eikä kiilaamalla täydestä vauhdista ojaan. Tässä on mennyt poliisilla tunteisiin ja "tikkarivarasta" on lähdetty pysäyttämään "ampumalla" minun mielestäni autoa ajaneen poliisin arvostelukyky on vakavasti puutteellinen ja hänet pitäisi laittaa viralta välittömästi. 

Lisäksi kuuleman mukaan kyseinen naispoliisi ei soittanut ensiapua kiilaamalleen lapselle. Tuosta vauhdista hänelle on voinut tulla hyvinkin vakavia vammoja.

 

Täysin ammattitaidotonta toimintaa.

Luuletko että poliisit soittaa kännykällä 112 tuollaisessa tilanteessa vai mitä tuo oli tarkoittavinaan?

Poliisi hälyttää ymmärtääkseni tarvittessa ambulanssin omia kanaviaan pitkin. Vai mitä ihmettä oikein tarkoitit? Tietenkin poliisin tulee hälyttää ensihoito onnettomuuspaikalle/saada heiltä toimintaohjeet, jos kuljettavat itse hoitoon. 

Oli vain ja ainoastaan tuuria, jos mopoilijalle ei käynyt pahemmin tuollaisessa tällissä. (Kaikki vammat ei välttämättä ilmene välittömästi, esim. sisäelinvammat tai päävammat, niska, vaarallisessa shokkitilassa voi myös olla hetken näennäisesti toimintakykyinen.)

Tässä tapauksessa muiden tekemä 112 hälytys peruttiin ja poliisi toimi onnettomuuspaikalla vastoin oikeita käytäntöjä, jotka varmasti kyllä kuuluu poliisikoulutukseen, mikä on/olisi voinut pahentaa mahdollisia aiheutuneita vammoja. 

Kaikenkaikkiaan todella vastuutonta, ammattitaidotonta ja törkeää toimintaa poliisilta. Niin valituissa pysäyttämistoimissa ja kohdassa (aita ja kontti), kuin myös heti rajun onnettomuuden jälkeisessäkin toiminnassa. Molemmissa kohdissa 15-vuotiaan teinin henki ja terveys vaarannettiin vakavasti. En ymmärrä, miten kukaan puolustelee tällaisia selkeitä virkavirheitä / vallan väärinkäyttöä / hengen ja terveyden tietoista vaarantamista ilman sellaiseen oikeuttavia perusteita.

Ambulanssi tarkasti pojan kunnon, sitä ei vaan tehty siinä kymmenien kameroiden edessä. 

Ei tietenkään näkynyt videoissa. Nyt on helpompi sättiä poliisia ja meuhkata kun jätetään pätkiä pois julkisuudesta. Saa oman agendan paremminj esille. 

Nyt kun tämä mopopoika on huutokuorossa pyhitetty uhriksi niin sen tietää miten tämän loppuelämä menee kun on kaikkien lakien ja säädösten yläpuolella. 

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Oletko alistunut lapsesi tahtoon? Lyökö lapsesi sinua?

Tältä näyttää kun lapsen tasolle jäänyt peräkammarin poika saa puhelimen.😅

Nyt sinulla osuu kyllä johonkin kipeään kohtaasi siellä. Käytät vielä hikihymiötä. Monestiko lapsesi on lyönyt sinua? Ei ole häpeäksi puhua. Vielä saatte apua. Varmasti lastenkodista tullaan neuvottelemaan. 

Niin osuin sinua kipeään ja me kaikki nautimme kun sinä nolaat itseäsi. Lapsesi hakkaa sinua ja tulet vielä tänne nolamaan itsesi. Ei ole häpeäksi puhua, saat kyllä apua. Varmasti Sossu ja psykologi auttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

80-luvun lopussa Oulussa poliisi tappoi neljä alaikäistä takaa-ajollaan aivan järkyttävässä jääkelissä! Kyseessä oli neljä poikakot poikaa jotka olivat hatkassa, toki varastetulla autolla, mutta silti aivan järjetön homma oli tuo, kukaan ei saanut mitään syytettä tuosta.

Poliisiko ne pojat tappoi vai kuoliko pojat oman ajovirheen seurauksena?

Minulta kuoli yksi luokkakaveri teininä oman ajovirheen seurauksena kun lähti poliisia pakoon. Niin järkyttävää kuin se olikin, niin en osannut poliisia siitä syyttää. Muut osasi pysähtyä ja kärsiä seuraukset. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Mutku ei ne näyttänyt pysäytysvaloa. Haloo taas!

Kyllä mopoilijat osaa joka päivä vaarantaa muiden terveyden.

Hyvä et selvisi poika mutta järkeä noihin ajoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Mutku ei ne näyttänyt pysäytysvaloa. Haloo taas!

...Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai a-jaa rin-nal-la, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Vierailija kirjoitti:

Miittissä oli 200-300 mopoilijaa ja kaikki vakuttavat että kivaa oli ja kukaan ei mitään pahaa tehnyt. Noh, kyllä tuon ikäisillä tuppaa tyhmyys tiivistymään mitä enemmän populaa on. 14-16 vuotias ei mikään järjellä varustettu olio ole, tätä ei nykyään taideta enää muistaa. Teinit ovat idiootteina toilailleet kaikkea mahdollista ja aikoinaan aikuiset osasivat tämän tiedostaa. Nykyään vain paapotaan ja uskotaan kaikkea mitä nämä selostavat. 

Poliisilla olisi siis ollut tavoitettavissa lähes 300 nuorta, joille olisi voinut antaa liikennekasvatusta. Mitäpä jos poliisi alkaisi jatkossa itse järjestämään nämä mopomiitit ja jalkautuisi nuorten pariin pois sieltä partioauton ratista?

Poliisi tuntuu näkevän mopomiitit ja nuoret ongelmana, eikä mahdollisuutena kohdata nuoria. Liekö liian pienet resurssit ja määrälliset tulostavoitteet tähän ajaneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Oletko alistunut lapsesi tahtoon? Lyökö lapsesi sinua?

Tältä näyttää kun lapsen tasolle jäänyt peräkammarin poika saa puhelimen.😅

Nyt sinulla osuu kyllä johonkin kipeään kohtaasi siellä. Käytät vielä hikihymiötä. Monestiko lapsesi on lyönyt sinua? Ei ole häpeäksi puhua. Vielä saatte apua. Varmasti lastenkodista tullaan neuvottelemaan. 

Niin osuin sinua kipeään ja me kaikki nautimme kun sinä nolaat itseäsi. Lapsesi hakkaa sinua ja tulet vielä tänne nolamaan itsesi. Ei ole häpeäksi puhua, saat kyllä apua. Varmasti Sossu ja psykologi auttavat.

Jahas eli sinä olit joku 15 v. jantteri joka vastailee. Yritähän nyt selvitä elämään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuossa virkamiehellä on suhteellisuudentaju horjunut, ja pahasti. Ihan arkijärjelläkin tajuaa, että jos mä nyt kiilaan tuon mopon tällä autolla tienpientareelle, jossa on jotain metalliaitaa ja kontteja, niin ei siinä hyvin käy. 

Käyttääkään jotain hormoneja toi muija?

Niinpä. Oli täyttä tuuria, ettei pojalle käynyt todella pahasti. Todennköisyys vakavaan loukkaantumiseen tai hengenlähtöön tuollaisessa ulosajossa on suuri. Ja poliisin on tämä täytynyt kyllä ymmärtää. Silti päätti näin toimia. 

Kyllä pysäyttää voi turvallisemmillakin tavoilla (ja paremmassa paikassa), jos niin valitaan tehdä. Ja aloittaisi nyt edes sillä punaisella pysäytysvalolla ensin....

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tämä mopopoika on huutokuorossa pyhitetty uhriksi niin sen tietää miten tämän loppuelämä menee kun on kaikkien lakien ja säädösten yläpuolella. 

Nyt kun tämä mopopoika on huutokuorossa demonisoitu paholaiseksi joka olisi ansainnut kuolla ja poliisi pyhitetty sankariksi joka teki oikein vaarantaessaan pojan hengen, niin sen tietää miten nöiden loppuelämä menee kun on poliisi on kaikkien lakien ja säädösten yläpuolella, lupa tappaa kuten 007.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?

Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.

Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?

Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.

Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?

En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.