Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koirat kaupoissa ja kahviloissa yleistyvät – Mila, 7, joutuu ottamaan lääkkeet tuplana
04.08.2026 |
Vois ihmiset vähä ajatella, mihin niitä rakkejaan mukaansa ottavat
Kommentit (1109)
Vierailija kirjoitti:
Usein käymme perheen kanssa kävelyllä sunnuntaisin koiran kanssa ja samalla menemme syömään. Viimeksi olimme Porvoossa jonne sai ottaa joka ravintolaan koiran mukaan. Retket lähikaupunkeihin on kivoja.
Tämähän on hyvä tietää, ettei kannata käyttää Porvoon ravintola- ja kahvilapalveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen oli kyltti ovenpielessä ettei koiria saanut viedä kauppoihin. Ittellä on koira mutten tajua mitä tekemistä sillä olisi kaupassa tai kahvilassa. Vaikka miten rakas lellikki on kyseessä, niin on sentään ajateltava muitakin ihmisiä, sillä nykyisin on allergioita enenevässä määrin, ja joillekin pienikin tekijä voi laukaista pahan kohtauksen.
Ennen oli ihan yksiselitteisesti laissa kielletty, että eläimiä ei saa viedä elintarvikehuoneistoihin. Vuoden 2021 elintarvikelaissa päätösvalta on asiakastilojen osalta annettu elintarvikehuoneiston toimijalle, joka arvioi, voiko liikkeeseen päästää lemmikkejä ja millä ehdoilla (kaikki lemmikit, vain koirat, vain kissat, vain kannettavat lemmikit, lemmikit vain tietyssä kärryissä jne.), myös (elintarvike)hygienia on toimijan vastuulla.
Edelleen mun mielestä on ihan ok, että yrittäjä harkintansa perusteella päästää lemmikkejä kauppaan tai sitten ei. Ja asiakkaat toimivat yrittäjien päätösten perusteella. Sen mukaan, haluavatko kannattaa koiraystävällisiä vai koirat kieltäviä yrityksiä. Ihan varmasti markkinatalous hoitaa tähänkin sopivan balanssin palvelujen suhteen. Täällä meidän kylillä oon nähnyt yhden liikkeen ovessa pienen sylikoirat tervetulleita -lapun, ja eläintarvikeliikkeeseen toki voi mennä, eli tällä hetkellä koirattomat johtaa jotain 2-10 (kaupat, ravintolat, kahvilat), mikä on ihan ok suhde mun mielestä ainakin koirattomille.
Tässä olisi muuten oiva tutkimuskohde vaikka jollekin lopputyötään tekeville, että selvittäisi, paljonko vaikka jossain kaupungissa oikeasti on koiraystävällisiä ja koirat kieltäviä yrityksiä jollain alalla (esim. ravitsemustoiminta tai elintarvikekaupat), ja paljonko niissä oikeasti käy koiria. Koska tällaista tutkimusta ei juurikaan löydy ainakaan nettihaulla (yksi parin vuoden takainen otsikko tulee haussa, sen mukaan pääkaupunkiseudun koiralliset kaipaavat lisää koiraystävällisiä palveluita).
Tämä on aina yhtä mielenkiintoinen keskustelu Suomessa, näin Keski-Euroopassa asuvan näkökulmasta. Täällä koirat ovat osa arkipäivää ja tervetulleita 90% paikoista. Ravintoloihin, kahviloihin, julkisiin kulkuvälineisiin... vain valtion virastot, sairaalat, ja ruokakaupat (ketjusta riippuen) ovat kiellettyjä. Allergioista ei ole tietoakaan, samoin hajusteallergioita ei ole ollenkaan samalla tavalla kuin Suomessa joka toisella. Jos joku valittaisi koirasta, hän joutuisi lähtemään eikä koira.
En siis sano kumpi on parempi tai miten pitäisi tehdä. Tällaisen huomion vain olen tehnyt täällä asuessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkään itse koirista mutta mielestäni myös koirien paikka ei ole missään elintarvikkeita myyvissä liikkeissä. Lisäksi moni ei osaa kouluttaa koiraansa eikä lukea koiransa kehonkieltä tai ilmeitä, viedään stressaantunut, jännittynyt,pelokas koira ihmisten ilmoille joka tekee sit tarpeensa sinne sisälle, kauppakeskuksen siivoojana noita koiran jätöksiä saanut siivota viimeksi liukuportaista josta erittäin hankala siivota sitä paskaa. Koiran ympäristö ei todellakaan ole mikään vilkas kauppakeskus. Varsinkin pikkukoirat stressaa siitä ihmispaljoudesta ja kovista äänistä.
Erittäin harvoin pk seudun kauppakeskuksissa näkee koiran. Ja ne jotka siellä ovat osaavat käyttäytyä. Käyn kauppakeskuksissa monta kertaa kk,Jumbossa,Triplassa ja Sellossa.
No hyvä jos asia on noin, kaikkialla Suomessa ei välttämättä ole silti en edelleen toivo enkä halua koiria elintarvikkeiden lähelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palveluskoirat on asia erikseen. Ilman normi fifiä pärjää kauppareissun ajan"
Mutta sekin on koira, joka allergisoi, eihän se mitään merkitse, tekeekö koira töitä vai on seurana.
Totta kai se merkitsee. Palveluskoira on välttämätön ja sen kanssa on pakko pärjätä vaikka aiheuttaisi joillekin haittaa. Seurakoiran vieminen kauppaan ei ole välttämätöntä eikä mikään peruste haitan aiheuttamiselle.
(minkähän takia tuotakin pitää selittää???)
Palveluskoirat muuten on näitä henkilöetsintöjä, pelastustöitä yms. tekeviä koiria. Iso osa ihan tavallisten harrastajien palveluskoiralejeihin koulutettuja koiria. Ihmisiä "palvelemalla" avustavat koirat ovat avustajakoiria.
Niin, pitäisi kai vielä tarkentaa että tässä yhteydessä "palveluskoira kaupassa" tarkoittaa palveluskoiraa, joka on kaupassa töissä eikä muuten vain omistajansa seurassa.
Aika vähän noita henkilöetsintöjä tai vesipelastusta tai vaikka rauniohakua taidetaan asiakkaille avoimessa kaupassa harjoittaa. Uskoisin sinun puhuvan avustajakoirista (opaskoirat, kuulokoirat, liikuntavammaisten avustajat, hypokoirat jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palveluskoirat on asia erikseen. Ilman normi fifiä pärjää kauppareissun ajan"
Mutta sekin on koira, joka allergisoi, eihän se mitään merkitse, tekeekö koira töitä vai on seurana.
Totta kai se merkitsee. Palveluskoira on välttämätön ja sen kanssa on pakko pärjätä vaikka aiheuttaisi joillekin haittaa. Seurakoiran vieminen kauppaan ei ole välttämätöntä eikä mikään peruste haitan aiheuttamiselle.
(minkähän takia tuotakin pitää selittää???)
Se silti ei vastaa alkuperäiseen ongelmaan. Yhtä lailla se 7- vuotias artikkelista joutuu ottamaan ne tuplalääkkeet, oli tilassa avustajakoira tai tavallinen koira. Pitäisikö "vain pärjätä" jos samassa kahvilassa on palveluskoira?
Sitten joutuu ottamaan tuplalääkkeet, se on yksi tapa vain pärjätä. Voi myös tulla pois sieltä, tai neuvotella se koira tulemaan pois. Mitä vain tilanteen mukaan, haittaa voi tulla eikä voi mitään.
Avustajakoiralla on oikeus aiheuttaa se haitta, tavallisella koiralla ei.
Kahvilan tai ravintolan terassille on kesällä kiva viedä koira. Vien monesti itsekin. En ihan ymmärrä miksi se koira täytyy sisälle ravintoloihin ja esim ruokakauppaan viedä?Onhan tuo nyt jo sinällään hygieniakysymyskin. Mutta elämme maassa, jossa saa uimapuvussa saunoakin jatkossa niin ilmeisesti hygieniasäännöt joutaa romukoppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palveluskoirat on asia erikseen. Ilman normi fifiä pärjää kauppareissun ajan"
Mutta sekin on koira, joka allergisoi, eihän se mitään merkitse, tekeekö koira töitä vai on seurana.
Totta kai se merkitsee. Palveluskoira on välttämätön ja sen kanssa on pakko pärjätä vaikka aiheuttaisi joillekin haittaa. Seurakoiran vieminen kauppaan ei ole välttämätöntä eikä mikään peruste haitan aiheuttamiselle.
(minkähän takia tuotakin pitää selittää???)
Palveluskoirat muuten on näitä henkilöetsintöjä, pelastustöitä yms. tekeviä koiria. Iso osa ihan tavallisten harrastajien palveluskoiralejeihin koulutettuja koiria. Ihmisiä "palvelemalla" avustavat koirat ovat avustajakoiria.
Niin, pitäisi kai vielä tarkentaa että tässä yhteydessä "palveluskoira kaupassa" tarkoittaa palveluskoiraa, joka on kaupassa töissä eikä muuten vain omistajansa seurassa.
Aika vähän noita henkilöetsintöjä tai vesipelastusta tai vaikka rauniohakua taidetaan asiakkaille avoimessa kaupassa harjoittaa. Uskoisin sinun puhuvan avustajakoirista (opaskoirat, kuulokoirat, liikuntavammaisten avustajat, hypokoirat jne.)
No juu, ei tullut olluksi tarkkana termistön kanssa. Ymmärtämishaluinen kumminkin varmaan ymmärtää ajatuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Palveluskoirat on asia erikseen. Ilman normi fifiä pärjää kauppareissun ajan"
Mutta sekin on koira, joka allergisoi, eihän se mitään merkitse, tekeekö koira töitä vai on seurana.
Totta kai se merkitsee. Palveluskoira on välttämätön ja sen kanssa on pakko pärjätä vaikka aiheuttaisi joillekin haittaa. Seurakoiran vieminen kauppaan ei ole välttämätöntä eikä mikään peruste haitan aiheuttamiselle.
(minkähän takia tuotakin pitää selittää???)
Se silti ei vastaa alkuperäiseen ongelmaan. Yhtä lailla se 7- vuotias artikkelista joutuu ottamaan ne tuplalääkkeet, oli tilassa avustajakoira tai tavallinen koira. Pitäisikö "vain pärjätä" jos samassa kahvilassa on palveluskoira?
Sitten joutuu ottamaan tuplalääkkeet, se on yksi tapa vain pärjätä. Voi myös tulla pois sieltä, tai neuvotella se koira tulemaan pois. Mitä vain tilanteen mukaan, haittaa voi tulla eikä voi mitään.
Avustajakoiralla on oikeus aiheuttaa se haitta, tavallisella koiralla ei.
Niin, jos jossain tilassa on esim. opaskoira tai lääketieteellisestä syystä avustava koira, niin silloin se allerginen on se joka lähtee pois, ottaa lääkkeitä lisää tai muuten kestää tilanteen. Eikä siinä ole mitään keskusteltavaa edes. Avustajakoira saa tehdä työtään kaikkialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"PS. En ikinä veisi koiraani mihinkään kauppaan tai kahvilaan, kirjastoon tai vastaaviin, ajattelen allergisia."
Ajatteletko niin paljon, että käyt aina desinfioivassa suihkussa ennen kauppaan menoasi samalla kun koirasi on suljettu toiseen huoneeseen, jotta et vahingossakaan kanna mukanasi yhtään allergiahiukkasta?
Noinkin voi tietysti tehdä mutta aika hyvä on myös se ettei kuskaa allergiahiukkasten alkulähdettä mukanaan kauppaan. Se varmaan riittää suurimmalle osalle allergikoista.
Et ole oikeasti allerginen jos allergiasi on valikoiva ja et saa oireita kannetuista hiukkasista, etkö edes silloin jos toisen ihmisen villakangastakki on koirankarvoilla kuorrutettu?
Allergiahan nimenomaan on juuri sellainen sairaus tai häiriötila, että yksilöstä toiseen vaihtelee, kuinka vakava altistuksen täytyy olla, että pirieta tulee, ja toisaalta kuinka vakavia oireita saa altistuttuaan.
Alkaa huvittaa tämä koiranomistajien ilmeisesti osittainen tahallinenkin jatkuva väärin ymmärtäminen. Arkijärkihän jo kertoo että allergikkoja on monen asteisia ja toisaalta allergisoivia ympäristöjä myös. Mitä enemmän allergeenaja sitä useampi oireilee.
Itse en ole allerginen mutta olen huomannut että koira-allerginen ei esimerkiksi mene autoon, jossa on joskus ollut koira mutta menee koiranomistajan kanssa autoon, jossa koiria ei ole ollut.
Jos luit viestin, jota kommentoitiin, niin siinä sanottin, ettei allergia ole "oikea", jos ei saa oireita vaatteissa kantautuneista hiukkasista. Totta kai allergian eri vakavuusasteet ovat ihan maalaisjärjellä tiedossa, ja se tieto tuossa sinun kommentoimassasi viestissä tuotiin esiin.
Viestisi sävyä lainaten voisi sanoa, että alkaa huvittaa tämä koiranvastustajien luetunymmärtämisen puute.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin. Minullakin on koira-allergia. Allergiareaktioon riittää että kaupassa on koiranomistajia ilman koiria. Heidän vaatteensa, missä on koirapölyä riittää laukaisemaan kohtauksen. Syön jatkuvasti allergialääkkeitä että voin asioida ihan normi paikoissa ja astmapiippu on aina mukana. Kerran unohtui ja meinasi henki lähteä. Onneksi kauppaan sattui toinen allerginen, jolta sain ensiapua.
Hajusteallergikot otetaan paremmin huomioon tässä yhteiskunnassa.
Annan sinulle neuvon, pysy sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murre käy vähän merkkaamassa leivonnaisvitriiniä. Koirankusen makuista tuoretta kanelipullaa, olkaatten hyvä, 7 e kiitis. Nami-nami.
No mutta tämähän on nyt se, mikä on palveluntarjoajan harkittavissa nykyisen elintarvikelain mukaan. Eli voiko lemmikkejä päästää liiketilaan ja kuinka hygieniasta huolehditaan.
Toki jokaisen koiranomistajan velvollisuus on huolehtia koiransa toimista ja kantaa niistä vastuu.
Moni koiranomistaja on täysin vastuuton. Terveystarkastajille koituu lisätyötä tutkia koirakahviloiden pintojen hygieniaa ja jos kusta, paskaa ja taudiaiheuttajia löytyy, luukku lyödään kiinni. Siitä tuskin voi edes neuvotella. Yrittäjä ottaa melkoisen riskin luottaessaan siihen että kaikki koiria kahvilaan ja kauppaan rahtaavat koiranomistajat ovat fiksuja ja vastuullisia. Ottakaa huomioon, että myös narkeilla, juopoilla, mt-ongelmaisilla, k e h a r e i l l a, persuilla ja dementikoilla on koiria.
No harvoin ne juopot ja narkkarit kyllä missään kivoissa kahviloissa pyörii.
Kyllä ne juopot js narkit kuitenkin myös kaupoissa käyvät. Loput mainitsemani käyvät myös kivoissa kahviloissa. Sama
Ehkä käydään sitten erilaisissa kahviloissa, koska en ole mihinkään vakaviin häiriökäyttäytymisen törmännyt ikinä kahviloissa, en niin ihmisten kuin koirien.
Vierailija kirjoitti:
Minä oon aina rakastan koiria, mutta oon alkanut nyt viime vuosina miettiä, että niitä ei oikeasti pitäisi olla edes olemassa. Ihmisen jalostama olio, joka ei selviäisi luonnossa, kuin nelijalkainen lapsi. Useimmat koirat kärsivät väärissä käsissä koko elämänsä ja elämä on muutenkin hyvin outoa.
Miksei koirien anneta vain kuolla sukupuuttoon ja kielletä niiden lisääntyminen?
Oletko oikeasti noin tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kahvilan tai ravintolan terassille on kesällä kiva viedä koira. Vien monesti itsekin. En ihan ymmärrä miksi se koira täytyy sisälle ravintoloihin ja esim ruokakauppaan viedä?Onhan tuo nyt jo sinällään hygieniakysymyskin. Mutta elämme maassa, jossa saa uimapuvussa saunoakin jatkossa niin ilmeisesti hygieniasäännöt joutaa romukoppaan.
No näin lakia säädettäessä on arvioitu, että jokainen elintarvikehuoneistossa toimiva voi itse arvioida, voiko lemmikkejä päästää sisään ja huolehtii asiakastilojensa hygieniasta. Ei tämä ole lakia valmistellessa ollut mikään ydinkysymys eikä ole esim. lausuntokierroksella herättänyt tunteita. Ei niitä sääntöjä ole romukoppaan heitetty, vaikka kategorinen kielto on purettu. Ne on annettu jokaisen toimijan huolehdittavaksi esim. omavalvonnan yhteydessä. Jos sinua huolestuttaa yrityksen hygieniakäytännöt, kannattaa valita toinen yritys, jonka hygieniakäsitys vastaa omaasi.
Uskoisin, että aika harva kahvila tai ravintola haluaa käännyttää pois ketään potentiaalista asiakasta koiran takia. Tai joutua leimatuksi tylyksi paikaksi. Se, onko se oikein, on mielipidekysymys.
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin, että aika harva kahvila tai ravintola haluaa käännyttää pois ketään potentiaalista asiakasta koiran takia. Tai joutua leimatuksi tylyksi paikaksi. Se, onko se oikein, on mielipidekysymys.
Ei toi mitään tylyyttä ole. Ei "normaalilla" koiranomistajalla ole mitään tarvetta päästä kooralta kiellettyihin paikkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin, että aika harva kahvila tai ravintola haluaa käännyttää pois ketään potentiaalista asiakasta koiran takia. Tai joutua leimatuksi tylyksi paikaksi. Se, onko se oikein, on mielipidekysymys.
Ei mikään ravitsemusliike pysty palvelemaan kaikkia potentiaalisia asiakkaita eikä siihen pyrrkiminen ole edes järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites palveluskoirat, jotka voivat olla omistajalleen äärimmäisen tärkeitä? Kumpia pitäisi ajatella kahvilassa, allergisia vai palveluskoiria? Kummalla ryhmällä on isompi oikeus kahvilaan?
Palveluskoirat on asia erikseen. Ilman normi fifiä pärjää kauppareissun ajan
Allergiasi on siis hyvin valikoivaa
Puhutaan myös sähköallergiasta
Alue: Aihe vapaa
Niin, pitäisi kai vielä tarkentaa että tässä yhteydessä "palveluskoira kaupassa" tarkoittaa palveluskoiraa, joka on kaupassa töissä eikä muuten vain omistajansa seurassa.