Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:

 

Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.

Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias.  Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.

 

Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:

Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.

Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.

Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.

 

Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.

 

Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.

Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen.  Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.

Tämä. Kuunnelkaa viisaita. Suomeen ei kaivata mitään viidakon lakeja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sai liian lyhyen rangaistuksen, murhasta olisi pitänyt tuomita. Muuten elääköön kuten elää, ilmeisesti ei ole syyllistynyt uusiin rikoksiin. Lehden otsikko taisi olla hieman yliampuva, ei mitenkään erityisen menestyksekäs vaan ihan tavallinen. Näin se vaan menee, elämä menee eteen päin eikä menneeseen voi jäädä kiinni - ei se hyödytä ketään. Tavalla tai toisella teko varjostaa kuitenkin hänen elämäänsä loppuun asti. Vaikka olisikin itse psykopaatti, niin aina joku siinä lähellä on tietoinen asioista.

Miksi olisi pitänyt tuomita murhasta, kun murhan ei kerran tunnusmerkistö täyttynyt? 

Koska jotkut haluavat Suomeen Koraanista tutun huutotuomion. Persut ovat tämän maan pahimpia islamisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:

 

Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.

Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias.  Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.

 

Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:

Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.

Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.

Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.

 

Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.

 

Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.

Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen.  Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.

Tämä. Kuunnelkaa viisaita. Suomeen ei kaivata mitään viidakon lakeja!

Vielä vähemmän täällä kaivataan väkivaltaa tytöille. Miksi he eivät saa liikkua ulkona rauhassa ilman että isompikokoisemmat pojat tulee hyppimään päälle ja kuristamaan? Miksi tytöillä ja naisilla ei ole turvallisuutta, se sijaan huolehditaan ettei nyt vaan isolle tappajamiehelle tulisi yhtään paha mieli seurauksena teostaan?! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Hullut alkaa taas lähettää Eveliinan omaisille viestejä pahimmillaan tän takia. 

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Vierailija kirjoitti:

Hullut alkaa taas lähettää Eveliinan omaisille viestejä pahimmillaan tän takia. 

Toivottavasti ovat yhteydessä Martikaiseen enemmin 👍

Ei nyt niinkään, mutta pitäisi pysyä silti totuudessa..

Nuoria olivat 

Ainoa ratkaisuhan tähän on, että yritys ostaa Martikaisen ulos ja laittavat asap ulos tiedotteen, että yhteistyö on päätetty yhteisymmärryksessä, hyvää jatkoa kaikille. Ikävää Otto/Aleksille, mutta ainoa keino yritykselle jatkaa toimintaansa. Eiköhän jotain tällaista tule ulos ihan alkuviikosta, kun saavat kriisiviestinnän kuntoon ja rivit suoriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Onpa sulla kurja elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Näinhän se valitettavasti menee. Tyttö > Nuori nainen > Keski-ikäinen nainen > Vanha nainen.  Ei tuosta Kontulan keissistäkään samanlaista äläkkää nouse, kun ei vetoa  tunteisiin niin kuin nuori, nätti tyttö.  Ja kuten aiemmin ketjussa jo huomattiin niin samalla tavalla täällä arvotetaan niitä uhreja muidenkin ominaisuuksien osalta, vaikka sitä ei räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta suostuta myöntämäänkään (narkkarin/rikollisen tappaminen on vähemmän paha rikos jne). 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ratkaisuhan tähän on, että yritys ostaa Martikaisen ulos ja laittavat asap ulos tiedotteen, että yhteistyö on päätetty yhteisymmärryksessä, hyvää jatkoa kaikille. Ikävää Otto/Aleksille, mutta ainoa keino yritykselle jatkaa toimintaansa. Eiköhän jotain tällaista tule ulos ihan alkuviikosta, kun saavat kriisiviestinnän kuntoon ja rivit suoriksi. 

20 ukon konepaja jostain Pöytyältä että saa nähdä tarvitseeko ylipäätään reagoida mitenkään.  Jos tarvitsee niin jotenkin noin se varmaan sitten menee.  Ei tästä laillista irtisanomisperustettakaan saa mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ratkaisuhan tähän on, että yritys ostaa Martikaisen ulos ja laittavat asap ulos tiedotteen, että yhteistyö on päätetty yhteisymmärryksessä, hyvää jatkoa kaikille. Ikävää Otto/Aleksille, mutta ainoa keino yritykselle jatkaa toimintaansa. Eiköhän jotain tällaista tule ulos ihan alkuviikosta, kun saavat kriisiviestinnän kuntoon ja rivit suoriksi. 

No ei tasan tule tämmöistä tapahtumaan.

Se yritys ei edes tee kauppaa yksityisten kanssa.

Ainut mitä tulee tapahtumaan on se, että nää hihhulit täällä joutuvat maksamaan korvauksia myös sille Martikaiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:

 

Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.

Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias.  Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.

 

Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:

Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.

Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.

Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.

 

Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.

 

Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.

Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen.  Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.

Tämä. Kuunnelkaa viisaita. Suomeen ei kaivata mitään viidakon lakeja!

Vielä vähemmän täällä kaivataan väkivaltaa tytöille. Miksi he eivät saa liikkua ulkona rauhassa ilman että isompikokoisemmat pojat tulee hyppimään päälle ja kuristamaan? Miksi tytöillä ja naisilla ei ole turvallisuutta, se sijaan huolehditaan ettei nyt vaan isolle tappajamiehelle tulisi yhtään paha mieli seurauksena teostaan?! 

Naisviha eli misogynia on sitä, et naisia tai tyttöjä kohdellaan huonommin ihan vaan sukupuolen takii. Se voi olla suoraa settii, kuten haukkumista, vähättelyä, uhkailuu tai väkivaltaa, mut myös piilompaa: oletetaan ettei nainen tajuu, ei kuulu johonki duuniin, on aina jotenki vähemmän uskottava tai että sen rajat ei muka merkkaa.

Se on väärin, koska jokaisella pitäis olla sama ihmisarvo, samat oikeudet ja mahis elää ilman pelkoo tai jatkuvaa alaspäin painamista. Naisviha satuttaa yksittäisiä ihmisiä, mut se pilaa myös koko porukan meininkiä. Se kaventaa vapautta, ruokkii epäreiluutta ja voi pahimmillaan johtaa syrjintään ja väkivaltaan. Ei siinä oo mitään kovaa tai fiksuu. Se on vaan skeidaa, joka pitää tunnistaa ja pistää poikki.

Mä en puolusta tappajaa vaan niit muit työntekijöitä jotka ei oo tappaneet ketään. 

Hiffaatsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on lopulta hyvin yksinkertainen asia:

 

Otto Martikainen teki rikoksen. Yrityksen parikymmentä työntekijää eivät tehneet sitä.

Martikainen tuomittiin teosta seitsemäksi vuodeksi vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän oli tekohetkellä 15-vuotias.  Nyt kohteeksi otettu yritys työllistää 21 ihmistä. Kun yritystä pommitetaan yhden tähden arvioilla tai yritetään ajaa vaikeuksiin, rangaistus ei osu vain Martikaiseen. Se osuu työntekijöihin, joilla ei ole mitään tekemistä vuonna 2000 tapahtuneen rikoksen kanssa.

 

Ajatellaan tämä aivan rautalangasta:

Jos kerrostalon yksi asukas tekee rikoksen, koko taloa ei polteta.

Jos ravintolan yksi omistaja on tehnyt rikoksen nuorena, tarjoilijoilta ja kokeilta ei viedä työpaikkoja.

Jos yrityksessä on rikoksesta tuomittu osakas, muita työntekijöitä ei muuteta hänen rikostovereikseen jälkikäteen.

 

Yhden tähden Google-arvostelu ilman asiakaskokemusta on lisäksi valheellinen arvostelu. Se ei kerro yrityksen tuotteista, palvelusta tai työn laadusta, vaan sitä käytetään aseena aivan toisessa asiassa. Julma rikos ei muutu oikeudenmukaisuudeksi sillä, että sen varjolla tehdään vääryyttä uusille, täysin sivullisille ihmisille.

 

Martikaisen tekemää tekoa ei tarvitse vähätellä, unohtaa eikä antaa henkilökohtaisesti anteeksi. Eveliinaa saa ja pitää muistaa. Tuomiota saa arvostella liian lieväksi. Rikoksesta saa keskustella. Mutta keskustelu rikoksesta ja sivullisten toimeentulon sabotointi ovat kaksi eri asiaa.

Lisäksi koko oikeusjärjestelmän ajatus on, että tuomittu suorittaa määrätyn rangaistuksensa ja palaa sen jälkeen yhteiskuntaan elämään rikoksetonta elämää. Rikosseuraamuslaitos sanoo suoraan tavoitteeksi rikoksettoman elämän sekä yhteiskuntaan sijoittumisen.  Jos internetjoukko voi 25 vuotta myöhemmin keksiä loputtomasti uusia rangaistuksia ja hyökätä jokaista työpaikkaa vastaan, rangaistus ei koskaan pääty. Silloin tuomioistuimen sijasta rangaistuksen määrää anonyymi lauma, eikä siinä järjestelmässä ole enää oikeutta, vain kostoautomaatin kolinaa.

Tämä. Kuunnelkaa viisaita. Suomeen ei kaivata mitään viidakon lakeja!

Tekoälypskaa. Ei mitään järkevää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Noi on tehny hirveen duunin siellä et ne sai täst jätkästä yhteiskuntakelposen ja tääl jengi koittaa vesittää. 

Ylimielistä on se ettei arvosta toiten duunii ja luulee et voi tehdä sen paremmin ilman koulutusta. 

Vierailija kirjoitti:

On kyllä niin mielipuolista murhaajan puolustelua ja uhrin mustamaalausta sivutolkulla että kovasti tulee mieleen että kirjoittaja on joko Otto tai joku hänen perheenjäsenensä.

Todennäköisesti