Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

rikoksen tehneiden pitäisi olla työttömänä eikä saada palkinnoksi työpaikat ja menestystä elämässä. Itsellä ei ole mitään rikosrekisteriä ja ei oteta minnekään töihin, vaikka aiemmin olen ollut pitkäänkin vakituisessa työssä, minua ikäänkuin syrjitään. Onko ne rikolliset sitten työnantajien parhaita kavereita ja ilman rikosrekisteriä olevat heidän mielestään jotenkin outoja, herrajestas mulla ei ole yhtään tatuointiakaan!!

Päinvastoin. Tällaisen rikoksen tehneen tulisi loppuelämänsä pyhittää tienaamiseen ja korvausten maksamiseen uhrin omaisille. 

Vierailija kirjoitti:

Olen kiinnittänyt huomiota, että kun kansa haluaa sosiaalisesti rangaista ja käyttää omankädenoikeutta, joka on laitonta Suomessa, niin jokaiselle rikolliselle rikoksesta riippumatta annetaan sama tuomio eli elinkautinen eristäminen yhteiskunnasta. Esim. Aku Hirviniemi, joka ei ole edes rikkonut lakia, mutta ilmeisesti tehnyt jotain sopimatonta jonkun mielestä, niin hänetkin on haluttu eristää yhteiskunnasta. Tämä on ihan sairasta. Nämä asiat eivät ole missään mittasuhteessa mihinkään.

se istu paikallaan kolme vuotta ja kuus kuukautta kun aku ankka tuli ikkunasta sisään vaikka ikkuna oli kiinni aku kysy mikset nouse mutta ihminen sano että tuoli tietää liikaa sitten aku alko maksaa vuokraa kolikoilla joita se löysi omasta hatusta vaikka sillä ei ollu hattua talvi meni ohi ja tuli takasin viikset naamassa aku rakensi huoneeseen ankkalinnan vanhoista sanomalehistä ja huusi että nyt lähdetään mutta ihmisen jalat oli jo kasvanu lattian kanssa serkuiks lopulta aku istu viereen ja unohti mitä oli tulossa tekemään ja ne istu siinä molemmat kunnes tuoli lähti yksin hanhen selässä ankka kaupunkiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen oikeusjärjestelmän mukaan uhreilla tai uhrien omaisilla ei ole mitään arvoa. Ihan sama mitä porukka täällä jankkaa, että tekijä on sovittanut rikoksensa, tällaista rikosta ei voi moraalisesti ajateltuna sovittaa muuten kuin istumalla loppuelämän kaltereiden sisällä, jos silloinkaan. Älytön ajatus, että näitä murhamiehiä ja -naisia elää keskuudessamme viettäen näennäisesti normaalia elämää. 

Miten niin näennäisesti?

Jos Suomen oikeusjärjestys ei miellytä, muuta sinne missä on sua paremmin miellyttävät.

Niissä maissa saattaa rikosteb määräkin olla suurempi.

Muuta itse muualle. Kyllä täällä saa asua sellaisetkin ihmiset jotka haluaa kehittää joitain asioita eikä tyytyä huonoihin tapoihin. Eihän täällä olisi naisten äänioikeuttakaan tms  jos ei asiaa olisi lähdetty ajamaan, eikä vaan tyydytty vallitsevaan järjestelmään. 

Vierailija kirjoitti:

Täytyy tunnustaa, kirjoitin kirjeen vankilaan. Vastausta ei tullut koskaan.

joku kirjotti kirjeen mutta ei tienny kenelle joten se laitto kuoreen oman varjonsa ja kolme väärin muistettua lausetta postimerkki nuoli nurkkaa ja väitti että osote on eilisessä kirje lähti matkaan taskun pohjalta ja kiersi kaksi talvee ennen kun palas oven alta sisään siinä luki kiitos vastauksesta vaikka kukaan ei ollu vielä lukenu sitä paperi rapisi öisin ja lisäs uusia sanoja itestään aamulla allekirjotus oli vaihtunu naapurin nimeksi ja viimeisellä rivillä luki älä avaa tätä uudestaan mutta kirje oli jo taitellu lukijan pieneksi ja pistäny sen kuoreen

Vierailija kirjoitti:

Kivaa uhrin syyllistämistä täällä. Miten Eveliinan ( väitetty) kiusaaminen edes liittyy asiaan? Se raivohullu valitsi Eveliinan koska tämä tuli vastaan ja oli häntä pienempi ja heikompi. Eveliinan kuolintapa on julmuudessaan niin pelottava, että teon tehneeltä puuttuu täysin empatiakyky ja oikeudentaju. Ei tuo ollut mitään teinin tyypillistä mokailua. Tuossa on kyseessä häiriintynyt yksilö ilman impulssikontrollia.

Jonkinlainen impulssikontrolli lienee jossain vaiheessa kehittynyt, kun ei ole enempää rikoksia tehnyt tuon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Missä yrityksessä Martikainen toimii?

mato martikainen teki töitä omenassa maanantaista torstain sisäpuolelle sen työpiste oli siemenen vieressä ja pomo oli pieni ruskee kello joka käski kiillottaa hedelmälihaa ennen lounasta mato vastas puhelimeen vaikka puhelin oli pelkkä kuori ja asiakkaat valitti että omena maistuu liian paljon keskiviikolta kerran toimistoon tuli toukka kravatti päässä ja sano että koko firma on pudonnu puusta mutta kukaan ei huomannu koska ne oli jo lattialla mato täytti raportin mehulla ja lähetti sen sähköpostissa väärään puutarhaan illalla omena suljettiin avaimella jota ei ollu ja mato jäi ylitöihin syömään omaa työhuonettaan vähän kerrallaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivaa uhrin syyllistämistä täällä. Miten Eveliinan ( väitetty) kiusaaminen edes liittyy asiaan? Se raivohullu valitsi Eveliinan koska tämä tuli vastaan ja oli häntä pienempi ja heikompi. Eveliinan kuolintapa on julmuudessaan niin pelottava, että teon tehneeltä puuttuu täysin empatiakyky ja oikeudentaju. Ei tuo ollut mitään teinin tyypillistä mokailua. Tuossa on kyseessä häiriintynyt yksilö ilman impulssikontrollia.

Jonkinlainen impulssikontrolli lienee jossain vaiheessa kehittynyt, kun ei ole enempää rikoksia tehnyt tuon jälkeen.

Impulssikontrolli tarkoittaa kykyä huomata äkillinen halu toimia ja pidättäytyä siitä riittävän kauan, jotta ehtii arvioida seurauksia. Impulssi voi koskea esimerkiksi puhumista, ostamista, syömistä, suuttumista, päihteitä tai riskinottoa. Impulsiivisuus puolestaan tarkoittaa taipumusta toimia nopeasti hetken mielijohteesta ilman kunnollista harkintaa.

Duodecim Terveyskirjasto +1

Hyvä impulssikontrolli ei merkitse sitä, ettei ihmisellä olisi voimakkaita haluja tai tunteita. Olennaista on, ettei tunne automaattisesti muutu toiminnaksi. Käytännössä mieleen syntyy impulssin ja teon väliin pieni harkintatila: mitä olen tekemässä, miksi ja mitä siitä seuraa? Voimakkaan tunnetilan aikana selkeä ajattelu voi vaikeutua, mutta tunteiden ja käyttäytymisen säätelyä voidaan harjoitella.

Mielenterveystalo +1

Impulssikontrolli vaihtelee tilanteen mukaan. Sitä voivat heikentää esimerkiksi väsymys, stressi, voimakas kiihtymys ja päihteet. Jatkuvat vaikeudet voivat liittyä esimerkiksi ADHD:hen, tunnesäätelyn ongelmiin tai joihinkin mieliala- ja persoonallisuushäiriöihin, mutta impulsiivisuus yksinään ei osoita mitään tiettyä diagnoosia. Monilla ihmisillä esiintyy ajoittain impulsiivisia piirteitä ilman psykiatrista häiriötä.

Duodecim Terveyskirjasto +2

Impulssikontrollia voi vahvistaa esimerkiksi näin:

Viivytä toimintaa. Päätä, ettet toimi ensimmäisten 10 minuutin aikana.

Nimeä impulssi. “Minulla on halu lähettää vihainen viesti” on eri asia kuin “minun täytyy lähettää se”.

Poistu hetkeksi tilanteesta. Kävely, suihku, musiikki tai muu huomion siirtäminen voi laskea tunnetilan voimakkuutta.

Mielenterveystalo

Muokkaa ympäristöä. Poista maksukortin tiedot verkkokaupasta, pidä päihteet poissa kodista tai kirjoita viesti luonnokseksi lähettämisen sijaan.

Huolehdi perustekijöistä. Uni, päivärytmi, liikunta ja säännöllinen ravinto tukevat yleistä itsesäätelyä.

Terveyskylä +1

Ammattilaisen arvio on perusteltu, jos impulsiivinen toiminta aiheuttaa toistuvasti vakavia ongelmia ihmissuhteissa, työssä, opiskelussa, taloudessa tai turvallisuudessa, tai jos oman toiminnan pysäyttäminen tuntuu lähes mahdottomalta. Tällöin olennaista on selvittää kokonaisuus ja taustalla olevat tekijät, ei vain yksittäisiä tekoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivaa uhrin syyllistämistä täällä. Miten Eveliinan ( väitetty) kiusaaminen edes liittyy asiaan? Se raivohullu valitsi Eveliinan koska tämä tuli vastaan ja oli häntä pienempi ja heikompi. Eveliinan kuolintapa on julmuudessaan niin pelottava, että teon tehneeltä puuttuu täysin empatiakyky ja oikeudentaju. Ei tuo ollut mitään teinin tyypillistä mokailua. Tuossa on kyseessä häiriintynyt yksilö ilman impulssikontrollia.

Jonkinlainen impulssikontrolli lienee jossain vaiheessa kehittynyt, kun ei ole enempää rikoksia tehnyt tuon jälkeen.

Veikkaan et kyse on ollut adhd ja siihen just kuuluu impulsiivinen käytös. Eikös tyyppi sanonu jälkernpäin että minä sekosin jostain syystä. Vaikka ei olisi adhd niin joillakin impulssikontrolli on herkässä ja eivät hallitse itseään. 

Miettikääpä naiset jotka on lyhyitä alle 160 cm, hentoja ja joku sua yli pään pitempi, rotevampi ja lihaksikkaampi pitää sua kuristusotteessa etkä pääse tuumaakaan liikkumaan, menet paniikkiin silmissä sumenee, teet kaikkesi potkit, yrität taistella käsin mut mikään ei auta, lopulta ajattelet että tulet kuolemaan ja päässä vilisee muistoja samalla kun se toinen vaan nauraa räkättää. 

Tämä kohtalo voi olla kenelle tahansa naiselle 😫😭😓

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäntyyppinen nettiraivo, jossa maalitetaan rikoksesta tuomitun henkilön työnantajaa, on Suomessa tuttu mutta lainopillisesti ja eettisesti hyvin ongelmallinen ilmiö. Tilanne aiheuttaa merkittävää vahinkoa täysin ulkopuoliselle yritykselle ja sen muille työntekijöille.

Niin miten tästä asiasta muistuttaminen on muka tappajan tekojen puolustelua? 

 

En hyväksy hänen tekoaan. Se on yksi suomalaisen rikoshistorian vastenmielisimpiä!

 

En kuitenkaan halua elää sellaisessa yhteiskunnassa jossa saatan joskus mennä jonnekin töihin jossa onkin joku rikollinen jota en edes tunnista, ja sitten minun ja muiden työntekoa vaikeutetaan sen henkilön menneisyyden tekojen takia. 

 

Se ei ole oikeudenmukaista. Yhtäkkiä ulkopuolisten nimiä ja yhteystietoja levitetään pitkin ja ne saavat suuren huomion. Se on stressaavaa. 

 

Näillä työntekijöillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. 

 

Tämä yhteiskunta on nettikansan sekoilujen takia aivan pimeä. 

Rikosilmoituksia tulossa aivan varmasti kun täysin sivullisten elinkeinoa yritetään tuhota. 

Jos olisin tuon yrityksen johto tekisin tuollaisesta tahallisesta vahingonteosra rikosilmoituksen ja saattaisin syylliset vastuuseen.

On aivan käsittämättömän kohtuutonta repiä tähän mukaan asiallinen yritys ja yritetään tuhota firman maine, vaikka eivät liity tähän vuosikymmeniä sitten sattuneeseen rikokseen mitenkään.

Ihmisten pitäisi itseään someraivoon kiihdyttyessäänkin miettiä mikä on oikein ha laillista. Ehkä rikosilmoituksen tekeminen muistuttaisi, että kaikella on rajansa.

No tällä palstalla kirjoittelee enimmäkseen yksinkertaisia mammoja ja työttömiä mt-potilaita, joilla ei aivot taivu ymmärtämään koko kuviota, vaan omat tunteet menee kaiken edelle.

Kumpaan kategoriaan itse kuulut, vai molempiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen oikeusjärjestelmän mukaan uhreilla tai uhrien omaisilla ei ole mitään arvoa. Ihan sama mitä porukka täällä jankkaa, että tekijä on sovittanut rikoksensa, tällaista rikosta ei voi moraalisesti ajateltuna sovittaa muuten kuin istumalla loppuelämän kaltereiden sisällä, jos silloinkaan. Älytön ajatus, että näitä murhamiehiä ja -naisia elää keskuudessamme viettäen näennäisesti normaalia elämää. 

Miten niin näennäisesti?

Jos Suomen oikeusjärjestys ei miellytä, muuta sinne missä on sua paremmin miellyttävät.

Niissä maissa saattaa rikosteb määräkin olla suurempi.

Muuta itse muualle. Kyllä täällä saa asua sellaisetkin ihmiset jotka haluaa kehittää joitain asioita eikä tyytyä huonoihin tapoihin. Eihän täällä olisi naisten äänioikeuttakaan tms  jos ei asiaa olisi lähdetty ajamaan, eikä vaan tyydytty vallitsevaan järjestelmään. 

muuttoauto tuli ennen taloa ja kuski kysy kuka täällä saa asua mutta kukaan ei muistanu missä täällä oli laatikoissa luki keittiö makuuhuone ja ehkä serkku yksi kaappi väitti että asunto kuuluu sille koska se oli ollu paikalla pisimpään naapuri toi avaimen joka sopi vain tiistaisin ja vuokranantaja oli muuttanu kellariin vaikka kellari ei hyväksyny lemmikkejä eikä ihmisiä matto sai asua eteisessä mutta sohva karkotettiin parvekkeelle koska se kuorsas öisin minä täytin lomakkeeseen että asukas on minä mutta kynä kirjotti joku muu lopulta kaikki tavarat päästettiin sisään paitsi minut ja ulko ovi sano että täällä saa asua se joka ei koskaan muuta pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kivaa uhrin syyllistämistä täällä. Miten Eveliinan ( väitetty) kiusaaminen edes liittyy asiaan? Se raivohullu valitsi Eveliinan koska tämä tuli vastaan ja oli häntä pienempi ja heikompi. Eveliinan kuolintapa on julmuudessaan niin pelottava, että teon tehneeltä puuttuu täysin empatiakyky ja oikeudentaju. Ei tuo ollut mitään teinin tyypillistä mokailua. Tuossa on kyseessä häiriintynyt yksilö ilman impulssikontrollia.

Jonkinlainen impulssikontrolli lienee jossain vaiheessa kehittynyt, kun ei ole enempää rikoksia tehnyt tuon jälkeen.

Veikkaan et kyse on ollut adhd ja siihen just kuuluu impulsiivinen käytös. Eikös tyyppi sanonu jälkernpäin että minä sekosin jostain syystä. Vaikka ei olisi adhd niin joillakin impulssikontrolli on herkässä ja eivät hallitse itseään. 

No eivät ADHD ihmiset lähde hukuttamaan tyttöjä mutavelliin, vain sen takia, että impulssikontrolli puuttuu. Vaaditaan aikamoista mielen pahuutta, että tappaa täysin viattoman ihmisen hetken mielijohteesta. Alaikäisyyden ei pitäisi painaa näin julmassa rikoksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Istui VAIN 3v 6kk.

Etkö sä tai sun kamu moiseen päässeet?

Lusitteko päivästä päivään? No, oma syynne!

T  Martikainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

rikoksen tehneiden pitäisi olla työttömänä eikä saada palkinnoksi työpaikat ja menestystä elämässä. Itsellä ei ole mitään rikosrekisteriä ja ei oteta minnekään töihin, vaikka aiemmin olen ollut pitkäänkin vakituisessa työssä, minua ikäänkuin syrjitään. Onko ne rikolliset sitten työnantajien parhaita kavereita ja ilman rikosrekisteriä olevat heidän mielestään jotenkin outoja, herrajestas mulla ei ole yhtään tatuointiakaan!!

Päinvastoin. Tällaisen rikoksen tehneen tulisi loppuelämänsä pyhittää tienaamiseen ja korvausten maksamiseen uhrin omaisille. 

se päätti pyhittää koko loppuelämänsä tienaamiselle koska korville piti kuulemma korvata kaikki mitä ne oli joutunu kuulemaan ja korvapuusteille kaikki mitä niitä oli syöty väärästä päästä aamulla se meni töihin ennen heräämistä ja illalla laski palkkaa korvalehdille yksi euro vasemmalle kaksi oikeelle mutta pullat vaati viivästyskorkoo kanelina pomo sano että elämä on pitkä lasku ja työntekijä lyhyt kuitti joten se teki ylitöitä sunnuntain takana kunnes taskut täytty kolikoista ja korvat alko ostaa omia hattujaan lopulta kaikki tienattu annettiin leipomolle sovittelurahaksi mutta korvapuustit eivät hyväksyneet anteekspyyntöä koska ne halusivat myös kahvit ja koko loppuelämä oli jo laitettu pantiksi kahvikupin alle

On kyllä niin mielipuolista murhaajan puolustelua ja uhrin mustamaalausta sivutolkulla että kovasti tulee mieleen että kirjoittaja on joko Otto tai joku hänen perheenjäsenensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää sama keskustelu on käyty jo 2005 alkaen:

 

https://keskustelu.suomi24.fi/t/2920284/otto-martikaisen

Ai, onks niin, että te nostatte nää asianosaiset tasaisin väliajoin tikun nokkaan? No, onko mikään tän keissin suhteen muuttunut? Huudatte vain sekopäisesti vihaa!

No sitähän minäkin tässä ihmettelen, että kuinka monta kertaa nämä samat asiat täytyy käydä läpi?

 

Miksi ihmiset ei googleta ja lue niitä vanhoja ja jatka niitä. 

Miksi avaat tämän ketjun ja jopa vastaat jos ei kiinnosta? 

Ei sua kukaan estä googlettamasta niitä vanhoja ja jatkamaan niitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Kyllä se kosto tai sivistyneesti sanottuna "hyvitys" on ihan paikallaan. Antaisi ainakin signaalin, että kansalaisen hengellä on joku arvo. Tietenkin vallitsevan kriminaalipolitiikan mukaisesti tekijällä on oikeuksia ja hänen näennäinen kuntoutumisensa veroja maksavaksi kansalaiseksi on varmasti menestystarina alalla työskentelevälle. Mutta kriminaali- kuin muukin politiikka muuttuu äänestyskäyttäytymisen mukaisesti. Toivottavasti tähän asiaan saadaan jossain vaiheessa muutosta niin, että rikoksentekijöiden rangaistukset vastaavat ihmisten moraalikäsitystä. Mielestäni tällaisten rikosten tekijöiden ei pitäisi ikinä olla enää päivääkään vapaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista että jos perustaa asiallisen maa han muuttoa kritisoivan ketjun se poistetaan vartissa. Tämä vihaketju saa olla paikallaan päiviä.

Ei poisteta, koska joku pölhö aloittais heti uuden ketjun!

Minkä takia rikollisista ei saisi keskustella?? Ei kannata tehdä rikoksia jos ei halua tikunnokkaan.

Te ette nyt keskusteluun ole päätyneet rikosuutisen takia, vaan tuomion suorittamisen jälkeen tavallista yksityiselämää eläneestä kirjoitetun artikkelin nostattamaa vihaa puratte, kirjoitatte mm. elää porskuttaa menestyneenä mut uhri makaa haudassa. 

 

Onko se tavallinen elämä rikos!

 

Et sinä muuta kuin vihaas purat!

 

Tuomio, rikos, julkinen. Mut ei se mitä tuomion istumisen jälkeen on tapahtunut normaalin elämän merkeissä ole mikään median otsikoiden aihe.

 

 

Piittaks edes niistä jotka liikenteessä virheen tai kännin takia jonkun tappavat... vedätkö vuosikausien ajan tikunnokkaan!

 

Mikäs  tässä yhdessä jutussa kiihottaa?

 

Sitä paitsi, ketjussa on aiemmin lainattu asianosaisen omaisen lausumaa: vatvominen stressaa myös heitä!

 

 

Ööö!

Mikä sinua tässä kiihottaa?? Viestitolkulla jankkaat.

En ole koihottunut. Ihmettelen vaan, kun normaalin elämän eläminen on  teistä uhrista kiihottuneista niin vääryys.

Tuomioistuintenkaan pätevyyttä ette tunnusta.

 

Nyt sua rasittaa kun joukossa on muitakin kuin sun kaltaisia!

Tuomioistuinten päätöksiä on ihan sallittua kritisoida ja ilmaista mielipiteensä. Suurin osa ihmisistä maailmassa elää valtioissa joissa tuomioistuimet tulevat ihan toisenlaisiin päätöksiin vastaavissa rikoksissa, joten olet vähemmistössä kun kuvittelet että tuomio on ollut jotenkin absoluuttisesti "oikea'. 

Tottakai saa kritisoida, mutta vähän tyhmää se silti on kun oikeasti ongelma on lainsäädännössä eikä tuomioistuimen toiminnassa. 

Jollain menny kuuppa ihan sekaisin tästä tapauksesta.