Eveliina Lappalaisen vuonna 2000 surmannut ”Otto” (Otto Martikainen) on nykyään hieman yli 40-vuotias ja elää tavallista perhe- sekä työeläm

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Noi on tehny hirveen duunin siellä et ne sai täst jätkästä yhteiskuntakelposen ja tääl jengi koittaa vesittää. 

 

Ylimielistä on se ettei arvosta toiten duunii ja luulee et voi tehdä sen paremmin ilman koulutusta. 

Murhaaja se on. Pelkkä pskakasa. Ei kuulu yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Näinhän se valitettavasti menee. Tyttö > Nuori nainen > Keski-ikäinen nainen > Vanha nainen.  Ei tuosta Kontulan keissistäkään samanlaista äläkkää nouse, kun ei vetoa  tunteisiin niin kuin nuori, nätti tyttö.  Ja kuten aiemmin ketjussa jo huomattiin niin samalla tavalla täällä arvotetaan niitä uhreja muidenkin ominaisuuksien osalta, vaikka sitä ei räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta suostuta myöntämäänkään (narkkarin/rikollisen tappaminen on vähemmän paha rikos jne). 

Näin se menee. Ei Kontulan mummosta tulla puhumaan 26 vuoden jälkeen, vaikka hän joutui yhtä lailla mielivaltaisen henkirikoksen uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

T. Läzki-Otto Martikainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Jos tuossa oli sinusta puolustamista, ei luetun ymmärtämisen taitosi ole edes välttävää. Miten ihmeessä tuollainen on pystynyt suorittamaan peruskoulun.

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Nää on samoja kuin "työttömistä".eräät jotka kadehtivat heitä paremmin asiansa hoitaneit työttömiä. 

Niih!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Näinhän se valitettavasti menee. Tyttö > Nuori nainen > Keski-ikäinen nainen > Vanha nainen.  Ei tuosta Kontulan keissistäkään samanlaista äläkkää nouse, kun ei vetoa  tunteisiin niin kuin nuori, nätti tyttö.  Ja kuten aiemmin ketjussa jo huomattiin niin samalla tavalla täällä arvotetaan niitä uhreja muidenkin ominaisuuksien osalta, vaikka sitä ei räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta suostuta myöntämäänkään (narkkarin/rikollisen tappaminen on vähemmän paha rikos jne). 

Näin se menee. Ei Kontulan mummosta tulla puhumaan 26 vuoden jälkeen, vaikka hän joutui yhtä lailla mielivaltaisen henkirikoksen uhriksi.

Oletko jonkinnsortin korteista lukija, vai mistä tuli mieleen tuollainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Joillakin toimii rationaalinen järjenjuoksu ja jotkut vetää tunteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Eihän se uhri enää mikään lapsi ollut, vaan nuori naisen alku 

Samoin tekijä oli myös nuori miehen alku 

Molemmat oli alaikäisiä, mutta lähempänä aikuisuutta kuin lapsuutta.

Ainakin vielä tohon aikaan, nykyään ei oikein tunnu kehittyvän,kun ovat niin hukassa 

Nuoret naisetko sun miestä sit saa tappaa, jotenkin vähemmän paha rikos vai? 

Näinhän se valitettavasti menee. Tyttö > Nuori nainen > Keski-ikäinen nainen > Vanha nainen.  Ei tuosta Kontulan keissistäkään samanlaista äläkkää nouse, kun ei vetoa  tunteisiin niin kuin nuori, nätti tyttö.  Ja kuten aiemmin ketjussa jo huomattiin niin samalla tavalla täällä arvotetaan niitä uhreja muidenkin ominaisuuksien osalta, vaikka sitä ei räikeimpiä tapauksia lukuunottamatta suostuta myöntämäänkään (narkkarin/rikollisen tappaminen on vähemmän paha rikos jne). 

Näin se menee. Ei Kontulan mummosta tulla puhumaan 26 vuoden jälkeen, vaikka hän joutui yhtä lailla mielivaltaisen henkirikoksen uhriksi.

Oletko jonkinnsortin korteista lukija, vai mistä tuli mieleen tuollainen?

En usko mihinkään hömppätieteisiin. Perustan ajatteluni järkeen.

Oivoi pikku otto 41v. martikaisen puolustelijat täällä. Olis kannattanut miettiä aikanaan mitä tuli tehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Murhaajaa ek kukaan puolustele, mut jotkut pystyy käsittämään että tuo asia on loppuun käyty. Eikä mesoaminen auta mitään, ei muuta mitään.

Kauheeta kun eräillä järki ei riitä, mut silti mesoavat. 

No miksi itse täällä mesoat? Kuka pakottaa täällä lukemaan näitä kirjoituksia ja vastaamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Murhaajaa ek kukaan puolustele, mut jotkut pystyy käsittämään että tuo asia on loppuun käyty. Eikä mesoaminen auta mitään, ei muuta mitään.

 

Kauheeta kun eräillä järki ei riitä, mut silti mesoavat. 

Tämä on keskustelupalsta, tänne ei ole pakko tulla. Keskustelu ei ole mesoamista vain sen takia että aihe ei ole sinulle mieleinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tunteikas ketju tämä. Työskentelen itse rikosseuraamusalalla. Suomessa on tapahtunut satoja henkirikoksia. Osa tekijöistä kuntoutuu tavalliseen elämään, osa jatkaa rikollista elämää ja tekee uusia rikoksia. Tavoite on, että kuntoudutaan eikä rikollinen elämä jatkuisi. Tähän on toimivia työkaluja käytössä, ja kuntoutuminen on on mahdollista jos ihmisellä on siihen valmiudet ja motivaatio. 

 

Ihmettelen, mitä tässä keississä oikein halutaan. Olisiko parempi lopputulos se, että Martikainen olisi jatkanut rikosten tekemistä ja aiheuttaisi lisää kuluja yhteiskunnalle? Sanoisin, että hänen kohdallaan rikosseuraamuslaitos on suoritunut erinomaisesti tehtävästään, tämän eteen me teemme töitä.

 

Henkirikosten tekiijöitä on siviilissä satoja suoritettuaan vapausrangaistuksensa. Myös elinkautisesta vapaudutaan lähes poikkeuksetta aikanaan. Osalla menee hyvin, osalla ei. Pitäisikö kaikkia heitä alkaa maalittaa, pyrkiä sabotoimaan työuraa ja perhe-elämää? Mikä siinä on se idea? Kosto? Ei kuulosta kypsän aikuisen ihmisen ajattelulta. Sen ymmärrän, että tunteita herättää, ja niin pitääkin. Ihan jokainen henkirikos on väärin. Mutta ei sen ajattelemiseen kannata paljon paukkuja laittaa.

Kuunnelkaa aiheesta tietävää. 

Se on hänen työnsä ja hän saa sillä elannon, joten toki hän suhtautuu murhiin ei-tunnepitoisesti, ei hän muuten voisi työtään tehdä. Ylimielistä silti ajatella olevansa jotenkin toisten yläpuolella ja voivansa neuvoa jopa mitä saisimme ajatella ja mitä emme. Kyllä on ihan normaalia tuntea vihaa siitä että joku tappaa kiduttaen viattoman lapsen kotimatkallaan, eikä hänelle ole mikään pakko toivoa hyviä asioita elämässä. 

Joillakin toimii rationaalinen järjenjuoksu ja jotkut vetää tunteella.

Psykopaateilla ei ainakaan toi tunnepuoli toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Murhaajaa ek kukaan puolustele, mut jotkut pystyy käsittämään että tuo asia on loppuun käyty. Eikä mesoaminen auta mitään, ei muuta mitään.

 

Kauheeta kun eräillä järki ei riitä, mut silti mesoavat. 

Silloin ei ollut olemassa can celointia. Nykyään on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Murhaajaa ek kukaan puolustele, mut jotkut pystyy käsittämään että tuo asia on loppuun käyty. Eikä mesoaminen auta mitään, ei muuta mitään.

 

Kauheeta kun eräillä järki ei riitä, mut silti mesoavat. 

Ei ole. Ei todellakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa ratkaisuhan tähän on, että yritys ostaa Martikaisen ulos ja laittavat asap ulos tiedotteen, että yhteistyö on päätetty yhteisymmärryksessä, hyvää jatkoa kaikille. Ikävää Otto/Aleksille, mutta ainoa keino yritykselle jatkaa toimintaansa. Eiköhän jotain tällaista tule ulos ihan alkuviikosta, kun saavat kriisiviestinnän kuntoon ja rivit suoriksi. 

No ei tasan tule tämmöistä tapahtumaan.

Se yritys ei edes tee kauppaa yksityisten kanssa.

Ainut mitä tulee tapahtumaan on se, että nää hihhulit täällä joutuvat maksamaan korvauksia myös sille Martikaiselle

Minä oisin sun kanssa samaa mieltä. Näillä hihhuleilla on täysin väärä käsitys järjestelmästä ja jonkun on näille osoitettava että he eivät ihmisten vainoamista saa harjoittaa!

Nää tekee sitä nimittäin muillekin! Katotaan sitte miten maksuvelvoitteen hoitavat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kovin ikäväö, jos porukka alkaisi spämmiä firman sähköpostiinntästä asiasta.. Nyt kun firma poistanut Eveliinan viestien takia myös google arvostelut..

 

Voisi kohta mainehaitta olla jo niin iso, että tuo saasta saisi kenkää......

Laitoin viestiä ja suosittelen kaikkia muitakin tekemään niin.  Ja tuo yritys boikottiin niin kauan, kunnes potkivat m*rhaajan ulos!

Älä kehota muita rikolliseen toimintaan. 

Otto lysyyn lyllertää, se on pahan palkka se, järkä on 41 vee 200 kg! 

Vierailija kirjoitti:

Otto lysyyn lyllertää, se on pahan palkka se, järkä on 41 vee 200 kg! 

järkäle, joka kuolee omaan kuseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verikostoa ja elinkautista alaikäisen tekemästä rikoksesta huutavat eniten ne, joilla ei ole omassa elämässään mitään merkittävää sisältöä paitsi netin keskustelupalsta ja jokailtainen pakastepizza. Sääliksi käy.

Eikö tämä murhaajan puolustelelija yhtään parempaa argumenttia keksi, säälittävää. Mistä sä kenenkään anonyymin keskustelijan ruokavaliosta tiedät yhtään mitään? 

Murhaajaa ek kukaan puolustele, mut jotkut pystyy käsittämään että tuo asia on loppuun käyty. Eikä mesoaminen auta mitään, ei muuta mitään.

 

Kauheeta kun eräillä järki ei riitä, mut silti mesoavat. 

Tämä on keskustelupalsta, tänne ei ole pakko tulla. Keskustelu ei ole mesoamista vain sen takia että aihe ei ole sinulle mieleinen. 

Aihe? Mikä teidän aiheenne on?