Yliopistot vastustavat maksullisia tutkintoja – hallitus avaa mahdollisuuden tutkintojen ostamiseen

Vierailija kirjoitti:

Yliopistotutkinnot on Suomessa woketettu muutenkin pilalle, joten niitä voi ihan hyvin myydä hölmöille. Varsinainen osaaminen on haettava muualta.

Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.

RKP tykkää tästä uudesta päätöksestä.

Tällä tavalla saadaan tyhmimmätkin RKP kannattajat korkeasti koulutettua suomalaisten pomoiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Eriarvoisuuden kasvattaminen on oikeasti ongelmallista. Tässä on kuitenkin myös käytännönläheisempiä ongelmia. 

Esimerkiksi se, että käytännössä maksullisia tutkintoja pitäisi olla tosi paljon, jotta ne kattaisivat todelliset (eikä vain laskennalliset) kulunsa kokonaan, eivätkä söisi normaaliopiskelijoiden opetusresursseja. Näin on siksi, että tutkinnon hinta on laskettu sen mukaan, että tutkintoja suorittaa tietty määrä opiskelijoita samaan aikaan. Yliopistoissa on nyt palkattuna juuri ja juuri se määrä väkeä, joka juuri ja juuri ehtii opettaa ne tavalliset opiskelijat. Nyt se kymppitonni tai edes pari ei riitä palkkaamaan YHTÄÄN lisäopettajaa siksi viideksi vuodeksi, jonka tutkinnon suorittaminen kestää - eikä hommaa kuitenkaan voida osoittaa jollekin kerran kuussa puoli päivää tekevälle tuntiopettajalle, koska silloin opetus olisi väistämättä aika irrallista. Käytännössä resurssi siis on poissa normaalista tutkinto-opetuksesta, ellei tutkintoon tule niin monta maksullista opiskelijaa että lisähenkilökunnan palkkaaminen on oikeasti realistista. Se taas ei ole todennäköistä, koska opiskelijat hajoavat eri oppiaineisiin.

Toisekseen me yliopistomaailmassa katselemme juuri kauhulla, mihin maksulliset tutkinnot ovat johtaneet muualla maailmassa kun taloustilanteet tai viisumitilanteet ovat vaihdelleet ja maksulliset opiskelijamäärät niiden mukana. Ja nyt persujen kannattaa miettiä asiaa huolella, koska tosiasia on, että maksullisia tutkintoja hamuavista suuri osa EI OLE SUOMALAISIA VARAKKAITA, vaan tulee (tai tulisi, ainakin sillä perusteella, ketkä nyt ottavat yhteyttä kyselläkseen näistä mahdollisuuksista) Intiasta, Pakistanista, Keski- ja Pohjois-Afrikasta ja Kiinasta. Ja Venäjältä. Minä näen tässä isoja riskejä, joiden hallitseminen voi olla vaikeaa.

Tämä tavallisen yliopiston riviproffan näkökulmasta. 

Riviproffa puhuu persuista… nyt tais tulla laidallinen peppupartaa ja AV tyypit uskoo tätä. Ei ole todellista.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen edustajat huolehtivat lapsiensa koulutuksesta tavalla tai toisella.

Koskee erityisesti RKP kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistotutkinnot on Suomessa woketettu muutenkin pilalle, joten niitä voi ihan hyvin myydä hölmöille. Varsinainen osaaminen on haettava muualta.

Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.

Tarkoitatko lääkäreitä? He vievät aika ison siivun julkisesta budjetista. Onnea matkaan, jos koet ettei heitä tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eriarvoisuuden kasvattaminen on oikeasti ongelmallista. Tässä on kuitenkin myös käytännönläheisempiä ongelmia. 

Esimerkiksi se, että käytännössä maksullisia tutkintoja pitäisi olla tosi paljon, jotta ne kattaisivat todelliset (eikä vain laskennalliset) kulunsa kokonaan, eivätkä söisi normaaliopiskelijoiden opetusresursseja. Näin on siksi, että tutkinnon hinta on laskettu sen mukaan, että tutkintoja suorittaa tietty määrä opiskelijoita samaan aikaan. Yliopistoissa on nyt palkattuna juuri ja juuri se määrä väkeä, joka juuri ja juuri ehtii opettaa ne tavalliset opiskelijat. Nyt se kymppitonni tai edes pari ei riitä palkkaamaan YHTÄÄN lisäopettajaa siksi viideksi vuodeksi, jonka tutkinnon suorittaminen kestää - eikä hommaa kuitenkaan voida osoittaa jollekin kerran kuussa puoli päivää tekevälle tuntiopettajalle, koska silloin opetus olisi väistämättä aika irrallista. Käytännössä resurssi siis on poissa normaalista tutkinto-opetuksesta, ellei tutkintoon tule niin monta maksullista opiskelijaa että lisähenkilökunnan palkkaaminen on oikeasti realistista. Se taas ei ole todennäköistä, koska opiskelijat hajoavat eri oppiaineisiin.

Toisekseen me yliopistomaailmassa katselemme juuri kauhulla, mihin maksulliset tutkinnot ovat johtaneet muualla maailmassa kun taloustilanteet tai viisumitilanteet ovat vaihdelleet ja maksulliset opiskelijamäärät niiden mukana. Ja nyt persujen kannattaa miettiä asiaa huolella, koska tosiasia on, että maksullisia tutkintoja hamuavista suuri osa EI OLE SUOMALAISIA VARAKKAITA, vaan tulee (tai tulisi, ainakin sillä perusteella, ketkä nyt ottavat yhteyttä kyselläkseen näistä mahdollisuuksista) Intiasta, Pakistanista, Keski- ja Pohjois-Afrikasta ja Kiinasta. Ja Venäjältä. Minä näen tässä isoja riskejä, joiden hallitseminen voi olla vaikeaa.

Tämä tavallisen yliopiston riviproffan näkökulmasta. 

Riviproffa puhuu persuista… nyt tais tulla laidallinen peppupartaa ja AV tyypit uskoo tätä. Ei ole todellista.

Miksi riviproffa ei puhuisi persuista? Persuthan korkeakoulutuksen alasajoa/markkinallistamista ajavat?

Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita. 

Tuntuu ristiriitaiselta kun juuri leikattiin jokaisen asteen koulutuksesta ja luovuttiin mahdollisuudesta tehdä kaksi kk tutkintoa samaan aikaan. Toki vähässä on ne ketkä usean tutkinnon suoritti yhtä aikaa mutta se tuotti oikeasti erityisosaajia. Ainakin sotella on tiettyjä työtehtäviä mitkä saattavat vaatia pari tutkintoa. Lisäksi erityisasiantuntijan työssä niin valtiolla kuin yksityisellä sektorillä usea tutkinto on valttikortti. 
Sitten keksitään että otetaan maksulliset tutkinnot muka sillä perusteella että ne nostaisi koulutusta. 

Lääketieteelliseen voisi ne sallia. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu lääkärien palkoille.

Vierailija kirjoitti:

Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita. 

Ei ole mahdollista luopua nykyisestä systeemistä, koska sen täytyy olla Bolognan prosessin mukainen, jonka Suomikin on allekirjoittanut.

Maksullisuus voisi olla myös motivaatiotekijä opintojen valmiiksi saattamiseen. Ei huono juttu ollenkaan.

Esim. taidealoilla maksulliset tutkinnot ovat oikein, koska niillä ei muutenkaan elä ja on vain oikein, että maksukyky valikoidaan jo pyrkimisvaiheessa.