Lue keskustelun säännöt.
Yliopistot vastustavat maksullisia tutkintoja – hallitus avaa mahdollisuuden tutkintojen ostamiseen
29.07.2026 |
Hallituksen suunnitelmat kahden kerroksen yhteiskuntaan etenee..Nyt tulossa ovat maksulliset koulutukset niille joille "pappa betalar". Eikä maksullinen koulutus veisi edes ensikertalaispaikkaa.
Hallitus valmistelee lakimuutosta, joka mahdollistaisi korkeakoulututkintojen suorittamisen maksullisena ilman normaalia opiskelijavalintaa tai pääsykokeita. Maksulliset opiskelijat voisivat opiskella samoissa ryhmissä tutkinto-opiskelijoiden kanssa.
Yliopistojen johto suhtautuu esitykseen kriittisesti eikä tällä hetkellä suunnittele maksullisten tutkintojen tarjoamista suomalaisille. Erityisesti pelätään, että uudistus hyödyttäisi lähinnä varakkaita opiskelijoita, lisäisi koulutuksellista eriarvoisuutta ja voisi pitkällä aikavälillä murentaa maksuttoman korkeakoulutuksen periaatetta.
Lakiesitystä on arvosteltu myös siitä, että se ei ratkaise Suomen koulutustason nostamisen haasteita ja jättää epäselväksi, kuinka esimerkiksi terveysalan koulutuksissa varmistettaisiin opiskelijoiden soveltuvuus ja potilasturvallisuus. Sen sijaan monet yliopistot näkisivät parempina vaihtoehtoina työelämään suunnatut täydennyskoulutukset ja maisteriohjelmat.
Jos lakimuutos hyväksytään, se tulisi voimaan vuonna 2028
Yliopistot tyrmäävät kymppitonnien tutkinnot: Eivät aio tarjota suomalaisille | HS.fi
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuuden kasvattaminen on oikeasti ongelmallista. Tässä on kuitenkin myös käytännönläheisempiä ongelmia.
Esimerkiksi se, että käytännössä maksullisia tutkintoja pitäisi olla tosi paljon, jotta ne kattaisivat todelliset (eikä vain laskennalliset) kulunsa kokonaan, eivätkä söisi normaaliopiskelijoiden opetusresursseja. Näin on siksi, että tutkinnon hinta on laskettu sen mukaan, että tutkintoja suorittaa tietty määrä opiskelijoita samaan aikaan. Yliopistoissa on nyt palkattuna juuri ja juuri se määrä väkeä, joka juuri ja juuri ehtii opettaa ne tavalliset opiskelijat. Nyt se kymppitonni tai edes pari ei riitä palkkaamaan YHTÄÄN lisäopettajaa siksi viideksi vuodeksi, jonka tutkinnon suorittaminen kestää - eikä hommaa kuitenkaan voida osoittaa jollekin kerran kuussa puoli päivää tekevälle tuntiopettajalle, koska silloin opetus olisi väistämättä aika irrallista. Käytännössä resurssi siis on poissa normaalista tutkinto-opetuksesta, ellei tutkintoon tule niin monta maksullista opiskelijaa että lisähenkilökunnan palkkaaminen on oikeasti realistista. Se taas ei ole todennäköistä, koska opiskelijat hajoavat eri oppiaineisiin.
Toisekseen me yliopistomaailmassa katselemme juuri kauhulla, mihin maksulliset tutkinnot ovat johtaneet muualla maailmassa kun taloustilanteet tai viisumitilanteet ovat vaihdelleet ja maksulliset opiskelijamäärät niiden mukana. Ja nyt persujen kannattaa miettiä asiaa huolella, koska tosiasia on, että maksullisia tutkintoja hamuavista suuri osa EI OLE SUOMALAISIA VARAKKAITA, vaan tulee (tai tulisi, ainakin sillä perusteella, ketkä nyt ottavat yhteyttä kyselläkseen näistä mahdollisuuksista) Intiasta, Pakistanista, Keski- ja Pohjois-Afrikasta ja Kiinasta. Ja Venäjältä. Minä näen tässä isoja riskejä, joiden hallitseminen voi olla vaikeaa.
Tämä tavallisen yliopiston riviproffan näkökulmasta.
Riviproffa puhuu persuista… nyt tais tulla laidallinen peppupartaa ja AV tyypit uskoo tätä. Ei ole todellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen edustajat huolehtivat lapsiensa koulutuksesta tavalla tai toisella.
Koskee erityisesti RKP kannattajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistotutkinnot on Suomessa woketettu muutenkin pilalle, joten niitä voi ihan hyvin myydä hölmöille. Varsinainen osaaminen on haettava muualta.
Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.
Tarkoitatko lääkäreitä? He vievät aika ison siivun julkisesta budjetista. Onnea matkaan, jos koet ettei heitä tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuuden kasvattaminen on oikeasti ongelmallista. Tässä on kuitenkin myös käytännönläheisempiä ongelmia.
Esimerkiksi se, että käytännössä maksullisia tutkintoja pitäisi olla tosi paljon, jotta ne kattaisivat todelliset (eikä vain laskennalliset) kulunsa kokonaan, eivätkä söisi normaaliopiskelijoiden opetusresursseja. Näin on siksi, että tutkinnon hinta on laskettu sen mukaan, että tutkintoja suorittaa tietty määrä opiskelijoita samaan aikaan. Yliopistoissa on nyt palkattuna juuri ja juuri se määrä väkeä, joka juuri ja juuri ehtii opettaa ne tavalliset opiskelijat. Nyt se kymppitonni tai edes pari ei riitä palkkaamaan YHTÄÄN lisäopettajaa siksi viideksi vuodeksi, jonka tutkinnon suorittaminen kestää - eikä hommaa kuitenkaan voida osoittaa jollekin kerran kuussa puoli päivää tekevälle tuntiopettajalle, koska silloin opetus olisi väistämättä aika irrallista. Käytännössä resurssi siis on poissa normaalista tutkinto-opetuksesta, ellei tutkintoon tule niin monta maksullista opiskelijaa että lisähenkilökunnan palkkaaminen on oikeasti realistista. Se taas ei ole todennäköistä, koska opiskelijat hajoavat eri oppiaineisiin.
Toisekseen me yliopistomaailmassa katselemme juuri kauhulla, mihin maksulliset tutkinnot ovat johtaneet muualla maailmassa kun taloustilanteet tai viisumitilanteet ovat vaihdelleet ja maksulliset opiskelijamäärät niiden mukana. Ja nyt persujen kannattaa miettiä asiaa huolella, koska tosiasia on, että maksullisia tutkintoja hamuavista suuri osa EI OLE SUOMALAISIA VARAKKAITA, vaan tulee (tai tulisi, ainakin sillä perusteella, ketkä nyt ottavat yhteyttä kyselläkseen näistä mahdollisuuksista) Intiasta, Pakistanista, Keski- ja Pohjois-Afrikasta ja Kiinasta. Ja Venäjältä. Minä näen tässä isoja riskejä, joiden hallitseminen voi olla vaikeaa.
Tämä tavallisen yliopiston riviproffan näkökulmasta.Riviproffa puhuu persuista… nyt tais tulla laidallinen peppupartaa ja AV tyypit uskoo tätä. Ei ole todellista.
Miksi riviproffa ei puhuisi persuista? Persuthan korkeakoulutuksen alasajoa/markkinallistamista ajavat?
Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu ristiriitaiselta kun juuri leikattiin jokaisen asteen koulutuksesta ja luovuttiin mahdollisuudesta tehdä kaksi kk tutkintoa samaan aikaan. Toki vähässä on ne ketkä usean tutkinnon suoritti yhtä aikaa mutta se tuotti oikeasti erityisosaajia. Ainakin sotella on tiettyjä työtehtäviä mitkä saattavat vaatia pari tutkintoa. Lisäksi erityisasiantuntijan työssä niin valtiolla kuin yksityisellä sektorillä usea tutkinto on valttikortti.
Sitten keksitään että otetaan maksulliset tutkinnot muka sillä perusteella että ne nostaisi koulutusta.
Lääketieteelliseen voisi ne sallia. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu lääkärien palkoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita.
Ei ole mahdollista luopua nykyisestä systeemistä, koska sen täytyy olla Bolognan prosessin mukainen, jonka Suomikin on allekirjoittanut.
Maksullisuus voisi olla myös motivaatiotekijä opintojen valmiiksi saattamiseen. Ei huono juttu ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. taidealoilla maksulliset tutkinnot ovat oikein, koska niillä ei muutenkaan elä ja on vain oikein, että maksukyky valikoidaan jo pyrkimisvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuuden kasvattaminen on oikeasti ongelmallista. Tässä on kuitenkin myös käytännönläheisempiä ongelmia.
Esimerkiksi se, että käytännössä maksullisia tutkintoja pitäisi olla tosi paljon, jotta ne kattaisivat todelliset (eikä vain laskennalliset) kulunsa kokonaan, eivätkä söisi normaaliopiskelijoiden opetusresursseja. Näin on siksi, että tutkinnon hinta on laskettu sen mukaan, että tutkintoja suorittaa tietty määrä opiskelijoita samaan aikaan. Yliopistoissa on nyt palkattuna juuri ja juuri se määrä väkeä, joka juuri ja juuri ehtii opettaa ne tavalliset opiskelijat. Nyt se kymppitonni tai edes pari ei riitä palkkaamaan YHTÄÄN lisäopettajaa siksi viideksi vuodeksi, jonka tutkinnon suorittaminen kestää - eikä hommaa kuitenkaan voida osoittaa jollekin kerran kuussa puoli päivää tekevälle tuntiopettajalle, koska silloin opetus olisi väistämättä aika irrallista. Käytännössä resurssi siis on poissa normaalista tutkinto-opetuksesta, ellei tutkintoon tule niin monta maksullista opiskelijaa että lisähenkilökunnan palkkaaminen on oikeasti realistista. Se taas ei ole todennäköistä, koska opiskelijat hajoavat eri oppiaineisiin.
Toisekseen me yliopistomaailmassa katselemme juuri kauhulla, mihin maksulliset tutkinnot ovat johtaneet muualla maailmassa kun taloustilanteet tai viisumitilanteet ovat vaihdelleet ja maksulliset opiskelijamäärät niiden mukana. Ja nyt persujen kannattaa miettiä asiaa huolella, koska tosiasia on, että maksullisia tutkintoja hamuavista suuri osa EI OLE SUOMALAISIA VARAKKAITA, vaan tulee (tai tulisi, ainakin sillä perusteella, ketkä nyt ottavat yhteyttä kyselläkseen näistä mahdollisuuksista) Intiasta, Pakistanista, Keski- ja Pohjois-Afrikasta ja Kiinasta. Ja Venäjältä. Minä näen tässä isoja riskejä, joiden hallitseminen voi olla vaikeaa.
Tämä tavallisen yliopiston riviproffan näkökulmasta.Kaikki yllä on asiaa. Yliopistoista ei voida tehdä K-supermarketteja ja S-kauppoja, joista KULUTTAJA voisi ottaa haluamansa ja vaatia tutkintoa (vaikkei osaisikaan mitään), koska on maksanut siitä.
En ihan ymmärrä tuota ajatusta: voisi vaatia tutkintoa (vaikkei osaisikaan mitään).
Pitäisihän näiden rahalla sisään päässeidenkin suorittaa samat opintokokonaisuudet ja päästä niistä läpi saadakseen tutkinnon.
Ja toisekseen, nytkin on juttuja, joissa kerrotaan miten joku on pyrkinyt 5 kertaa opiskelemaan unelma-alaansa ja silloin vasta päässyt sisään. Ei ne ilmaisia ole ne välivuodetkaan, joten tuo luultavasti on tullut yhtä kalliiksi kuin tulisi tuo maksullinen opiskelu. Ja tutkinto olisi valmis siinä vaiheessa, kun nyt vasta pääsee aloittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistotutkinnot on Suomessa woketettu muutenkin pilalle, joten niitä voi ihan hyvin myydä hölmöille. Varsinainen osaaminen on haettava muualta.
Mihin, oi ajatuksen Tonava, perustat tämän hienon mielipiteesi?
Esson baariin.
Näille sankareille ei tule mieleenkään, että esimerkiksi lääkärit, juristit, aineopettajat ja diplomi-insinöörit valmistuvat yliopistosta.
Luulisi, että persuilla varsinkin olisi kokemusta erityisesti lääkäreistä ja juristeista (siis saatuaan ensin turpiinsa, ja jouduttuaan paikatuksi, ja sitten käräjöimään)🤭🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistotutkinnot on Suomessa woketettu muutenkin pilalle, joten niitä voi ihan hyvin myydä hölmöille. Varsinainen osaaminen on haettava muualta.
Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.
Tarkoitatko lääkäreitä? He vievät aika ison siivun julkisesta budjetista. Onnea matkaan, jos koet ettei heitä tarvita.
En tarkoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita.
Ei ole mahdollista luopua nykyisestä systeemistä, koska sen täytyy olla Bolognan prosessin mukainen, jonka Suomikin on allekirjoittanut.
Sitten pitää erota Bolognan sopimuksesta. Päästiinhän me eroon Ottawan sopimuksestakin. Jalkaväkimiinakielto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutenkin ylikoulutetaan, siksi kai osittain eun suurin työttömyys.
Mihin perustuu käsityksesi ylikoulutuksesta?
Muun muassa korkeakoulutettujen työttömyyteen? Luetko asiasta ikinä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eriarvoisuuden kasvattaminen on oikeasti ongelmallista. Tässä on kuitenkin myös käytännönläheisempiä ongelmia.
Esimerkiksi se, että käytännössä maksullisia tutkintoja pitäisi olla tosi paljon, jotta ne kattaisivat todelliset (eikä vain laskennalliset) kulunsa kokonaan, eivätkä söisi normaaliopiskelijoiden opetusresursseja. Näin on siksi, että tutkinnon hinta on laskettu sen mukaan, että tutkintoja suorittaa tietty määrä opiskelijoita samaan aikaan. Yliopistoissa on nyt palkattuna juuri ja juuri se määrä väkeä, joka juuri ja juuri ehtii opettaa ne tavalliset opiskelijat. Nyt se kymppitonni tai edes pari ei riitä palkkaamaan YHTÄÄN lisäopettajaa siksi viideksi vuodeksi, jonka tutkinnon suorittaminen kestää - eikä hommaa kuitenkaan voida osoittaa jollekin kerran kuussa puoli päivää tekevälle tuntiopettajalle, koska silloin opetus olisi väistämättä aika irrallista. Käytännössä resurssi siis on poissa normaalista tutkinto-opetuksesta, ellei tutkintoon tule niin monta maksullista opiskelijaa että lisähenkilökunnan palkkaaminen on oikeasti realistista. Se taas ei ole todennäköistä, koska opiskelijat hajoavat eri oppiaineisiin.
Toisekseen me yliopistomaailmassa katselemme juuri kauhulla, mihin maksulliset tutkinnot ovat johtaneet muualla maailmassa kun taloustilanteet tai viisumitilanteet ovat vaihdelleet ja maksulliset opiskelijamäärät niiden mukana. Ja nyt persujen kannattaa miettiä asiaa huolella, koska tosiasia on, että maksullisia tutkintoja hamuavista suuri osa EI OLE SUOMALAISIA VARAKKAITA, vaan tulee (tai tulisi, ainakin sillä perusteella, ketkä nyt ottavat yhteyttä kyselläkseen näistä mahdollisuuksista) Intiasta, Pakistanista, Keski- ja Pohjois-Afrikasta ja Kiinasta. Ja Venäjältä. Minä näen tässä isoja riskejä, joiden hallitseminen voi olla vaikeaa.
Tämä tavallisen yliopiston riviproffan näkökulmasta.Kaikki yllä on asiaa. Yliopistoista ei voida tehdä K-supermarketteja ja S-kauppoja, joista KULUTTAJA voisi ottaa haluamansa ja vaatia tutkintoa (vaikkei osaisikaan mitään), koska on maksanut siitä.
Periaatteessa näin. Mutta käytännössä jo nyt voi hakeutua ulkomaille maksulliseen yliopistoon, ja moni tekeekin näin, jos raha ei ole este. Perusongelma on, että Suomi ei tarjoa opiskelupaikkoja kaikille halukkaille sellaisilta aloilta, joilla on myös mahdollisuus työllistyä hyvään työpaikkaan, ja varsin paljon kyvykkäitäkin hakijoita jää joka vuosi ilman opiskelupaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksulliset tutkinnot ei ratkaise mitään. Pitää luopua tästä nykyisestä järjestelmästä. Oikea malli: Amk tuottaa kandit, yliopisto maisterit ja tohtorit. Se on järkevä ja resursseja säästävä ratkaisu. Nyt rakennetaan päällekkäisiä järjestelmiä. Yamk on ihan turha, amkit alkaa kouluttamaan tohtoreita ihan turhaan, yliopistoissa kanditutkinnot on vain pakon takia. Selkeyttä järjestelmään, ei lisää sekavia rakenteita.
Ei ole mahdollista luopua nykyisestä systeemistä, koska sen täytyy olla Bolognan prosessin mukainen, jonka Suomikin on allekirjoittanut.
Höpsistä kukkuu! Bolognan prosessi ei todellakaan vaadi nykyisenkaltaista duaalimallia, jossa on erikseen AMK ja yliopisto. Eihän tällaista ole enää missään muualla. Ne on yhdistetty monissa maissa jo aikaa sitten, eikä vanhaa opistolaitosta AMK-jatkeineen joka paikassa ole koskaan ollutkaan. Suomi on korkeakoulutuksen takapajula tässä asiassa. Nyt kiireesti AMKI:t ja yliopistot saman katon alle, ja turhat hallintokulut posi, niin ei tarvitse säästää opetuksesta. Ne säästöt voi tehdä paljon tehokkaammin turhasta päällekkäisestä hallinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistotutkinnot on Suomessa woketettu muutenkin pilalle, joten niitä voi ihan hyvin myydä hölmöille. Varsinainen osaaminen on haettava muualta.
Naiset on päätetty päästää työelämään minkä takia heille piti kehittää ammatttteja joihin miehet eivät halua. Siksi piti kasvattaa julkista sektoria jotta kaikille naisille löytyy töitä. Tässä on onnistuttu Suomessa parhaiten. Siksi meillä on suurin julkinen sektori ja eniten naisia käsienheiluttelutöissä, joissa kulutetaan verorahoja mielikuvituksellisissa toimenpiteissä.
tätä oli ruotsissa 80-luvulla. onko siellä tehostettu työntekoa, vai mikä on tilanne?
Vierailija kirjoitti:
Ei missään muualla kouluteta ilmaiseksi edes ylioppilaaksi asti. Korkeakoulut ja yliopistot pitää maksaa itse vaikka opintolainalla.
Eipä ihme jos maa on konkurssissa, jos vasta 35-vuotiaina aletaan harkita työhön menoa. Sitten voikin jo miettiä eläkkeelle jäämistä.
Lisäksi meille tuodaan suuri määrä ulkomaisia opiskelijoita, jotka oikein kehuvat valmistuttuaan lähtäävänsä töihin Eurooppaan tai kotiin Bangladeshiin.
Mahtaa se sattua kovastikin fyysisenä kipuna korvien välissä, jos on noin tyhmä kuin sinä.
Sitä vain ihmettelee, miten pohjattoman typerä ihmisen pitää olla, että tulee vinkumaan noita älyvapaita "missään muualla ei" -tarinoitaan tarkastamatta, että mikä se tilanne muualla on. Suurimmassa osassa koko Eurooppaa kun on maksuttomat tai nimellisellä maksulla olevat tutkinnot aina tohtorin tutkintoon saakka. Mutta ei, kun on rusina aivojen tilalla, niin eihän sitä tietysti pysty tarkistamaan.
Ja ihan tiedoksesi aivovammainen idioottivajakki, että jos meille tulee Bangladeshista opiskelija opiskelemaan, niin hän maksaa sekä tutkinnon kustannukset kokonaan että asumisensa ja elämisensä Suomessa saamatta tasan senttiäkään mitään tukia Suomesta. Joo, totta kai maksullisen tutkinnon suorittaja lähtee töihin ihan mihin vaan parhaan tarjouksen saa. Vai onko tuokin käsite kaltaisellesi oksettavalle haisevalle persvälille liikaa ymmärrettäväksi?
RKP tykkää tästä uudesta päätöksestä.
Tällä tavalla saadaan tyhmimmätkin RKP kannattajat korkeasti koulutettua suomalaisten pomoiksi.