Tässä narkomaanin tarina, onko hän mielestänne itse syyllinen huumeongelmaansa?

Vierailija kirjoitti:

Outo keskustelu. Miksi monet luulevat, että mikäli päihdeongelmaista ei syyllistä ongelmastaan se tarkoittaa täyttä yksilönvastuusta vapauttamista?

Itse olin pienestä lapsesta asti ylipainoinen. Minun ruokavaliosta vastanneet vanhemmat syyllistyvät minua tästä, samoin kuin opettajat ja kouluterkkarit. Muita oppilaat pilkkasivat. Aikuisena se sama syyllistäminen jatkui, vaikka yritin laihduttaa ja syyllistin myös itse itseäni. Vasta kun pääsin ymmärtävälle lääkärille, joka ohjasi minut sekä keskusteluapuun että ravintoterapeutille, laihtuminen alkoi. 

Nykyään olen ollut jo vuosia normaalipainoinen ja voin hyvin. Laihtuminen oli tietenkin omalla vastuullani, mutta en olisi onnistunut siinä ilman apua, tukea tai ymmärrystä. Syyllistämisestä ei ollut mitään apua, se vain lannisti entisestään. 

Tämä on aika olennaista. 

Nisteilyssä ja lihavuudessa on vaan sellainen ero, että jälkimmäinen ei levitä neuloja, varastele, roskaa ja riko paikkoja tai käy random ohikulkijan kimppuun peukkupäissään. Ja yllättävän harva nisti kuntoutuu, vaikka saisi kuinka paljon tukea ja ymmärrystä.

Sitä mietin, kun jotkut sanoo että käyttäminen on valinta. Joo, mutta kun sen valinnan tekee lapsi jonka aivot ovat täysin vaiheessa kehityksessä, niin voiko ihmistä silloin syyttää jos addiktoituu nuorena? 

Toki ihan älytöntä tuo rellestys ja paikkojen pskominen, mutta itse mietin tätä tyyppiä nuorukaisena, josta ei selkeästi ole otettu kunnolla koppia. Addiktio on sairaus. Kaikkea hyvää hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, täysin ja itse aiheutti. Enemmän ihmettelen sitä, mitä 100 rappionarkkaria tekee ilmaisasunnoissa Töölössä ihmisten parissa?

EIkö nuo kotiolot ole sinusta yhtään syyllinen? Jos lapset veteävät huumeita, niin en kyllä syyttäisi siitä lapsia vaan niitä aikuisia jotka sen mahdollistaa.

Ei ne kotiolot aina välttämättä ole syyllisiä siihen, mutta joskus toki on. Joskus kyse on ihan vaan siitä, että se lapsi ajautuu huonoon seuraan ja kapinoi vanhempia vastaan. Vanhemmat voi olla ihan tavallisia ja kunnollisia, sanoa nuorelle, että ei saa lähteä kylille mutta nämä päihteisiin sekaantuvat lapset eivät tottele vanhempia vaan he vain karkaavat ja lähtevät. Pahimmillaan jopa pahoinpitelevät omia vanhempiaan kun heitä yrittää jotenkin kasvattaa. Lapsella voi olla todella voimakas oma tahto ja  voi olla myös ulkopuolelle jäämistä ns. terveemmät elintavat omaavista kaveripiireistä joten jos on voimakas tarve kuulua johonkin porukkaan niin sitten mielummin kuuluvat vaikka huonotapaiseen porukkaan. 

Toisen tuntemattoman Pertti Pervon huume- tai päihdeongelma ei velvoita tuntematonta, ei edes tuttuja, 

toimimaan millään tavalla, olipa päihdeongelman syy mikä tahansa. 

Peukuttaja Pertti Pervo vastaa itse omista tekemisistään ja piikityksistään, ei sen kuollut äiti eikä 

yhteiskunta. 

Vierailija kirjoitti:

Toisen tuntemattoman Pertti Pervon huume- tai päihdeongelma ei velvoita tuntematonta, ei edes tuttuja, 

 

toimimaan millään tavalla, olipa päihdeongelman syy mikä tahansa. 

 

Peukuttaja Pertti Pervo vastaa itse omista tekemisistään ja piikityksistään, ei sen kuollut äiti eikä 

 

yhteiskunta. 

No ei lainsäädännöllisesti pitäisi mennä noin. Tullia ja poliisia tästä pitäisi sakottaa tai sanktioida. Ne tuotteet on laittomia ja ei niitä pitäisi alkuunkaan olla Suomen markkinoilla. I-hmisiä pitäisi suojella näiltä haitta-aineilta. 

Missä mielessä voit sysätä vastuun ihmisille tässä asiassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, täysin ja itse aiheutti. Enemmän ihmettelen sitä, mitä 100 rappionarkkaria tekee ilmaisasunnoissa Töölössä ihmisten parissa?

EIkö nuo kotiolot ole sinusta yhtään syyllinen? Jos lapset veteävät huumeita, niin en kyllä syyttäisi siitä lapsia vaan niitä aikuisia jotka sen mahdollistaa.

Se että aikuisissakin on vikaa ei tee käyttäjästä syytöntä uhria.

Ei hän syytön ole niihin tavaroiden heittelyihin eikä muihin rikoksiin, mitä on tehnyt, mutta en sanoisi, että hän on syyllinen siihen, että on huumeriippuvainen. Hänellä oli äärimmäisen turvaton kasvuympäristö ja oli alaikäinen, kun vertaiset (joiden joukkoon yhteiskunta laittoi hänet asumaan) opettivat hänet käyttämään aineita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, täysin ja itse aiheutti. Enemmän ihmettelen sitä, mitä 100 rappionarkkaria tekee ilmaisasunnoissa Töölössä ihmisten parissa?

EIkö nuo kotiolot ole sinusta yhtään syyllinen? Jos lapset veteävät huumeita, niin en kyllä syyttäisi siitä lapsia vaan niitä aikuisia jotka sen mahdollistaa.

Ei ne kotiolot aina välttämättä ole syyllisiä siihen, mutta joskus toki on. Joskus kyse on ihan vaan siitä, että se lapsi ajautuu huonoon seuraan ja kapinoi vanhempia vastaan. Vanhemmat voi olla ihan tavallisia ja kunnollisia, sanoa nuorelle, että ei saa lähteä kylille mutta nämä päihteisiin sekaantuvat lapset eivät tottele vanhempia vaan he vain karkaavat ja lähtevät. Pahimmillaan jopa pahoinpitelevät omia vanhempiaan kun heitä yrittää jotenkin kasvattaa. Lapsella voi olla todella voimakas oma tahto ja  voi olla myös ulkopuolelle jäämistä ns. terveemmät elintavat omaavista kaveripiireistä joten jos on voimakas tarve kuulua johonkin porukkaan niin sitten mielummin kuuluvat vaikka huonotapaiseen porukkaan. 

Mutta tällä ihmisellä, josta tässä on kyse, ei ollut ollenkaan noin. Vanhemmat eivät huolehtineet hänestä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Kotiolot voivat olla vaikka mitä, mutta kukaan ei pakota ottamaan huumeita. Valinta mitä elämässä tekee on täysin vapaaehtoinen. Voi valita myös toisin. Joka päivä.

Oletpa naiivi. Vapaa tahto on illuusio. Tekemäsi valinnat on "koodattu" dna:si.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Monella taipumuksella on geneettinen pohja, mutta perimä ei suoraan ohjaa yhtäkään yksittäistä valintatilannetta. Sivulla 2 on joku kuvannut aika eläväisesti sitä, mitä tosiasiassa tapahtuu:

"aivot spämmäävät jatkuvasti erilaisia valintoja ja selityksiä, ja ihminen kehittää omaan egoonsa sopivan narratiivin myöhemmin"

Kyse on siis pikemminkin aivotoiminnasta, joka ei ylitä tietoista kynnystä. Aivot ovat erittäin oppimis- ja mukautumiskykyinen elin, joten ei oikeastaan edes periaatteessa voi olla niin, että perimä on "vastuussa" valinnoista, koska kokemukset muokkaavat aivoja mutta eivät (yleensä) perimää.

"Kokemukset muokkaavat aivoja, mutta eivät (yleensä perimää) perimää"

Olipa pseudotieteellistä kakkaa. Ihan yhtä hyvin voisi sanoa että perimä määrää aivojemme rakenteen ja toiminnan, ja kokemukset ei siihen (yleensä)vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Sitä mietin, kun jotkut sanoo että käyttäminen on valinta. Joo, mutta kun sen valinnan tekee lapsi jonka aivot ovat täysin vaiheessa kehityksessä, niin voiko ihmistä silloin syyttää jos addiktoituu nuorena? 

Toki ihan älytöntä tuo rellestys ja paikkojen pskominen, mutta itse mietin tätä tyyppiä nuorukaisena, josta ei selkeästi ole otettu kunnolla koppia. Addiktio on sairaus. Kaikkea hyvää hänelle.

Niin, tässä keskustelussa on ihan hyvä palauttaa mieleen sellaisia asioita kuin suojaikäraja ja alentunut (tai kokonaan poistettu) rikosoikeudellinen vastuu. Jos katsomme, että 14-vuotias ei ole riittävän kypsä antamaan suostumustaan seksiin (eikä todella ole) tai kelpoinen ikäistään vanhempia koskevaan rikosoikeudelliseen vastuuseen, niin kuinka kohtuullista on pitää häntä vastuullisena myöhemmistä valinnoista kun ne ovat viime kädessä 14-vuotiaana tehtyjen valintojen seurauksia?

Ylipäätään olisi monen ihmisen ajattelulle hyödyksi, jos kokisi itse joskus jonkinlaisen addiktion. En ole koskaan ollut riippuvainen alkoholista tai huumeista, mutta nikotiinikoukussa olen ollut 28 vuotta. Kun tietää itse omasta kokemuksesta, mitä se fyysisen riippuvuuden todellisuus on, niin on helpompaa löytää itsestään ymmärrystä myös sellaisille, joiden riippuvuus kohdistuu huomattavasti tuhoisampiin aineisiin. Se, joka sanoo, että yksittäinen käyttökerta on vapaa valinta ei edes vähää alusta tiedä, mistä puhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, täysin ja itse aiheutti. Enemmän ihmettelen sitä, mitä 100 rappionarkkaria tekee ilmaisasunnoissa Töölössä ihmisten parissa?

EIkö nuo kotiolot ole sinusta yhtään syyllinen? Jos lapset veteävät huumeita, niin en kyllä syyttäisi siitä lapsia vaan niitä aikuisia jotka sen mahdollistaa.

Ei ole Suomessa joka toinen avioliitto päätyy eroon ja lapset elää toisen vanhemman luona tai pahimmissa tapauksessa sijaishuollossa, joillakin kuolee vanhemmat jne. Siltä suurin osa selviää ilman huumeita siitäkin eteenpäin. 

Kuka sitten, jos ei itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, täysin ja itse aiheutti. Enemmän ihmettelen sitä, mitä 100 rappionarkkaria tekee ilmaisasunnoissa Töölössä ihmisten parissa?

EIkö nuo kotiolot ole sinusta yhtään syyllinen? Jos lapset veteävät huumeita, niin en kyllä syyttäisi siitä lapsia vaan niitä aikuisia jotka sen mahdollistaa.

Ei ne kotiolot aina välttämättä ole syyllisiä siihen, mutta joskus toki on. Joskus kyse on ihan vaan siitä, että se lapsi ajautuu huonoon seuraan ja kapinoi vanhempia vastaan. Vanhemmat voi olla ihan tavallisia ja kunnollisia, sanoa nuorelle, että ei saa lähteä kylille mutta nämä päihteisiin sekaantuvat lapset eivät tottele vanhempia vaan he vain karkaavat ja lähtevät. Pahimmillaan jopa pahoinpitelevät omia vanhempiaan kun heitä yrittää jotenkin kasvattaa. Lapsella voi olla todella voimakas oma tahto ja  voi olla myös ulkopuolelle jäämistä ns. terveemmät elintavat omaavista kaveripiireistä joten jos on voimakas tarve kuulua johonkin porukkaan niin sitten mielummin kuuluvat vaikka huonotapaiseen porukkaan. 

Itse suhtaudun aina vähänä skeptisesti näihin, missä hyvän/tavallisen perheen lapsi on sekaantunut huumeisiin vain huonon seuran ja kapinoinnin takia. Usein pinnan alla niin paljon muutakin kuin miltä se ulospäin näyttää.

Minulla oli nuoruudessa yksi ystävä, joka tuli hyvästä perheestä. Hän alkoi minun tavoin käyttämään huumeita hyvin nuorena ja kaikkensa yrittäneet vanhemmat tulivat sossun kanssa siihen lopputulokseen, että laitos voisi olla oikea paikka hänelle. Tämä kuitenkin vain pahensi hänen ongelmiaan. Hänen vanhemmillaan ei ollut mitään tietoa siitä, että ystäväni oli joutunut setänsä rankan ja säännöllisen hyväksikäytön uhriksi 7-vuotiaasta alkaen. Ensin hän ei uskaltanut puhua, sitten ei osannut ja lopulta ei halunnut, koska pelkäsi särkevänsä isänsä sydämen paljastaessaan totuuden hänen hyväsydämisestä reppanaveljestään. Hän meni oman käden kautta hautaan tuon salaisuuden kanssa ennen kuin ehti täyttää 18-vuotta.

Uskaltaisin väittää, että päihdeongelmaisista hyvin pieni joukko on heitä jotka ovat alkaneet käyttämään vain kokeilunhalun ja huonon seuran takia. Ulkoapäin on vain vaikea nähdä koko totuutta, kun sitä ei aina näe läheltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Kotiolot voivat olla vaikka mitä, mutta kukaan ei pakota ottamaan huumeita. Valinta mitä elämässä tekee on täysin vapaaehtoinen. Voi valita myös toisin. Joka päivä.

Oletpa naiivi. Vapaa tahto on illuusio. Tekemäsi valinnat on "koodattu" dna:si.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Monella taipumuksella on geneettinen pohja, mutta perimä ei suoraan ohjaa yhtäkään yksittäistä valintatilannetta. Sivulla 2 on joku kuvannut aika eläväisesti sitä, mitä tosiasiassa tapahtuu:

"aivot spämmäävät jatkuvasti erilaisia valintoja ja selityksiä, ja ihminen kehittää omaan egoonsa sopivan narratiivin myöhemmin"

Kyse on siis pikemminkin aivotoiminnasta, joka ei ylitä tietoista kynnystä. Aivot ovat erittäin oppimis- ja mukautumiskykyinen elin, joten ei oikeastaan edes periaatteessa voi olla niin, että perimä on "vastuussa" valinnoista, koska kokemukset muokkaavat aivoja mutta eivät (yleensä) perimää.

"Kokemukset muokkaavat aivoja, mutta eivät (yleensä perimää) perimää"

Olipa pseudotieteellistä kakkaa. Ihan yhtä hyvin voisi sanoa että perimä määrää aivojemme rakenteen ja toiminnan, ja kokemukset ei siihen (yleensä)vaikuta.

Ihan tosiasioiden mukaista sellaisena kuin ne ymmärretään. Kokemukset (laajasti ymmärrettynä) voivat joissakin tapauksessa muuttaa perimää, mutta niissäkään tapauksessa perimä ei ohjaa yksittäistä valintatilannetta, vaan aivot. Ja kokemukset muokkaavat aivoja kaiken aikaa. Perimä toki vaikuttaa siihen, miten aivot rakentuvat, ja ehkä juuri siksi voidaankin puhua perimän aiheuttamista käyttäytymisen tendensseistä (kuten puhuinkin sanoessani "monella taipumuksella on geneettinen pohja"), mutta tämä on hyvin kaukana siitä, että "tekemäsi valinnat ovat koodattu dna:si (sic)".

Et tule löytämään koko maailmasta yhtään alan asiantuntijaa, joka väittäisi, että perimä itsessään tuottaa minkään yksittäisen valintatilanteen tuloksen. Lupaan pyhästi syödä hatullisen p*skaa, jos pystyt osoittamaan arvioni virheelliseksi.

Kolme kuukautta raittiina ja ulkonäkö luokkaa "koskaan en oo mitään vetänyt" 🤣😅😂. Kunnon narkkarin nyyhkytarina.

Pari kuukautta ja vetää taas entistä enemmän.

Tasapainoisessa, tukevassa ja turvallisessa kasvuympäristössä on helpompi tehdä niitä oikeita valintoja. Tällä pojalla ei sellaista lapsuutta ole ollut.

Klassinen narkkari. Vika on kaikissa muissa paitsi itsessä. Noita on tullut nähtyä.

Puhuvat mustan valkoiseksi, jos vain hyötyvät jotenkin.

Itsepetos on vahvasti läsnä.

Kyllä suurimmat syylliset ovat huumekauppiaat. Hehän käyttävät ihmisiä hyväkseen omiin bisneksiinsä ja ovat sitä saastaa, huumepomot. Mutta hän on osasyyllinen eli hän on alkanut käyttää aineita säännöllisesti. Tosin jos hän on joutunut lastenkotiin jossa on huumeiden käyttäjiä niin se ympäristö on siihen siten osasyyllinen eikä kenenkään lapsen pitäisi joutua tuollaiselle edes alttiiksi. Se kertoo siitä miten huonoja nuo lastenkodit ovat kun niissä lapset pystyy aineita käyttämään. Olisko hänen kohdallaan onistunut, että esim siellä lastenkodissa johon hän joutui hän olisi ollut ainoa joka kieltytyy käyttämästä. Se olisi vaatinut todella vahvaa luonnetta ja henkisiä työkaluja lapselta, että pystyy siihen. En tiedä moniko pystyisi. 

Ihan on itse syyllinen. Typerä kysymys.

Suurin viha pitäisi ehkä suunnata huumekauppiasiin jotka noita aineita myy alaikäisille. Sieltä ne täysin moraalittomat ihmiset löytyy jotka saa mun puolesta heittää sinne alimpaan helvettiin ei tuleen, tuli puhdistaa vaan sinne  kylmään ja pimeään täyspimeään vankiselliin kuolemansa jälkeen, täällä maanpäällä pääsevät liian helpolla. Mikään ei ole isompi rikos kuin myydä lapselle huumeita. 

vaikka mitä säälitarinoita keksisi, niin syy on silti itsessä