Miksi aika moni työnantaja hakee hyvää tyyppiä eikä hyvää työntekijää?

Siellä työpaikalla on hyvä tulla toimeen ihmisten kanssa.

Koska usein rekrytoinneista vastuuseen päätyy ihmiset, jotka rakastaa toimistopolitikointia ja vallan tunnetta yms sen oikean työnteon sijaan

Vierailija kirjoitti:

Siellä työpaikalla on hyvä tulla toimeen ihmisten kanssa.

Huonoiten mielestäni siellä pärjää ne, jotka ei tee töitään. Aika harva sellaista jaksaa katella (paitsi ne samanlaiset).

Paskapaikoissa tuota aina korostetaan. Muissa on itsestäänselvää että ihmisellä on vähintäänkin normaalitasoiset sosiaaliset taidot.

Voi tulla AP yllätyksenä, mutta on paljon ihmisiä, jotka ovat sekä hyviä tyyppejä, että työntekijöitä. Miksi siis palkata joku K-pää?

Mä ajattelen tuon niin, että ensin valitaan hakijoista ne hyvät työntekijät ja sitten heidän joukostaan yritetään löytää se, joka sopii tiimiin.

Hyvä tyyppi voi olla myös hyvä työntekijä.

Koska työt oppii pääsääntöisesti koulutettu apinakin tekemään, mutta mulkusta ei tule mukavaa vaikka mitä tekisi.

Jos on hyvä työssään, mutta aiheuttaa jatkuvaa härdelliä työilmapiiriin, niin nettohyöty firmalle kääntyy negatiiviseksi.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä tyyppi voi olla myös hyvä työntekijä.

Kenen mielestä se tyyppi on hyvä?  HR-tädin joka ei työskentele sen kanssa, tai pomon joka näkyy kyseistä tyyppiä kerran vuodessa? 

Vaikka joku on nynny, kun luottamus kehittynyt, voi hänestäkin tulla hyvä tyyppi.  Kuinka monta miellyttävää charmikasta henkilöä tavattu joita en olisi ikinä voinut kuvitella talouden kehittäjinä.

Hyvälle työntekijälle pitää maksaa KUNNON palkkaa, hyvä tyyppi tyytyy vähempään.

Ne haluu sellaisen joka ei kitise kun palkka ylityöstä ei ilmesty tilille.

Kukaan ei halua tehdä töitä mulqun kanssa. Sopivalla osaamistasolla olevista valitaan se parhaiten joukkoon sopiva. Ei tehokkain, ei paras, vaan parhaiten työyhteisöön sopiva.

Kuka tahansa, joka on ikinä joutunut tehdä töitä mulqun kanssa tietää tän. Pahin on mulqqu joka tietää olevansa todella hyvä. Sietämätön työkaveri, aiheuttaa pahaa mieltä minne vaan menee.

Ammattiosaamisen voi työssä ollessa oppia ja opettaa helpommin kuin muokata mulkvistista hyvän tyypin, siksi. Koska suurin osa ihmisistä on ihan ok tyyppejä, ei myöskään ole mitään järkevää syytä palkata jotakuta siitä ikävämmästä vähemmistöstä.

Työilmapiiri on tärkeä viihtyvyystekijä. Hyvät tyypit sanoo huomenta ja heipat lähtiessään. Saattavat toivottaa hyvää viikonloppuakin.

Ei se, että on hyvä tyyppi tarkoita jatkuvaa pälättämistä ja töistä lusmuilua. He pitävät yllä hyvää työilmapiiriä ja ovat yleensä positiivia.

Sellaisten kanssa on helppo tulla toimeen.

Koska hyvä työntekijä on jo lähtökohta. Sen lisäksi pitää olla hyvä tyyppi.

perfektionistia ei kannata palkata - lukkiutuvat yllättävissä tilanteissa ja ovat aika tehottomia noin yleisesti ottaen

Sekin että mikä sitten on se hyvä tyyppi. Toi on aika subjektiivinen käsite.

En tiedä miten jossain puolen tunnin haastattelussa voidaan edes selvittää onko huono vai hyvä tyyppi? Jotkut introvertit on hitaasti lämpeneviä, mutta loppujen lopuksi kuitenkin erittäin hyviä tyyppejä.