Lue keskustelun säännöt.
Kuopion uimaporrasriita on hieno esimerkki suomalaisesta kateudesta
27.07.2026 |
Yläkerran asukkaat valitti, kun alakerrassa asuvilla oli uimaportaat. Tämä rikkoi yhdenvertaisuusperiaatetta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a8ba1f-3e2e-4395-a149-38cc5688aefb
"Kuopiossa oikeus määräsi rivitalon asukkaiden itselleen rakentamat uimaportaat purettaviksi."
Kommentit (30)
Savolaenen katteus, ehtymätön luonnonrikkaus 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Savolaenen katteus, ehtymätön luonnonrikkaus 🤣
Ja vielä ihmettelevät miksi ihmiset eivät halua asua siellä.
Vierailija kirjoitti:
Olisihan sieltä parvekkeeltakin voinut portaat rakentaa rantaa ja kaikki hyvin.
Tai vesiliukumäki, vesi olisi pumpattu ihan siitä rannasta ja sähkö taloyhtiön piikkiin, tietysti
Mahtaa olla rikkaita kun Helsingissä uimaportaat maksoivat 250 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Savolaenen katteus, ehtymätön luonnonrikkaus 🤣
Ja vielä ihmettelevät miksi ihmiset eivät halua asua siellä.
Juuri näin, olisivat antaneet ilmaiset ämpärit näille 2. krs asukkaille niin olisivat olleet varmasti tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Savolaenen katteus, ehtymätön luonnonrikkaus 🤣
Juu, ei vissiin missään muualla tällaista esiinny. Ehei.
Tavallaan tyhmä riita, MUTTA näen tuossa myös eskaloitumisen mahdollisuuden...
Jos ajatellaan, että jokaisen asukkaan omaa tilaa on se parveke/terassi (mitkä päällekkäin/ei näköyhteyttä) vs. uimaportaat, jotka toki sellaisenaan 'viattomat' ja käytössä luultavasti satunnaisesti... Mutta veikkaan, että ajan mittaan (kun kulkukin jo puhkaistu terassilta...) ne uimaportaat pikkuhiljaa "laajenisi" valtaamaan enemmän ja enemmän (yhteistä?) piha-aluetta.
Eli ensin uimaportaat, sitten pikku penkki pyyhkeelle, vägän ajan kuluttua myös kukkaistutuksia, oma aurinkotuoli, pöytä, grilli, jne. ja lopulta 'aita' jolloin alakerran asukas vuosien saatossa olisi saanut laittomasti vallattua osan pihasta "terassinsa jatkeeksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meitsin peitsiä ketuttaa naapurien uimaportaat
XD. On ongelmat stana jollain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tyhmä riita, MUTTA näen tuossa myös eskaloitumisen mahdollisuuden...
Jos ajatellaan, että jokaisen asukkaan omaa tilaa on se parveke/terassi (mitkä päällekkäin/ei näköyhteyttä) vs. uimaportaat, jotka toki sellaisenaan 'viattomat' ja käytössä luultavasti satunnaisesti... Mutta veikkaan, että ajan mittaan (kun kulkukin jo puhkaistu terassilta...) ne uimaportaat pikkuhiljaa "laajenisi" valtaamaan enemmän ja enemmän (yhteistä?) piha-aluetta.
Eli ensin uimaportaat, sitten pikku penkki pyyhkeelle, vägän ajan kuluttua myös kukkaistutuksia, oma aurinkotuoli, pöytä, grilli, jne. ja lopulta 'aita' jolloin alakerran asukas vuosien saatossa olisi saanut laittomasti vallattua osan pihasta "terassinsa jatkeeksi".
Sanovat tätä luulotaudiksi tai epäluuloiseksi persoonallisuudeksi joissain muissa piireissä.
Ps. Molempien saa apua.
Savolaiset arvostaa tasa-arvoa. Hyvä päätös tähän saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta se ei ole kateutta. Asia olisi pitänyt järjestää niin että kaikki voivat uida.
Äi että tuolle jyrkälle kalliotöyräälle salaa nikkaroitaisiin lisää terasseja???
Jep jep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
koko talon rakennus lupaa pitää tarkistella kaverin kaverille on myönnetty lupa ranta alueelle.
Muutettiinko yhtiö-järjestystä, kun jotkin asunnot saivat ottaa yhteistä piha-aluetta halliintaansa? Miten muutos vaikutti esim. kiinteistöveron maksamiseen tai tonttivuokran maksamiseen (jos on vuokratontti)?
Vierailija kirjoitti:
Minusta se ei ole kateutta. Asia olisi pitänyt järjestää niin että kaikki voivat uida.
Olisivat rakentakeet koko taloyhtiölle terassin pihalle ja ison laiturin, johon saisi veneetkin kiinnitettyä. Tämä olisi nostanut kaikkien asuntojen arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Muutettiinko yhtiö-järjestystä, kun jotkin asunnot saivat ottaa yhteistä piha-aluetta halliintaansa? Miten muutos vaikutti esim. kiinteistöveron maksamiseen tai tonttivuokran maksamiseen (jos on vuokratontti)?
Oletko savolainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan tyhmä riita, MUTTA näen tuossa myös eskaloitumisen mahdollisuuden...
Jos ajatellaan, että jokaisen asukkaan omaa tilaa on se parveke/terassi (mitkä päällekkäin/ei näköyhteyttä) vs. uimaportaat, jotka toki sellaisenaan 'viattomat' ja käytössä luultavasti satunnaisesti... Mutta veikkaan, että ajan mittaan (kun kulkukin jo puhkaistu terassilta...) ne uimaportaat pikkuhiljaa "laajenisi" valtaamaan enemmän ja enemmän (yhteistä?) piha-aluetta.
Eli ensin uimaportaat, sitten pikku penkki pyyhkeelle, vägän ajan kuluttua myös kukkaistutuksia, oma aurinkotuoli, pöytä, grilli, jne. ja lopulta 'aita' jolloin alakerran asukas vuosien saatossa olisi saanut laittomasti vallattua osan pihasta "terassinsa jatkeeksi".
Sanovat tätä luulotaudiksi tai epäluuloiseksi persoonallisuudeksi joissain muissa piireissä.
Ps. Molempien saa apua.
Minulla on kokemus, no vähän vastaavasta, tapauksesta:
Asuin nuorena varsin boheemissa puurivarissa, jossa mikään ei ollut niin justiinsa. Asuntoja oli 7 ja alkujaan kaikki suunnilleen saman kokoisia. Jokaisella asunnolla oli kellarikerros, asuinkerros, ja vintti. Asuinnoissa asui pitkään samat ihmiset, 2 perhettä, loput sinkkuja/pariskuntia. Lapsiperheistä toinen oli laajentanut asuntoaan, kellariin ja vintille, mikä ok kun heidän omaa tilaa. Mutta tämä toinen lapsiperhe, oli kaapannut tilaa kahden viereisen asunnon kellarista ja vintiltä!
Eli jos asuntojen leveys oli, esinerkkinä(!) 10M, niin yhden perheen asuinkerros oli tuon 10M, mutta vintti ja kellarikerros olivat 15M levyisiä. Nuo 2,5M suuntaansa oli viereisten asuntojen kellaria/vinttiä. Asiaan oli ehkä aikanaan saatu jopa lupa, koska naapurit ei tilaa tarvinneet, ja kuten sanottua, boheemi meno. Asuin vuokralla, asia ei koskettanut minua, mutta sittemmin kun kaikki osapuolet kuolivat, oli aika taistelua setviä ja myydä asuntoja! Papereissa jokaisen osuus oli se sama, ei kirjallisesti sovittu mitään, ja yksi vallannut muiden neliöitä oman asuntonsa yhteyteen. Vaikka asukkaat keskenään elivät sovussa asian kanssa, ei se perikunnille ja asuntonjen ostajille kivaa ollut setviä noita. Valtaajan perikunta olisi voinut ostaa vallatun tilan, mutta mikä oikea arvo, koska optio rakentaa ylös-ja alas lisäkerrokset täysmittaisena, kasvatti naapuriasuntojen arvoa huomattavasti, enemmän mitä yhden asunnon laajennus sen arvoa. Purkaminen ja ennalleen palauttaminen, sekin kallista lystiä. En tiedä miten asia lopulta ratkesi, muutin pois aiemmin.
No kyllä kun tuota kuvaa katsoo, niin muakin vtuttaisi jos mun parvekkeen alle tulisi jonkun omat uimaportaat ja joku ramppaisi uimaan tämän tästä. Tuo piha-alue on kuitenkin ollut taloyhtiön yhteistä aluetta, johon joillekin on annettu lupa rakentaa portaat. Miksi sinne on pitänyt jokaisen saada omat portaat? Eikö yhdet yhteiset olisi riittäneet?
Olisihan sieltä parvekkeeltakin voinut portaat rakentaa rantaa ja kaikki hyvin.