Lue keskustelun säännöt.
Näkyykö opettajan työn arvostus palkassa?
27.07.2026 |
Ala-asteen opettajan työstä puhutaan usein yhtenä yhteiskunnan tärkeimmistä ammateista. Opettajat kasvattavat, opettavat ja kantavat vastuuta lasten oppimisesta sekä hyvinvoinnista. Silti työn arvostus ei mielestäni näy palkassa.
Omasta palkastani jää verojen jälkeen käteen noin 2 100- 2 200 euroa kuukaudessa. En pidä sitä sellaisena palkkana, joka vastaisi työn vastuuta ja yli viiden vuoden yliopistokoulutusta.
Moni lähipiirissäni työskentelevä sairaanhoitaja ansaitsee enemmän. Sairaanhoitajan ammattikorkeakoulututkinto kestää yleensä noin 3,5 vuotta, kun taas luokanopettajan koulutus on ylempi korkeakoulututkinto, joka kestää tavallisesti noin viisi vuotta. Kyse ei ole siitä, että sairaanhoitajien palkkaa pitäisi alentaa, päinvastoin heidän työnsä on vaativaa ja ansaitsee hyvän korvauksen. Kysymys on siitä, vastaako opettajan palkka työn vaativuutta, vastuuta ja pitkää koulutusta. Itselläni on amk-insinööri puolisi ja hän tienaa bruttopalkkaa tli 1000€ enemmän. Tämä herättää kysymyksiä.
Jos yhteiskunta todella pitää opettajia tulevaisuuden rakentajina, sen pitäisi näkyä myös palkkauksessa. Pelkät juhlapuheet työn tärkeydestä eivät riitä, jos palkka ei vastaa koulutusta ja työn vastuullisuutta.
Kommentit (327)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
1. Se, että opettaja ei ole opetushommissa, ei tarkoita, että hänellä ei ole töitä. Opettajilla on paljon valmistelutyötä, hallinnollisia hommia, työhön liittyviä koulutuksia jne. jotka ovat myös opettajan työtä. Et voi laskea opettajan työaikaa pelkkien opetustuntien perustella.
2. Vuosipalkka tarkoittaa rahasummaa, joka sisältää koko vuoden aikana maksettavat korvaukset. Myös lomarahat. Vuosipalkka ei muutu, vaikka opettajallakin on lakisääteiset lomat. Enhän minäkään palkanlaskijana saa vähemmän palkkaa vain siksi, että minulla on 6 viikkoa vuodesta lomaa.
Höpö höpö, tiedän paljon opettajia ketkä lähtevät muihin hommiin tuntien jälkeen. Tai muistiinpanot ovat 30 vuotta samat. Opettajaksi kannattaa lähteä jos haluaa laiskan homman.
Ihminen, joka argumentoi "höpöhöpö" todistaa aina, ettei tiedä kommentoimastaan aiheesta edes alkeita. Kuten sinäkin teit nyt. Et voi pitää samoja muistiinpanoja 30 vuotta, koska opetussuunitelmat uudistuvat usein. Lisäksi osassa aineista tietokin päivittyy tuossa ajassa moneen kertaan. Jos olisin 90-luvulla opettanut, että homoseksuaalisuus on rikoslakiiin kirjattu rikos, koska minun muistiinpanoissani lukee niin, olisin jakanut oppilaille auttamatta vanhenunutta tietoa. Ymmärrän, että haluat vain trollata väheksymällä opettajan työtä, mutta onnistut sillä vain alleviivaamaan, ettet tiedä opettajan työstä yhtään mitään. Et edes sitä, että opettaja voi olla kokopäivätyössä eikä ehdi mitään "muita hommia" oman työnsä rinnalla tekemään. Sivutoimiset tuntipet ovat ihan eri asia. Heillä voikin olla vaikka vain 1 tunti viikossa opetusta.
Ihan samassa opetustyössä olen kuin sinäkin. Realiteetit ?
Sinä et ole tehnyt päivääkään opettajan töitä, jos kuvittelet, että voit vedellä 30 vuotta vanhoilla tiedoilla eikä sinun tarvitse esim. laatia kokeita voimassaolevan opetussuunnileman pohjalta. Tuo nyt on opettajan perustason tietämystä. Kuten sekin, että kokoaikainen opettaja on eri asia kuin sivutoimena opetusta harrastava opettaja.
t. eri
30 vuotta oli esimerkki miten työtä voi tehdä, eipä ne esim kielten opetuksen suunnitelmat ihan hirveästi taida muuttua. Englannin kieli on englannin kieltä yms. Toki jotain pientä tietenkin voi muuttua. Eipä kannata arvostella. Kuin ei oikein taida kaikkea sisäistää. Kokoaikainen opettaja tekee helposti sivutöitä. Täysin eri asia kuin sivutoiminen toimi. Ymmärsitkö ?
Kaikkien aineiden opetussuunnitelmat päivittyvät säännöllisin väliajoin. Opetussuunnitelma ei liity mitenkään siihen, muuttuuko jonkin kieli rakenteellisesti vai ei. Opetussuunnitelma kertoo sen, mitä painotuksia opetuksessa on ja millä tavalla opetusta toteutetaan. Vedetäänkö kielioppisulkeisia vai painotetaanko vaikka luovaa kirjoittamista. Noin esimerkiksi. Ymmärrät varmasti itsekin ,että noihin kahteen asiaan ei voi valmistautua samalla tavalla. Kokoaikainen opettaja tekee töitä VÄHINTÄÄN 40 tuntia viikossa. Yleensä enemmänkin. Ei siinä jää aikaa millekään sivutöille, jos haluaa elää muutakin elämää. Ei kannata kommentoida asiaa, josta ei ymmärrä mitään.
Ei todellakaan kannata kommentoida asiaa, mistä ei ymmärrä mitään. Mukavaa, kun jotkut pystyvät hyödyntämään edut. Vaikka sinä et siitä ymmärrä mitään.
Miksi sitten kommentoit? Ei opettajan työssä ole mitään kummempia etuja. Ihan samat työehdot on kuin suurella osalla muistakin aloista. Vai meinaatko, että se on etu, että työaika venyy yli 40 viikkotunnin hyvinkin usein?
Mihin aloihin viittaat ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen pahimnat aivopesijät.
1. Omat vanhemmat
2. Alakoulun opettajat
Ihminen on kuin teollinen tuote näiden ansiosta/vuoksi. Opettajat toki jakaa vain edeltävien tutkijasukupolvien tutkimaa tietoa lapsosille. Toki siinä sivussa jotain yleishyödylliseksi oletettua jonkun mystisen tahon katsomaa elämänfilosofiaa.
No nyt oikea ruudinkeksijä päässy kertomaan ajatuksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Koulunkäyntiavustajia ei ole ollut vuosikausiin. Nimike on koulunkäynnin ohajaaja. Lukiolaistyttö, joka auttelee luokassa, ei ole koulunkäynnin ohjaaja, koska hänellä ei ole siihen nimikkeeseen vaadittavaa koulutusta. Koulunkäynnin ohjaaja on ammattitutkinto. Jos auttelet luokassa ilman pätevyyttä, olet opettajan apulainen, et muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Miksi toivot, että opettaja käyttää vanhetunutta nimikettä, jota ei ole ole käytetty moneen vuoteen? Eihän se ole millään tavalla hyvää käytöstä, että käytät vääriä nimikkeitä ja uhriuduit, jos opettaja osaa erottaa apulaisen ja koulunkäynnin ohjaajan (entinen kouluavustaja) toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkka on mielestäni aika sopiva, mutta alkaisi riittää tämä ympäri vuoden työskentely ilman muutamaa päivää pidempää lomaa. Toistaiseksi en ole saanut sellaista sopimusta, että en olisi kesällä työtön opettajan töistä, joten täytyy kesäisin mennä toisen ammattini töihin. Ansiosiosidonnainen kun ei ole lomailua varten. En kyllä edes saisi tänä kesänä ansiosidonnaista, että ei siinä.
Vierailija kirjoitti:
Palkka on mielestäni aika sopiva, mutta alkaisi riittää tämä ympäri vuoden työskentely ilman muutamaa päivää pidempää lomaa. Toistaiseksi en ole saanut sellaista sopimusta, että en olisi kesällä työtön opettajan töistä, joten täytyy kesäisin mennä toisen ammattini töihin. Ansiosiosidonnainen kun ei ole lomailua varten. En kyllä edes saisi tänä kesänä ansiosidonnaista, että ei siinä.
Minä opiskelin koko kesän, että ensi keväänä saisin taas uuden pätkän helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Vierailija kirjoitti:
Odotas kun olet saanut kaikki ikälisät ja tuntuu siltä, että tässäkö se urakehitys nyt sitten oli. Omat ikätoverit ajavat mersuilla ohi sijoitusasuntoja ostamaan matkalla golfkentälle. Ne ikätoverit, jotka valitsivat aikoinaan amiksen. Ja todellakin, kunnia kaikille ammattilaisille, mutta opettajan työssä ei ole mahdollisuutta edes mihinkään sunnuntai- tai ylityökorvauksiin. Saat sen palkan, minkä rehtori päättää antaa ylitunteja tai erityistehtäviä - ja sitten seuraava mahdollisuus taas vuoden päästä, kun kaikki ovat kadehtineet opettajan kesälomaa.
Opettajat voivat kuluttaa osan kolmannesvuoden pituisesta lomastaan tekemällä sivutöitä. Tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotas kun olet saanut kaikki ikälisät ja tuntuu siltä, että tässäkö se urakehitys nyt sitten oli. Omat ikätoverit ajavat mersuilla ohi sijoitusasuntoja ostamaan matkalla golfkentälle. Ne ikätoverit, jotka valitsivat aikoinaan amiksen. Ja todellakin, kunnia kaikille ammattilaisille, mutta opettajan työssä ei ole mahdollisuutta edes mihinkään sunnuntai- tai ylityökorvauksiin. Saat sen palkan, minkä rehtori päättää antaa ylitunteja tai erityistehtäviä - ja sitten seuraava mahdollisuus taas vuoden päästä, kun kaikki ovat kadehtineet opettajan kesälomaa.
Opettajat voivat kuluttaa osan kolmannesvuoden pituisesta lomastaan tekemällä sivutöitä. Tietenkin.
Voisivat, jos olisi kolmannes vuoden pituinen loma. Täällä oikeassa elämässä se loma on 6 viikkoa ja se menee ihan palautumiseen. Ei tulisi mieleenkään tehdä sinä aikana töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotas kun olet saanut kaikki ikälisät ja tuntuu siltä, että tässäkö se urakehitys nyt sitten oli. Omat ikätoverit ajavat mersuilla ohi sijoitusasuntoja ostamaan matkalla golfkentälle. Ne ikätoverit, jotka valitsivat aikoinaan amiksen. Ja todellakin, kunnia kaikille ammattilaisille, mutta opettajan työssä ei ole mahdollisuutta edes mihinkään sunnuntai- tai ylityökorvauksiin. Saat sen palkan, minkä rehtori päättää antaa ylitunteja tai erityistehtäviä - ja sitten seuraava mahdollisuus taas vuoden päästä, kun kaikki ovat kadehtineet opettajan kesälomaa.
Opettajat voivat kuluttaa osan kolmannesvuoden pituisesta lomastaan tekemällä sivutöitä. Tietenkin.
Kerro heti missä koulussa on 4kk kesäloma!
t. opettaja, joka aloitti loman juhannukselta ja palaa töihin viikon päästä, kuten kaikkina muinakin vuosina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Kyllä. Se on rakentavaa, että korjaa virheellisen tiedon ja vielääpä perustelee virheentekijälle, miksi vanhaa nimikettä ei enää käytetä. Turhaan uhriudut siitä, että sinä olit tietämätön. Nyt osaat käyttää oikeita nimikkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Palkka on mielestäni ihan linjassa kun ottaa huomioon, että kyseessä on käytännössä osa-aikatyö. Luokanopettajilla lienee opetustunteja vähiten opettajakunnasta.
Ala-asteen luokanopettajalla ja erityisopettajalla opetustusvelvollisuus eli peruspalkkaan vaadittava tuntimäärä on korkeampi kuin muilla asteilla tai edes ala-asteen aineenopettajilla.
Opetustunnit ovat useimmiten todella intensiivistä työskentelyä, multitaskausta erilaisten häiriöiden keskellä. Suuri osa muusta työstä on luottotyöaikaa, jonka voi tehdä voi tehdä vaikka kotona ja vasta iltapäivällä. Siis valmistelevat ja viimeistelevät työt esim. suunnittelun ja arvioinnin kokeineen.
Lisäksi opettajilla on virkavelvollisuuteen perustuva velvollisuus yhteistyöhön kotien kanssa, jos oppilaalla on haasteita jollakin osa-alueella. Tämä voi viedä joissakin luokissa paljon aikaa, koska se vaatii yhdenkin oppilaan asioissa useita yhteydenottoja eri tahoille ja niihin valmistautumista. Kerrotaan tämä sitten tukea tarvitsevien oppilaiden määrällä. Nämä kuuluvat työnkuvaan ihan peruspalkalla. Vaativuus voi kyllä vaihdella luokkien kesken.
Kerrotaan sekin, että kyllä jotkut opettajatkin osaavat mennä sieltä, missä aita on matalin. Missäpä ammatissa ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Kokonaisvuosiansio = vuosipalkka, jos ei ole jotain erityisetuuksia tai muita tuloja kuin palkkatyön tulot.
AMK-opettajilla on vuosiloma ihan normaalisti. Pääsääntöisesti se on juhannukselta elokuun alkupuolelle. Vuosiloma on heillä nimeltään vapaajakso, mutta ihan samanlainen loma se on kuin muillakin. Loma eli aika, jolloin ei ole työvelvoitetta.