Lue keskustelun säännöt.
Näkyykö opettajan työn arvostus palkassa?
27.07.2026 |
Ala-asteen opettajan työstä puhutaan usein yhtenä yhteiskunnan tärkeimmistä ammateista. Opettajat kasvattavat, opettavat ja kantavat vastuuta lasten oppimisesta sekä hyvinvoinnista. Silti työn arvostus ei mielestäni näy palkassa.
Omasta palkastani jää verojen jälkeen käteen noin 2 100- 2 200 euroa kuukaudessa. En pidä sitä sellaisena palkkana, joka vastaisi työn vastuuta ja yli viiden vuoden yliopistokoulutusta.
Moni lähipiirissäni työskentelevä sairaanhoitaja ansaitsee enemmän. Sairaanhoitajan ammattikorkeakoulututkinto kestää yleensä noin 3,5 vuotta, kun taas luokanopettajan koulutus on ylempi korkeakoulututkinto, joka kestää tavallisesti noin viisi vuotta. Kyse ei ole siitä, että sairaanhoitajien palkkaa pitäisi alentaa, päinvastoin heidän työnsä on vaativaa ja ansaitsee hyvän korvauksen. Kysymys on siitä, vastaako opettajan palkka työn vaativuutta, vastuuta ja pitkää koulutusta. Itselläni on amk-insinööri puolisi ja hän tienaa bruttopalkkaa tli 1000€ enemmän. Tämä herättää kysymyksiä.
Jos yhteiskunta todella pitää opettajia tulevaisuuden rakentajina, sen pitäisi näkyä myös palkkauksessa. Pelkät juhlapuheet työn tärkeydestä eivät riitä, jos palkka ei vastaa koulutusta ja työn vastuullisuutta.
Kommentit (421)
Keskustelu on mieienkiintoista. Jos joku on eri mieltä, kommentoidaan että ei ymmärrä. Koitetaan mitätöidä toisten mielipiteet. Aikuisten kesken maailmassa on erilaisia mielipiteitä ja ne tulee ymmärtää ja kehittää sosiaalisia taitojaan. Aika pettynyt olen tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arvostus? Oppilaiden tulokset huononee koko ajan, kaikki ei opi Suomeakaan koulussa vaan lasten pitää vaihtaa koulua, väkivalta kouluissa on raaistunut ja lisääntynyt.
Näköjään ei opi. Sinäkin kirjoitat Suomea, vaikka pitäisi kirjoittaa suomea. Meillä ei kirjoiteta kieliä isolla alkukirjaimelle, vaikka monissa muissa eurooppalaisissa kielissä niin tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mieienkiintoista. Jos joku on eri mieltä, kommentoidaan että ei ymmärrä. Koitetaan mitätöidä toisten mielipiteet. Aikuisten kesken maailmassa on erilaisia mielipiteitä ja ne tulee ymmärtää ja kehittää sosiaalisia taitojaan. Aika pettynyt olen tähän keskusteluun.
Mitä odotit höpöhöpö-palstalsta? Jotain akateemista jargonia lähdeviiteineenkö? :D Minusta tämä on ollut vauvapalstakeskusteluksi yllättävänkin asiallista settiä. On perusteltu näkemyksiä ja korjattu vääriä tietoja. Ei edes juurikaan ole jankutettu tai hyökätty henkilöön. Se, että virheitä korjataan, kuuluu normaaliin keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmainen neuvo uhriutujalle: Ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että omia virheellisiä käsityksiä korjataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Kokonaisvuosiansio = vuosipalkka, jos ei ole jotain erityisetuuksia tai muita tuloja kuin palkkatyön tulot.
Insinööreillä kokonaisvuosiansioihin vaikuttavat usein mm. matkapäivärahat eli kuukausitulo saattaa vaihdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettajat unohtavat aina huomioida kuukausipalkassaan kesän opetuksettoman ajan. Sen kun huomioi, niin kk-palkka nouseekin useilla sadoilla euroilla.
Niinkö? Kerropa ihan omin sanoin, millä logiikalla palkaton kesäloma nostaa kuukausipalkkaa. Odotan mielenkiinnolla tätä teoriaa.
Sillä logiikalla, että opettaja tekee töitä vain vajaa 10 kuukautta, joulu-, syys- ja kevätloma mukaan lukien vain noin 9 kk töitä, mutta palkan hän kuitenkin saa 12 kuukaudelta. Jos vuosipalkka pysyisi samana, mutta se tulisi vain työssäolokuukausina, palkka olisi huomattavasti suurempi / kuukausi. Nyt puhutaan siis opetuksettomasta ajasta, eikä siitä oikeasti palkattomasta, josta moni opettaja kärsii ennen kuin saa vakinaisen viran.
Niin? Kaikki, jotka ovat vakituisessa kokoaikaisessa työsuhteessa saavat palkan 12 kuukaudelta. Ei siinä ole mitään ihmeellistä. Suomessa on laki, joka takaa oikeuden palkalliseen vuosilomaan.
Väännetään ratakiskosta. Otetaan kaksi ihmistä, joista toinen on opettaja ja toinen insinööri. Molempien kokonaisvuosiansio on 100 000 euroa. (Tiedän, että oikeasti vain harva opettaja tai amk-insinööri oikeasti pääsee tuollaisille ansioille. Tämä on vain helppo esimerkki.)
Opettajalla on lomia vuodessa 15 viikkoa, jolloin viikkopalkaksi niinä viikkoina, jolloin opettaja oikeasti tekee töitä tulee 100 000: (52-15) = 2 702,70 euroa. Insinöörillä taas on lomia vain 5 viikkoa eli viikossa hän ansaitsee 2 127,66 euroa. Jos sama 100 000 taas jaettaisiin 12:lla, kummankin palkka olisi sama. Tätä tarkoitetaan, kun sanotaan, että opettajien tulisi huomioida pitkät lomansa palkasta valittaessaan.
Eli opettajien pitäisi huomioida, että sinä et ymmärrä mitä tarkoittaa vuosipalkka ja mistä se muodostuu. Kerrotko vielä, miten opettajien palkkaan vaikuttaa se, että sinun tietämättömyytesi tässä asiassa huomiodaan?
Puhuin kokonaisvuosiansioista, en vuosipalkasta.
Kokonaisvuosiansio = vuosipalkka, jos ei ole jotain erityisetuuksia tai muita tuloja kuin palkkatyön tulot.
Insinööreillä kokonaisvuosiansioihin vaikuttavat usein mm. matkapäivärahat eli kuukausitulo saattaa vaihdella.
Mikä järki siinä tapauksessa on vertailla inssejä ja opettajia, kun palkan muodotuminen on heillä täysin erilainen? Opettaja saa yleensä saman palkan joka kuukausi paitsi lomilla, jolloin saa lomakorvauksen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mieienkiintoista. Jos joku on eri mieltä, kommentoidaan että ei ymmärrä. Koitetaan mitätöidä toisten mielipiteet. Aikuisten kesken maailmassa on erilaisia mielipiteitä ja ne tulee ymmärtää ja kehittää sosiaalisia taitojaan. Aika pettynyt olen tähän keskusteluun.
Mitä odotit höpöhöpö-palstalsta? Jotain akateemista jargonia lähdeviiteineenkö? :D Minusta tämä on ollut vauvapalstakeskusteluksi yllättävänkin asiallista settiä. On perusteltu näkemyksiä ja korjattu vääriä tietoja. Ei edes juurikaan ole jankutettu tai hyökätty henkilöön. Se, että virheitä korjataan, kuuluu normaaliin keskusteluun.
Aika aggressiivista jargonia on ollut. Mielenkiintoista. Tiedon korjailu on suhteellinen käsite, harvaan asiaan on absoluuttista totuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen neuvo uhriutujalle: Ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että omia virheellisiä käsityksiä korjataan.
Ilmainen neuvo uhriutujille: ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että virheellisiä käsityksiä korjataan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Mutta nimike ’epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen’ on olemassa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mieienkiintoista. Jos joku on eri mieltä, kommentoidaan että ei ymmärrä. Koitetaan mitätöidä toisten mielipiteet. Aikuisten kesken maailmassa on erilaisia mielipiteitä ja ne tulee ymmärtää ja kehittää sosiaalisia taitojaan. Aika pettynyt olen tähän keskusteluun.
Mitä odotit höpöhöpö-palstalsta? Jotain akateemista jargonia lähdeviiteineenkö? :D Minusta tämä on ollut vauvapalstakeskusteluksi yllättävänkin asiallista settiä. On perusteltu näkemyksiä ja korjattu vääriä tietoja. Ei edes juurikaan ole jankutettu tai hyökätty henkilöön. Se, että virheitä korjataan, kuuluu normaaliin keskusteluun.
Aika aggressiivista jargonia on ollut. Mielenkiintoista. Tiedon korjailu on suhteellinen käsite, harvaan asiaan on absoluuttista totuutta.
Hyvin moneen on. Esimerkiksi se on absoluuttinen totuus, että koulunkäynninavustaja on aikoja sitten vanhetunut nimike, jota ei ole käytetty enää vuosiin. Samoin se on absoluuttinen totuus, että koulunkäynnin ohjaaja on ammattinimike, jonka saa suorittamalla koulunkäynnin ohjaajan ammattitutkinnon. Kolmas absoluuttinen totuus on se, että on lapsellista kiukutella muille siitä, että sinä et osaa termistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Mutta nimike ’epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen’ on olemassa ?
Onneksi pääset parin viikon sisäällä takaisin kouluun. Saatat oppia lukemaan vielä joku päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen neuvo uhriutujalle: Ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että omia virheellisiä käsityksiä korjataan.
Ilmainen neuvo uhriutujille: ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että virheellisiä käsityksiä korjataan :)
Hienosti osasit käyttää copy-pastea! Kyllä on opettaja ylpeä, kun kerrot hänelle mitä opit kesän aikana. Kolmannelle luokallehan sinä seuraavaksi menet, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hauska nähdä, kun tämä "opettajan työ ei ole vaativaa ja siihen pystyy kuka vain" tyyppi olisi edes päivän opettamassa erityislapsia täynnä olevaa yläkoululuokkaa, jossa kirjaimellisesti hypitään seinille ja motivaatio oppimiseen on motivoituneimmallakin alle 5%
En ole sama, mutta mä olen ollut nuorena lukiosta valmistumisen jälkeen vuoden töissä erityisluokassa opettajan apuna. En toki vastuullisena, mutta joka hetki opetuksessa mukana. Ollut töissä myös kaupassa ja ravintolassa ja viime vuodet omalla alallani, jonne päädyin. Tuo koulutyö oli helpointa ja kivointa.
Oli varmasti, kun olit vain open pikkuapuainen vailla minkäänlaista vastuuta. Helppohan siinä on lillua, kun ei tarvitse ottaa vastuuta mistään.
Onko tämä nykyopettajan normaalia kielenkäyttöä?
Nyt on paha paikka, kun opettajat antavat mallin ja esimerkin lapsille, miten voi olla jopa tuntemattomille epäkohtelias ja nakella niskojaan. Ja laittaa väliin tuhmuuksia.
Niin, miksiköhän sitä arvostusta ei enää saa?
No mikä muu kuin opettajan pikkuapulainen on lukiolaistyttö, jolla ei ole mitään vastuuta luokassa?
Millaisen mallin, esimerkin ja asenteen opettaja antaa lapsille? Miksi koulunkäyntiavustajaa voi kutsua ammattinimikkeellä?
Minulle lapsen vanhempana hän on koulunkäyntiavustaja ja myös sillä nimellä toivoisin opettajan kutsuvan, enkä suinkaan opettajan pikkuapulaisena lukiotyttönä.
Jos toisin, vanhempien kasvatus ja käytöstapojen opetus lapselle on muussa tapauksessa tarpeetonta, kun opettaja käytöksellään ne mitätöi.
Ei ihme jos lapset elävät kuin pellossa, eikä mitään tapoja, jos malli tulee opettajalta.
Kukahan opettaisi sinulle edes alkeet koulumaailman ammattinimkkeistä? On törkeää, että yrität pakottaa opettajaa käyttämään nimikettä, jonka käytöstä on luovuttu jo yli 10 vuotta sitten, koska se koettiin väheksyväksi koulunkäynnin ohjaajia kohtaan. Ja on typerää loukkaantua siitä, että ilman alan koulutusta olevaa apulaista kutsutaan apulaiseksi. Lapsille pitää selkeästi kertoa, mikä on kenenkin rooli. Apulainen ei ole opettaja, vaikka kuinka kuvittelisi sellainen olevansa.
Onpas rakentava, ratkaisukeskeisen
positiivinen asenne työhön. Esikuva ?
Ei tämä vauvapalstailu minulle mitään työtä ole :D Ei, vaikka se välillä käy työstä, kun pitää idiooteille selittää perusasioita kuin 3-vuotiaalle eikä siltikään mene perille.
Mikä sinulle menee perille :)
Monikin asia. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, että epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen ei ole koulunkäynnin avustaja. Sellaista nimikettä kun ei ole enää olemassa.
Mutta nimike ’epäpätevänä auttelijana toimiva lukiolainen’ on olemassa ?
Joillain sanoilla sitä on kuvattava, että kyseessä ei ole pätevä ohjaaja. Keksi itse paremmat sanat, jos osaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu on mieienkiintoista. Jos joku on eri mieltä, kommentoidaan että ei ymmärrä. Koitetaan mitätöidä toisten mielipiteet. Aikuisten kesken maailmassa on erilaisia mielipiteitä ja ne tulee ymmärtää ja kehittää sosiaalisia taitojaan. Aika pettynyt olen tähän keskusteluun.
Mitä odotit höpöhöpö-palstalsta? Jotain akateemista jargonia lähdeviiteineenkö? :D Minusta tämä on ollut vauvapalstakeskusteluksi yllättävänkin asiallista settiä. On perusteltu näkemyksiä ja korjattu vääriä tietoja. Ei edes juurikaan ole jankutettu tai hyökätty henkilöön. Se, että virheitä korjataan, kuuluu normaaliin keskusteluun.
Aika aggressiivista jargonia on ollut. Mielenkiintoista. Tiedon korjailu on suhteellinen käsite, harvaan asiaan on absoluuttista totuutta.
Hyvin moneen on. Esimerkiksi se on absoluuttinen totuus, että koulunkäynninavustaja on aikoja sitten vanhetunut nimike, jota ei ole käytetty enää vuosiin. Samoin se on absoluuttinen totuus, että koulunkäynnin ohjaaja on ammattinimike, jonka saa suorittamalla koulunkäynnin ohjaajan ammattitutkinnon. Kolmas absoluuttinen totuus on se, että on lapsellista kiukutella muille siitä, että sinä et osaa termistöä.
En ole kirjoittanut tästä aiheesta :) Erehdyt henkilöstä ja haukut ’väärää’ henkilöä. Hyvää loman jatkoa. On lapsellista kiukutella Vauva-palstalla ventovieraille ihmisille. Voi sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen neuvo uhriutujalle: Ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että omia virheellisiä käsityksiä korjataan.
Ilmainen neuvo uhriutujille: ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että virheellisiä käsityksiä korjataan :)
Hienosti osasit käyttää copy-pastea! Kyllä on opettaja ylpeä, kun kerrot hänelle mitä opit kesän aikana. Kolmannelle luokallehan sinä seuraavaksi menet, eikö?
Voi sinua. Taidat mennä ihan ensimmäiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen neuvo uhriutujalle: Ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että omia virheellisiä käsityksiä korjataan.
Ilmainen neuvo uhriutujille: ei kannata osallistua julkiseen keskusteluun, jos ei kestä että virheellisiä käsityksiä korjataan :)
Hienosti osasit käyttää copy-pastea! Kyllä on opettaja ylpeä, kun kerrot hänelle mitä opit kesän aikana. Kolmannelle luokallehan sinä seuraavaksi menet, eikö?
Voi sinua. Taidat mennä ihan ensimmäiselle.
Ei ole tarvetta. Pääsin peruskoulusta jo ennen kuin sinun äitisi alkoi odottaa sinua.
Olen eläkkeellä siitä paskahommasta. En tarvinnut arvostusta jne. paskaa, ainoastaan jonkintasoista oppilaiden käytöstapoja (sisältäen opinhalun). Ainoastaan siivilää, joka poistaisi uskonnolliset keskiaikaiset sairaat opit - ja tulevaisuuden yhden sairaan uskonnon valtikan alla.
Vaikka samantekevää, tämäkin poistuu vihervassari-moden toimesta. Ei ole paskamaassamme sanvapautta!
Arvostus? Oppilaiden tulokset huononee koko ajan, kaikki ei opi Suomeakaan koulussa vaan lasten pitää vaihtaa koulua, väkivalta kouluissa on raaistunut ja lisääntynyt.