USA:ssa liha, voi ja kananmunat kuuluvat ravitsemussuositusten mukaiseen terveelliseen ruokavalioon. Miksei Suomessa asianlaita ole näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan Haaland syö ja on yksi maailman parhaimpia futareita.

Haaland ehkä myös treenaa enemmän ja elää muutenkin hieman eri tavalla, kuin keski-ikäinen suomalainen mies. 

Eikä tuollainen yksittäinen anekdootti muutenkaan kerro yhtään mistään. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liha, kananmunat ja voi kuuluvat terveelliseen ruokavalioon. Terveydehuoltohenkilöstö demonisoi voin, mutta ovathan he monessa muussakin asiassa olleet väärässä. 

Kummasti alkaa ketjua seurattuani tehdä mieli voissa paistettua makkaraa, pekonia ja munia. Ihan sama kuinka epäterveellistä tuollainen ateria olisi. 😁

Miten niin ei kuulu suosituksiin meillä? Niitä suositellaan käytettäväksi kohtuudella, ja mahdollisimman prosessoimattomina.

Lisäksi paljon kasviksia päälle. Suurin ero on vissiin viljojen välttelyssä kun amörikkäläisiä suosituksia kattelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihansyöjien kitinä on aina yhtä hauskaa. Punaisen lihan liikakulutus ei ole terveydelle hyväksi. Kukaan ei käske luopumaan lihasta kokonaan, mutta sen käytön vähentäminen voisi olla ihan hyvä idea. Monipuolinen, kasvispainotteinen ruokavalio on tutkitusti terveellinen. Jostain syystä osa ihmisistä käyttäytyy kuin koliikkivauvat, kun joku kehtaa todeta, että runsas punaisen lihan, erityisesti prosessoidun lihan, käyttö lisää riskiä muun muassa korkeaan LDL-kolesteroliin, kohonneeseen verenpaineeseen ja paksu- ja peräsuolisyöpään. 

Niin, ja hedelmät on kuulemma terveellisiä, vaikka niissä on hedelmäsokeria, joka tutkitusti rasvoittaa maksaa, aiheuttaa 2-tyypin diabetesta ja lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä. Espanjalaiset, ranskalaiset ja italialaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Olipa tuutillinen paskaa tämä. Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa. Mehu ei ole hedelmä. Ja Espanjalainen, Italialainen tai vaikka ranskalainen keittiö käyttää paljon monipuolisemmin kasviksia. Älä levitä väärää infoa kiitos

Espanjalaiset syövät paljon enemmän lihaa kuin suomalaiset ja espanjalaisten elinikäodote on maailman 13. korkein. Suomi on elinikäidotteessa sijalla 38. Ranskassa käytetään maailman eniten kovia rasvoja per capita, koska Ranskassa kulutetaan voita ja juustoa maailman eniten per capita, ja silti ranskaiset elävät pidempään kuin suomalaiset. 

Espanjassa ja Ranskassa käytetään vastaavasti myös paljon enemmän mm. oliiviöljyä ja kalaa. Eivätkä dokaa kuten suomalaiset.

Ranskassa ja Espanjassa kulutetaan enemmän alkoholia per capita kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihansyöjien kitinä on aina yhtä hauskaa. Punaisen lihan liikakulutus ei ole terveydelle hyväksi. Kukaan ei käske luopumaan lihasta kokonaan, mutta sen käytön vähentäminen voisi olla ihan hyvä idea. Monipuolinen, kasvispainotteinen ruokavalio on tutkitusti terveellinen. Jostain syystä osa ihmisistä käyttäytyy kuin koliikkivauvat, kun joku kehtaa todeta, että runsas punaisen lihan, erityisesti prosessoidun lihan, käyttö lisää riskiä muun muassa korkeaan LDL-kolesteroliin, kohonneeseen verenpaineeseen ja paksu- ja peräsuolisyöpään. 

Niin, ja hedelmät on kuulemma terveellisiä, vaikka niissä on hedelmäsokeria, joka tutkitusti rasvoittaa maksaa, aiheuttaa 2-tyypin diabetesta ja lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä. Espanjalaiset, ranskalaiset ja italialaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Olipa tuutillinen paskaa tämä. Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa. Mehu ei ole hedelmä. Ja Espanjalainen, Italialainen tai vaikka ranskalainen keittiö käyttää paljon monipuolisemmin kasviksia. Älä levitä väärää infoa kiitos

Espanjalaiset syövät paljon enemmän lihaa kuin suomalaiset ja espanjalaisten elinikäodote on maailman 13. korkein. Suomi on elinikäidotteessa sijalla 38. Ranskassa käytetään maailman eniten kovia rasvoja per capita, koska Ranskassa kulutetaan voita ja juustoa maailman eniten per capita, ja silti ranskaiset elävät pidempään kuin suomalaiset. 

Espanjassa ja Ranskassa käytetään vastaavasti myös paljon enemmän mm. oliiviöljyä ja kalaa. Eivätkä dokaa kuten suomalaiset.

Ranskassa ja Espanjassa kulutetaan enemmän alkoholia per capita kuin Suomessa.

Oleellista on se miten sitä kulutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Kasvitieteellisesti maapähkinä on papu ja tomaatti on marja.

Jaa, että maapähkinä onkin maapapu. Kyllähän maapähkinä enemmän pähkinältä maistuu, ja enemmän pähkinältä näyttää ja ravintosisällöltään enemmän onkin pähkinä kuin mikään papu.

Eli et tajua mitä "kasvitieteellisesti" tarkoittaa. Mansikkakin on hedelmä eikä marja. Oliivi on marja. -eri

Nyt ei puhuta kasviopista, vaan ravinto-opista. Olet väärässä keskusteluketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Kuukaudessako jenkit lihoivat?

Ovat aina syöneet huonosti ihan suosituksista riippumatta.

Syövät jo ennestään valtavasti lihaa, yksi eniten lihaa kuluttavista maista.

Tuskin noin, eiköhän siellä hiilarit ja sokerit ole pääosassa.

Kyllä, Yhdysvalloissa lihankulutus on maailman suurimpia.

Varmasti näin, lasketaanhan hampparit, pitsat sun muut vastaavat myöskin lihaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Kasvitieteellisesti maapähkinä on papu ja tomaatti on marja.

Jaa, että maapähkinä onkin maapapu. Kyllähän maapähkinä enemmän pähkinältä maistuu, ja enemmän pähkinältä näyttää ja ravintosisällöltään enemmän onkin pähkinä kuin mikään papu.

Eli et tajua mitä "kasvitieteellisesti" tarkoittaa. Mansikkakin on hedelmä eikä marja. Oliivi on marja. -eri

Nyt ei puhuta kasviopista, vaan ravinto-opista. Olet väärässä keskusteluketjussa. 

Normaaliin keskusteluun kuuluu polveilu aiheen ympärillä. Autistit erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä liha, kananmunat ja voi kuuluvat terveelliseen ruokavalioon. Terveydehuoltohenkilöstö demonisoi voin, mutta ovathan he monessa muussakin asiassa olleet väärässä. 

Kummasti alkaa ketjua seurattuani tehdä mieli voissa paistettua makkaraa, pekonia ja munia. Ihan sama kuinka epäterveellistä tuollainen ateria olisi. 😁

Ei mitään epäterveellistä, vaan ravintorikasta ruokaa, jota ei tarvitse ylensyödä.

Terveys säilyy eikä paino nouse kun syöminen on tervettä ja kohtuullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Kuukaudessako jenkit lihoivat?

Ovat aina syöneet huonosti ihan suosituksista riippumatta.

Syövät jo ennestään valtavasti lihaa, yksi eniten lihaa kuluttavista maista.

Tuskin noin, eiköhän siellä hiilarit ja sokerit ole pääosassa.

Kyllä, Yhdysvalloissa lihankulutus on maailman suurimpia.

Varmasti näin, lasketaanhan hampparit, pitsat sun muut vastaavat myöskin lihaksi.

Jokainen tajuaa miten typer iä nuo maiden keskinäiset vertailut ovat. Eiköhän se ollut pointti tuossa.

Kasvistuotteissa on sellainen ongelma että vaikka söisi itsensä täyteen ja vaikka olisi 2000 kaloria niin elimistö tuntee että jotain jäi puuttumana. Siitä ei tule samalla tavalla kylläiseksi kuin ateriasta jossa on lihaa tai kalaa. 

Jos jotain jätän pois niin mieluummin perunat, riisit, makaronit yms.

Vierailija kirjoitti:

Lihansyöjien kitinä on aina yhtä hauskaa. Punaisen lihan liikakulutus ei ole terveydelle hyväksi. Kukaan ei käske luopumaan lihasta kokonaan, mutta sen käytön vähentäminen voisi olla ihan hyvä idea. Monipuolinen, kasvispainotteinen ruokavalio on tutkitusti terveellinen. Jostain syystä osa ihmisistä käyttäytyy kuin koliikkivauvat, kun joku kehtaa todeta, että runsas punaisen lihan, erityisesti prosessoidun lihan, käyttö lisää riskiä muun muassa korkeaan LDL-kolesteroliin, kohonneeseen verenpaineeseen ja paksu- ja peräsuolisyöpään. 

Eniten häiritsee noiden suoranainen valehtelu ja epäjohdonmukaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomessa trumpilainen epätieteellisyys ei ole vielä saanut liikaa tilaa, joten suositukset perustuvat yhä kattavaan näyttöön. 

Onneksi Suomessa ei esiinny myöskään sikotautia tai tuhkarokkoa hyvän roketekattavuuden ansiosta.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000012164904.html

Yhdysvalloissa on todettu tänä vuonna 2 318 tuhkarokkotapausta, eniten 35 vuoteen. Tautikeskus CDC:n mukaan 93 prosenttia tapauksista on todettu rokottamattomilla.

Rokotuskattavuus on laskenut alle laumasuojaan tarvittavan 95 prosentin tason. Presidentti Donald Trumpin terveysministeri Robert F. Kennedy Jr. tunnetaan rokoteskeptisistä näkemyksistään, jotka ovat myös viime vuosina levinneet laajemmalle kansaan.

Hei sinä Ranska,Espanja ja Italia vouhottaja. Tein pienen faktan tarkastuksen toivottavasti tää auttaa:

Lyhyt vastaus on, ettei voi yksiselitteisesti sanoa, että ranskalaiset olisivat terveellisempiä kuin suomalaiset. Se riippuu siitä, mitä mittaria tarkastellaan.

Esimerkiksi:

Elinajanodote on Ranskassa hieman Suomea korkeampi (noin vuoden verran). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ranskalaiset olisivat kaikilla terveysmittareilla terveempiä.

Sydän- ja verisuonitauteihin kuollaan Ranskassa vähemmän kuin Suomessa. Tätä on kutsuttu "ranskalaiseksi paradoksiksi", vaikka ilmiölle ei ole yhtä hyväksyttyä selitystä.

Lihavuus on Ranskassa keskimäärin harvinaisempaa kuin Suomessa, mikä pienentää monien sairauksien riskiä.

Tupakointi on Ranskassa yleisempää kuin Suomessa, mikä lisää esimerkiksi keuhkosyövän ja sydän- ja verisuonitautien riskiä.

Alkoholin kulutus on perinteisesti ollut Ranskassa suurempaa, vaikka se on vähentynyt viime vuosikymmeninä.

Ruokavaliolla on todennäköisesti merkitystä, mutta kyse ei ole pelkästään lihasta. Ranskalaisessa ruokavaliossa on usein:

enemmän kasviksia,

enemmän palkokasveja,

enemmän kalaa kuin Suomessa monilla,

pienempiä annoskokoja,

vähemmän pitkälle prosessoituja valmisruokia,

ateriat syödään usein rauhallisemmin.

Lisäksi terveyteen vaikuttavat monet muut tekijät:

terveydenhuolto,

liikunta,

sosioekonomiset erot,

koulutus,

geeniperimä,

ympäristötekijät.

Siksi väite "ranskalaiset syövät enemmän lihaa ja elävät pidempään, joten liha ei voi olla haitallista" ei ole tieteellisesti pätevä johtopäätös. Se on esimerkki ekologisesta päättelystä: kahden maatason ilmiön yhteys ei kerro, mikä yksittäinen tekijä vaikuttaa ihmisten terveyteen.

Toisaalta olisi yhtä virheellistä väittää, että pelkkä punainen liha selittää suomalaisten ja ranskalaisten terveyserot. Tutkimusnäyttö viittaa siihen, että kokonaisruokavalio ja elämäntavat ratkaisevat enemmän kuin yksittäinen ruoka-aine. Runsas prosessoidun lihan käyttö lisää sairastumisriskiä, mutta kohtalainen määrä punaista lihaa osana muuten terveellistä ruokavaliota ei yksin määritä ihmisen terveyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kasvistuotteissa on sellainen ongelma että vaikka söisi itsensä täyteen ja vaikka olisi 2000 kaloria niin elimistö tuntee että jotain jäi puuttumana. Siitä ei tule samalla tavalla kylläiseksi kuin ateriasta jossa on lihaa tai kalaa. 

Jos jotain jätän pois niin mieluummin perunat, riisit, makaronit yms.

Itse en ole lainkaan samaa mieltä, mutta kai tämä on tottumiskysymys.

Ihan kuin söisitte ravitsemussuosituksen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvistuotteissa on sellainen ongelma että vaikka söisi itsensä täyteen ja vaikka olisi 2000 kaloria niin elimistö tuntee että jotain jäi puuttumana. Siitä ei tule samalla tavalla kylläiseksi kuin ateriasta jossa on lihaa tai kalaa. 

Jos jotain jätän pois niin mieluummin perunat, riisit, makaronit yms.

Itse en ole lainkaan samaa mieltä, mutta kai tämä on tottumiskysymys.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Nimenomaan ei näy.

Vierailija kirjoitti:

KOSKA POHJOISMAISET RAVITSEMUSSUOSITUKSDT PERUSTUVAT NÄYTTÖÖN. 

Elintarviketeollisuuden näyttöön jos juuri siihenkään.

Ja tulokset näkyvät katukuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Kasvistuotteissa on sellainen ongelma että vaikka söisi itsensä täyteen ja vaikka olisi 2000 kaloria niin elimistö tuntee että jotain jäi puuttumana. Siitä ei tule samalla tavalla kylläiseksi kuin ateriasta jossa on lihaa tai kalaa. 

Jos jotain jätän pois niin mieluummin perunat, riisit, makaronit yms.

Ihan yksinkertaista. Ihmisen elimistö ei saa ravintoa pelkästään kasviksista. Kroppa itse sen ilmoittaa.