USA:ssa liha, voi ja kananmunat kuuluvat ravitsemussuositusten mukaiseen terveelliseen ruokavalioon. Miksei Suomessa asianlaita ole näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Kyllä liha, kananmunat ja voi kuuluvat terveelliseen ruokavalioon. Terveydehuoltohenkilöstö demonisoi voin, mutta ovathan he monessa muussakin asiassa olleet väärässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Kasvitieteellisesti maapähkinä on papu ja tomaatti on marja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Maapähkinä ei ole terveellistä ravintoa, kuten muut pähkinät. Etenkin kun se kasvaa Usan m y r k y t e t y s s ä  maaperässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihansyöjien kitinä on aina yhtä hauskaa. Punaisen lihan liikakulutus ei ole terveydelle hyväksi. Kukaan ei käske luopumaan lihasta kokonaan, mutta sen käytön vähentäminen voisi olla ihan hyvä idea. Monipuolinen, kasvispainotteinen ruokavalio on tutkitusti terveellinen. Jostain syystä osa ihmisistä käyttäytyy kuin koliikkivauvat, kun joku kehtaa todeta, että runsas punaisen lihan, erityisesti prosessoidun lihan, käyttö lisää riskiä muun muassa korkeaan LDL-kolesteroliin, kohonneeseen verenpaineeseen ja paksu- ja peräsuolisyöpään. 

Niin, ja hedelmät on kuulemma terveellisiä, vaikka niissä on hedelmäsokeria, joka tutkitusti rasvoittaa maksaa, aiheuttaa 2-tyypin diabetesta ja lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä. Espanjalaiset, ranskalaiset ja italialaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Olipa tuutillinen paskaa tämä. Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa. Mehu ei ole hedelmä. Ja Espanjalainen, Italialainen tai vaikka ranskalainen keittiö käyttää paljon monipuolisemmin kasviksia. Älä levitä väärää infoa kiitos

Espanjalaiset syövät paljon enemmän lihaa kuin suomalaiset ja espanjalaisten elinikäodote on maailman 13. korkein. Suomi on elinikäidotteessa sijalla 38. Ranskassa käytetään maailman eniten kovia rasvoja per capita, koska Ranskassa kulutetaan voita ja juustoa maailman eniten per capita, ja silti ranskaiset elävät pidempään kuin suomalaiset. 

Mitä sitten? Liettua, Tsekki, Argentiina, Yhdysvallat, Mongolia, Puola, Tonga, Unkari, Brasilia jne. Mm. näissä maissa syödään lihaa enemmän kuin Suomessa, mutta eliniänodote on paljon matalampi. 

Noinhan Haaland syö ja on yksi maailman parhaimpia futareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha ja kananmunat kuuluvat meilläkin, mutta voi ei

Eihän Suomessa saa syödä kuin 350 grammaa lihaa viikossa ravitsemussuositusten mukaan. Yhdysvalloissa ihmisiä kehotetaan syömään enemmän eläinproteiinia, ja tilanne on Suomessa päinvastoin.

Koska se hyödyttää usan valtavaa lihateollisuutta. Täälläkin hyödyttäisi, mutta täällä ei toimita sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Kuukaudessako jenkit lihoivat?

Ovat aina syöneet huonosti ihan suosituksista riippumatta.

Syövät jo ennestään valtavasti lihaa, yksi eniten lihaa kuluttavista maista.

Tuskin noin, eiköhän siellä hiilarit ja sokerit ole pääosassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Kasvitieteellisesti maapähkinä on papu ja tomaatti on marja.

Jaa, että maapähkinä onkin maapapu. Kyllähän maapähkinä enemmän pähkinältä maistuu, ja enemmän pähkinältä näyttää ja ravintosisällöltään enemmän onkin pähkinä kuin mikään papu.

Vierailija kirjoitti:

Noinhan Haaland syö ja on yksi maailman parhaimpia futareita.

Haaland ehkä myös treenaa enemmän ja elää muutenkin hieman eri tavalla, kuin keski-ikäinen suomalainen mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Kuukaudessako jenkit lihoivat?

Ovat aina syöneet huonosti ihan suosituksista riippumatta.

Jenkit olivat maailman tervein kansa 60-70 luvulle asti, kunnes muuttivat suosituksensa niihin mitkä nyt vaihdettiin ja mitkä yhä ovat täällä meillä.

Ei, vaan pikaruokakulttuuri valtasi usan tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Kuukaudessako jenkit lihoivat?

Ovat aina syöneet huonosti ihan suosituksista riippumatta.

Syövät jo ennestään valtavasti lihaa, yksi eniten lihaa kuluttavista maista.

Tuskin noin, eiköhän siellä hiilarit ja sokerit ole pääosassa.

Kyllä, Yhdysvalloissa lihankulutus on maailman suurimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan Haaland syö ja on yksi maailman parhaimpia futareita.

Haaland ehkä myös treenaa enemmän ja elää muutenkin hieman eri tavalla, kuin keski-ikäinen suomalainen mies. 

Ei tarvitse syödä 6000 kcal:ia. Tavalliselle miehelle riittänee reilu 2000 kcal.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihansyöjien kitinä on aina yhtä hauskaa. Punaisen lihan liikakulutus ei ole terveydelle hyväksi. Kukaan ei käske luopumaan lihasta kokonaan, mutta sen käytön vähentäminen voisi olla ihan hyvä idea. Monipuolinen, kasvispainotteinen ruokavalio on tutkitusti terveellinen. Jostain syystä osa ihmisistä käyttäytyy kuin koliikkivauvat, kun joku kehtaa todeta, että runsas punaisen lihan, erityisesti prosessoidun lihan, käyttö lisää riskiä muun muassa korkeaan LDL-kolesteroliin, kohonneeseen verenpaineeseen ja paksu- ja peräsuolisyöpään. 

Niin, ja hedelmät on kuulemma terveellisiä, vaikka niissä on hedelmäsokeria, joka tutkitusti rasvoittaa maksaa, aiheuttaa 2-tyypin diabetesta ja lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä. Espanjalaiset, ranskalaiset ja italialaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Olipa tuutillinen paskaa tämä. Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa. Mehu ei ole hedelmä. Ja Espanjalainen, Italialainen tai vaikka ranskalainen keittiö käyttää paljon monipuolisemmin kasviksia. Älä levitä väärää infoa kiitos

Espanjalaiset syövät paljon enemmän lihaa kuin suomalaiset ja espanjalaisten elinikäodote on maailman 13. korkein. Suomi on elinikäidotteessa sijalla 38. Ranskassa käytetään maailman eniten kovia rasvoja per capita, koska Ranskassa kulutetaan voita ja juustoa maailman eniten per capita, ja silti ranskaiset elävät pidempään kuin suomalaiset. 

Espanjassa ja Ranskassa käytetään vastaavasti myös paljon enemmän mm. oliiviöljyä ja kalaa. Eivätkä dokaa kuten suomalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Kasvitieteellisesti maapähkinä on papu ja tomaatti on marja.

Jaa, että maapähkinä onkin maapapu. Kyllähän maapähkinä enemmän pähkinältä maistuu, ja enemmän pähkinältä näyttää ja ravintosisällöltään enemmän onkin pähkinä kuin mikään papu.

Eli et tajua mitä "kasvitieteellisesti" tarkoittaa. Mansikkakin on hedelmä eikä marja. Oliivi on marja. -eri

Koska jenkit on ultrakapitalistinen yhteiskunta, jossa kaikki missä raha liikkuu paljon on terveellistä.

Vierailija kirjoitti:

KOSKA POHJOISMAISET RAVITSEMUSSUOSITUKSDT PERUSTUVAT NÄYTTÖÖN. 

Ennen perustuivat. Nyt eivät enää, vaan sinne on otettu näitä ympäristöjuttuja mukaan. Valitettavasti ne on otettu yleismaailmallisen tutkimustiedon mukaan, vaikka ruoan tuotanto on paikallista ja olosuhteet vaikuttavat ihan hirveän paljon tuotannon ympäristövaikutuksiin. Niinpä suosituksissa naudanliha ja juusto ovat pahoja vältettäviä ruokia, vaikka Suomessa tuotettuina ne ovat todella ympäristöystävällistä ruokaa. Kasviproteiinit taas ovat suosituksissa hyvän ruoan maineessa, vaikka Suomessa yksivuotisten kasvien peltoviljely saastuttaa vesistöjä ja tuottaa satoa tosi epäluotettavasti eikä kasviproteiini ole ravintoarvoltaan lähelläkään maitotuotteiden ja lihan proteiinia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lihansyöjien kitinä on aina yhtä hauskaa. Punaisen lihan liikakulutus ei ole terveydelle hyväksi. Kukaan ei käske luopumaan lihasta kokonaan, mutta sen käytön vähentäminen voisi olla ihan hyvä idea. Monipuolinen, kasvispainotteinen ruokavalio on tutkitusti terveellinen. Jostain syystä osa ihmisistä käyttäytyy kuin koliikkivauvat, kun joku kehtaa todeta, että runsas punaisen lihan, erityisesti prosessoidun lihan, käyttö lisää riskiä muun muassa korkeaan LDL-kolesteroliin, kohonneeseen verenpaineeseen ja paksu- ja peräsuolisyöpään. 

Niin, ja hedelmät on kuulemma terveellisiä, vaikka niissä on hedelmäsokeria, joka tutkitusti rasvoittaa maksaa, aiheuttaa 2-tyypin diabetesta ja lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä. Espanjalaiset, ranskalaiset ja italialaiset syövät suomalaisia enemmän lihaa ja elävät suomalaisia pidempään.

Olipa tuutillinen paskaa tämä. Mikään näistä väitteistä ei pidä paikkaansa. Mehu ei ole hedelmä. Ja Espanjalainen, Italialainen tai vaikka ranskalainen keittiö käyttää paljon monipuolisemmin kasviksia. Älä levitä väärää infoa kiitos

Espanjalaiset syövät paljon enemmän lihaa kuin suomalaiset ja espanjalaisten elinikäodote on maailman 13. korkein. Suomi on elinikäidotteessa sijalla 38. Ranskassa käytetään maailman eniten kovia rasvoja per capita, koska Ranskassa kulutetaan voita ja juustoa maailman eniten per capita, ja silti ranskaiset elävät pidempään kuin suomalaiset. 

Espanjassa ja Ranskassa käytetään vastaavasti myös paljon enemmän mm. oliiviöljyä ja kalaa. Eivätkä dokaa kuten suomalaiset.

Enemmän näissä maissa käytetään alkoholia kuin Suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä googleen kirjoittaminen kertoo että Euroopassa tietyt maat katsovat asioita enemmän ilmastollisesta vinkkelistä ja ympäristöllisestä vinkkelistä, niillä suosituksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen terveyden kanssa. Mä en ymmärrä miks sitä ei voi sanoa ääneen

Kasviproteiinien osuuden kasvattamisessa on myös selkeät terveyshyödyt. Pavut eivät mm. sisällä kovia rasvoja sekä ovat hyvä kuitulähde. Luonnon ja terveyden edut eivät sulje toisiaan pois ja maksimaalisesti saastuttamalla ei saa terveellisintä ruokaa.

Pähkinät ovat kuulemma terveysruokaa, vaikka maapähkinöissä on 10 kertaa enemmän kovia rasvoja kuin vaaleassa lihassa. Pavut ja maapähkinät tuodaan Suomeen ulkomailta, ja kun ulkomailta ruoka tuodaan Suomeen, niin se on aina terveellistä.

Maapähkinä toki ei ole pähkinä.

Jaa, että pähkinä ei olekaan pähkinä. 

Hyvä vinkki tulee maapähkinän englanninkielisestä nimestä peanut. 😎👍

Kerronko vai haluatteko pohtia tätä aivopähkinää? (pun intended)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä näkyy siellä katukuvassa. 

Kuukaudessako jenkit lihoivat?

Ovat aina syöneet huonosti ihan suosituksista riippumatta.

Syövät jo ennestään valtavasti lihaa, yksi eniten lihaa kuluttavista maista.

Tuskin noin, eiköhän siellä hiilarit ja sokerit ole pääosassa.

Kyllä, Yhdysvalloissa lihankulutus on maailman suurimpia.

Lihan vai "lihan"?

Hk-sininen ja kaltaisensa lienevät edelleen "lihatuotteita"