Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin ketjun alkupäähän, että syypää ratkaisuun on varmaan se, että joku asukas ei hyväksynyt yhteisiä portaita, kun niiden paikka olisi haitannut häntä sijainnillaan.

Ja kappas vaan, se viesti katosi, eli asukkaat taitavat pyöriä täällä.

Jossain kommentissa väitettiin täällä että tontilla olisi myös yhteinen venelaituri. En tiedä onko väite totta, en ole kuopiolainen enkä tiedä asiasta enempää kuin mitä täällå muut on kirjoittaneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin ketjun alkupäähän, että syypää ratkaisuun on varmaan se, että joku asukas ei hyväksynyt yhteisiä portaita, kun niiden paikka olisi haitannut häntä sijainnillaan.

Ja kappas vaan, se viesti katosi, eli asukkaat taitavat pyöriä täällä.

Jossain kommentissa väitettiin täällä että tontilla olisi myös yhteinen venelaituri. En tiedä onko väite totta, en ole kuopiolainen enkä tiedä asiasta enempää kuin mitä täällå muut on kirjoittaneet. 

Kyllä on. Näkyy kyseisen kohteen asuntoesitteessä ja erään asunnon myyntikuvissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin ketjun alkupäähän, että syypää ratkaisuun on varmaan se, että joku asukas ei hyväksynyt yhteisiä portaita, kun niiden paikka olisi haitannut häntä sijainnillaan.

Ja kappas vaan, se viesti katosi, eli asukkaat taitavat pyöriä täällä.

Jossain kommentissa väitettiin täällä että tontilla olisi myös yhteinen venelaituri. En tiedä onko väite totta, en ole kuopiolainen enkä tiedä asiasta enempää kuin mitä täällå muut on kirjoittaneet. 

Kyllä on. Näkyy kyseisen kohteen asuntoesitteessä ja erään asunnon myyntikuvissa.

Mistä nämä löytyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin ketjun alkupäähän, että syypää ratkaisuun on varmaan se, että joku asukas ei hyväksynyt yhteisiä portaita, kun niiden paikka olisi haitannut häntä sijainnillaan.

Ja kappas vaan, se viesti katosi, eli asukkaat taitavat pyöriä täällä.

Jossain kommentissa väitettiin täällä että tontilla olisi myös yhteinen venelaituri. En tiedä onko väite totta, en ole kuopiolainen enkä tiedä asiasta enempää kuin mitä täällå muut on kirjoittaneet. 

Kyllä on. Näkyy kyseisen kohteen asuntoesitteessä ja erään asunnon myyntikuvissa.

Mistä nämä löytyy?

Ne löytyy etsimällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

😄 Luin saman just. Siis 2. kerroksen asukkaiden oikeuksia on muka loukattu, koska 1. kerroksen asukkaat saavat rakentaa takapihalleen portaat.

 

Ja ei, tässähän ei missään tapauksessa ole kyse kateudesta 😂😂

 

Parasta tässä on se, että taloyhtiö, siis nyös 2. kerroksen asukkaat, maksavat viulut.

Ei ole niiden oma takapiha. 

Ei ole, mutta ei sitä muutkaan käyttäneet. Ois varmaan jo rakentamisvaiheessa pitänyt rajata alakerran pihat rantaan.

Mikä tässä ajatuksessa suututtaa akkoja? Silloin jokainen olisi tiennyt mitä ostaa ja hinta olisi ollut sen mukaan alhaalla kalliimpi, ylhäällä ehkä vähän halvempi.

Miksi luulet, että kaikki ihmiset on akkoja? Oletko sinäkin akka?

No en keksi muuta kuin akkamaisia syitä vastustaa ajatusta. Voivat olla myös munattomia miesoletettuja eli demareita eli akkoja.

Todennäköisesti joku persu kyseessä,  tynkkysen kaltainen persuprinsessa.

Eikö asiaa olisi voitu hoitaa sivistyneesti? Ts. kerrottu uimaportaiden vastustajille, että jos eivät lopeta vastustamista, muut asukkaat ryhtyvät soittamaan stereoistaan lähes ympärivuorokautisesti esim. Vieläkö on villihevosia -kappaletta. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Tuo kapea ranta-alue on yhtä jyrkkää louhikkoa jota ei ole tarkoitettu virkistysalueeksi. Lisäksi se on koko taloyhtiön yhteistä aluetta, ei 1.kerroksen asukkaiden huoneistoon kuuluvaaaluetta. Kyllä he sen tiesivät asunnon ostaessaan. Mutta sitten iski ahneus hyötyä yksityisesti yhteisestä alueesta ja samalla nostaa omaa asumisviihtyvyyttä ja asunnon arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö asiaa olisi voitu hoitaa sivistyneesti? Ts. kerrottu uimaportaiden vastustajille, että jos eivät lopeta vastustamista, muut asukkaat ryhtyvät soittamaan stereoistaan lähes ympärivuorokautisesti esim. Vieläkö on villihevosia -kappaletta. 

No tuo nyt olisi kaikkein typerintä perseilyä. Kosahtaisi välittömästi päin villihevostarhurin omaa näköä. Ja niiden muiden kimppaan lyöttäytyneiden maksettavaksi myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Tuo kapea ranta-alue on yhtä jyrkkää louhikkoa jota ei ole tarkoitettu virkistysalueeksi. Lisäksi se on koko taloyhtiön yhteistä aluetta, ei 1.kerroksen asukkaiden huoneistoon kuuluvaaaluetta. Kyllä he sen tiesivät asunnon ostaessaan. Mutta sitten iski ahneus hyötyä yksityisesti yhteisestä alueesta ja samalla nostaa omaa asumisviihtyvyyttä ja asunnon arvoa.

Ylempiä kerroksia pidetään perinteisesti arvokkaimpina mutta kyllä oma pieni ranta-alue olisi nostanut 1.kerroksen asuntojen arvoa huimasti.

Mille takapihalleen? Taloyhtiössä ei ole kenelläkään omaa takapihaa vaan ko. alue on taloyhtiön yhteistä aluetta. Piste.

Jospa tehdään niin että taloyhtiön järjestyssääntöjen kielto käyttää yhtesitä ranta-kaistaletta puretaan ja otetaan alue asukkaiden vapaaseen käyttöön. Voisi tulla kiire 1.kerroksen asukkaille kieltää alueen käyttö kun heidän kotirauhansa häiriintyisi.

Kummallisesti kateuskortti vedettiin tähän keissiin mukaan. Eikö säännöiööä ole enää mitään merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Jospa tehdään niin että taloyhtiön järjestyssääntöjen kielto käyttää yhtesitä ranta-kaistaletta puretaan ja otetaan alue asukkaiden vapaaseen käyttöön. Voisi tulla kiire 1.kerroksen asukkaille kieltää alueen käyttö kun heidän kotirauhansa häiriintyisi.

Olisi kannattanut tehdä jo ennen rappuslupaa, mutta onneksi tuon järjestyssäännön muutoksen voi tehdä nyt. Ja sittenhän rappusetkin saavat jäädä.

Tekisin tollasille naapureille joka viikko kusipellit

En todellakaan tajua, että mikseivät muiden kerrosten asukkaat saaneet käyttää samoja uimaportaita? Eihän noin voi olla, että vain ekan kerroksen asukkailla on pääsy uimaan ja muilla ei. Tai voi, mutta sitten pitää olla hinnat sen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Rantatalo, mutta rannalla oleskelu kielletty? Voi v mitä nihilistejä. Onko joku mittanauhan kanssa kyttäämässä, kuinka lähelle rantaviivaa naapuri menee? Ja yhteiset uimaportaat talon sivusta olisi ollut hyvä, kaikkia hyödyttävä idea, mutta taloyhtiön hallituksen kalevit ja ritvat ovat varmaan kehystäneet säännöistä kohdan ”rannalla liikkuminen kielletty” ja naputtavat sitä, aina kun joku kehtaa ehdottaa jotain tuollaista.

Käypä katsomassa kuvia "rannasta" niin ymmärrät miksi se ei ole käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voihan ne mennä uimaan suoraan tuosta rannasta ilman portaitakin. Mitähän ne kakkoskerroksen asukkaat meinaa sille tehdä?

Alunperin järjestyssäännöissä liikkuminen tontin ranta-alueella oli kokonaan kielletty. Se ranta-alueella liikkuminen on tässä se luu, eivät uimaportaat.

Mahtaakohan tuollainen järjestyssääntö olla pitävä, kun lähdetään oikeudessa testaamaan? Mitä taloyhtiö voisi tehdä, jos menee joku menee uimaan ilman portaita tuosta sinne rantaan? Saisiko oikeudessa päätökseen häätää asukkaan? Hieman epäilen. Järjestyssääntöihin voi vaikka mitä kirjata, mutta ihan eri asia on päteekö ne oikeudessa.

Siinä tapauksessa myös 2. kerrosken asukaat voivat mennä uimaan suoraan 1.kerroksen terassin alta kosak alue on taloyhtiön eli asukkaiden yhteistä aluetta. Ei tässä olisi 2.kerroksen asukkaiden tarvinnut oikeuteen mennä, olisivat vain alkaneet rakentaa omia portaitaan 1.kerroksen askukkaiden viereen yhteiselle alueelle. Eiköhän silloin olisi tullut järki käteen 1.kerroksen asukkaille myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospa tehdään niin että taloyhtiön järjestyssääntöjen kielto käyttää yhtesitä ranta-kaistaletta puretaan ja otetaan alue asukkaiden vapaaseen käyttöön. Voisi tulla kiire 1.kerroksen asukkaille kieltää alueen käyttö kun heidän kotirauhansa häiriintyisi.

Olisi kannattanut tehdä jo ennen rappuslupaa, mutta onneksi tuon järjestyssäännön muutoksen voi tehdä nyt. Ja sittenhän rappusetkin saavat jäädä.

Mutta haluavatko 1.kerroksen asukkaat ottaa sen riskin että aikaisemmin niin rauhallinen, heidän terassin alla oleva alue muuttuu rauhattomaksi koska yhteisalueen nimissä myös 2.kerroksen asukkaat saavat rakentaa omat uimaportaat ja oleskella alueella? Tämä on tasavertaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Yhtiökokouksen perusteluissa tai vastineessa käräjille oli jotenkin, että "päätösessä ei rikottu yhdenvertaisuutta koska kenenkään osakkaan oikeutta rakentaa portaita ei ole rajoitettu. Toisaalta ei ole tarkoiyuksenmukaista rakentaa portaita toisesta kerroksesta."

Nyt sit vaan kaikki kakkoskerroksen parvekkeelta rakentamaan portaat alas ja yhdistävät ne alakerran portaisiin alhaalla. Sitä ei ole kielletty.

Miten typerä lausunto tämä on.

Yhtiökokouksen lausunto: "päätöksessä ei rikottu yhdenvertaisuutta koska kenenkään osakkaan oikeutta rakentaa portaita ei ole rajoitettu. Toisaalta ei ole tarkoituksenmukaista rakentaa portaita toisesta kerroksesta."

Ei  2.kerroksessa asuvan tarvitse rakentaa portaita toisesta kerroksesta NE PORTAAT ON JO OLEMASSA. Mutta hän voi rakentaa omat portaat 1.kerroksen asukkaan terassin alle koska alue on taloyhtiön yhteisessä käytössä.

Tyhmyydestä kärsii koko taloyhtiö. Kiva lasku kun ei osata sopia ja keskustella.