Tapaus Kallavesj ja uimaportaat. Kateus vie kalatkin vedestä.

Onkohan portaat jo purettu?

Moni suomalainen on niin itsekäs ja ahne, että hän kuvittelee olevansa lain yläpuolella. Hän leimaa "kateudeksi" kaiken mikä estää laittomuuksien (ja epäreilujen kikkailuiden) tekemisen.

Täysjärkinen lainkuuliainen ihminen tunnistaa vääryydet ja puuttuu niihin. Hän ei hyväksy tuollaisia uimaportaita, koska niistä on haittaa naapureille.  

No olihan noi portaat aika kamalan näköiset yläkerroksista katsottuna. 

Seuraavaksi rantaan rakentuu betonimuuri jotta kukaan ei varmasti mene uimaan eikä taloyhtiö joudu enää maksumieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Voisiko joku kertoa talon osoitteen tai linkata Oikotielle?

Lintulahdenkatu

Hienoa, paikka löytyi ja oli kiva katsoa tarkemmin.  Kaunis paikka.  Sääli, että meni maine.  Pyydettyä hintaa on varmaan turha odottaa.

Aivan oikeassa on yläkerran asukkaat olleet. Ei ole tasapuolista kun/jos alakerran asukkaat ovat jyränneet rappuset. Olisi pitänyt ottaa mukaan kaikki asukkaat päätökseen ja tietysti kulut kaikkien kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Voisiko joku kertoa talon osoitteen tai linkata Oikotielle?

Lintulahdenkatu

Hienoa, paikka löytyi ja oli kiva katsoa tarkemmin.  Kaunis paikka.  Sääli, että meni maine.  Pyydettyä hintaa on varmaan turha odottaa.

On kyllä upeat maisemat. En yhtään ihmettele miksi kaikki eivät välittäneet katsella uimareita.

Kahden kerroksen väkeä, nyt van alaluokka asuukin ylemmässä kerroksessa.

Voisin ostaa kämpän tuosta taloyhtiöstä. Hallitus sai turpaansa käräjillä niin komeasti, että minua hymyilyttää. Hallitukselle napsahti tuomio "osakkaiden asettamisesta eriarvoiseen asemaan" joten hallitus menetti uskottavuutensa aivan täysin. Joku hyvävelikerho siellä sekoilee ja kuvittelee voivansa rikkoa lakia ihan vaan siksi, koska "mä haluan".

Hallituksen tulevat päätökset käydään varmasti läpi lakimiehen kanssa. Kaikista virheistä tulee valituksia (joku osakas valittaa) ja hyvä että valittaa. Ei kenenkään tarvitse hyväksyä paskoja päätöksiä, jotka ovat selvästi vastoin lakia tai edes "harmaalla alueella". Hallituksen päätöksistä saa valittaa ja pitääkin valittaa, koska hallitus ei noudata itsekuria ja itsehillintää. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti talosta on nyt ainakin yksi asunto myynnissä. 

Voisiko joku kertoa talon osoitteen tai linkata Oikotielle?

Lintulahdenkatu

Hienoa, paikka löytyi ja oli kiva katsoa tarkemmin.  Kaunis paikka.  Sääli, että meni maine.  Pyydettyä hintaa on varmaan turha odottaa.

Keneltä meni maine? Taloyhtiön hallitukselta, joka rikkoi lakia. Hallitus joutuu naurunalaiseksi. Toivottavasti jokainen hallituksen jäsen lentää ulos ja heidän tilalleen valitaan täysjärkistä porukkaa. 

Jos hyvin käy, niin taloyhtiössä alkaa "vaihtuvuus lisääntyä" eli nykyiset osakkaat alkavat muuttaa pois kodeistaan. Kämpän voi laittaa vuokralle. Mahdollisimman paskat vuokralaiset jotka rellestävät niin, että muilta osakkailta (ne uimaportaiden rakentajat) menee asumisrauha. 

Kyllähän tuossa on selkeästi mennyt asiat päin persettä, jos rannassa kulkeminen on ollut kiellettyä ja kuitenkin alemman kerroksen asukkaat ovat saaneet rakentaa sinne portaat kulkemista varten. Aivan varmasti olisivat myös pitäneet huolen, ettei kukaan muu osakas pääse niitä portaita käyttämään. Ja kuten on jo mainittu, taloyhtiö olisi vaikeuksissa, kun joku tuolla kaatuu ja loukkaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuossa on selkeästi mennyt asiat päin persettä, jos rannassa kulkeminen on ollut kiellettyä ja kuitenkin alemman kerroksen asukkaat ovat saaneet rakentaa sinne portaat kulkemista varten. Aivan varmasti olisivat myös pitäneet huolen, ettei kukaan muu osakas pääse niitä portaita käyttämään. Ja kuten on jo mainittu, taloyhtiö olisi vaikeuksissa, kun joku tuolla kaatuu ja loukkaa itsensä.

Hallitus yritti ruveta siirtelemään maalitolppia. Onneksi joku talon asukas valitti ja vei jutun käräjille. Käräjätuomari vihelsi pelin poikki ja määräsi uimaportaat purettavaksi. Hallitus olisin voinut välttää koko prosessin, jos olisivat älynneet pyytää tuohon uimaportaiden rakentamiseen SUOSTUMUKSEN jokaiselta osakkaalta. 

Vierailija kirjoitti:

Viranomaisen pitäisi määrätä tuon talon ja rantaviivan väliin istutettavaksi korkea ja tiivis kuusiaita, ettei talo pilaa Kallavetten päällä huristelevien vesiskootteriajajien näkemää savolaista kansallismaisemaa. 

Millä perusteella viranomaiset sellaisen muka voisivat määrätä?

Kuopion karttapalvelusta löytyy alueen asemakaava. Siinä ei ole määrätty istutettavaa aluetta rakennusalan ja rannan väliin.

Alueen rakentamistapaohje kyllä kieltää korkeat pengerrykset rantaan, joten rakennuslupaprosessissa on taidettu oikaista. Liekö tuolle louhepenkereelle haettu poikkeamispäätöstä, se ei ilmaiseksi netistä löytyvästä aineistosta käy ilmi. No, se on jo vanhentunut juttu, koska rakennuslupa on saatu, talo rakennettu ja käyttöön otettu.

Vapaasti nähtävissä olevasta aineistosta ei käy ilmi onko rannan käyttökielto jo rakennusluvassa, vai pelkästään taloyhtiön omia sääntöjä.

No, taloyhtiö on yrittänyt lähteä muuttamaan sääntöjään joidenkin osakkaiden edun vastaisesti, ja palaute tuli käräjillä. Niinköhän saa hallitus vastuuvapauden?

Tuosta talon ulkonäöstä tulee mieleen joku Neuvostoliitto. Suurimmassa osassa kaiteet paikallaan, kahdesta osittain pois ja yhdestä kokonaan. Lisänä helvetin rumat portaat. Kyllä minuakin osakkaana häiritsisi, kun olisin kalliin uuden kämpän ostanut ja ulkonäkö on tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä rantatontti viddu

 

"ja liikkuminen taloyhtiön ranta-alueella oli myös kielletty talon järjestyssäännöissä turvallisuuden ja asukkaiden yksityisyyden vuoksi."

Miten tuossa sepelitäkkäyksellä edes pystyisi liikkumaan? Ja miten noin lähelle vesirajaa on voinut rakentaa? Rantahan on 43 asteen kaltevuuteen läjitettyä kivitäkkäystä. Lisäksi, kyseessä ei edes ole rivitalo, vaan kerrostalo, kun päällekkäiset huoneistot ovat eri asuntoja.

Suurin osa on kaksikerroksisia asuntoja.

Ei merkitystä. Määräysteknisesti kyseessä on kerrostalo.

Olet oikeassa talotyypistä, kyseessä on teknisesti kerrostalo. Maantasossa sijaitseville asunnoille on asuntokohtaiseksi ulkotilaksi määritelty kooltaan yläpuolen parvekkeita vastaava terassi, jonka edustalla on taloyhtiön hallintaan kuuluvaa ranta-aluetta. Jolla muuten on oleskelu kielletty, oletettavasti turvallisuussyistä.

Tuossa on mokattu jo rakentamisvaiheessa, kun on tehty sellainen suunnitelma ja toteutus, jotka eivät pysty käyttämään tontin mahdollisuuksia parhaalla tavalla hyödyksi. Sitten on mokattu toisen kerran, kun on yritetty parsia tilannetta antamalla osalle asukkaista sellaisia oikeuksia jotka eivät heille kuulu.

Kaikki taloyhtiön osakkaat maksavat taitamattomasta toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Voi olla, että valittajille tulee eteen muutamia kepposia, joista kukaan ei tiedä mitään. Vuoden päästä ovatkin savustettu ulos taloyhtiöstä ja rappuset jäävät tai jos ehditään purkaa niin rakennetaan uudestaan.

Kaipa on tarkistettu, että millaiset yhteydet valittajilla on asiaa ajaneiden lakimiesten kanssa. Tuttuja ja keksitty oiva rahastuskeino?

Kameravalvonta on helppoa järjestää, ja sen jälkeen onkin keppostelija kunnolla kusessa.

Vierailija kirjoitti:

Valittajat voivat alkaa ihmettelemään, että miksi koiranpaskaa ilmestyy jatkuvasti oven eteen.

Todellinen luuseri sieltä huutelee. Tapaus on selvä, hävisit ja joku paskanlevittely kaatuu vain omalle kontollesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mua v****si, jos ensiksi olisi järjestyssääntö, joka kieltäisi rannan käytön (luultavastihan se on niiden alakerrassa asuvien toive) ja sitten ranta omittaisiin alakerran asukkaille. Eikö se muka teistä olisi kohtuutonta? Kaikille yhteinen ranta ja laituri olisi reilu. 

Se yhtiöjärjestys on saattanut saada muotonsa jo rakennusyhtiö toimesta. SIllä on myyty asuntoja joissa on rauhallinen maisema järvelle. 

Haluatko mennä hillumaan naapureiden ikkunoiden eteen kapealle rantakaistaleelle? Haluatko asua semmoisessa asunnossa jonka ikkunoiden edessä hilluu naapureita? Silloin ostat asunnon semmoisesta taloyhtiöstä jossa se on sallittua.

Jos asuisin rannalla haluaisin mennä joskus uimaan, en vain ihailla maisemaa. Tämä riippumatta siitä asuisinko ykkös- vai kakkoskerroksessa.

Jos asuisin noissa alakerroksen asunnoissa, no totta kai haluisin mieluummin vaihtoehdon, jossa minulla on oma yksityinen ranta ja terassin edessä oleva kaistale kuuluu minulle, kuin vaihtoehdon, jossa se ei kuuluisi minulle. Ei minulla nytkään olisi mitään sitä vastaan, että saisin ottaa tonttimme vieressä olevan kaupungin viheralueen käyttöömme ja kieltää koiranulkoiluttajia kulkemasta siellä, kun joskus menevät aika lähelle meidän ikkunoita. Sopiiko että laitan aidan tuonne viheralueen ja kevyenliikenteenväylän väliin, onko vastustajat vain kateellisia? Ei tuo pikkumetsikkö kenellekään tärkeä reitti ole.

Kateutta huutavat ajattelevat, että oikeasti ranta kuuluikin niille jotka asuvat maantasossa, mutta yhtä hyvin ranta voisi oikeasti kuulua kaikille asukkaille.

Lähinnä tässä ajatellaan, että kunhan nyt kuuluisi edes jollekin. Nykyisellään sen käyttö on kielletty, mistä ei kukaan hyödy.

Siitä hyötyy kaikki, kun voi katsella parvekkeeltaan järvimaisemia ilman, että yksikään ihminen hilluu näkökentässä.

Rivari ei ehkä ole ihmisallergisen paikka

Juuri tuollainen rivari on, jossa on lupaus siitä, että näköalaa ei tule kukaan pilaamaan. Ihan käsittämätöntä, että jaksatte puolustaa näitä portaita ja väittää, että yläkerran asukkaat on vaan kateellisia ja herkkänahkaisia.

Ihan käsittämätöntä, että joku ihmisallergikko ihan vakavissaan kehtaa esittää, että kommuunissa rantaa ei saa kukaan käyttää, jottei hän näkisi parvekkeen kaiteen yli kurkkien viitenä päivänä vuodessa naapuria. Kunnon mummofoorumi

Rannan käytön kieltämiselle on ollut taloyhtiön kannalta hyvin pätevät syyt.

Kun rannan käyttö ei ole sallittu, taloyhtiö ei ole vastuussa siitä, jos joku sinne kivilouhikkoon menee kiipeilemään. Kyllä sinne rantaan on voinut mennä, mutta ihan omalla vastuulla. Kun taloyhtiö on antanut luvan portaiden rakentamiseen, se samalla on ottanut vastuun alueen turvallisuudesta.

Vaikuttaisi siltä, että yhtiön hallitus ei ole tuota tajunnut. 

Taloyhtiö joutuu maksajaksi aiheuttamalleen sotkulle, ja aivan oikein niin. 

Ei tää ole amerikka eikä tässä maassa olla normaalisti täysin hysteerisia kuviteltujen vastuiden ja miljardikorvausten pelossa. Oletetaan että kansalla on omaakin vastuuta tekemisistään jota itse päättää tehdä. 

Ei tässä mistään miljardikorvauksista ole Suomessa ole kyse, mutta kiinteistön omistaja on täälläkin vastuussa siitä, jos ei pidä kiinteistöään turvallisessa kunnossa.

Tavanomaisia tapauksia ovat ne, joissa joku liukastuu vaaralliseen kuntoon jätetyllä talviliukkaalla piha-alueella. Niistä tulee säännöllisesti, vuosittain, maksettavaa taloyhtiöille. Joskus on korvattavaksi tullut myös sellaisia, kun katolta on pudonnut jäätä jalkakäytävällä kulkevan päälle.

Ei piha-alueelle saa jättää vaarallisia alueita, joissa ihminen voi loukata itsensä. Lue rakentamislaista, jos et muuten usko.

Tässä tapauksessa ranta-alueen käyttö on ollut kielletty juuri siitä syystä, että taloyhtiölle ei muodostu korvausvastuuta jos joku menee sinne louhikkopenkereeseen, ja loukkaa itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Rantatalo, mutta rannalla oleskelu kielletty? Voi v mitä nihilistejä. Onko joku mittanauhan kanssa kyttäämässä, kuinka lähelle rantaviivaa naapuri menee? Ja yhteiset uimaportaat talon sivusta olisi ollut hyvä, kaikkia hyödyttävä idea, mutta taloyhtiön hallituksen kalevit ja ritvat ovat varmaan kehystäneet säännöistä kohdan ”rannalla liikkuminen kielletty” ja naputtavat sitä, aina kun joku kehtaa ehdottaa jotain tuollaista.

Ihan ton talon päädyssä on laituri, johon saa veneen ja josta pääsee uimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rantatalo, mutta rannalla oleskelu kielletty? Voi v mitä nihilistejä. Onko joku mittanauhan kanssa kyttäämässä, kuinka lähelle rantaviivaa naapuri menee? Ja yhteiset uimaportaat talon sivusta olisi ollut hyvä, kaikkia hyödyttävä idea, mutta taloyhtiön hallituksen kalevit ja ritvat ovat varmaan kehystäneet säännöistä kohdan ”rannalla liikkuminen kielletty” ja naputtavat sitä, aina kun joku kehtaa ehdottaa jotain tuollaista.

Ihan ton talon päädyssä on laituri, johon saa veneen ja josta pääsee uimaan.

Eli noilla alakerran asukkailla on ollut tarkoitus laajentaa omaa reviiriä.