Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Taloyhtiön konkurssi Virroilla. "85-vuotias Heikki Puska menettää kotinsa, koska osa asunnonomistajista jätti vastikkeensa maksamatta"
26.07.2026 |
"Kerrostalon pihalla seisoo harmaahapsinen nelikko, joka on juuri menettänyt kotinsa.
- Aivan odottamatonta. Tarkoitus oli elää tässä loppuajat, 85-vuotias Heikki Puska sanoo."
"Yle kertoi tällä viikolla, että Virroilla Killinkoskella kaksi taloyhtiötä on asetettu konkurssiin. Taloissa ei saa enää asua, joten asukkaiden pitää muuttaa pois kodeistaan.
Yksi lähtijöistä on asunto-osakeyhtiö Killinkiven hallituksen puheenjohtaja Tuula Peltonen.
- Asunto jää tänne, minä lähden pois. Ei tule rahaa mukana. Ei ole kiva asia, ei."
"Asunto-osakeyhtiö Killinkiven kohtaloksi kävivät ennen kaikkea maksamattomat vastikkeet. Niitä on yhteensä 120 000 euroa.
Osakkaiden mukaan ongelmana olivat asuntosijoittajat, jotka eivät saaneet asuntoihinsa vuokralaisia."
"Yhtiö otti haltuun kolme huoneistoa, mutta sekään ei ollut ratkaisu, sanoo Peltonen.
- Aina sanotaan, että miksi yhtiö ei ota haltuun. Jos asunnonomistajat eivät ole saaneet vuokralaisia, kuinka ihmeessä taloyhtiö tekisi taikatempun ja, ops, saisi vuokralaiset?"
"Perimmäinen ongelma on se, että muuttotappioalueella on vaikea houkutella uusia asukkaita. Siitä kertoo myös se, että osaa asunnoista on yritetty myydä edulliseen hintaan jo pitkään."
Eiköhän noihinkin asuntoihin olisi saanut vaikka Helsingin (ja muiden isojen kaupunkien) työttömiä ja asunnottomia vuokralaisiksi.
Miksi tukea työttömien asumista kalliilla suurkaupunkien keskustoissa, kun heidän asumistaan voisi tukea paljon halvemmalla muuttotappiopaikkakunnilla? Samalla ehkä vältettäisiin tuollaiset taloyhtiöiden konkurssit.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä miten ne jotka haluaa ne vastikerahansa kuvittelee saavansa ne jatkossa häätämällä kaikki asukkaat veks.
Et ymmärräkään. Asunnot myymällä maksetaan velat sähkölaskuista ja lämmityksestä. Tuossa tapauksessa sekään tuskin riittää velkoihin. Eli omistajien näkökulmasta asunnot katoaa savuna ilmaan. Velkaa enemmän kuin taloyhtiön arvo.
Vaan kuka jostain hevonvitusta haluaisi tuollaisen ostaa?
Sellainen ihminen jolla ei ole muuhun varaa. Itse asiassa alan olla yhä vakuuttuneempi siitä, että koko asumistukijärjestelmä tulee romuttaa eikä toimeentulotuesta pidä maksaa kuin aivan minimaaliset asumiskustannukset
Asumistuki ja toimeentulotuki tulee jossain vaiheessa muuttumaan lyhytaikaiseksi tyyliin 3kk ja sen jälkeen olet omillasi. Ei meillä ole enää varaa kovin montaa vuotta tähän nykyiseen malliin, kun maata asutetaan kiihtyvällä tahdilla sellaisilla, joilla eläminen perustuu Kelan etuuksiin.
Millä meinaat sitten elää kun jäät eläkkeelle?
Oletko jo hommannut omistusasunnon vai peritkö sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä miten ne jotka haluaa ne vastikerahansa kuvittelee saavansa ne jatkossa häätämällä kaikki asukkaat veks.
Et ymmärräkään. Asunnot myymällä maksetaan velat sähkölaskuista ja lämmityksestä. Tuossa tapauksessa sekään tuskin riittää velkoihin. Eli omistajien näkökulmasta asunnot katoaa savuna ilmaan. Velkaa enemmän kuin taloyhtiön arvo.
Vaan kuka jostain hevonvitusta haluaisi tuollaisen ostaa?
Sellainen ihminen jolla ei ole muuhun varaa. Itse asiassa alan olla yhä vakuuttuneempi siitä, että koko asumistukijärjestelmä tulee romuttaa eikä toimeentulotuesta pidä maksaa kuin aivan minimaaliset asumiskustannukset
Millaiset esim. ovat mielestäsi aivan minimaaliset asumiskustannukset?
Jossain vaiheessa sinkku sai yleistä asumistukea max. johonkin reilun kolmensadan vuokraan. Yksiö kuin yksiö maksoi tuolloin vähintäön 400. Niin mikä on sitten sinun tulkintasi minimaalisista asumiskustannuksista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
'Asuntosijoittaja' on saattanut olla joku asunnon perinyt tai itse muuttanut muualle ja koittanut laittaa vuokralle kun myynti ei ole onnistunut.
Tuskin kukaan tienaamistarkoituksessa on tuolta asuntoa hankkinut.
Oli mikä oli mutta kyllä esim perittyjen mummonmökkienkin velvolliuudet on hoidettava. Voiko joku olla niin tyhmä että kuvittelee ettei asunto-osakeyhtiössä tarvii mitään maksaa jos kämppä tyhjänä.
No onneksi ei ollut kallis asunto. Hän maksoi asunnosta 20000 euroa ja vähän remppakuluja päälle. Halvalla sai asua 17 vuotta. Jotain positiivista kuitenkin.
Mielestäni syyttävä katse tulisi suunnata isännöinnin ja taloyhtiön hallituksen suuntaan joka ei riittävän nopeasti ole puuttunut rästiin jääneitten vastikkeitten perimiseen. Onkohan velkaa kerryttäneet olleet ns "hyviä tyyppejä" joilta ei ole oikein kehdattu heti alkaa kyselemään että missä maksut viipyy.
Ihmettelen lisäksi että miksi ei taloyhtiön taloudellinen tilanne käynyt selville jo siinä vaiheessa kun vuosi sitten varmaankin yhtiökokouksessa pöätetty ilma-vesilämpöpumpun hankinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
Maksamattomuuden syy voi olla maksukyvyttömyys.
Vierailija kirjoitti:
No onneksi ei ollut kallis asunto. Hän maksoi asunnosta 20000 euroa ja vähän remppakuluja päälle. Halvalla sai asua 17 vuotta. Jotain positiivista kuitenkin.
Juuri niin. Vuokralla asuen olisi menettänyt vielä enemmän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko ton yhtiön tyhjät kämpät lunastaa noin edullisesti vaikka tänne tur vaa hakemaan tulleille asunnoiksi. Ei tarttis majottaa miljoona-asunnoissa joihin majoittaminen taitaa maksaa enemmän kuukaudessa kuin tuolla olisi koko huoneiston hinta.
Jos olisi todellinen tarve tp niin kelpaisi varmasti rauhalliselta kylältä asunto, mutta jos olisi muut syyt niin ei muutaku menolippu sinne mistä on tullutkin.
Olisikohan tässä tapauksessa As oy:n hallituksessa ollut aivan seniiliä porukkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä miten ne jotka haluaa ne vastikerahansa kuvittelee saavansa ne jatkossa häätämällä kaikki asukkaat veks.
Et ymmärräkään. Asunnot myymällä maksetaan velat sähkölaskuista ja lämmityksestä. Tuossa tapauksessa sekään tuskin riittää velkoihin. Eli omistajien näkökulmasta asunnot katoaa savuna ilmaan. Velkaa enemmän kuin taloyhtiön arvo.
Vaan kuka jostain hevonvitusta haluaisi tuollaisen ostaa?
Mä voin ostaa tuolta kaksion, tarjoan 2e/asunto. Kolmiosta maksan 3e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi ei ollut kallis asunto. Hän maksoi asunnosta 20000 euroa ja vähän remppakuluja päälle. Halvalla sai asua 17 vuotta. Jotain positiivista kuitenkin.
Juuri niin. Vuokralla asuen olisi menettänyt vielä enemmän rahaa.
Huomaa että NUO on maksaneet myös vastikkeensa sekä mahdolliset yhtiölainat esim käyttövesiputkirempasta ja muista. Ei pelkkää kämpän ostohintaa voi jakaa talossa asuttujen kuukausien määrällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloyhtiö tai yhtiö, konkurssin koittessa vastuussa on johto, tässä tapauksessa taloyhtiön hallitus. Sinänsä asiassa eiole mitään ihmeellistä, monilla ihmisillä on vain se harha, että mm. taloyhtiöillä tai valtiolla on aina rahaa, todellisuus on tosin toinen. Jokainen tietää tämän riskin asunto-osakkeen ostaessaan tai ainakin pitäisi tietää.
Asunnon ostaminen on aina ollut riski, myös silloin 1970-luvulla. Tämä tuntuu näillä vanhuksilla unohtuneen. Joskus riski realisoituu.
Vähän aikaa sitten oli hesarissa juttua siitä, kuinka Tapanilassa Helsingissä 104 asunnon taloyhtiö sai vasta toiset asukkaat. Talot valmistuivat vuosi sitten ja koko yhtiössä on tällä hetkellä vasta kaksi asuntokuntaa jakamassa kaikkien 104 asunnon riskiä. Kyseessä on heidän onneksi uudet asunnot ja rakennuttaja vastaa ilmenevistä virheistä 10 vuoden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi ei ollut kallis asunto. Hän maksoi asunnosta 20000 euroa ja vähän remppakuluja päälle. Halvalla sai asua 17 vuotta. Jotain positiivista kuitenkin.
Juuri niin. Vuokralla asuen olisi menettänyt vielä enemmän rahaa.
Huomaa että NUO on maksaneet myös vastikkeensa sekä mahdolliset yhtiölainat esim käyttövesiputkirempasta ja muista. Ei pelkkää kämpän ostohintaa voi jakaa talossa asuttujen kuukausien määrällä.
Mulla vastikkeseen kuuluu lämmitys, vesi, jätehuolto jne.. Elämisen kuluja lähinnä. Hieman säästetään taloyhtiön tilille tulevia remppoja varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onneksi ei ollut kallis asunto. Hän maksoi asunnosta 20000 euroa ja vähän remppakuluja päälle. Halvalla sai asua 17 vuotta. Jotain positiivista kuitenkin.
Juuri niin. Vuokralla asuen olisi menettänyt vielä enemmän rahaa.
Mutta ei olisi menettänyt hankittua omaisuuttaan tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö tai yhtiö, konkurssin koittessa vastuussa on johto, tässä tapauksessa taloyhtiön hallitus. Sinänsä asiassa eiole mitään ihmeellistä, monilla ihmisillä on vain se harha, että mm. taloyhtiöillä tai valtiolla on aina rahaa, todellisuus on tosin toinen. Jokainen tietää tämän riskin asunto-osakkeen ostaessaan tai ainakin pitäisi tietää.
Me saadaan kerran vuodessa taloyhtiön talouslaskelma. Siinä on kaikki tulot ja menot. Kyllä asiakkaana alkaisin ihmetellä, jos tase on miinuksella ja ottaisin asian esille kokouksessa. Eikö asukkaat ole yhtään seuranneet taloyhtiön tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Taloyhtiö tai yhtiö, konkurssin koittessa vastuussa on johto, tässä tapauksessa taloyhtiön hallitus. Sinänsä asiassa eiole mitään ihmeellistä, monilla ihmisillä on vain se harha, että mm. taloyhtiöillä tai valtiolla on aina rahaa, todellisuus on tosin toinen. Jokainen tietää tämän riskin asunto-osakkeen ostaessaan tai ainakin pitäisi tietää.
Sehän siinä kerpeleellistä on että varmaankin kevään yhtiökokouksessa jo ehditty myöntää hallitukselle vastuuvapaus ja jos ei mitään rikollista ole tapahtunut niin taitaa myös olla jatkossakin suojassa miltään syytöksiltä.
Kannattaa oikeasti miettiä ja tietää silloin kun myönnetään vastuuvapaus ettei se ole ihan vaan muodollisuus vaikka yhtiökokouksessa se muutamalla lauseella ja nuijankopautuksella hoidetaankin muutamassa minuutissa.
Ihme ukko. 85 vuotta elänyt ja vielä "yllättyi" kun taloyhtiö meni konkurssiin. Nää on näitä uunoturhapuroja, joiden pitäisi asua vuokralla koko ikänsä.
Jos olet niin köyhä, että taloyhtiön konkurssi tuhoaisi sinun elämäsi, niin ÄLÄ osta asuntoa taloyhtiöstä. Piste. Hanki vuokrakämppä tai hullunhalpa omakotitalo jostain muuttotappiokunnasta. Ja pidä mielessä, että omakotitalon myynti tulee olemaan vaikeaa tai mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Voisko ton yhtiön tyhjät kämpät lunastaa noin edullisesti vaikka tänne tur vaa hakemaan tulleille asunnoiksi. Ei tarttis majottaa miljoona-asunnoissa joihin majoittaminen taitaa maksaa enemmän kuukaudessa kuin tuolla olisi koko huoneiston hinta.
Jos olisi todellinen tarve tp niin kelpaisi varmasti rauhalliselta kylältä asunto, mutta jos olisi muut syyt niin ei muutaku menolippu sinne mistä on tullutkin.
Ei ehkä olisi soveliasta koska kaikki mitä täältä haluavat olisi liian kaukana...
Alue: Aihe vapaa
On ikävä kuulla näistä taloyhtiöiden ongelmista ja riskeistä joita taloyhtiössä asumiseen liittyy etenkin muuttotappiokunnissa. Taloyhtiön osakkeen omistaja voi pahimmassa tapauksessa menettää kotinsa ja arvottomaksi käyneen asunto-osakkeensa josta on maksanut paljon rahaa.
Mutta jos ajattelee sitä että joku on asunut 50 v. omistamassaan asunto-osakkeessa taloyhtiössä niin todennäköisesti hän on maksanut paljon vähemmän asumisestaan kuin vuokralla asuva noiden vuosien varrella. Monet perivät rahaa jolla ostavat asunto-osakkeen tai maksavat lainansa pois nopeasti muuten jolloin asumiskustannukset jäävät melko alhaisiksi. Esimerkiksi jos maksat vuokraa 50 v. 600 euroa kaksiosta niin se tekee 360 000 euroa vuokriin. Jos taas maksat yhtiövastiketta 200 euroa saman ajan niin se tekee 120 000 euroa eli olet maksanut 50 vuodessa 240 000 euroa vähemmän asumisestasi. Eli vaikka menettäisit asuntosi niin olet säästänyt ison summan siinä ettet ole asunut vuokralla. Ja prosentuaalisesti se on kuitenkin hyvin pieni määrä taloyhtiöitä jotka menevät konkurssiin.
Eläkeläisenä olet vielä oikeutettu eläkeläisen asumistukeen joka sitten vähentää asumiskuluja jatkossa.
Olen itsekin säästänyt suuria summia sillä että ostin asunnon aikanaan verrattain edullisesti ja sain maksettua asuntolainan alle 10 vuodessa pois. Omistan tällä hetkellä 2 velatonta asuntoa joista toinen on vuokralla ja käytännössä en maksa omasta asumisesta mitään. Lisäksi omistan osakkeita ja säästötilillä on myös huomattava summa. Suurin osa ihmisten tuloista menee asumiseen joten jos asumisessa voi säästää niin silloin tekee elämästään itselleen paljon helpompaa. Tuskin näin on jos asuu vuokra-asunnossa.