Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Taloyhtiön konkurssi Virroilla. "85-vuotias Heikki Puska menettää kotinsa, koska osa asunnonomistajista jätti vastikkeensa maksamatta"
26.07.2026 |
"Kerrostalon pihalla seisoo harmaahapsinen nelikko, joka on juuri menettänyt kotinsa.
- Aivan odottamatonta. Tarkoitus oli elää tässä loppuajat, 85-vuotias Heikki Puska sanoo."
"Yle kertoi tällä viikolla, että Virroilla Killinkoskella kaksi taloyhtiötä on asetettu konkurssiin. Taloissa ei saa enää asua, joten asukkaiden pitää muuttaa pois kodeistaan.
Yksi lähtijöistä on asunto-osakeyhtiö Killinkiven hallituksen puheenjohtaja Tuula Peltonen.
- Asunto jää tänne, minä lähden pois. Ei tule rahaa mukana. Ei ole kiva asia, ei."
"Asunto-osakeyhtiö Killinkiven kohtaloksi kävivät ennen kaikkea maksamattomat vastikkeet. Niitä on yhteensä 120 000 euroa.
Osakkaiden mukaan ongelmana olivat asuntosijoittajat, jotka eivät saaneet asuntoihinsa vuokralaisia."
"Yhtiö otti haltuun kolme huoneistoa, mutta sekään ei ollut ratkaisu, sanoo Peltonen.
- Aina sanotaan, että miksi yhtiö ei ota haltuun. Jos asunnonomistajat eivät ole saaneet vuokralaisia, kuinka ihmeessä taloyhtiö tekisi taikatempun ja, ops, saisi vuokralaiset?"
"Perimmäinen ongelma on se, että muuttotappioalueella on vaikea houkutella uusia asukkaita. Siitä kertoo myös se, että osaa asunnoista on yritetty myydä edulliseen hintaan jo pitkään."
Eiköhän noihinkin asuntoihin olisi saanut vaikka Helsingin (ja muiden isojen kaupunkien) työttömiä ja asunnottomia vuokralaisiksi.
Miksi tukea työttömien asumista kalliilla suurkaupunkien keskustoissa, kun heidän asumistaan voisi tukea paljon halvemmalla muuttotappiopaikkakunnilla? Samalla ehkä vältettäisiin tuollaiset taloyhtiöiden konkurssit.
Kommentit (243)
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
Onko kyseessä asuntosijoittajat vai ihmiset jotka eivät ole päässet asunnoistaan eroon? Kuka sijoittaja ostaa muuttotappioalueelta sijoituskohtene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Joku sen sinunkin asuntosi omistaa
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo Kiinteistö Lahtonen voi olla maksamatta? Luulisi, että vastikkeet olisi voinut laittaa perintään.
Ainakin hienot nettisivut on firmalla.
Mistä peritään jos ei ole rahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Taitaa myös olla niin että taloyhtiön hallitus saattaa joutua vastuuseen siitä että yhtiötä on johdettu huonosti. Ja näinhän on tapahtunut koska rästit ovat päässeet kasvamaan huikeiksi eikä ole reagoitu ajoissa haltuunotoilla. Muut osakkaat voivat vedota tähän ja saada hallituksen vastuuseen.
Haltuunotettujen asuntojen vuokraaminen vaikka alihinnalla olisi ollut kannattavampaa kuin konkurssi.
On tuossa yhtiön hallituskin toiminut löperösti kun on päästänyt vastikerästit kasvamaan noin suuriksi. Yhtiön näkökulmasta riittäisi, että haltuun otetusta asunnosta saataisiin vuokratuloa hoito- ja rahoitusvastiketta vastaava summa. Jos ei asuntoihin löydy vielä noinkaan halvalla hinnalla asukkaita niin voi todeta, että Suomessa asumis- ja toimeentulotukijärjestelmä on pahasti vinksallaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta 85 v on jo siinä iässä että kuolee mikä päivä tahansa. Voi hyvillä mielin siirtyä vanhainkotiin
Voi siirtyä? Kunka ulkona olet kun luulet että sinne vain mennään.Kotisairaanhoitoahan koitetaan viimeiseen saakka tupata jos vanhus jotenkin vielä kävelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Taitaa myös olla niin että taloyhtiön hallitus saattaa joutua vastuuseen siitä että yhtiötä on johdettu huonosti. Ja näinhän on tapahtunut koska rästit ovat päässeet kasvamaan huikeiksi eikä ole reagoitu ajoissa haltuunotoilla. Muut osakkaat voivat vedota tähän ja saada hallituksen vastuuseen.
Haltuunotettujen asuntojen vuokraaminen vaikka alihinnalla olisi ollut kannattavampaa kuin konkurssi.
On tuossa yhtiön hallituskin toiminut löperösti kun on päästänyt vastikerästit kasvamaan noin suuriksi. Yhtiön näkökulmasta riittäisi, että haltuun otetusta asunnosta saataisiin vuokratuloa hoito- ja rahoitusvastiketta vastaava summa. Jos ei asuntoihin löydy vielä noinkaan halvalla hinnalla asukkaita niin voi todeta, että Suomessa asumis- ja toimeentulotukijärjestelmä on pahasti vinksallaan.
Haltuunotetusta luukustahan ei ole saatu vuokratuloa. Kuinkahan kerrostaloissa talous hoituu jos asukkaita on vain parissa luukussa?Entäs Tampere Mission kerrostalo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Taitaa myös olla niin että taloyhtiön hallitus saattaa joutua vastuuseen siitä että yhtiötä on johdettu huonosti. Ja näinhän on tapahtunut koska rästit ovat päässeet kasvamaan huikeiksi eikä ole reagoitu ajoissa haltuunotoilla. Muut osakkaat voivat vedota tähän ja saada hallituksen vastuuseen.
Haltuunotettujen asuntojen vuokraaminen vaikka alihinnalla olisi ollut kannattavampaa kuin konkurssi.
On tuossa yhtiön hallituskin toiminut löperösti kun on päästänyt vastikerästit kasvamaan noin suuriksi. Yhtiön näkökulmasta riittäisi, että haltuun otetusta asunnosta saataisiin vuokratuloa hoito- ja rahoitusvastiketta vastaava summa. Jos ei asuntoihin löydy vielä noinkaan halvalla hinnalla asukkaita niin voi todeta, että Suomessa asumis- ja toimeentulotukijärjestelmä on pahasti vinksallaan.
Perustulo olisi ratkaisu. Asumistuki olisi kaikille sama, eikä vuokra vaikuttaisi siihen. Jos se olisi vaikkapa 500€ ruokakunnalta ja asuisi 400 euron asunnossa, saisi pitää satasen ja se joka asuu 700 euron asunnossa saisi kaivella jostain puuttuvan 200 euroa. Kyllä olisi halvoille asunnoille kysyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuonne pitäisi hankkia tyhjiin asuntoihin maahanmuuttajia vuokralaisiksi. Noissa vuokra, jonka me veronmaksajat maksamme, paljon pienempi kuin pääkaupunkiseudun asunnoissa.
Siirrettäisiin vain asumaan tuonne niin ei tarvitse yhteisistä rahoista maksaa kalliita Helsingin vuokria.
-veronmaksaja
Vierailija kirjoitti:
Tuonne pitäisi hankkia tyhjiin asuntoihin maahanmuuttajia vuokralaisiksi. Noissa vuokra, jonka me veronmaksajat maksamme, paljon pienempi kuin pääkaupunkiseudun asunnoissa.
Siirrettäisiin vain asumaan tuonne niin ei tarvitse yhteisistä rahoista maksaa kalliita Helsingin vuokria.
-veronmaksaja
🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en oikein ymmärrä miten ne jotka haluaa ne vastikerahansa kuvittelee saavansa ne jatkossa häätämällä kaikki asukkaat veks.
Oikotiellä näkyy olevan paljon halpoja vuokra-asuntoja tuolla Virroilla.
Sinne vaan asumaan kaikki ne pääkaupunkiseudulla asuvat, joilla ei ole varaa maksaa omaa asumistaan.
Mikä oikeus se on että pitää saada asua pääkallopaikalla vaikka siihen ei ole varaa, maksattaa kulunsa kelan rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.
Tuolla samalla tavalla 90 luvun laman aikaan asuntosijoittajat tekivät. Eli, kun maassa ei enää raha liikkunut, hekin pistivät lompakkonsa kiinni ja odottivat sitten että taloyhtiön arvo laskee.
Sen jälkeen kun arvo oli joko täysin nollissa tai vain murto-osa rakennuksen oikeasta arvosta, pankki pisti koko rakennuksen pakkomyyntiin, joku heidän kavereistaan osti koko rakennuksen. Sitten heivattiin asukkaat pihalle ja korjattiin kaikki ja kerättiin isot voitot.
Tuolla tavalla syntyy asuntosijoittajia.
Myös muissa yhtiöissä kuin taloyhtiöissä tuo sama keino on käytössä. Eli osakas tai osakaskunta kieltää esimerkiksi kaikki investoinnit tai muutoin aiheuttaa yhtiölle haittaa. Yhtiö jää jälkeen ja lopulta se ei tuota enää niin että sillä pystyisi kilpailemaan koska sen markkinaosuus pienenee ja sitten koko roska ostetaan sen romahtaneen arvon mukaan, sitten investoidaan ja aletaan tekemään voittoa eri tavoin. Tuo tulee pitkällä aikavälillä halvemmaksi kuin hankkia pääomistajuus, mutta se vaatii suunnitelmallisuutta ja siihen suunnitelmallisuuteen vaaditaan paikallispoliitikkoja. Tuosta suunnitelmallisuudesta on syntynytkin sitten ne nk. hyväveliverkostot, joilla sitten myydään esimerkiksi tonttimaata kavereille ihan poljettuun hintaan. Nuo nahkatehtaat ovat hyvä esimerkki, kuten muukin vaateteollisuus. Suomessa nuo olivat vielä ihan hyvissä voimissa ennen 90 luvun lamaa, mutta sitten sijoittajat ja omistajat alkoivat esimerkiksi tukea "kettutyttöjä" ja muita luonnonpuolustajia, jotka saivat nahkamyynnin pudotettua pois. Vaatemyynnit taas lopetettiin sillä että ulkomailta alettiin kärräämään halpavaatteita tänne. Sitten kun nuo yhtiöt menivät nurin, niiden infra ostettiin, joko muutettiin ne joksikin toisiksi yrityksiksi, tai sitten ajettiin suoraan puskutraktorilla nurin ja rakennettiin tontille jotain muuta jolla oli esimerkiksi luvat sille että maaperää sai saastuttaa, kuten nahkayhtiöillä oli. Tuo "luvitus" on tärkeä tekijä, sillä jokaiselle tontille et saa lupia vaikka tekisit mitä. Siksi tuollainen tehdasalueen tontti on hyvin arvokas koska sillä on luvat jolla maaperää ei tarvitse erikseen suojella koska entinen toimija on saastuttanut sitä tarpeeksi. Silloin ei tarvitse maksaa kuin esimerkiksi siitä että kaivetaan iso kuoppa ja sinne laitetaan pömpeli joka voidaan täyttää saasteilla, mikä tulee paljon halvemmaksi kuin se että ensin haettaisiin vuosikausien ajan lupia ja vasta sitten alettaisiin suunnittelemaan ja rakentamaan.
En ole muutenkaan ymmärtänyt mitä ideaa on asunto-osake asumisessa, maksat pahimmillaan vastikkeita saman verran kuin vuokralla ollessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos en enää jaksa isossa ok-talossa asua, etsin vuokrakämpän. Missään nimessä en osta kerrostalo-osaketta.
Osakekämppä on helpoin tapa menettää omaisuutensa. Ok-talossa et ole vastuussa muiden maksukyvystä. Vuokrallakin helppo nostaa kytkintä, kun taloyhtiössä alkaa sähköt ja lämmitys katkeilla maksamattomien laskujen takia.
Miten hel... niitä yhtiövastikkeita ei ole peritty jo aiemmin??
Ihan hetkessä ei kerry 200 000€ ulosottoon!
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä miten ne jotka haluaa ne vastikerahansa kuvittelee saavansa ne jatkossa häätämällä kaikki asukkaat veks.
Et ymmärräkään. Asunnot myymällä maksetaan velat sähkölaskuista ja lämmityksestä. Tuossa tapauksessa sekään tuskin riittää velkoihin. Eli omistajien näkökulmasta asunnot katoaa savuna ilmaan. Velkaa enemmän kuin taloyhtiön arvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Taitaa myös olla niin että taloyhtiön hallitus saattaa joutua vastuuseen siitä että yhtiötä on johdettu huonosti. Ja näinhän on tapahtunut koska rästit ovat päässeet kasvamaan huikeiksi eikä ole reagoitu ajoissa haltuunotoilla. Muut osakkaat voivat vedota tähän ja saada hallituksen vastuuseen.
Haltuunotettujen asuntojen vuokraaminen vaikka alihinnalla olisi ollut kannattavampaa kuin konkurssi.
On tuossa yhtiön hallituskin toiminut löperösti kun on päästänyt vastikerästit kasvamaan noin suuriksi. Yhtiön näkökulmasta riittäisi, että haltuun otetusta asunnosta saataisiin vuokratuloa hoito- ja rahoitusvastiketta vastaava summa. Jos ei asuntoihin löydy vielä noinkaan halvalla hinnalla asukkaita niin voi todeta, että Suomessa asumis- ja toimeentulotukijärjestelmä on pahasti vinksallaan.
Kyse ei ole toimeentulotukijärjestelmän ongelmasta vaan asumistukijärjestelmän ongelmasta. Ja ongelma on se että nykyään ei enää ole vuokrasääntelyä. Sen purki kokkareet! Nyt sitten kaikki ihmettelee että miksei asumisjärjestelyt onnistu ja miksi yhtiöt kaatuu.
Nuo ovat yksityisiä asuntosijoittajia, jotka eivät saa esimerkiksi kaupungin opiskelijoiden tai köyhien hakemuksia, koska hinnat ovat aivan liian korkeat. Esimerkiksi, köyhä tai opiskelija voi hakea kaupungilta vuokra-asuntoa, mutta kaupunki ei sijoita heitä noihin yksityisiin asuntoihin koska nuo omistajat eivät ilmoita niitä kaupungille. Toki niitä löytyy muista palveluista, mutta hintataso on juuri ja juuri liian korkea jotta sillä pidetään köyhät ja opiskelijat ulkopuolella.
Tänne pitäisi saada takaisin vuokrasääntely, joka ei ole pelkästään hintatason sääntelyä, vaan myös sitä että silloin yksityiset sijoittajat joutuvat ilmoittamaan vuokra-asunnoistaan kaupungille nii että niihin voidaan sijoittaa asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Miten hel... niitä yhtiövastikkeita ei ole peritty jo aiemmin??
Ihan hetkessä ei kerry 200 000€ ulosottoon!
Ilmeisesti Isännöinti firmassa on dementoituneet.ry jäseniä tai Isännöinti on asuntosijoittajien tuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.
Taitaa myös olla niin että taloyhtiön hallitus saattaa joutua vastuuseen siitä että yhtiötä on johdettu huonosti. Ja näinhän on tapahtunut koska rästit ovat päässeet kasvamaan huikeiksi eikä ole reagoitu ajoissa haltuunotoilla. Muut osakkaat voivat vedota tähän ja saada hallituksen vastuuseen.
Haltuunotettujen asuntojen vuokraaminen vaikka alihinnalla olisi ollut kannattavampaa kuin konkurssi.
On tuossa yhtiön hallituskin toiminut löperösti kun on päästänyt vastikerästit kasvamaan noin suuriksi. Yhtiön näkökulmasta riittäisi, että haltuun otetusta asunnosta saataisiin vuokratuloa hoito- ja rahoitusvastiketta vastaava summa. Jos ei asuntoihin löydy vielä noinkaan halvalla hinnalla asukkaita niin voi todeta, että Suomessa asumis- ja toimeentulotukijärjestelmä on pahasti vinksallaan.
Haltuunotetusta luukustahan ei ole saatu vuokratuloa. Kuinkahan kerrostaloissa talous hoituu jos asukkaita on vain parissa luukussa?Entäs Tampere Mission kerrostalo?
Kuulostaa oudolta ettei asukkaita löytyisi jos vuokraa täytyisi maksaa vain hoito- ja rahoitusvastikkeen verran. Ettei vaan yhtiön hallitus ole asettanut vuokrapyyntöä aivan liian korkealle tasolle?
Alue: Aihe vapaa
Suomi on pian täynnnä arvottomia osake-yhtiötä, jotka eivät mene kaupaksi eivätkä saa putkiremonttiin. Tällaisia riippakiviä perinnöksi tiedoksi.