Yle: Taloyhtiön konkurssi Virroilla. "85-vuotias Heikki Puska menettää kotinsa, koska osa asunnonomistajista jätti vastikkeensa maksamatta"

Vierailija kirjoitti:

En tunne asiaa paremmin, mutta uskon, että nuo kahden taloyhtiön asukkaat olisivat pystyneet pelastamaan edes toisen ja turvaamaan kaikille kodin. 120000 e ei tunnu niin ylipääsemättömältä, etteikö siitä olisi 10-20 taloutta selvinnyt.

Kaikki noista tietää, että kämpillä ei ole mitään arvoa. Turha sellaiseen on rahaa enää laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pahalla mutta 85 v on jo siinä iässä että kuolee mikä päivä tahansa. Voi hyvillä mielin  siirtyä vanhainkotiin

Hyväkuntoinen 85 vuotias ei pääse mitenkään hoivakotiin. Toivottavasti joudut itse tuon ikäisenä kadulle kun eihän siinä iässä ole enää väliä, sun logiikalla. 

Eivätkä kaikki 85-vuotiaat ole missään kuoleman partaalla vaan pärjäävät ja haluavat asua omillaan ja harrastaa ym. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.

Esemerkiksi Eirassa taloyhtiö tuskin menee konkurssiin.

Niinpä. On eri asia ostaa asunto-osake periferiasta kuin ostaa asunto-osake arvoalueelta. Arvo säilyy, konkurssin riski käytännössä olematon ja naapurit ovat parempaa väkeä. 

Naapurit parempaa väkeä?? Millähän perusteella? Ihan tavallisia ihmisiä tuolla asuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos pakolaisperhe laitetaan maalaiskylään niin ne oppii suomea. eikä tule gettoja.

 

somali kälviälle, juupajoelle ja muurameen yksin niin on pakko opetella suomea. suomi-somalia sanakirja mukaan.

Tuohan oli se periaate aikoinaan. Mutta kun kaupunkien ja kuntien johdossa on ollut vuosikausien kokkare ja persuenemmistöt, niin he ovat halunneet tehdä kaiken halvimmalla mahdollisella tavalla ja siksi suomettaminen on jäänyt täysin kesken.

 

He ovat määränneet että kaikki ulkomaalaiset täytyy laittaa yhteen arvonsa menettäneeseen rakennukseen, ja kaikki koulutustoiminnot on leikattu. Sen lisäksi nuo eivät osaa kieltäkään, kun heidän ei tarvitse. Riittää että yksi heistä osaa tulkata ja tämä yksi saa sitten käydä kaupassa ja hoitaa kaiken.

 

Kun aikoinaan demarit esittivät että lakiin pitää kirjata mm. kielikoe, sekä se että maahantulijat täytyy levittää ympäri maata, kaikki torpattiin ja tilanne on nyt sitten tämä.

 

Esimerkiksi tässä seinänaapurina on jotain porukkaa jostain, tummaihoisia, ja kukaan ei koskaan edes yritä puhua suomea. Kaikki puhuu vain sitä omaa kieltään. Vielä viisitoista vuotta sitten tässä oli tummaihoisia opiskelijoita jotka puhui suomea ja oli ylpeitä siitä että he puhuivat suomea ja opiskelivat ammattiin. Mutta nämä uudet ovat ihan jotain muuta.

"....laittaa yhteen arvonsa menettäneeseen rakennukseen..."

 " demarit vaatineet jotain noilta..."

Missäköhän rinnakkaistodellisuudessa mahdat oikein elää?

Ja ap, miksi työttömän pitäisi muuttaa seudulle missä ei työllisty?

Itselläni loppumassa määräaikainen työ. Kivahan se olis muuttaa korpeen (oikeaan korpeen, ei Virroille) mutten muuta koska haluan työtä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onneksi ei ollut kallis asunto. Hän maksoi asunnosta 20000 euroa ja vähän remppakuluja päälle. Halvalla sai asua 17 vuotta. Jotain positiivista kuitenkin.

Juuri niin. Vuokralla asuen olisi menettänyt vielä enemmän rahaa.

Mutta ei olisi menettänyt hankittua omaisuuttaan tällä tavalla.

Vähemmän hän menetti hankittua omaisuutta kuin olisi menettänyt vuokralla asuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törkeää noilta asuntosijoittajilta. Veivät asiansa hoitaneiden ihmisten kodit.

'Asuntosijoittaja' on saattanut olla joku asunnon perinyt tai itse muuttanut muualle ja koittanut laittaa vuokralle kun myynti ei ole onnistunut.

Tuskin kukaan tienaamistarkoituksessa on tuolta asuntoa hankkinut.

Suurimmat vastikevelat on nimenomaan yhtiöllä, joka on hankkinut useita asuntoja taloista ja jättänyt vastikkeet maksamatta. Yhtiön toimitusjohtaja ei vastannut toimittajan kysymyksiin.

Edelleen tuon yhden yhtiön velat oli vain neljäsosa kaikista

Fiksut ovat lopettaneet vastikkeiden maksun ja laittavat rahat säästöön. Konkurssi on varmasti ollut tiedossa pitkään.

Kyllähän sillä koti on, jostain naapurikunnasta…

Ei kannata omistaa mitään.

Killinkoski on keskellä ei-mitään. Siellä ei ole mitään palveluita ja mahtaa olla vanhuksille turvaton paikka asua. 

Virrat on white trash muuttotappiokunta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et näytä esimerkkiä?

En ole tuo aloittaja mutta mitähän esimerkkiä hänen pitäisi siis näyttää? Muuttaa muuttotappiokuntaan? Hänhän puhui että työttömät ja asunnottomat voisivat muuttaa noille paikkakunnille koska niissä on halvempi elää. Jos aloittajalla itsellään omat rahat riittävät elämiseen kaupungissa (tai missä sitten ikinä asuukaan) niin hänellä ei ole tarvetta muuttaa halvempaan paikkaan ellei häntä sinne vedä jokin muu syy.

Sitä paitsi olen kyllä samaa mieltä siitä että sosiaalisesti tuettua asumista pitäisi ohjata enemmän sinne missä kulut jäisivät pienemmiksi.  Asumistukeakin Suomi maksaa vuosittain miljardeissa. Ja tätäkään ei saa tietenkään sanoa ääneen ja menee varmaan vähän ohi aiheen mutta asumistuki on saanut oikeasti aika idioottimaisiakin piirteitä kun sitä saa 19-vuotiaskin joka muuttaa itsenäistymisen halussaan kahden kilometrin päähän vanhempiensa luota. Se että Suomessa keskimääräinen kotoa pois muuttamisen ikä on alhaisin koko Euroopassa johtuu ainakin osittain erittäin hövelistä asumistuen maksusta.

EI nuo syrjäkylät ole halvempi paikka asua, koska vuokra on vain osa kuluista. Tuolla pitäisi olla oma auto ja myös muut pakolliset palvelut ovat kalliita. Sossu joutuisi maksamaan enemmän kuin pk-seudun lähiöissä.

Vierailija kirjoitti:

Killinkoski on keskellä ei-mitään. Siellä ei ole mitään palveluita ja mahtaa olla vanhuksille turvaton paikka asua. 

Mukava kylä Killinkoski on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne asiaa paremmin, mutta uskon, että nuo kahden taloyhtiön asukkaat olisivat pystyneet pelastamaan edes toisen ja turvaamaan kaikille kodin. 120000 e ei tunnu niin ylipääsemättömältä, etteikö siitä olisi 10-20 taloutta selvinnyt.

Kaikki noista tietää, että kämpillä ei ole mitään arvoa. Turha sellaiseen on rahaa enää laittaa.

Olis niillä kämpillä ihan täysi käyttöarvo asumiseen edelleenkin mutta ne tyhjät sijoittajien asunnot on nytten riippana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Killinkoski on keskellä ei-mitään. Siellä ei ole mitään palveluita ja mahtaa olla vanhuksille turvaton paikka asua. 

Mukava kylä Killinkoski on.

Mitä tarkoitat tuolla? Mikä siellä on mukavaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne asiaa paremmin, mutta uskon, että nuo kahden taloyhtiön asukkaat olisivat pystyneet pelastamaan edes toisen ja turvaamaan kaikille kodin. 120000 e ei tunnu niin ylipääsemättömältä, etteikö siitä olisi 10-20 taloutta selvinnyt.

Kaikki noista tietää, että kämpillä ei ole mitään arvoa. Turha sellaiseen on rahaa enää laittaa.

Olis niillä kämpillä ihan täysi käyttöarvo asumiseen edelleenkin mutta ne tyhjät sijoittajien asunnot on nytten riippana

Käyttöarvoa niillä on vain niille jotka niitä suostuvat käyttämään. Vanhusten lisäksi sinne et muita asukkaita saa ja ne vanhukset kuolevat kohta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Killinkoski on keskellä ei-mitään. Siellä ei ole mitään palveluita ja mahtaa olla vanhuksille turvaton paikka asua. 

Mukava kylä Killinkoski on.

Mitä tarkoitat tuolla? Mikä siellä on mukavaa? 

Eikö tuo ole ihan vireä maalaiskylä edelleenkin missä vielä jotain palveluitakin jäljellä. Toki siellä ei ole mäkkäriä, yökerhoa eikä ostoskeskuksia missä voi hengailla ja kuluttaa aikaansa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nuo pällit eivät tajua että jos asunto-osakeyhtiössä joku jättää jotain maksamatta, vastuussa siitä on KOKO yhtiö eli kaikki muut??!! Tuon takia en koskaan pystyisi asumaan omistusosakkeessa kerros- tai rivitalossa. En halua kantaa muiden riskejä.

Riskiä voi pienentää valitsemalla hyvän yhtiön hyvällä sijainnilla. 

Sieltä ei helppoheikit pysty edes ostamaan ns. sijoitusasuntoja , halvan hinnan perässä juostaan josta pitäisi tajuta ettei ole kannattavaa bisnestä . Maalta saa vaikka koko kerrostalon pikkurahoilla mutta pitäisi ymmärtää miksi , ei ole asukkaita .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Killinkoski on keskellä ei-mitään. Siellä ei ole mitään palveluita ja mahtaa olla vanhuksille turvaton paikka asua. 

Mukava kylä Killinkoski on.

Mitä tarkoitat tuolla? Mikä siellä on mukavaa? 

Eikö tuo ole ihan vireä maalaiskylä edelleenkin missä vielä jotain palveluitakin jäljellä. Toki siellä ei ole mäkkäriä, yökerhoa eikä ostoskeskuksia missä voi hengailla ja kuluttaa aikaansa.  

Mitä nuori sitten tekisi tuolla?

Vierailija kirjoitti:

Ja ap, miksi työttömän pitäisi muuttaa seudulle missä ei työllisty?

Itselläni loppumassa määräaikainen työ. Kivahan se olis muuttaa korpeen (oikeaan korpeen, ei Virroille) mutten muuta koska haluan työtä!

Tuo työllistymisargumentti on täyttä shaibaa. Esim Virroilla työttömyysaste on noin 10%, Helsingissä yli 13.