Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajan saatosta asti jotkut on osanneet käyttää tätä ihmisten vajavaisuutta hyväkseen, hallitakseen.
Miten hallitseminen ilmenee kristinuskossa?
Viitsisitkö vilkaista papistoa? Vetävät leipänsä tyhjän palvomisesta.
Ihmiset saavat hengellistä ravintoa mitä hakevat.
Aika erikoista, jos sitä hengellistä ravintoa ei saa ilman papistoa. Kaikki eivät siis ole jumalan edessä tasa-arvoisia, jos tarvitaan "valistuneita" pappeja ohjamaan typerää rahvasta.
Voithan sinäkin mennä jalka poikki hoitamaan asiaasi siistijälle.376
Niin en tiedä mutta sanon kiitos että olen ja kiitos ruuasta,Jumala on mulle se henkinen johon uskon ilman väittelyä.
Vierailija kirjoitti:
Niin en tiedä mutta sanon kiitos että olen ja kiitos ruuasta,Jumala on mulle se henkinen johon uskon ilman väittelyä.
Näin ne Islamiin uskovatkin ajattelee, tai hindulaisuuteen, tai Budhalaisuuteen, tai juutalaisuuteen. jne
Suojaan MILTÄ?
Psalmit:
57:2 Jumala, ole minulle armollinen, ole minulle armollinen; sillä sinuun minun sieluni turvaa. Minä turvaan sinun siipiesi suojaan, kunnes onnettomuudet ovat ohitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Kuolemalta.
Luomiskertomus kertoo kyllä, mikä tappaa ihmisen. Sääli, että se on suomennettu virheellisesti.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Kuolemalta.
Luomiskertomus kertoo kyllä, mikä tappaa ihmisen. Sääli, että se on suomennettu virheellisesti.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Siis mikä logiikka tässä? Montako kuolematonta ihmistä tunnet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi emme pitäisi Jobin kirjaa Jobin kirjoittamana?
Job:
1:1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.
1:2 Hänelle syntyi seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.
1:3 Ja karjaa hänellä oli seitsemäntuhatta lammasta, kolmetuhatta kamelia, viisisataa härkäparia ja viisisataa aasintammaa sekä ylen paljon palvelijoita. Tämä mies oli kaikista Idän miehistä mahtavin.Wikipedian mukaan Jobin kirja on kirjoitettu välillä 1400 -300 eaa, Vanhin versio lienee Mesopotamiasta. Kirjoittajaa ei tunneta. Lainatussa kohdassa esiintyy kameli, joka ilmaantui kotieläimenä Israeliin noin 1000 eaa. Jobin olisi siis täytynyt elää ennen 1400 eaa, jolloin kameleita ei Lähi-Idässä ollut. Kamelit ovat ilmaantuneet myöhempien kirjoittajien toimesta.
Käytetty ammoisista ajoista alkaen. Kameli mainitaan Raamatussa ensimmäisen kerran Abrahamin tilapäisen Egyptissä oleskelun yhteydessä, jolloin hän sai useita kameleja kuormajuhdiksi (1Mo 12:16). Kun Abrahamin uskollinen palvelija lähetettiin Mesopotamiaan hankkimaan vaimoa Iisakille, hänen mukanaan oli kymmenen kamelin karavaani, joka kuljetti kaikenlaisia lahjoja (1Mo 24:10). Joosefin velipuolet myivät hänet ismaelilaisten kamelikaravaanille, joka oli matkalla Egyptiin (1Mo 37:25–28).
Jobin sanotaan olleen ”kaikista itämaalaisista suurin”. Hän omisti mm. 3000 kamelia, ja kun hänen nuhteettomuuttaan oli koeteltu, Jehova siunasi häntä niin paljon, että hänellä oli lopulta 6000 kamelia ja valtavasti muita hyötyeläimiä. (Job 1:3; 42:12.)
Muiden Egyptin kotieläinten tavoin myös kamelit kärsivät niistä vitsauksista, jotka Jumala aiheutti tuolla faraon valta-alueella (2Mo 9:3, 10, 25; 12:29).
Aabrahamin tarina sijoittunee noin vuoteen 1000 eaa, mutta se on kirjoitettu myöhemmin, noin 500 eaa Babyloniassa. Tuona ajanjaksona kamelit edustivat uutta innovaatiota, karavaanireitit esim. Silkkitie alkoivat toimia. Tutkijat eivät pidä Aabrahamia historiallisena henkilönä.
Et edes tiedä että A.abraham eli 2167-1992.
Olet oikeassa siinä, että nuo (luultavasti fiktiiviset) luvut annetaan englanninkielisessä Wikipediassa, mutta suomenkielisessä sanotaan, että hän eli ennen vuotta 1000 eaa. Lisäksi suomeksi sanotaan, että tarina on kirjoitettu paljon myöhemmin, vuoden 500 eaa tienoilla, kun juutalaiset olivat karkoitettuina Babyloniaan. Lisäksi suomenkielisessä versiossa pidetään epätodennäköisenä, että Aabrahamia on koskaan oikeasti ollut. Ajatus on, että hänen tarinansa liittyy juutalaisen kansan tarinaan ja Jumalan syntyyn Babylonian vankeuden aikana 600-500 eaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Kuolemalta.
Luomiskertomus kertoo kyllä, mikä tappaa ihmisen. Sääli, että se on suomennettu virheellisesti.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Siis mikä logiikka tässä? Montako kuolematonta ihmistä tunnet?
Kristinuskon psykologinen pohjavire on, että ensin ihmistä pelotellaan synnillä, helvetillä ja kuolemalla. Ankara Jumala rankaisee ja vaatii ehdotonta ja sokeaa kuuliaisuutta. Sitten kerrotaan lempeästä Jeesuksesta, joka kyllä oli kova koville, mutta uhrasi itsensä ja kuoli syntisten puolesta. Jeesuksen armo pelastaa, jos uskot häneen. Kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi.
Tämä tarina on (ollut) vapauttava monille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Kuolemalta.
Luomiskertomus kertoo kyllä, mikä tappaa ihmisen. Sääli, että se on suomennettu virheellisesti.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Siis mikä logiikka tässä? Montako kuolematonta ihmistä tunnet?
Kristinuskon psykologinen pohjavire on, että ensin ihmistä pelotellaan synnillä, helvetillä ja kuolemalla. Ankara Jumala rankaisee ja vaatii ehdotonta ja sokeaa kuuliaisuutta. Sitten kerrotaan lempeästä Jeesuksesta, joka kyllä oli kova koville, mutta uhrasi itsensä ja kuoli syntisten puolesta. Jeesuksen armo pelastaa, jos uskot häneen. Kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi.
Tämä tarina on (ollut) vapauttava monille ihmisille.
Aivan, joo niin se oli tämä puoli asioita, olen kuullut tästä.
Nyt jo pienetkin lapset kieltäytyvät uskonnosta ja siitä keskustelemisesta koska Jumala ja Jeesus ovat mielikuvitushahmoja. Tekevät pilkkaa Jumalasta kaikenlaisilla meemeillä. Yllättävän fiksuja ja huumorintajuisia lapsia on ilmaantunut. Olen havainnut heissä enemmän älyä kuin monessa aikuisessa.
Aabrahan ei ole fiktiivinen hahmo.
Aabraham on uskon isä, ei ainoastaan Israelille, vaan UT kristityillekkin.
Oma kansansa tuntee tarkkaan perimätietonsa ja esi-isiensä haudatkin.
UT:ssa on useita mainintoja Aabrahamista.
Aabrahamista (1) Jumala teki kokonaisen kansan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni kukaan ei kuolessaan on ole saanut lanttiakaan mukaan arkkuun.
Jälkipolvi pärjää kyllä ilman perintöäkin.
Mitä varten säästät?88
Tässäkin kristinoppi on aika ristiriitaista. On riskialtista ja stressaavaa elää kädestä suuhun. Elämä on tutkitusti helpompaa, jos on varallisuutta. Käytännössä pitää elämänsä aikana säästää asuntoon useammankin kerran. Lapsillekin on järkevää säästää ja omia mahdollisia eläkepäiviään varten. Eikä tarvitsevia voi auttaa, jos on ihan pa itse. Elämässä voi olla erilaisia haaveita ja projekteja, joihin tarvitaan rahaa.
Tietysti säästämisessä voidaan mennä suhteettomuuksiin: jos lukee talouslehtiä, siellä puhutaan 20-vuotiaiden eläkesäästöprojekteista. Tiettyä ironiaa on myös rahoituksen (sic!) professorin kirjassa, jonka teemana on ensin säästää miljoona ja sitten yli 60-vuotiaana tuskan hikeä valuen kuluttaa tämä miljoona mukavaan elämään.
Stressi on ihan uskomuskysymys. Stressaako vauva siitä, saako seuraavaa ruokaa? Ei stressaa, vaan luottaa siihen että saa.
Usein stressi on myös sidoksissa omaan hyvyyteen/pahuuteen. Jos itse on pihi pihtari joka lähinnä varastaa muilta eikä jaa hyvinvointiaan, joutuu itsekin pelkäämään ns. pahaa päivää. Antelias luottaa myös muiden anteliaisuuteen, sillä se on hänen karmansa ja kohtalonsa. Sellaista se on. Pahuus paljastaa itsensä yleensä ensimmäisenä pelkoina.
Mun kokemuksen mukaan vauvat karjuu kuin villipedot, kun niillä on nälkä tai joku muu ongelma. En tiedä, onko vauva stressaantunut, mutta moni ympärillä kyllä on. Vauva ja vähän vanhempikin lapsi kehittyy koko ajan kohti itsenäisyyttä ja riippumattomaksi muista. Talous on osa tätä kehitystä. Juttusi on täynnä huonoja neuvoja ja outoa logiikkaa.
Ihan valtionkin tasolla, hyvä talous on tärkeä osa itsenäisyyttämme ja vapauttamme. Jokaisen yksilön pitää kohtuuden rajoissa pyrkiä sekä hyvään elämään että varautumaan pahan päivän varalle.
Köyhyyttä korostava elämänoppi kuulostaa ylevältä, mutta tosiasiassa köyhyys johtaa helposti syrjäytymiseen ainakin vallasta, joka tuppaa jäämään paremmin menestyville. Siksi ei ole rehellistä kehottaa ketään köyhyyteen. Köyhyys ja äärimmäinen sitoutuminen taloudellisiin arvoihin voivat kummatkin muodostua vangitsevaksi taakaksi.
Jos sen tarpeista huolehditaan, ei stressaa. Villieläinvauvat luonnossa eivät karju eivätkä edes vingu, koska niiden tarpeista huolehditaan. Sama kotieläimillä. Miksi ihmislapset karjuvat? Koska mies on tuonut lääketieteen ja omat "paremmat mielipiteensä" sotkemaan äitiyttä. Silti jos naisen antaa olla äiti vaistonvaraisesti, edes lapset eivät itke ja tästä on monia todistuksia. Afrikassa lapset eivät itke, eivät juuri muissakaan luonnonläheisimmissä kansoissa. Länsimaissa itketään ja niitä kärrätään myös koko ajan sairaalaan, kun oppi on käytännössä lapsenrääkkäystä, joka sairastuttaa lapsen eikä lapsi itsekään varmaan halua enää elää.
Sitten jos mennään ihan uskonasioihin, pois FACTSEISTA, niin jeesus ruokki leivällä 5000 ihmistä. Ei köyhyys ole mikään ongelma kun usko on korkea. Tämäkin on ihan totista totta, vaikka keskimääräinen materialisti onkin tuosta todellisuudesta niin kaukana, että pitää sitä yhtä humpuukina kuin keskiaikainen piti lentokonetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajan saatosta asti jotkut on osanneet käyttää tätä ihmisten vajavaisuutta hyväkseen, hallitakseen.
Miten hallitseminen ilmenee kristinuskossa?
Viitsisitkö vilkaista papistoa? Vetävät leipänsä tyhjän palvomisesta.
Ihmiset saavat hengellistä ravintoa mitä hakevat.
Aika erikoista, jos sitä hengellistä ravintoa ei saa ilman papistoa. Kaikki eivät siis ole jumalan edessä tasa-arvoisia, jos tarvitaan "valistuneita" pappeja ohjamaan typerää rahvasta.
Saa toki, mutta kyllä se hyvä seura auttaa. Esimerkkinä vaikkapa epäilevä tuomas, mitä tälläkin palstalla paljon on. Kun epäilyksistään huolimatta hakeutui parempiensa seuraan, sai todistuksen mitä kipeästi kaipasi, ja usko palasi. Jeesus kyllä soimasi epäilyksestä, mutta tuomas sai todistuksensa. Palstalaiset kun eivät uskalla edes sinne kirkkoon vaan pelkästään rääpivät päätään täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin en tiedä mutta sanon kiitos että olen ja kiitos ruuasta,Jumala on mulle se henkinen johon uskon ilman väittelyä.
Näin ne Islamiin uskovatkin ajattelee, tai hindulaisuuteen, tai Budhalaisuuteen, tai juutalaisuuteen. jne
Kiitollisuudella on suuri voima energiana ihan siitä riippumatta kenelle sen kiitollisuutensa osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Kuolemalta.
Luomiskertomus kertoo kyllä, mikä tappaa ihmisen. Sääli, että se on suomennettu virheellisesti.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Siis mikä logiikka tässä? Montako kuolematonta ihmistä tunnet?
Kristinuskon psykologinen pohjavire on, että ensin ihmistä pelotellaan synnillä, helvetillä ja kuolemalla. Ankara Jumala rankaisee ja vaatii ehdotonta ja sokeaa kuuliaisuutta. Sitten kerrotaan lempeästä Jeesuksesta, joka kyllä oli kova koville, mutta uhrasi itsensä ja kuoli syntisten puolesta. Jeesuksen armo pelastaa, jos uskot häneen. Kuolemallaan kuoleman voitti ja haudoissa oleville elämän antoi.
Tämä tarina on (ollut) vapauttava monille ihmisille.
Aivan, joo niin se oli tämä puoli asioita, olen kuullut tästä.
Nyt jo pienetkin lapset kieltäytyvät uskonnosta ja siitä keskustelemisesta koska Jumala ja Jeesus ovat mielikuvitushahmoja. Tekevät pilkkaa Jumalasta kaikenlaisilla meemeillä. Yllättävän fiksuja ja huumorintajuisia lapsia on ilmaantunut. Olen havainnut heissä enemmän älyä kuin monessa aikuisessa.
Demonisia. Paholaisia on maailmassa miljardeja, sillä kun enkelit lankesivat, se piti sisällään myös suojelusenkelit ja ihmisiäkin on miljardeja.
Pahat henget ovat ikävä vaiva, mutta niistäkin voi päästä jos hakeutuu niihin oikealla tavalla suhtautuvaan kirkkoon, esim. katoliseen tai ortodoksiseen. Luterilainen kirkko ei taida puhua mitään eksorkismista vaan lähinnä tanssii demonien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lohikäärmeisiin uskon, ne mainitaan Raamatussa."
Lohikäärmeet mainitaan monissa saduissakin. Ovatko nämä sadut siis totta?
Melko outo tuo nimi "lohikäärme", kuka sen on keksinyt? Onko se samaa sukua kuin jalopeura? Tai taivaasta satava manna?
-Jos Raamatussa mainitaan lohikäärme, se viittaa todennäköisesti siihen, että raamatullisina aikoina oltiin yhteydessä Kiinaan, josta lohikäärmemyytti lienee kotoisin.
Jobin (lohikäämekuvaus) aikaan ei Kiinaa ollutkaan.
Äläpäs hätäile!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina#Historia
"Varsinainen kiinalainen sivilisaatio arvioidaan kuitenkin tavallisesti vain noin 5 000 vuotta vanhaksi"
Job eli kaiketi myöhemmin?
Job on Raamatun vanhin kirja, Hän eli paljon ennen Moosesta.
Niin, mutta Moosesta ei ollut oikeasti olemassa. Mitään todistetta ei ole tuosta nuotiotarinasankarista.
Mooseskaan ei ole keksitty henkilö.
Juutalaisten uskonto pohjautuu Jumalan Mooseksen kautta antamaan lakiin ja vaellukseen luvattuun maahan.
Kansa viettää edelleen säädetyt sapatit ja juhlat .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa.
Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?
Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.
Ainoastaan Jumala on hyvä.
Se että joku muu on paha ei tee asiaa mitättömäksi.
Hyvä jumala on kuin isä, joka antaa lapselleen ladatun aseen.
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.
Suojaan MILTÄ? Jumala tämän kaiken on luonut, niin hyvän kuin pahankin, mikäli Raamattua on uskominen.
Kuolemalta.
Luomiskertomus kertoo kyllä, mikä tappaa ihmisen. Sääli, että se on suomennettu virheellisesti.
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
No kukas sen ihmisen kuolevaiseksi teki? Jumala, eli ihmistä tarvitsee suojella ennen kaikkea jumalalta itseltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajan saatosta asti jotkut on osanneet käyttää tätä ihmisten vajavaisuutta hyväkseen, hallitakseen.
Miten hallitseminen ilmenee kristinuskossa?
Viitsisitkö vilkaista papistoa? Vetävät leipänsä tyhjän palvomisesta.
Ihmiset saavat hengellistä ravintoa mitä hakevat.
Aika erikoista, jos sitä hengellistä ravintoa ei saa ilman papistoa. Kaikki eivät siis ole jumalan edessä tasa-arvoisia, jos tarvitaan "valistuneita" pappeja ohjamaan typerää rahvasta.
Saa toki, mutta kyllä se hyvä seura auttaa. Esimerkkinä vaikkapa epäilevä tuomas, mitä tälläkin palstalla paljon on. Kun epäilyksistään huolimatta hakeutui parempiensa seuraan, sai todistuksen mitä kipeästi kaipasi, ja usko palasi. Jeesus kyllä soimasi epäilyksestä, mutta tuomas sai todistuksensa. Palstalaiset kun eivät uskalla edes sinne kirkkoon vaan pelkästään rääpivät päätään täällä.
Eli kristinuskossa on "parempia" uskovia ja sitten muita. Eikö tällainen jaottelu ole epäkristillistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin en tiedä mutta sanon kiitos että olen ja kiitos ruuasta,Jumala on mulle se henkinen johon uskon ilman väittelyä.
Näin ne Islamiin uskovatkin ajattelee, tai hindulaisuuteen, tai Budhalaisuuteen, tai juutalaisuuteen. jne
Kiitollisuudella on suuri voima energiana ihan siitä riippumatta kenelle sen kiitollisuutensa osoittaa.
Ahaa, voin siis olla kiitollinen vaikka koivuhalolle ja saan siitä voimaa?
Alue: Aihe vapaa
Hän on kuin kanaemo joka kokoaa poikasensa turvaan siipiensä alle.