Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme pitäisi Jobin kirjaa Jobin kirjoittamana?

Job:
1:1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.
1:2 Hänelle syntyi seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.
1:3 Ja karjaa hänellä oli seitsemäntuhatta lammasta, kolmetuhatta kamelia, viisisataa härkäparia ja viisisataa aasintammaa sekä ylen paljon palvelijoita. Tämä mies oli kaikista Idän miehistä mahtavin.

Ja paljonkohan noissa on lapin lisää??

Lähtökohta olisi hyvä :niin kuin on kirjoitettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tietääkseni kukaan ei kuolessaan on ole saanut lanttiakaan mukaan arkkuun. 

Jälkipolvi pärjää kyllä ilman perintöäkin.

 Mitä varten säästät?88

Tässäkin kristinoppi on aika ristiriitaista. On riskialtista ja stressaavaa elää kädestä suuhun. Elämä on tutkitusti helpompaa, jos on varallisuutta. Käytännössä pitää elämänsä aikana säästää asuntoon useammankin kerran.  Lapsillekin on järkevää säästää ja omia mahdollisia eläkepäiviään varten. Eikä tarvitsevia voi auttaa, jos on ihan pa itse. Elämässä voi olla erilaisia haaveita ja projekteja, joihin tarvitaan rahaa.

Tietysti säästämisessä voidaan mennä suhteettomuuksiin: jos lukee talouslehtiä, siellä puhutaan 20-vuotiaiden eläkesäästöprojekteista. Tiettyä ironiaa on myös rahoituksen (sic!) professorin kirjassa, jonka teemana on ensin säästää miljoona ja sitten yli 60-vuotiaana tuskan hikeä valuen kuluttaa tämä miljoona mukavaan elämään. 

Yleensä rotta- ja hiirimäiset eläimet harrastavat hoardaamista. Oravat ja sen sellaiset. Jotkut liskomaiset myös, esim. tikat. Suurin osa eliölajeista ei säästä tai hoardaa, eikä viljele, vaan elää harmoniassa muiden elämänmuotojen kanssa.

Sinun pitäisi tutustua luontoon. Siellä on harmonia kaukana, kun eliöt käyvät kiivasta kamppailua elämästään.

Luonnosta tuppaa löytämään sitä mitä haluaa näähdä ja mitä itse heijastaa. Jos on seesteinen niin saattaa löytää runsaan mustikkatöppään ja päätyä eläinten pesille. Jos on raakalainen ja haisee pahalle niin voi päätyä raadon luokse tai kohdata pelottavan karhun. Ensin pitää ottaa vastuu omasta itsestä ja sitten maailma alkaa heijastamaan sitä. 

Aivan täyttä soopaa, et tunne luontoa lainkaan. Ihmiselle se usein on seesteinen täällä Suomessa, mutta siitä on koko totuus kaukana.

Heh, soopaa olet vain sinä ja pääsyöpäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"olen tullut kiinnostuneeksi synnin käsitteestä: se on kummallisen epämääräinen ollakseen kristinuskon keskeisimpiä käsitteitä."

 

Yksinkertaisesti pahuus maailmassa.

MIkä on yhdelle pahuutta, ei sitä ole välttämättä toiselle eli ongelma ei ratkea. Uskovaiset varsinkin pitävät paljon asioita pahoina, joita muut eivät ikipäivänä pitäisi ja uskovaisissakin suuria eroja.

Ei niin, pyhimyksistäkin sanotaan että he pitävät itsejään syntisinä vaikka muiden silmissä ovat pyhiä ja autuaita. Se on ihan subjektiivinen käsite ja oman sielun kehityksestä on kyse. Sitä paitsi, koska ajatuksetkin voivat olla syntiä niin eipä sitä kukaan todella tiedä miten syntinen joku onkaan.

Lisäksi ajatellaan usein, että pahan tekemättä jättäminen on hyvyyttä, vaikka näin ei ole. Vain hyvän tekeminen on hyvyyttä. Tyhjiö ei ole hyvyyttä, se on tyhjiö.

Jeesuksen sanoin kun katsoo naista himoiten, on aviorikkonut sydämessään. Tämä on se taso mistä lähdetään liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tietääkseni kukaan ei kuolessaan on ole saanut lanttiakaan mukaan arkkuun. 

Jälkipolvi pärjää kyllä ilman perintöäkin.

 Mitä varten säästät?88

Tässäkin kristinoppi on aika ristiriitaista. On riskialtista ja stressaavaa elää kädestä suuhun. Elämä on tutkitusti helpompaa, jos on varallisuutta. Käytännössä pitää elämänsä aikana säästää asuntoon useammankin kerran.  Lapsillekin on järkevää säästää ja omia mahdollisia eläkepäiviään varten. Eikä tarvitsevia voi auttaa, jos on ihan pa itse. Elämässä voi olla erilaisia haaveita ja projekteja, joihin tarvitaan rahaa.

Tietysti säästämisessä voidaan mennä suhteettomuuksiin: jos lukee talouslehtiä, siellä puhutaan 20-vuotiaiden eläkesäästöprojekteista. Tiettyä ironiaa on myös rahoituksen (sic!) professorin kirjassa, jonka teemana on ensin säästää miljoona ja sitten yli 60-vuotiaana tuskan hikeä valuen kuluttaa tämä miljoona mukavaan elämään. 

Yleensä rotta- ja hiirimäiset eläimet harrastavat hoardaamista. Oravat ja sen sellaiset. Jotkut liskomaiset myös, esim. tikat. Suurin osa eliölajeista ei säästä tai hoardaa, eikä viljele, vaan elää harmoniassa muiden elämänmuotojen kanssa.

Sinun pitäisi tutustua luontoon. Siellä on harmonia kaukana, kun eliöt käyvät kiivasta kamppailua elämästään.

Luonnosta tuppaa löytämään sitä mitä haluaa näähdä ja mitä itse heijastaa. Jos on seesteinen niin saattaa löytää runsaan mustikkatöppään ja päätyä eläinten pesille. Jos on raakalainen ja haisee pahalle niin voi päätyä raadon luokse tai kohdata pelottavan karhun. Ensin pitää ottaa vastuu omasta itsestä ja sitten maailma alkaa heijastamaan sitä. 

Aivan täyttä soopaa, et tunne luontoa lainkaan. Ihmiselle se usein on seesteinen täällä Suomessa, mutta siitä on koko totuus kaukana.

Heh, soopaa olet vain sinä ja pääsyöpäsi.

Sellaista en sairasta. Sinulla saattaa olla, oireet ovat samankaltaisia. Toistan, tutustu luontoon kunnolla ja ala vasta sitten käyttämään sitä vertauksissasi tai tarinoissasi. Katso ulos ikkunasta. Jos siellä on luontoa vastassa, näkökenttäsi alueella tapahtuu kaiken aikaa sitä, että toinen eliö syö toista, vaikka suurin osa siitä ei sinun silmiisi osu.

Sellaista en sairasta. Sinulla saattaa olla, oireet ovat samankaltaisia. Toistan, tutustu luontoon kunnolla ja ala vasta sitten käyttämään sitä vertauksissasi tai tarinoissasi. Katso ulos ikkunasta. Jos siellä on luontoa vastassa, näkökenttäsi alueella tapahtuu kaiken aikaa sitä, että toinen eliö syö toista, vaikka suurin osa siitä ei sinun silmiisi osu.

Tunnen luonnon kuin omat taskuni mutta koska ne eivät sisällä sontaa ja paskaa niinkuin sinun taskusi, luonto on meille hyvin erilainen. Metafysiikkaa, mitä eivät tiedeateistit ymmärrä. He kuvittelevat, että koska maailma on heille paska, se on kaikille muillekin paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tietääkseni kukaan ei kuolessaan on ole saanut lanttiakaan mukaan arkkuun. 

Jälkipolvi pärjää kyllä ilman perintöäkin.

 Mitä varten säästät?88

Tässäkin kristinoppi on aika ristiriitaista. On riskialtista ja stressaavaa elää kädestä suuhun. Elämä on tutkitusti helpompaa, jos on varallisuutta. Käytännössä pitää elämänsä aikana säästää asuntoon useammankin kerran.  Lapsillekin on järkevää säästää ja omia mahdollisia eläkepäiviään varten. Eikä tarvitsevia voi auttaa, jos on ihan pa itse. Elämässä voi olla erilaisia haaveita ja projekteja, joihin tarvitaan rahaa.

Tietysti säästämisessä voidaan mennä suhteettomuuksiin: jos lukee talouslehtiä, siellä puhutaan 20-vuotiaiden eläkesäästöprojekteista. Tiettyä ironiaa on myös rahoituksen (sic!) professorin kirjassa, jonka teemana on ensin säästää miljoona ja sitten yli 60-vuotiaana tuskan hikeä valuen kuluttaa tämä miljoona mukavaan elämään. 

Yleensä rotta- ja hiirimäiset eläimet harrastavat hoardaamista. Oravat ja sen sellaiset. Jotkut liskomaiset myös, esim. tikat. Suurin osa eliölajeista ei säästä tai hoardaa, eikä viljele, vaan elää harmoniassa muiden elämänmuotojen kanssa.

Sinun pitäisi tutustua luontoon. Siellä on harmonia kaukana, kun eliöt käyvät kiivasta kamppailua elämästään.

Luonnosta tuppaa löytämään sitä mitä haluaa näähdä ja mitä itse heijastaa. Jos on seesteinen niin saattaa löytää runsaan mustikkatöppään ja päätyä eläinten pesille. Jos on raakalainen ja haisee pahalle niin voi päätyä raadon luokse tai kohdata pelottavan karhun. Ensin pitää ottaa vastuu omasta itsestä ja sitten maailma alkaa heijastamaan sitä. 

Mitä ihmeen manifestointihömppää tuo nyt oli?

Vierailija kirjoitti:

Sellaista en sairasta. Sinulla saattaa olla, oireet ovat samankaltaisia. Toistan, tutustu luontoon kunnolla ja ala vasta sitten käyttämään sitä vertauksissasi tai tarinoissasi. Katso ulos ikkunasta. Jos siellä on luontoa vastassa, näkökenttäsi alueella tapahtuu kaiken aikaa sitä, että toinen eliö syö toista, vaikka suurin osa siitä ei sinun silmiisi osu.

 

Tunnen luonnon kuin omat taskuni mutta koska ne eivät sisällä sontaa ja paskaa niinkuin sinun taskusi, luonto on meille hyvin erilainen. Metafysiikkaa, mitä eivät tiedeateistit ymmärrä. He kuvittelevat, että koska maailma on heille paska, se on kaikille muillekin paska.

Et todellakaan tunne, sen huomaa aivan välittömästi kirjoituksistasi. 

Jumala ennallistaa koko luomakunnan. Silloin kaikki eläimet syö ruohoa eikä kukaan pelkää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista en sairasta. Sinulla saattaa olla, oireet ovat samankaltaisia. Toistan, tutustu luontoon kunnolla ja ala vasta sitten käyttämään sitä vertauksissasi tai tarinoissasi. Katso ulos ikkunasta. Jos siellä on luontoa vastassa, näkökenttäsi alueella tapahtuu kaiken aikaa sitä, että toinen eliö syö toista, vaikka suurin osa siitä ei sinun silmiisi osu.

 

Tunnen luonnon kuin omat taskuni mutta koska ne eivät sisällä sontaa ja paskaa niinkuin sinun taskusi, luonto on meille hyvin erilainen. Metafysiikkaa, mitä eivät tiedeateistit ymmärrä. He kuvittelevat, että koska maailma on heille paska, se on kaikille muillekin paska.

Et todellakaan tunne, sen huomaa aivan välittömästi kirjoituksistasi. 

Todellakin tunnen :) Luonto on yhtä ihmeellinen kuin jumala, totuus on jopa tarua ihmeellisempi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista en sairasta. Sinulla saattaa olla, oireet ovat samankaltaisia. Toistan, tutustu luontoon kunnolla ja ala vasta sitten käyttämään sitä vertauksissasi tai tarinoissasi. Katso ulos ikkunasta. Jos siellä on luontoa vastassa, näkökenttäsi alueella tapahtuu kaiken aikaa sitä, että toinen eliö syö toista, vaikka suurin osa siitä ei sinun silmiisi osu.

 

Tunnen luonnon kuin omat taskuni mutta koska ne eivät sisällä sontaa ja paskaa niinkuin sinun taskusi, luonto on meille hyvin erilainen. Metafysiikkaa, mitä eivät tiedeateistit ymmärrä. He kuvittelevat, että koska maailma on heille paska, se on kaikille muillekin paska.

Et todellakaan tunne, sen huomaa aivan välittömästi kirjoituksistasi. 

Todellakin tunnen :) Luonto on yhtä ihmeellinen kuin jumala, totuus on jopa tarua ihmeellisempi...

Voit lopettaa, aiemmat kirjoituksesi ovat sen jo ajat sitten osoittaneet, että sinulla on hyvin suppea käsitys ja kosketus luontoon. Totta kai sinä muuta väität, et osaa myöntää vikoja itsessäsi, mutta ihan yhtä uskottavaa on kuin pikkulapsi saattaa tulla selittämään, että osaa lentää.

Vierailija kirjoitti:

Miksi emme pitäisi Jobin kirjaa Jobin kirjoittamana?

Job:
1:1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli nuhteeton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa.
1:2 Hänelle syntyi seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.
1:3 Ja karjaa hänellä oli seitsemäntuhatta lammasta, kolmetuhatta kamelia, viisisataa härkäparia ja viisisataa aasintammaa sekä ylen paljon palvelijoita. Tämä mies oli kaikista Idän miehistä mahtavin.

Wikipedian mukaan Jobin kirja on kirjoitettu välillä 1400 -300 eaa, Vanhin versio lienee Mesopotamiasta.  Kirjoittajaa ei tunneta. Lainatussa kohdassa esiintyy kameli, joka ilmaantui kotieläimenä Israeliin noin 1000 eaa. Jobin olisi siis täytynyt elää ennen 1400 eaa,  jolloin kameleita ei Lähi-Idässä ollut.  Kamelit ovat ilmaantuneet myöhempien kirjoittajien toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Totta on se, että tämä on Jumalan maailma. Hän hallitsee. Sallii tällä hetkellä pahan täällä temmeltää, mutta sille tulee loppu.  Oikeasti kuolema on jo voitettu, pahan valta on kukistettu. Kristus teki sen. Hän kuoli ja nousi ylös ja palaa eräänä päivänä takaisin. Täällä hän kulki vaatimattomana, aasilla ratsastaen, mutta palaa kuninkaana. Kuka seisoo silloin Kristuksen edessä? Kenet hän tunnistaa omakseen?

Unohdit esittää todisteet jumalasi olemassaolosta. Puheesi on siis mitätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikein nyt saa liekitys tulta alleen? Ketju ei roihahda liekkiin ja uuteen kukoistukseen, jos laatu ei nouse. Niitä väitteitä täytyy osata perustella ja vastausten osua esitettyyn kommenttiin, muuten kukaan ei jaksa. 

Onko ilmassa jokin mieltä askarruttava kysymys aihepiiristä?

Mitä tuumit siitä, että jumala näki syntiinlankeemuksen seuraamuksineen ja kaikki ihmisten päätökset sekä kärsimykset ennen kuin loi maailman ja loi silti? Se askarruttaa, että pidätkö jumalaa silti hyvänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olette ehkä kuulleet kuinka enkeleiltä voi pyytää apua arjessa, esimerkiksi parkkipaikan löytymiseksi? Kyllä voi pyytää mutta jos ei tajua pyytää niin etsimälläkin voi löytää paikan ihan yllättäen. Itse havahduin aikanani siihen etten koskaan muistanut tai tajunnut pyytää apua mutta nyt tiedän että ei se ole niin ratkaisevaa sillä olemme avun alla koko ajan kuitenkin. Itse asiassa pyytämälläkään et saa parkkipaikkaa jos näin on tarkoitus. Tavallaan siis turhaa työtä, kannattaa keskittyä lähinnä olennaiseen. Jos tykkää jutella enkeleille niin se ei haittaa kuitenkaan.

Enkeleitä ei rukoilla, vaan kaikki rukoukset osoitetaan Jumalalle.

Ortodoksisessa ja katolisessa perinteessä voi rukoilla enkeleitä ja pyhiä, näihin kehotetaankin. 

Mihin kehoitukseen Raamatussa perustuu?

En tiedä. Puhutaan esirukouksista, niitä voi jättää sekä eläville että ruumiinsa jättäneille. Sanotaan, että ovat lähempänä jumalaa ja heidän rukouksissaan on siksi voimaa.

Rukoilu on syntiä sillä se on jumalan tahdon kyseenalaistamista.

Vierailija kirjoitti:

"Hän hallitsee. Sallii tällä hetkellä pahan täällä temmeltää, mutta sille tulee loppu."

 

Täysin järjetöntä sallia pahan temmeltää jos on rakastava ja hyvä. Tuossa ei ole järjen hiventäkään.

 

" Oikeasti kuolema on jo voitettu, pahan valta on kukistettu. Kristus teki sen. Hän kuoli ja nousi ylös ja palaa eräänä päivänä takaisin."

 

Jeesus (joka on oikeastaan Jumala) pelastaa ihmisen rangaistukselta jonka Jumala itse on asettanut ja jonka hän voisi poistaa ihan ilman Jeesustakin. Ja jota rangaistusta hänen ei olisi koskaan tarvinnut edes antaa.

Tässä toinen täydellinen järjettömyys.

Kommenttisi muuttuu luulevaisen aivoissa harmaaksi alueeksi, jota ei kykene käsittelemään. Tulisi muuten kyseenalaistaneeksi indoktrinaationsa ja aiheuttaneeksi itselleen henkisesti pahan olon.

Tulkitsee paholaisen puheeksi, joka tulee torjua. Oivaltamatta, että paholainenkin on hänelle syötetty mielikuvitusolento.

Vierailija kirjoitti:

Jeesus (joka on oikeastaan Jumala) pelastaa ihmisen rangaistukselta jonka Jumala itse on asettanut ja jonka hän voisi poistaa ihan ilman Jeesustakin. Ja jota rangaistusta hänen ei olisi koskaan tarvinnut edes antaa.

Tässä toinen täydellinen järjettömyys.

 

Oikeudenmukaisuus ei ole järjettömyys.

Oikeudenmukaista asettaa rangaistus asettamansa ansaan lankeamisesta? Varsinkin kun kaikkitietävänä tiesi etukäteen kuinka tulisi käymään.

Oletko koskaan miettinyt tätä asetelmaa? Mikä siinä on oikeudenmukaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä?

 

Niinhän on tehnytkin  : Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. 

Tuoko oli vastaus aloittajan kysymykseen? Aika heikko esitys.

Jumalan sana on niin vaikeaselkoista, koska pitää uskoa Jeesukseen?

Mikä siinä Jeesukseen uskomisessa on vaikeaa?

Kaikki. En kykene uskomaan mihinkään mielikuvitusolentoon. Tosin Jeesus on ehkä ollut olemassa, mutta ei sellaisena, kuin Raamattu hänet kuvailee.

Kykenetkö itse uskomaan lohikäärmeisiin tai pinkkeihin yksisarvisiin?

Miksi ei ole sellaisena kiun Raamattu hänet kuvaa?

Lohikäärmeisiin uskon, ne mainitaan Raamatussa.

Raamatun kuvaus Jeesuksesta vetten päällä kävelyineen on satua.

Missähän kohtaa lohikäärmeet Raamatussa mainitaan?

Entä sitteb ne pinkit yksisarviset, niihinkö et usko? Miksi?

Jeesus teki muitakin ihmeitä.

41:6 Sen ylpeytenä ovat uurteiset selkäkilvet, kiinnitetyt lujalla sinetillä.
41:7 Ne käyvät tarkoin toinen toiseensa, niin ettei ilma välitse pääse.
41:8 Ne ovat toisiinsa liitetyt, pysyvät kiinni erkanematta.
41:9 Sen aivastus on kuin valon välähdys, sen silmät ovat kuin aamuruskon silmäripset.
41:10 Sen kidasta lähtee tulisoihtuja, sinkoilee säkeniä.
41:11 Sen sieraimista käy savu niinkuin kihisevästä kattilasta ja kaislatulesta.
41:12 Sen puhallus polttaa kuin tuliset hiilet, ja sen suusta lähtee liekki.
41:13 Sen kaulassa asuu voima, ja sen edellä hyppii kauhistus.

Mielikuvitusolentoja on yksisarviset, niistä ei ole oikeita havaintoja.

Heh, tuo lainauksesi oli mielikuvitusta.

Vierailija kirjoitti:

Täysin järjetöntä sallia pahan temmeltää jos on rakastava ja hyvä. Tuossa ei ole järjen hiventäkään.

Jumala suojelee omiaan ja jos elää tiukasti jumalassa niin eipä altistu pahan temmellyksille. Ihminen on kuitenkin vapaa ja voi ihan vapaasti pilata itsensä pahan kanssa jos haluaa. Toki aina pääsee katumuksen ja parannuksen tekemisen kautta takaisinkin jumalan yhteyteen, paitsi sitten kun paatuu ja kieltää jumalan niin sitten on ikuinen kadotus.

Silti et selittänyt, että miksi jumala antaa pahan temmeltää. Kuulostaa siltä, että sinusta on hyvä ja oikeudenmukainen juttu, että jumala sallii paholaisen kiusata ja aiheuttaa kärsimystä. Jumalahan loi paholaisen tietäen sen tekoset etukäteen. Miten perustelet sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jumala suojelee omiaan"

 

Eihän suojele jos antaa pahan temmeltää. Tuo on yhtä järjetön väite kuin sanoa että äiti suojelee lapsiaan päästämällä pihalle lapsien joukkoon suden.

 

" paitsi sitten kun paatuu ja kieltää jumalan niin sitten on ikuinen kadotus."

 

Mitään jonka olemassaoloon ei vain usko ei voi kieltää. Sinäkään et erityisesti kiellä Mustanaamiota.

Raamatussakin sanotaan että jumala kattaa pöydän vihollisten eteen. 

Juu, mutta kun raamattu on vain väite, ei todiste. Et voi perustella uskomuksiasi raamatulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussakin sanotaan että jumala kattaa pöydän vihollisten eteen. "

 

Raamatussa sanotaan valtava määrä asioita joista moni on ristiriidassa jonkun toisen kohdan kanssa.

Raamatun suosion yksi salaisuus on varmaan siinä että sieltä löytää jokainen vahvistuksen omalle käsitykselleen melkein mihin suuntaan tahansa.

Niin, elämä on joskus ristiriitaista. Välillä syödään luomu viinirypäleitä ja toisinaan käydään paskalla. Oih ja voih.

Eikö jumalan sanan pitäisi olla ristiriidatonta ja yksiselitteistä, hölmöliini? Mitä luulet, eikö kyennyt siihen?