Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8287)
"Mitä uskoa mainostan?"
Toivottavasti omaasi etkä jonkun muun.
"En kuulu mihinkään kristinuskon lahkoon."
Siksi puhuinkin ensin uskostasi enkä uskonnostasi.
Mutta olettaisin että uskosi muodostaa jonkun kokonaisen uskomusjärjestelmän jossa selitetään vähän enemmän kuin vain että joku jumala on olemassa. Ja silloin rakennat uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pörssin luonteesta:
"Se on kuitenkin jumalan virtaa, siinä missä patoaminen on hoardaamista ja virran tyrehdyttämistä."
Onko tämä sitä menestysteologiaa?
Kyllä rahan virtaaminen kuuluu oleellisesti kaikkiin rahaoppeihin. Raha nähdään yhteiskunnan verenä, mitä ei saa alkaa patoamaan tai pihtaamaan.
"Onko tämä sitä menestysteologiaa?"
Pahasti kuulostaa siltä.
"Kyllä rahan virtaaminen kuuluu oleellisesti kaikkiin rahaoppeihin."
Mutta ei uskontoihin. Paitsi niihin joita luokitellaan menestysteologioiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä rahan virtaaminen kuuluu oleellisesti kaikkiin rahaoppeihin."
Mutta ei uskontoihin. Paitsi niihin joita luokitellaan menestysteologioiksi.
Jumala ei tosiaan kiellä maallista menestymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä kannattaa miettiä, mikä taho kieltää ihmisen maallisen menestyksen. Kenties kateellinen läheinen? Entä jos läheinen on kateellinen vanhurskaudesta ja hyvyydestä? Lopetatko sitten olemasta vanhurskas ja hyväkin?
Äiti teresa sanoo, että pitää olla sitä mitä on siitä huolimatta, mitä muut siitä ajattelevat. Jos on syntynyt menestymään ja olemaan suuri virta niin sitten on sitä parhaan kykynsä mukaan. Ei kiellä itseltään menestystä jonkin pikkusieluisen kyräilijän kateuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lohikäärmeisiin uskon, ne mainitaan Raamatussa."
Lohikäärmeet mainitaan monissa saduissakin. Ovatko nämä sadut siis totta?
Melko outo tuo nimi "lohikäärme", kuka sen on keksinyt? Onko se samaa sukua kuin jalopeura? Tai taivaasta satava manna?
-Jos Raamatussa mainitaan lohikäärme, se viittaa todennäköisesti siihen, että raamatullisina aikoina oltiin yhteydessä Kiinaan, josta lohikäärmemyytti lienee kotoisin.
Jobin (lohikäämekuvaus) aikaan ei Kiinaa ollutkaan.
Äläpäs hätäile!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina#Historia
"Varsinainen kiinalainen sivilisaatio arvioidaan kuitenkin tavallisesti vain noin 5 000 vuotta vanhaksi"
Job eli kaiketi myöhemmin?
Job on Raamatun vanhin kirja, Hän eli paljon ennen Moosesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitä uskoa mainostan?"
Toivottavasti omaasi etkä jonkun muun.
"En kuulu mihinkään kristinuskon lahkoon."
Siksi puhuinkin ensin uskostasi enkä uskonnostasi.
Mutta olettaisin että uskosi muodostaa jonkun kokonaisen uskomusjärjestelmän jossa selitetään vähän enemmän kuin vain että joku jumala on olemassa. Ja silloin rakennat uskontoa.
Okei, no minun uskonkulttini ei etsi uusia jäseniä joten on ihan sama miten markkinointi puree. Mystiikka on muutenkin henkilökohtaista jumalyhteyttä eikä kulttiutta, joten jos joku yrittäisi liittyä henkilökohtaiseen kulttiini saattaisin lyödä oven sormille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teettehän tekin täällä koko ajan pahaa. Miksi teette?
Mitä pahaa me teemme? Yritämme selvittää asioiden luonnetta anonyymissä keskustelussa (tämä muistuttaa vähän pörssiä...)
Kirjoittaminen on ajattelun väline, ja kaikilla on mahdollisuus osallistua eikä virheistä mitenkään rangaista. Win-win ihan niin kuin pörssissä...
Kiellät siis kuitenkin pahan mellastamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajan saatosta asti jotkut on osanneet käyttää tätä ihmisten vajavaisuutta hyväkseen, hallitakseen.
Kokemukseni mukaan moni kuitenkin etsii itselleen hallitsijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä rahan virtaaminen kuuluu oleellisesti kaikkiin rahaoppeihin."
Mutta ei uskontoihin. Paitsi niihin joita luokitellaan menestysteologioiksi.
Jumala ei tosiaan kiellä maallista menestymistä.
Ei kielläkään, sekin kuuluu elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä kannattaa miettiä, mikä taho kieltää ihmisen maallisen menestyksen. Kenties kateellinen läheinen? Entä jos läheinen on kateellinen vanhurskaudesta ja hyvyydestä? Lopetatko sitten olemasta vanhurskas ja hyväkin?
Äiti teresa sanoo, että pitää olla sitä mitä on siitä huolimatta, mitä muut siitä ajattelevat. Jos on syntynyt menestymään ja olemaan suuri virta niin sitten on sitä parhaan kykynsä mukaan. Ei kiellä itseltään menestystä jonkin pikkusieluisen kyräilijän kateuden vuoksi.
No juurikin näin.
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ei pörssi mikään altruismin ilmentymä ole, pikemminkin aivan päinvastoin."
Se oli juuri se alkuperäinen pointtini josta koko tämä keskustelun haara lähti liikkeelle. Siis siitä väitteestä että sijoittaminen olisi itse asiassa aina suoraa hyvän tekoa yhteiskunnalle ja satsaus yhteiseen hyvään. Ja näin ei ole. Sillä on jonkin verran sellaisia välillisiä vaikutuksia mutta se ei ole todellakaan mitenkään kokonaisuutena sitä.
Tahdotko siis sanoa, että sijoittaminen on epäjumalanpalvontaa ja siksi tuomittavaa. Tarkoitan siis, jos säästäväisyyttä pidetään hyveenä, miten mielestäsi pitäisi säästää? Vai pitäisikö elää Jeesuksen oppien mukaan kuin taivaan linnut?
Mikä on rahan ja yhteisen hyvän välinen suhde? Ymmärtääkseni kaikki joutuvat toimistaan tilille, ei Jumalan, vaan verottajan kanssa, ja ainakin verot edustavat yhteistä hyvää. Rahalla voi tehdä jotain, vaikkapa keksintöjä tai tuottaa jotain elämää helpottavaa, mutta keksijän täytyy jostain hankkia ne rahat ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajan saatosta asti jotkut on osanneet käyttää tätä ihmisten vajavaisuutta hyväkseen, hallitakseen.
Miten hallitseminen ilmenee kristinuskossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta ei pörssi mikään altruismin ilmentymä ole, pikemminkin aivan päinvastoin."
Se oli juuri se alkuperäinen pointtini josta koko tämä keskustelun haara lähti liikkeelle. Siis siitä väitteestä että sijoittaminen olisi itse asiassa aina suoraa hyvän tekoa yhteiskunnalle ja satsaus yhteiseen hyvään. Ja näin ei ole. Sillä on jonkin verran sellaisia välillisiä vaikutuksia mutta se ei ole todellakaan mitenkään kokonaisuutena sitä.
Tahdotko siis sanoa, että sijoittaminen on epäjumalanpalvontaa ja siksi tuomittavaa. Tarkoitan siis, jos säästäväisyyttä pidetään hyveenä, miten mielestäsi pitäisi säästää? Vai pitäisikö elää Jeesuksen oppien mukaan kuin taivaan linnut?
Mikä on rahan ja yhteisen hyvän välinen suhde? Ymmärtääkseni kaikki joutuvat toimistaan tilille, ei Jumalan, vaan verottajan kanssa, ja ainakin verot edustavat yhteistä hyvää. Rahalla voi tehdä jotain, vaikkapa keksintöjä tai tuottaa jotain elämää helpottavaa, mutta keksijän täytyy jostain hankkia ne rahat ensin.
Säästäminen nimenomaan ei ole jumalan tahdon mukaista. Mannaa satoi taivaasta vain kun sitä ei säästelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lohikäärmeisiin uskon, ne mainitaan Raamatussa."
Lohikäärmeet mainitaan monissa saduissakin. Ovatko nämä sadut siis totta?
Melko outo tuo nimi "lohikäärme", kuka sen on keksinyt? Onko se samaa sukua kuin jalopeura? Tai taivaasta satava manna?
-Jos Raamatussa mainitaan lohikäärme, se viittaa todennäköisesti siihen, että raamatullisina aikoina oltiin yhteydessä Kiinaan, josta lohikäärmemyytti lienee kotoisin.
Jobin (lohikäämekuvaus) aikaan ei Kiinaa ollutkaan.
Äläpäs hätäile!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina#Historia
"Varsinainen kiinalainen sivilisaatio arvioidaan kuitenkin tavallisesti vain noin 5 000 vuotta vanhaksi"
Job eli kaiketi myöhemmin?
Job on Raamatun vanhin kirja, Hän eli paljon ennen Moosesta.
Raamatun mukaan kumpikaan ei silti ole voinut elää ennen n. 4000 ekr, jolloin Aatami ja Eeva elivät paratiisissa. Ajoitus menee siis arvailuksi.
Tietääkseni kukaan ei kuolessaan on ole saanut lanttiakaan mukaan arkkuun.
Jälkipolvi pärjää kyllä ilman perintöäkin.
Mitä varten säästät?88
Vierailija kirjoitti:
"Jobin (lohikäämekuvaus) aikaan ei Kiinaa ollutkaan."
Ei valtakuntana ehkä mutta kulttuurina kyllä.
Milloin (a) Job eli (b) häneen nimiinsä pantu osa Raamattua kirjoitettiin? -Näillä ajankohdilla voi olla tuhansien vuosien ero. Raamatussa Mooseksella on tuhansia kameleita, vaikka Mooseksen elinaikana kameleita ei vielä ollut kesytetty. Kamelit olivat kotieläimiä siihen aikaan kun Mooseksen kirjat kirjoitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lohikäärmeisiin uskon, ne mainitaan Raamatussa."
Lohikäärmeet mainitaan monissa saduissakin. Ovatko nämä sadut siis totta?
Melko outo tuo nimi "lohikäärme", kuka sen on keksinyt? Onko se samaa sukua kuin jalopeura? Tai taivaasta satava manna?
-Jos Raamatussa mainitaan lohikäärme, se viittaa todennäköisesti siihen, että raamatullisina aikoina oltiin yhteydessä Kiinaan, josta lohikäärmemyytti lienee kotoisin.
Jobin (lohikäämekuvaus) aikaan ei Kiinaa ollutkaan.
Äläpäs hätäile!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiina#Historia
"Varsinainen kiinalainen sivilisaatio arvioidaan kuitenkin tavallisesti vain noin 5 000 vuotta vanhaksi"
Job eli kaiketi myöhemmin?
Job on Raamatun vanhin kirja, Hän eli paljon ennen Moosesta.
Raamatun mukaan kumpikaan ei silti ole voinut elää ennen n. 4000 ekr, jolloin Aatami ja Eeva elivät paratiisissa. Ajoitus menee siis arvailuksi.
Aabrahamin aika?
Alue: Aihe vapaa
Pörssin luonteesta:
"Se on kuitenkin jumalan virtaa, siinä missä patoaminen on hoardaamista ja virran tyrehdyttämistä."
Onko tämä sitä menestysteologiaa?