Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (7531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Avioliiton voi solmia myös maistraatissa ilman uskonnollista hömppää.
Niin ja teoriassa syöpähoidotkin voi tehdä puukapulalla leikkimällä. Se että feikkaa jotakin jossakin ei tarkoita sitä, että kyseessä olisi alkuperäinen asia.
Se on totta, että pyhä ja sakramentaalinen avioliitto ei vaadi kirkkoa eikä maistraattia, ei edes todistajia. Sen voi solmia vain jumalan silmien edessä. Mutta se on silti aina pyhä, ja vaikka ateisti luulee ettei ole, esimerkiksi eroaminen tai erityisesti uudelleennaiminen tulee maksamaan hänelle ja hänen lapsilleen karvaasti ja kivuliaasti. Ihan niinkuin synti ja pahantekokin vievät helvettiin, uskoi niihin tai ei. Näin se vaan menee.
Kliinisesti tarkastellen avioliitto on juridinen sopimus kahden ihmisen välillä. Ei siis feikkiä miltään osin ilman "pyhiä" sanankäänteitäkään.
"Kliininen" on lääketieteellinen termi, avioliitto uskonnollinen ja juridiikka on sitten rottien ja paholaisten lakihenkistä touhua, missä pyrkivät loisimaan ja levittämään riitaa sekä epäluuloa mm. avioliittoon päästäkseen itse hyötymään eripurasta. Riidankylväjä toimii näin.
Tosiasiallisesti avioliitto syntyy kun mies yhtyy naiseen, jopa samasta kupista juodessa, niinkuin jeesus joi opetuslastensa kanssa. He tulivat yhdeksi ruumiiksi.
Sinun logiikallasi moni mes olisi rikollinen juotuaan erinäisten naisten kanssa samasta kupista tai yhdyttyään heidän kanssaan 🤣
Moniavioisuus kun sattuu olemaan laitonta.
No niinhän he ovatkin. Ei sen kieltäminen tai piilottaminen heitä pelasta. Jumalan silmät ovat kaikkialla.
Jos jumalan silmät ovat kaikkialla, mihin tarvitaan ripittäytymistä?
Päädymme jälleen siihen, että jumala ei olekaan kaiken näkevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos jumalan silmät ovat kaikkialla, mihin tarvitaan ripittäytymistä?
Ihmisen oman sielun vapauttamiseen huonosta omatunnosta. Toisaalta voi saada myös apua ja tukea parannuksen tekemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Rooman valtakunnassa avioliitto oli ennen kaikkea oikeudellinen ja sosiaalinen instituutio. Kristitytkin elivät tämän olemassa olevan avioliittoinstituution keskellä. Kirkko alkoi myöhemmin antaa sille oman teologisen merkityksensä.
Eli jos kysymys on siitä, “oliko avioliitto alun perin uskonnollinen vai maallinen?”, vastaus on: se oli alun perin ennen kaikkea yhteiskunnallinen instituutio, johon eri kulttuurit liittivät myös uskonnollisia merkityksiä. Se ei siis lähtökohtaisesti ollut kristillinen sakramentti.
Unohda nyt jo se pyhyys. Se on jälkikäteen hatusta kiskottua höpötystä.Pyhyys = wholeness = holiness. Se ei varsinaisesti liity avioliittoon vaan yksilöön, mutta toisaalta myös tällainen laajempi entitetti kuten aviopari tai seurakunta, tai kirkko, voi olla ja onkin pyhä. Myös hindujoogi voi olla pyhä, ja pyhittyä voi myös ihan vahingossa.
"Pyhä" on ihmisen keksintöä. Jos pyhä tarkoittaa jotain, mikä on kaiken arvostelun yläpuolella, niin mitään sellaista minulla ei ole. Kunnioitan kyllä esim. vanhempiani, mutta eivät he pyhiä sentään ole.
Pyhä ei tarkoita tuota vaan täydellistä, kokonaista. Täydellinen ja kokonainen ei tarkoita sitä, että jokainen entiteetin osa olisi jonkun tietyn mallin mukainen. Eihän sinun varpaasi ole aivosi, vaikka onkin varpaana täydellinen.
Avioliitto on pyhä. Kirkko on pyhä. Ihminen voi myös pyhittyä ns. yksittäisenä olentona.
Täydellisyys ei jätä arvostelulle sijaa, eli on arvostelun yläpuolella. Täuydellisyyttä ei kuitenkaan esiinny muualla kuin sanakirjassa.
?
Kaikki muuttuu ja kehittyy siitä huolimatta, että ne ovat täydellisiä nyt ja ovat täydellisiä myös huomisessa muodossaan.
Sinulla on henkilökohtainen ongelma, joka ilmenee vain oman pääsi sisällä. Mielisairaus.
Tässäpä hieno esimerkki, kuinka ilmoitan, sanomatta sitä suoraan, etten ole jumalaan uskova.
Hus nyt kirkkoon uskovaiset. Kellot jo soivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi Rooman valtakunnassa avioliitto oli ennen kaikkea oikeudellinen ja sosiaalinen instituutio. Kristitytkin elivät tämän olemassa olevan avioliittoinstituution keskellä. Kirkko alkoi myöhemmin antaa sille oman teologisen merkityksensä.
Eli jos kysymys on siitä, “oliko avioliitto alun perin uskonnollinen vai maallinen?”, vastaus on: se oli alun perin ennen kaikkea yhteiskunnallinen instituutio, johon eri kulttuurit liittivät myös uskonnollisia merkityksiä. Se ei siis lähtökohtaisesti ollut kristillinen sakramentti.
Unohda nyt jo se pyhyys. Se on jälkikäteen hatusta kiskottua höpötystä.Pyhyys = wholeness = holiness. Se ei varsinaisesti liity avioliittoon vaan yksilöön, mutta toisaalta myös tällainen laajempi entitetti kuten aviopari tai seurakunta, tai kirkko, voi olla ja onkin pyhä. Myös hindujoogi voi olla pyhä, ja pyhittyä voi myös ihan vahingossa.
"Pyhä" on ihmisen keksintöä. Jos pyhä tarkoittaa jotain, mikä on kaiken arvostelun yläpuolella, niin mitään sellaista minulla ei ole. Kunnioitan kyllä esim. vanhempiani, mutta eivät he pyhiä sentään ole.
Pyhä ei tarkoita tuota vaan täydellistä, kokonaista. Täydellinen ja kokonainen ei tarkoita sitä, että jokainen entiteetin osa olisi jonkun tietyn mallin mukainen. Eihän sinun varpaasi ole aivosi, vaikka onkin varpaana täydellinen.
Avioliitto on pyhä. Kirkko on pyhä. Ihminen voi myös pyhittyä ns. yksittäisenä olentona.
Täydellisyys ei jätä arvostelulle sijaa, eli on arvostelun yläpuolella. Täuydellisyyttä ei kuitenkaan esiinny muualla kuin sanakirjassa.
?
Kaikki muuttuu ja kehittyy siitä huolimatta, että ne ovat täydellisiä nyt ja ovat täydellisiä myös huomisessa muodossaan.
Sinulla on henkilökohtainen ongelma, joka ilmenee vain oman pääsi sisällä. Mielisairaus.
Mikä riivattu sinuun iski? Olenko minä arvostellut sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei ketään kiusaa, vaan jokaista kiusaa oma himonsa.
Härski valhe. Lue Raamattu ajatuksen kanssa läpi, ja kokeile uudestaan. Ei mene sinun valheet perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
"Seksi" on meemi jota ei ole olemassakaan todellisuudessa, on vain parittelua ja kompulsiivista elimensä hinkkaamista nautintotarkoituksessa minne sattuu olemaan ehdollistunut.
Naiset joutuvat mutiloimaan kehojaan (steroidiehkäisy) ja sperma on lisäksi ihan aidosti ja oikeasti myrkyllistä, aiheuttaen immuunikatoa, sillä sen on tarkoitus tuhota emättimen bakteerikantaa jotta siemen pääsee munasolulle bakteerien ohi. Sitä ei ole tarkoitettu laitettavaksi keneenkään mitenkään säännöllisesti.
Eläimet tämän tietävät ja parittelevat vain tiineytyäkseen
Ihmiset harrastavat seksiä myös täysin huvikseen vapaaehtoisesti ja ilman kemiallista ehkäisyä.
Sama pätee moniin eläimiin ehkäisyä lukuunottamatta, ne kun eivät ehkäise mitenkään.
Parittelu ei ole harrastus vaan sen harrastukseksi väittäminen on perversiota ja seksuaalista degeneraatiota. Vähän kuin väittäisit naapurin suuhun kakkaamista harrastukseksesi. Se että jotain toistaa voi tehdä sinusta addiktin, mutta yleisesti tuollaista ei varmasti harrastusluetteloon hyväksyttäisi. Itse tietysti käytät mitä sanoja haluat, koska et halua myöntää saastuneisuuttasi.
"Seksi" on käytännössä eriteleikkejä ja ulostealueella sottaamista. Ajatelepa, että edes vauvat ei tee tällaista. Mikä saa siis miehen vajoamaan kaikkia luontokappaleita, jopa eläimiä, alemmas, murrosiässä?
Onko mies edes ihminen? Onko mies edes eläin kun käyttäytyy eläimiä alemmin?
Paljon kysymyksiä nykyaikaisista "ihmis" miehistä.
Oletko hullu vai trolli? Jutuissasi on niin valtavia aukkoja ja typeryyksiä, että vakavasti sinua ei kukaan voi ottaa, mutta kysymys kuuluu, oletko avun tarpeessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt on kyse raamatusta niin mikään jumala ei ole siihen kirjoittanut sanaakaan. Se on ihmisten kirjoittama kuin mikä muukin kirja. Lisäksi se on käännetty monta kertaa kieleltä toiselle ja aina sanamuodot muuttuvat käännösten yhteydessä. Raamattu ja uskonto on tehty ihmisten kurissa ja järjestyksessä pitämiseksi, ja tietysti veron keruuta varten myös.
Nyt kyllä sinun tarvii tutustua tarkemmin Raamattuun. Juuri tuo kääntäminen viestii siitä että kyllä säilyy ilmoitus. Vaikka yksi sanamuoto olisi eri vivahteinen niin silti evankeliumi on ihmisen löydettävissä ympäri maailmaa eri kielillä. Jumala lähettää ihmisoä käännöstyöhön js sanoma valtaa alaa! Vaikka kurinpitäjät ovat yrittäneet pitää uskovaiset kurissa ja kieltää Raamatun niin eipä oikein onnistu. Kiinassakin etenee voimakkaadti maanalaisiisa seurakunnissa.
Päinvastoin. Kansoja on pidetty kurissa syöttämällä heille uskontoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
"Seksi" on meemi jota ei ole olemassakaan todellisuudessa, on vain parittelua ja kompulsiivista elimensä hinkkaamista nautintotarkoituksessa minne sattuu olemaan ehdollistunut.
Naiset joutuvat mutiloimaan kehojaan (steroidiehkäisy) ja sperma on lisäksi ihan aidosti ja oikeasti myrkyllistä, aiheuttaen immuunikatoa, sillä sen on tarkoitus tuhota emättimen bakteerikantaa jotta siemen pääsee munasolulle bakteerien ohi. Sitä ei ole tarkoitettu laitettavaksi keneenkään mitenkään säännöllisesti.
Eläimet tämän tietävät ja parittelevat vain tiineytyäkseen
Ihmiset harrastavat seksiä myös täysin huvikseen vapaaehtoisesti ja ilman kemiallista ehkäisyä.
Sama pätee moniin eläimiin ehkäisyä lukuunottamatta, ne kun eivät ehkäise mitenkään.
Parittelu ei ole harrastus vaan sen harrastukseksi väittäminen on perversiota ja seksuaalista degeneraatiota. Vähän kuin väittäisit naapurin suuhun kakkaamista harrastukseksesi. Se että jotain toistaa voi tehdä sinusta addiktin, mutta yleisesti tuollaista ei varmasti harrastusluetteloon hyväksyttäisi. Itse tietysti käytät mitä sanoja haluat, koska et halua myöntää saastuneisuuttasi.
"Seksi" on käytännössä eriteleikkejä ja ulostealueella sottaamista. Ajatelepa, että edes vauvat ei tee tällaista. Mikä saa siis miehen vajoamaan kaikkia luontokappaleita, jopa eläimiä, alemmas, murrosiässä?
Onko mies edes ihminen? Onko mies edes eläin kun käyttäytyy eläimiä alemmin?
Paljon kysymyksiä nykyaikaisista "ihmis" miehistä.
Parittelu on harrastus, ja mukava sellainen. Miksi vertaat sitä naapurin suuhun kakkaamiseen?
"Se että jotain toistaa voi tehdä sinusta addiktin". Enpä ole kuullut esim. hengitysaddikteista.
Mikä saa miehen vajoamaan kaikkia luontokappaleita alemmas? Myös monet naiset harrastava seksiä mielellään.
Koska se on käytännössä samaa. Mies ulostaa naisen kehon sisälle, laittaa jätöksensä sinne, uudestaan ja uudestaan. Siinä ei ole mitään hienoa tai kaunista.
Siihen ettet jätöstä toisen kehon ihmisen sisälle ("seksi") ei kuole, hengittämättömyyteen kuolee - paitsi jos on buddhalainen ja opetellut olemaan myös hengittämättä. Tämäkin on mahdollista. Mutta näin keskimääräinen ihminen kuolee jos lopettaa hengittämisen.
Kyllä, mies on alentanut myös naisia tasolleen. Naaraat osaavat myös lisääntyä itsekseen, lukuisat eläinlajit tekevät tätä ja näin teki neitsyt mariakin. Mies on tavallaan parasiittinen laji naisessa nykyään.
Oletpa poikkeuksellisen sekaisin. Etkä tiedä mistään mitään, sillä esität idioottimaisia väitteitä, mikä tosin ei kohdallasi yllätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi jumala loi maan ja ihmiset, onnistuikohan omasta mielestään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommentti ei tule läpi tähän ketjuun? Onko täällä joku ns. puolueellinen moderoimassa?
Siinä on jokin kielletty sana. Ennakkomoderointi tapahtuu sanalistan perusteella.
Mitkä sanat sillä listalla on? -Epäilen pikemminkin jotain virhettä systeemissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämä tuo pettymyksiä, eikä kaikki jaksa niitä käsitellä sellaisenaan. Moni rakentaa itselleen uskonnosta todellisuuden, joka antaa merkityksen kärsimykselle ja toivoa paremmasta. Siksi sitä on niin vaikea katsoa kriittisesti, sillä oma turvallisuuden tunne pohjautuu monesti siihen ja sen menettäminen pelottaa. Mieluummin vaikka puolitietoisilla valheilla uskoaan suojaa kuin myöntää totuuden. Osalla, esimerkiksi ketjun aktiivisella uskovalla todellisuudentaju on aikoja sitten hämärtynyt ja tärkeäksi on muodostunut mieleen luotu maailma, jossa saa olla perillä suuresta tiedosta ja olla erityinen. Sieltä käsin voi sitten hyökätä esimerkiksi seksuaalisuuden kimppuun, koska sillä saralla tarjolla on ollut pelkkää pettymystä, jolloin on ollut helpompi rakentaa siitä alhainen ja sairas asia ennemmin kuin kohdata todellisuus ja myöntää se. Sitä käsitystä voi sitten itselleenkin valehtelemalla vahvistaa, koska niin on itselle helpompi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Avioliiton voi solmia myös maistraatissa ilman uskonnollista hömppää.
Tässä ketjussa on tosi irrationaalisia käsityksiä miehen ja naisen suhteesta ja seksuaalisuudesta. Muistutan kaikkia, että meillä kaikilla on elämänvietti, joka useimmiten toteutuu parisuhteena. Suhteellinen elämä on enimmäkseen hauskaa ja siihen kuuluu seksiä, mutta myös kaikenlaista muuta.
Perehtymisen aiheeseen voi aloittaa paitsi omin kenttäkokein myös vaikka lukemalla Edvard Westermarckin 1890-luvulla julkaistun avioliiton historiaa käsittelevän väitöskirjan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämä tuo pettymyksiä, eikä kaikki jaksa niitä käsitellä sellaisenaan. Moni rakentaa itselleen uskonnosta todellisuuden, joka antaa merkityksen kärsimykselle ja toivoa paremmasta. Siksi sitä on niin vaikea katsoa kriittisesti, sillä oma turvallisuuden tunne pohjautuu monesti siihen ja sen menettäminen pelottaa. Mieluummin vaikka puolitietoisilla valheilla uskoaan suojaa kuin myöntää totuuden. Osalla, esimerkiksi ketjun aktiivisella uskovalla todellisuudentaju on aikoja sitten hämärtynyt ja tärkeäksi on muodostunut mieleen luotu maailma, jossa saa olla perillä suuresta tiedosta ja olla erityinen. Sieltä käsin voi sitten hyökätä esimerkiksi seksuaalisuuden kimppuun, koska sillä saralla tarjolla on ollut pelkkää pettymystä, jolloin on ollut helpompi rakentaa siitä alhainen ja sairas asia ennemmin kuin kohdata todellisuus ja myöntää se. Sitä käsitystä voi sitten itselleenkin valehtelemalla vahvistaa, koska niin on itselle helpompi.
Arvelen että ketjuun kommentoi useampikin uskovainen ja usea ei-uskovainen. Olet luonut oman tarinasi siitä, miksi ihminen uskoo. Kun luen tuota, se tuntuu tosi hassulta. Toisaalta siihen yhdyn, että minulle usko antaa toivoa ja merkityksen kärsimykselle. Nuo ovat hienoja asioita! Kuitenkin tuo jossa paljastuu sinun näkevän uskovaisen hyökkäävänä, alistuvana, valheennielevänä ja todellisuudesta irrallaan olevana, on niin absurdia. Uskon Jumalaan aidosti ja vilpittömästi, tutkin Raamattua järjellä ja hengessä. Ja ihan normaalia elämää elän ja ihmisten kanssa toimin. Elämässä on iloa, surua, pettymystä, kipua. Välillä onnistun ja välillä epäonnistun. Monessa olen keskeneräinen. Joskus toimin väärin muita kohtaan, usein olen ihan hyvä tyyppi. Yksin minun ei tarvitse kuitenkaan olla koskaan, se on mahtavaa, onhan paras Ystävä aina kanssani. Se, että joku pitää sitä naurettavana mielikuvitukseni asiana , saa minut ihmettelemään tiettyä kokonaiskuvan ymmärtämättömyyttä Jokaisen ihmisen maailmankatsomukseen liittyy jokin tarina. Niin on tiedeuskovaisillakin. Heidän tarinassaan rajaus piirretään aistitiedon avulla saavutettavaan, he myöntävät, että sen yli ei luottamus kanna, siihen eivät uskalla koskea tai sitä edes halua ottaa ajatuksiinsa. Minun tarinassani luottamus (eli usko) asettuu perimmiltään Jumalaan (joka loi) ja totuus (ja todellisuus) lepää tällä pohjalla. Tiedeuskovaisen tarinassa on paljon "emme tiedä, vielä" ja "emme saa ehkä koskaan tietää" mutta silti hän vakaasti haluaa nähdä todellisuuden vain tämän vajsvaisen tieteen kautta. Sisimmässään varmasti ymmärtää että tiede ei selitä asioiden olemusta, perimmäistä tarkoitusta yms. Hän on kuitenkin tarinansa "ostanut" siinä missä uskovainen on "ostanut "eli hyväksynyt Raamatun ilmoituksen. Kumpaakin näkemystä voi tarkastella kriittisesti. Kuten voi tarkastella mm . hinduismin, islamin ja buddhalaisuuden tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luciferista:
Kristinuskon vaikutuksesta Luciferin ajatellaan nykyään usein olevan yksi Saatanan monista nimistä.
Kristillisen perinteen mukaan Lucifer oli ensimmäinen arkkienkeli, kunnes hänestä tuli liian ylpeä ja vallanhaluinen, mikä johti kapinaan Jumalaa vastaan.
Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja hänen seuraajistaan demoneita.
Tällaisen käsityksen muodostumiseen ovat vaikuttaneet muun muassa Kadotettu paratiisi ja Jumalainen näytelmä.
Lucifer
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lucifer
Jumalainen näytelmä
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalainen_n%C3%A4ytelm%C3%A4
Kadotettu paratiisi:
Tätä pitäisi tarkastella lateraalisesti mutta kääntäkää tämä pystyasetelma mielessänne lateraaliseksi:
LUCIFER/IDA/FEMINIINI/ luciferian valo-olennot
Liiallinen valo, ruumiittomuus, puhdas henki, täydellinen asketismi, ruumiista luopuminen, reinkarnaatiosyklistä pakeneminen
JEESUS/KRISTUS/SUSHUMNA
Keskikanava joka johtaa maasta taivaaseen ja jumalan (godhead) luokse
SATAN/PINGALA/MASKULIINI/ aramaic täysin fyysiset olennot
Liiallinen materialismi, hengellisyyden täydellinen puute, kadotus, jne.
Kristinuskossa ollaan vedetty vähän mutkia suoraksi ja alettu kutsumaan sekä luciferia että saatanaa paholaiseksi. Tällä ei sinänsä ole merkitystä jos malttaisi pysyä siinä jeesuksessa, mutta kuten kristinuskosta huomaa, niin sielläkin ollaan valuttu tuonne saatanan kentälle ja materialisoiduttu enemmän kuin henkistytty. Jos asia olisin toisin päin, luostareita olisi enemmän kuin suurperheitä, missä lapsia tuotetaan eksponentiaalisesti. Tasapaino lötyy keskeltä, kristus-kanavasta, jolloin ei pyritä lisääntymään vaan ollaan vaan, ikuisesti elellään. Oman ruumiin voi alkemisoida ylösnousemusruumiiksi mutta jos menee sikiämään (sortuu adamin perisyntiin) niin sitten pitää myös kuolla ja reinkarnoitua
Tuolla puhtaan hengen puolella on myös tieto esimerkiksi siitä, miten egyptin pyramidit on rakennettu. Kuten kaikki muukin sellainen, mikä on fyysikoille "mahdotonta" tai vaatii heidän mielestään jotain erittäin edistyksellistä teknologiaa. Se edistyksellinen teknologia on ihmisen oma ruumis, mitä fyysikot eivät vaan osaa käyttää, kun kieltävät sen hengellisen puolen täydellisesti
Esoteerista potaskaa. Olet vielä valtavan paljon pomminvarmemmin täysin kujalla kuin kristityt.
Niin juu, ja:
Väitteitä: n+1
Todisteita: 0
Vietät aika paljon aikaa tässä ketjussa siihen nähden että ajattelet tämän kaiken olevan potaskaa :D
No, luulevaisten uskomukset herättävät hämmästystä, huvitteneisuutta, ärtymystä ja sääliä sekä auttamisenhalua, jotta pääsisivät turhasta synnintunnostaan ja jumalanpelostaan. Ihan viihdyttävää. Tosin turhauttaa välillä selvä yleistiedon puute heillä ja ilmiselvä pyrkimys kiusallisten kysymysten edessä kiemurteluun ja sivupoluille johdattamiseen.
On myös mahdollista saada jonkun kahden vaiheilla olevan ketjua seuraavan loitonnettua noista mieltä myrkyttävistä uskomuksista. Se lämmittää mieltä. Tulee lähimmäistä autettua.
Ketjussa kukaan muu kuin sinä ei puhu synnintunnosta ja jumalanpelosta :D Synnit saa anteeksi ja jumala auttaa. Ongelma on sinussa ja sinun päässäsi.
Synnintunto on kuitenkin kristinuskon kulmakivistä. Jeesus Kristus (mistä uskonto on saanut nimensäkin) tuli maan päälle sovittamaan syntejämme. Ilman tätä syy-yhteyttä koko uskonto olisi aika toisenlainen. Ei olisi opetuslapsia, vetten päällä kävelyä, ristiinaulitsemisspektaakkelia eikä ylösnousua.
Synnintunto ja kuolemanpelko pitää uskovaisia otteessaan ja antaa psykologista valtaa uskonnolliselle ja myös maalliselle hallitsijalle. Palkinto nöyrästä uskosta ja alamaisuudesta tulee sopivasti vasta kuoleman jälkeen, se ei vaivaa johtajia eikä aiheuta kuluja tässä elämässä.
Alamaisille pelastususko voi olla vapauttavaakin, mutta se ei motivoi uudistuksiin ja innovaatioihin tässä ja nyt. Toki aina löytyy joku musta lammas, joka on syönyt hyvän- ja pahantiedon puusta.
Kaikki tärkeimmät tiedemiehet uskoivat Jumalaan ja Jeesukseen.
Nimenomaan uskoivat, mutta menettivät uskoaan työnsä tuloksena. Tiede johtaa siihen, etteivät todistamattomat väitteet ja epäselvät opit enää vetoa. Darwinkin oli nuorena uskovainen ja ajatteli muiden tavoin tutkivansa Jumalan luomistyötä.
Myöhemmin hän ymmärsi, ettei mitään luomista ollut ja että ihminen ja taipumuksensa uskontoon ovat evoluution tulos. Evoluutio taas on luonnontieteellinen mekanismi, joka ei vaadi mitään luojaa.
Tuo on vähän kuin hyppäisi lätäkköön, hukkuisi siihen ja ajattelisi, että ihminen on kala. Tieteessä on paljon tarinoita, joihin voi hukkua kuin lätäkköön. Jumala on silti aluton, luomaton, kaiken luoja. Jumala on luonut myös tieteen, harmillisesti tieteilijät ovat vaan kadottaneet yhteytensä tähän alkuluojaan ja menneet harhaan.
Uskonnot perustuvat pelkästään tarinoille. Tiede perustuu faktoille, jotka ovat sen hetkisen tiedon perusteella parhaita mahdollisia arvioita totuudesta. Eivät siis kiveen hakattuja uskontojen dogmien tapaan, mutta sentään perusteltuja.
Monimutkainen tarina ei ole yhtä kuin fakta, ja perusteita voi myös luoda yhtä lailla kuin mitä tahansa.
Tiede on sellainen itsensä älykkäiksi mieltävien egoon vetoava kokoelma hömpänpömppää. Totuutta siinä ei ole sen enempää kuin muropaketissa, ja jumala voi pyyhkäistä koska tahansa kumman tahansa pois, yksinkertaisen tai monimutkaisen (huijauksen).
"Monimutkainen tarina ei ole yhtä kuin fakta"
Senpä takia sanoinkin, että uskonnot perustuvat PELKÄSTÄÄN tarinoille.
Uskonto on typerysten hömpänpömppää.
Totutta voi olla enemmän yksinkertaisessa metaforisessa tarinassa kuin monimutkaisessa, monien tarinoiden päälle kerrostuneessa (vaikkapa meta-analyysi) tieteellisessä tarinassa. Ei se monimutkaisuus lisää totuudellisuutta. Eikä älykkyys myöskään.
Metaforinen tarina on jo lähtökohtaisesti sepitettä. Vertauskuva on aina muuta kuin se, mihin sitä verrataan. "Nopea kuin tuuli" ei tee juoksijasta myrskytuulen lailla etenevää (yli 20 metriä sekunnissa), vaikka hän onkin piirimestari perähikiällä.
Vain sellaiselle joka ei sitä ymmärä. Ei se ole tarinankertojan ongelma jos yleisö ei tajua, ehkäpä hän ei edes tavoittele tätä yleisöä.
Jeesus itsekin sanoi, että puhuu vertauskuvin suojellakseen opetuksiaan.
Eruttelu: Evankeliumien (esimerkiksi Matteus 13) mukaan vertaukset myös erottivat ne, joilla oli aito halu oppia ja ymmärtää, niistä, joiden sydän oli paatunut. [1, 2, 3]
Teille palikoille on sitten ne selkosuomella kirjoitetut 10 käskyä.
Luulevaispalikat käyttävä vertauksia piilottaakseen köykäisen ja epäloogisen sisällön sanomastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä tuo pettymyksiä, eikä kaikki jaksa niitä käsitellä sellaisenaan. Moni rakentaa itselleen uskonnosta todellisuuden, joka antaa merkityksen kärsimykselle ja toivoa paremmasta. Siksi sitä on niin vaikea katsoa kriittisesti, sillä oma turvallisuuden tunne pohjautuu monesti siihen ja sen menettäminen pelottaa. Mieluummin vaikka puolitietoisilla valheilla uskoaan suojaa kuin myöntää totuuden. Osalla, esimerkiksi ketjun aktiivisella uskovalla todellisuudentaju on aikoja sitten hämärtynyt ja tärkeäksi on muodostunut mieleen luotu maailma, jossa saa olla perillä suuresta tiedosta ja olla erityinen. Sieltä käsin voi sitten hyökätä esimerkiksi seksuaalisuuden kimppuun, koska sillä saralla tarjolla on ollut pelkkää pettymystä, jolloin on ollut helpompi rakentaa siitä alhainen ja sairas asia ennemmin kuin kohdata todellisuus ja myöntää se. Sitä käsitystä voi sitten itselleenkin valehtelemalla vahvistaa, koska niin on itselle helpompi.
Arvelen että ketjuun kommentoi useampikin uskovainen ja usea ei-uskovainen. Olet luonut oman tarinasi siitä, miksi ihminen uskoo. Kun luen tuota, se tuntuu tosi hassulta. Toisaalta siihen yhdyn, että minulle usko antaa toivoa ja merkityksen kärsimykselle. Nuo ovat hienoja asioita! Kuitenkin tuo jossa paljastuu sinun näkevän uskovaisen hyökkäävänä, alistuvana, valheennielevänä ja todellisuudesta irrallaan olevana, on niin absurdia. Uskon Jumalaan aidosti ja vilpittömästi, tutkin Raamattua järjellä ja hengessä. Ja ihan normaalia elämää elän ja ihmisten kanssa toimin. Elämässä on iloa, surua, pettymystä, kipua. Välillä onnistun ja välillä epäonnistun. Monessa olen keskeneräinen. Joskus toimin väärin muita kohtaan, usein olen ihan hyvä tyyppi. Yksin minun ei tarvitse kuitenkaan olla koskaan, se on mahtavaa, onhan paras Ystävä aina kanssani. Se, että joku pitää sitä naurettavana mielikuvitukseni asiana , saa minut ihmettelemään tiettyä kokonaiskuvan ymmärtämättömyyttä Jokaisen ihmisen maailmankatsomukseen liittyy jokin tarina. Niin on tiedeuskovaisillakin. Heidän tarinassaan rajaus piirretään aistitiedon avulla saavutettavaan, he myöntävät, että sen yli ei luottamus kanna, siihen eivät uskalla koskea tai sitä edes halua ottaa ajatuksiinsa. Minun tarinassani luottamus (eli usko) asettuu perimmiltään Jumalaan (joka loi) ja totuus (ja todellisuus) lepää tällä pohjalla. Tiedeuskovaisen tarinassa on paljon "emme tiedä, vielä" ja "emme saa ehkä koskaan tietää" mutta silti hän vakaasti haluaa nähdä todellisuuden vain tämän vajsvaisen tieteen kautta. Sisimmässään varmasti ymmärtää että tiede ei selitä asioiden olemusta, perimmäistä tarkoitusta yms. Hän on kuitenkin tarinansa "ostanut" siinä missä uskovainen on "ostanut "eli hyväksynyt Raamatun ilmoituksen. Kumpaakin näkemystä voi tarkastella kriittisesti. Kuten voi tarkastella mm . hinduismin, islamin ja buddhalaisuuden tarinoita.
Tässä on käsitteellinen sekasotku: "emme tiedä" ja "emme koskaan saa tietää" ovat samansisältöisiä kuin uskovaisen "Jumala loi", joka ei oikeasti selitä mitään eikä sille voi rakentaa mitään konkreettisesti hyödyllistä, esim. lääkehoitoa.
Tieteellinen selitys keskittyy siihen, mistä voidaan tietää mahdollisimman varmasti ja esim. havaitsijan uskonnollisista näkemyksistä riippumattomasti, miten asia on.
Uskovaiset rakentavat huteralle perustalle ja tiukan paikan tullen heidän rakennuksensa kaatuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
"Seksi" on meemi jota ei ole olemassakaan todellisuudessa, on vain parittelua ja kompulsiivista elimensä hinkkaamista nautintotarkoituksessa minne sattuu olemaan ehdollistunut.
Naiset joutuvat mutiloimaan kehojaan (steroidiehkäisy) ja sperma on lisäksi ihan aidosti ja oikeasti myrkyllistä, aiheuttaen immuunikatoa, sillä sen on tarkoitus tuhota emättimen bakteerikantaa jotta siemen pääsee munasolulle bakteerien ohi. Sitä ei ole tarkoitettu laitettavaksi keneenkään mitenkään säännöllisesti.
Eläimet tämän tietävät ja parittelevat vain tiineytyäkseen
Ihmiset harrastavat seksiä myös täysin huvikseen vapaaehtoisesti ja ilman kemiallista ehkäisyä.
Sama pätee moniin eläimiin ehkäisyä lukuunottamatta, ne kun eivät ehkäise mitenkään.
Parittelu ei ole harrastus vaan sen harrastukseksi väittäminen on perversiota ja seksuaalista degeneraatiota. Vähän kuin väittäisit naapurin suuhun kakkaamista harrastukseksesi. Se että jotain toistaa voi tehdä sinusta addiktin, mutta yleisesti tuollaista ei varmasti harrastusluetteloon hyväksyttäisi. Itse tietysti käytät mitä sanoja haluat, koska et halua myöntää saastuneisuuttasi.
"Seksi" on käytännössä eriteleikkejä ja ulostealueella sottaamista. Ajatelepa, että edes vauvat ei tee tällaista. Mikä saa siis miehen vajoamaan kaikkia luontokappaleita, jopa eläimiä, alemmas, murrosiässä?
Onko mies edes ihminen? Onko mies edes eläin kun käyttäytyy eläimiä alemmin?
Paljon kysymyksiä nykyaikaisista "ihmis" miehistä.
Parittelu on harrastus, ja mukava sellainen. Miksi vertaat sitä naapurin suuhun kakkaamiseen?
"Se että jotain toistaa voi tehdä sinusta addiktin". Enpä ole kuullut esim. hengitysaddikteista.
Mikä saa miehen vajoamaan kaikkia luontokappaleita alemmas? Myös monet naiset harrastava seksiä mielellään.
Koska se on käytännössä samaa. Mies ulostaa naisen kehon sisälle, laittaa jätöksensä sinne, uudestaan ja uudestaan. Siinä ei ole mitään hienoa tai kaunista.
Siihen ettet jätöstä toisen kehon ihmisen sisälle ("seksi") ei kuole, hengittämättömyyteen kuolee - paitsi jos on buddhalainen ja opetellut olemaan myös hengittämättä. Tämäkin on mahdollista. Mutta näin keskimääräinen ihminen kuolee jos lopettaa hengittämisen.
Kyllä, mies on alentanut myös naisia tasolleen. Naaraat osaavat myös lisääntyä itsekseen, lukuisat eläinlajit tekevät tätä ja näin teki neitsyt mariakin. Mies on tavallaan parasiittinen laji naisessa nykyään.
Oletpa poikkeuksellisen sekaisin. Etkä tiedä mistään mitään, sillä esität idioottimaisia väitteitä, mikä tosin ei kohdallasi yllätä.
Ikuisessa elämässä on aikaa viihdyttää itseään kaikenlaisella totuudella, ei tarvitse langeta miesten alhaisiin huijauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kommentti ei tule läpi tähän ketjuun? Onko täällä joku ns. puolueellinen moderoimassa?
Siinä on jokin kielletty sana. Ennakkomoderointi tapahtuu sanalistan perusteella.
Mitkä sanat sillä listalla on? -Epäilen pikemminkin jotain virhettä systeemissä.
En tiedä kaikkea, mutta esim. m amu, r aiskaus, ja tällaisia kontroversaaleja aiheita. Myös muistaakseni jotain i diootti tyyppisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mt-potilailla taas lennokkaita juttuja. Ja terveiden kirjoissa oleville uskoville kaikkea pahaa, sillä jos olette valmiita hyväksymään ikuisen kidutuksen ja toisteen rääkkäämisen vain oman itsenne vuoksi, kuulutte sairaisiin lopulta. Kaikenlaista voi yksinkertaisissa ihmisissä surkeillakin tarinoilla vaikuttaa.
Kaikkea pahaa...keneltä ...sinultako
Keneltä tahansa. Se on vain sellainen toivotus, kuten hyvin tiedät. On todellista luuserointia olla sellaisen olennon puolella, joka on valmis kiduttamaan ihmisiä sellaisen asian vuoksi, josta kukaa ei ikinä tiedä mitään. Siis toki Jumalaa ei ole, mutta uskova luulee olemaan ja on valmis menemään hänen puolelleen piittaamatta olennon moraalisista puutteista, joten ansaitsee kaiken mahdollisen pahan. Jumalanne on oppikirjaesimerkki narsismista, sosiopatiasta ja psykopatiasta. Valtava ihailun tarve, kontrollointi uhkailulla ja valmius hirveyksiin. Ei siedä kritiikkiä ja on tappanut ja kiusannut valtavasti, mutta te sen kun vaan ylistätte. Se kertoo teistä tarvittavan, alhaisista olennoista.
Ei se poikkea siitä, että ateisti tai mikä vaan uskonnoton voi kiduttaa ja kiusata yhtä lailla. Ei se ole mikään inhimillisen laadun tae yhtään missään asiassa.
Uskovalla uskontokuntaan kuuluvalla on kuitenkin aate, jonka nimissä hän kiduttaa ja kiusaa (mm. homovastaisuus Raamatussa). Ateistilla tai uskonnottomalla ei ole tällaista "velvoitetta".
Raamattu ei kehota ketään kiusaamaan eikä edes tuomitsemaan, päin vastoin. Jos uskovainen toimii näin niin hän ei toimi raamatun ohjeiden mukaisesti vaan säveltää omiaan.
Mutta kun Raamatussa kehoitetaan tappamaan homoseksuaalit.
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)."
Noudatetaan kuitenkin sitä älä tapa -käskyä ja jeesuksen viitoittamaa tietä, joka on armo.
Siinä mielessä degeneraatio on ongelmallista että se leviää kuten muutkin kulttuuriliikkeet ja sinänsä saastuttaa jotakin puhdasta. Homoseksuaalisuus ei ole kuitenkaan nykypäivänä sen suurempi ongelma kuin naisen seksuaalinen hyväksikäyttökään. Kumpikin on luonnotonta alapääaddiktion toteuttamista, jolla on uhreja.
Mitä uhreja kahden samaa sukupuolta olevan välisessä rakkaudessa on? Kyse ei siis ole pelkästään "alapääaddiktiosta".
Naisten seksuaalinen hyväksikäyttö on täysin eri asia.
Ei myöskään rinnasteta alapäähimoja rakkauteen. Rakkaus ei ilmene sukuelimessä vaan sydämessä ja ylävartalossa. Alapäässä ilmenee himo. Rakkaus-terminä on jo melkoisen degeneroitu ja tahrittu jatkuvan väärän käytön seurauksena. Ei lintu ole kala vaikka kuinka sitä kalaksi nimittäisi, himo on himoa.
SINÄ rinnastit rakkauden alapäähimoon, en minä. Homoseksuaali on homoseksuaali myös selibaatissa ollessaan.
Seksuaalisuuden yhteydessä ei tarvitse puhua rakkaudesta, rakkaus on jotain ihan muuta. Himosta voi puhua.
Aviopuolisotkin himoavat toisiaan, jos eivät himoitsisi niin eivät he avioon päätyisikään. Tai sanotaanko nyt että se on erittäin harvinaista ja jopa laitonta, sillä silloin syynä olisi todennäköisesti esim. ulkoinen painostus, jos himoon perustuvaa vetovoimaa ei ole.
Höpsistä. On paljonkin liittoja, joihin mennään sekä platonisen rakkauden vuoksi, tai vaihtoehtoisesti taloudellisesta sitoumuksesta. Molemmat ovat erittäin ok, koska avioliitto on pääsääntöisesti sekulaari sopimus.
Avioliitto on jumalan sakramentti tosin. En ikinä menisi minkään kaverin kanssa naimisiin, sillä jumala on luonut kaikille sen ihan oikean aviopuolison, jonka kanssa on se rakkaus, mutta myös seksuaalinen yhteensopivuus.
Avioliiton voi solmia myös maistraatissa ilman uskonnollista hömppää.
Tässä ketjussa on tosi irrationaalisia käsityksiä miehen ja naisen suhteesta ja seksuaalisuudesta. Muistutan kaikkia, että meillä kaikilla on elämänvietti, joka useimmiten toteutuu parisuhteena. Suhteellinen elämä on enimmäkseen hauskaa ja siihen kuuluu seksiä, mutta myös kaikenlaista muuta.
Perehtymisen aiheeseen voi aloittaa paitsi omin kenttäkokein myös vaikka lukemalla Edvard Westermarckin 1890-luvulla julkaistun avioliiton historiaa käsittelevän väitöskirjan.
Elämä ei ole rationaalista joten se että joku on irrationaalista ei merkitse yhtään mitään. Ei siis vähääkään, kerta kaikkiaan mitään :D
Parasiitin elämänvietti tosiaan ohjaa kohti hostia, nainen on miehen hosti, mies ei voi lisääntyä parasitoimatta naisen kehossa. Mutta nainen voi lisääntyä ilman miestä ja tällainen lapsi on myös geneettisesti kehittyneempi. Ehkä siksi jeesuskin oli niin mahtava verratuuna aikalaisiinsa, kun häntä ei tahrannut 50% miesperimä.
Se että joku tuntuu sinusta hyvältä ja hauskalta ei tarkoita sitä, että se olisi sinulle hyväksi, tai muille hyväksi, jumalan tahdon mukaista, järkevää, oikein tai mitään muutakaan positiviista. Sadistin mielestä ihmisen kiduttaminen ja silpominenkin voi olla hauskaa - kukaan ei kuitenkaan väitä että tällainen "hauskanpito" kuuluisi elämään.
?
Kaikki muuttuu ja kehittyy siitä huolimatta, että ne ovat täydellisiä nyt ja ovat täydellisiä myös huomisessa muodossaan.
Sinulla on henkilökohtainen ongelma, joka ilmenee vain oman pääsi sisällä. Mielisairaus.