Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2092)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
Jeesus käski parantamaan sairaat,ajamaan ulos riivaajat jne. Opetuslastensa.
Ei hän heitä kutsu vääryydentekijöiksi.
Nämä MERKIT , TEOT seuraavat niitä jotka uskovat ......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Anteeksi, mutta mitä tarkoitat tuolla nimimerkilläsi "yhteiskristillinen"?
Täällä on hyvä selitys yhteiskristillisyydestä, jos tahdot kuulla siitä muutakin kuin nimimerkki Yhteiskristillisen kannan: https://www.luterilainen.net/yhteiskristillisyydessa-luterilainen-havia…
En ihan joka sanaa jaksanut lukea.
Mutta olipa siinä umpiluterilainen joka kirjoitti itse että luterilainen usko on ainut oikea. Jahhas :D Yli 30 vuotta kirkonpenkkiä kuluttaneena voin sanoa että Luther pääsi katolisen purkamisessa puoliväliin, mutta jätti paljon ihmistekoista mutta hurskaalta vaikuttavaa rojua.
Otan nopeasti nuo 4 kohtaa:
1).Ehtoollinen.
Tota, edelleen peräänkuulutan vatsahuuhtelua kaikille ehtoollisen nauttineille. Ei ole kukaan vastannut. Löytyykö sieltä vatsoista DNA:ltaan lähi-itäläisen miehen verta ja lihaa?
Ei, koska ehtoollinen on Jeesuksen omin sanoin "MUISTOateria". Jeesus on kyllä läsnä ehtoollisessa, mutta vain hengellisesti.
2) kaste. Se mitä olen 3 eri kaupungin yhteiskristillisiä piirejä eläissäni kolunnut, niin yhteiskristillisille hellarivapislaisille riittää, että luterilainen on kastettu ainakin nyt sen 1 kerran. Eli tuo on soopaa että vapaat suunnat ei edellyttäisi kastetta. Kaste pelastaa, mutta vasta uskon jälkeen, uskon yhteydessä. Ei yksinään.
3) Yksin uskosta/armosta.
Vapaat suunnat opettaa että pelastus on 100 % lajia "sola gratia ja sola fide". Mutta se uskon lahja ei hyödytä, jos sitä ei omaksu ja halua omalle kohdalle. Eli mainoskielellä se "etukoodi pitää aktivoida".
Just luin tänään Heprealaiskirjettä "mutta se kuulemansa sanoma ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut heihin". Uskoa ja pelastusta on mahdollista myös vastustaa, ja suurin osa ihmisiä vastustaa.
Ei Jumala pelasta väkisin. Vaan sitä 100 % Jeesuksen valmistamaa lahjaa pitää haluta ja pyytää.
Mikähän se 4.oli? En muista.
-Yhteiskristillinen
Autuaita ovat hengessään köyhät, sanoi Jeesus. Tämän on tulkittu tarkoittavan sitä, että se joka on nöyrä ja myöntää oman vajavaisuutensa hengellisissä asioissa, on Jeesuksen mukaan autuas.
Onko katolinen kirkko tänä päivänä kristillinen, onko luterilainen kristillinen? Ovatko ne aiemmin olleet, mutta nyt alkaneet kääntyä pois Kristuksesta?
Niin, aika huonolta näyttää molempien meininki.
-Yhteiskrist.
Niiin, mutta milloin tuo muutos on tapahtunut? Mihin saakka voimme luottaa, ettei Raamattuun ole kajottu? Keskeinen asia uskoville. Täästä olisi hedelmälllistä keskustella. Itse uskon, että vuoden 33/38 Raamattu verrattuna vuoden 1992 Raamattuun on jo aika erilainen. Näin sanoo moni muukin, onko merkitys pysynyt samana vai onko se muuttunut erilaisten sanojen myötä. Kun taas vertaan vuoden 1922 painosta (VT:n käännös vuodelta 1861 ja UT 1913 kirkolliskokouksen mukainen), on sekin erilainen kuin vuoden 33/38 painos, mutta ehkä ei kuitenkaan ratkaisevasti? Kuitenkin kun luen Johanneksen evankeliumia, tämä vanhempi painos (1913) puhuttelee minua ihan eri tavalla.
Käännöksissä ei ole pelkästään käytetty erilaisia sanoja ja ilmaisuja, vaan ne perustuvat myös joiltain osin toisistaan poikkeaviin lähdeteksteihin.
Varmaan, mutta eihän tuo kerro mitään niiden luotettavuudesta. Mitä tarkoittaa lähdeteksti? Johannes oli Jeesuksen rakkain opetuslapsi, kirjoittanut Johanneksen evankeliumin, kolme kirjettä, mahdollisesti myös Ilmestyskirjan. Johanneksen evankeliumi vuodelta 1913 kertoo suoraan, että Jeesus käski Pietaria seuraamaan itseään, kirkastuttamaan Jeesuksen omalla kuolemallaan, mutta Johanneksen Jeesus käski jäädä kirjoittamaan evankeliumin, Johanneksen kolme kirjettä vaikuttaa samalta kuin Johanneksen evankeliumi. Jos haet netistä tietoa, kuka on kirjoittanut kunkin evankeliumin, menee aivot solmuun.
Et edes tiedä mitä lähdeteksti tarkoittaa, mutta väität silti pokkana ettei se kerro mitään Raamatun käännöksen luotettavuudesta... Oikeastihan lähdeteksti on äärimmäisen tärkeä, koska se tarkoittaa sitä tekstiä johon koko käännös perustuu. Jos siis lähdeteksti on virheellinen, edes täydellinen käännös ei riitä pelastamaan tilannetta.
Sinä et ilmeisesti tiedä, että kukaan ei pysty sanomaan millaisia Raamatun alkuperäiset tekstit tarkalleen ottaen olivayt? Tutkijoilla on käytössä erilaisia lähdetekstejä, joista joitain pidetään luotettavampina kuin toisia, mutta kukaan ei pysty sanomaan 100 % varmuudella vastaako paraskaan lähdeteksti täysin alkuperäistä.
Niinhän minä juuri kysyin, kun kysyin mikä on lähdeteksti. Sinun vaihtoehtosi on siis, ettemme voi luottaa Raamattuun ollenkaan, koska emme voi olla varmoja alkuperäistekstien luotettavauudesta. Emme siis voi uskoa minkään tieteellisen teoriankaan uskottavuuteen, sillä ne on kirjoitettu ennen meidän aikaamme, ja historia kirjoitetaan aina uuskiksi. Uskotko itse Jumalaan, uskotko Jeesukseen? Minä kirjoitin jo, että uskon alkuperäisten Raamatun tekstien olleen autenttisia tiettyyn aikakauteen saakka. Tällainen avoin keskustelu ei varmaan tällä foorumilla onnistu, vilpitön halu keskustella uskosta ja Raamatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kathryn Kuhlmanin kautta tulleet ihmeparanemiset alkoivat siten, että ihmiset itse tulivat kertomaan hänelle parantuneensa tämän kokouksessa, mistä nainen oli ihmeissään.
Ihmiset parani (osa vain hetkeksi eli ei ollut oikea paraneminen), mutta ateistit väittivät niitä psyykkisen vapautumisen aiheuttamiksi, ja ilkesivät jopa väittää että niveltulehdus on yksi suurimpia itsesuggestiolla parannettavia. Jaa-a, pitää kertoa tämä kivuliaasta niveltulehduksesta kärsivälle tutulleni, että alapa vain ajatella positiivisesti.
Vertaisarvioituja tutkimuksia ei tehty, mutta kaikki paranemiskertomukset pohjautuu ihmisten omiin kertomuksiin. Syöpiä parani:
"Kuhlmanin New York Timesin muistokirjoituksessa todettiin, että "Richard Owellen, Johns Hopkinsin sairaalan syöpätutkimusosaston jäsen, joka esiintyi usein neiti Kuhlmanin tilaisuuksissa, todisti useista parantumisista, joita hän sanoi tutkineensa". [ 2]
Täälläpäin on (en kerro tarkemmin tunnistussyistä) henkilö, jolla 6 eri erikoislääkäriä todensi syövän. Seurakunta rukoili, hoitoja ei oltu vielä aloitettu. Kun syöpää piti leikata, oli se kadonnut.
Onko luonnollisen selityksen mahdollisuus? Kyllä. Oliko silti ihme? Hyvin todennäköisesti koska välissä rukoiltiin. Eli 99 % varmuudella, jätän 1 prosentin lahjaksi ateistille jotta häntä ei harmita :)
Edelleen: Jeesus sanoi "te olette nähneet Minut ettekä siltikään usko."
-Yhteiskristillinen
Väitetysti sanoi joku matkasaarnaaja siten. Mitään todisteita asiasta ei ole. Miksi jumalalle on tärkeää, että uskotaan kuulopuheita vailla mitään näyttöä?
Onko sulla tapana useinkin epäillä sun läheistesi tarinoita? Sellaisten joiden mielenterveyden tiedät olevan ok?
-Yhteiskristillinen
Kyllä, jos ovat uskovaisia. Tiedän nimittäin, että ovat indoktrinaation uhreja. Lapsi kun ei osaa kyseenalaistaa vanhempiensa juttuja. Niin sinullekin on käynyt. Jos olisit syntynyt hinduperheeseen Intiassa, saarnaisit nyt ihan eri jumalista.
Miten ateistiperheissä tai maallisissa perheissä kasvaneet ja uskoviksi tulleet ?
Vaikka syntyisi jumalattomaan perheeseen, voi lapsi saada yhteyden Jumalaan. Lapsilla ja eläimillä Jumala-yhteys on luonnostaan, se on tämä maailma joka rikkoo välit Jumalaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
En yritä olla raamatunope ja toivotaan että en puhu palturia, mutta tuo pitää ottaa kokonaisuudessaan.
Sitä ennen siinä luvussa Jeesus puhui ahtaasta portista, varoitti vääristä profeetoista, hedelmistään puu tunnetaan, ja sanoi, että "Ei jokainen joka sanoo Minulle "Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon."
Eli mä liittäisin tämän aika paljon sellaisiin menestysteologisiin jenkkijulistajiin (osa heistä on ihan kyl vilpittömiä kristittyjä). Koska sitten UT:ssa on toinen kohta missä Jeesus jakaa maailmanlopussa porukkaa oikealle ja vasemmalle sen mukaan, kuinka on auttanut köyhiä ja käynyt sairaita ja vankeja katsomassa.
Ja se miksi Jeesus sanoi "en koskaan ole teitä tuntenut", niin Jeesus pitää TUNTEA. Olla uudestisyntynyt ja senkin jälkeen viettää aikaa Jumalan seurassa. Nuo väärät profeetat toimivat Jeesuksen ohi, ilman Häntä.
Hyvät teot ja ihmeet tulee läheisen Jumala-suhteen kylkiäisinä, ei ilman Jeesusta.
Katsoin jokunen kuukausi sitten opetuksen, että mitä Jeesus kysyy meiltä kuoleman jälkeen? (Siis aina ei kysy, kohtaamisia on erilaisia. Mutta siis millainen testi meitä odottaa Sanan mukaan)
1) "Miten suhtauduit eläissäsi Minuun: otitko Minut sydämeesi?" Tää on tärkein.
2) Miten suhtauduit kaikista heikompiin? Autoitko heitä (ei ilman ykköskohtaa, eli teot ei pelasta)?
3) Apua en muista...joku oli se 3.kohta. Pitää tsekata! Toki yks kohta kävis tähän: jos häpeää Jeesusta tässä maailmanajassa, Hän häpeää meitä tulevassa ajassa.
Nyt ei saa erehtyä luulemaan että teoilla pelastuttaisiin. Ei pelastuta. Mutta se kertomus vuohista ja lampaista osoittaa, että usko pitää näkyä teoissa, muuten se usko on kuollut.
-Yhteiskristillinen
"Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja. "
Koko Raamattu on täynnä ihmeitä. Uskotko Raamattuun? Armolahjoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
En yritä olla raamatunope ja toivotaan että en puhu palturia, mutta tuo pitää ottaa kokonaisuudessaan.
Sitä ennen siinä luvussa Jeesus puhui ahtaasta portista, varoitti vääristä profeetoista, hedelmistään puu tunnetaan, ja sanoi, että "Ei jokainen joka sanoo Minulle "Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon."
Eli mä liittäisin tämän aika paljon sellaisiin menestysteologisiin jenkkijulistajiin (osa heistä on ihan kyl vilpittömiä kristittyjä). Koska sitten UT:ssa on toinen kohta missä Jeesus jakaa maailmanlopussa porukkaa oikealle ja vasemmalle sen mukaan, kuinka on auttanut köyhiä ja käynyt sairaita ja vankeja katsomassa.
Ja se miksi Jeesus sanoi "en koskaan ole teitä tuntenut", niin Jeesus pitää TUNTEA. Olla uudestisyntynyt ja senkin jälkeen viettää aikaa Jumalan seurassa. Nuo väärät profeetat toimivat Jeesuksen ohi, ilman Häntä.
Hyvät teot ja ihmeet tulee läheisen Jumala-suhteen kylkiäisinä, ei ilman Jeesusta.
Katsoin jokunen kuukausi sitten opetuksen, että mitä Jeesus kysyy meiltä kuoleman jälkeen? (Siis aina ei kysy, kohtaamisia on erilaisia. Mutta siis millainen testi meitä odottaa Sanan mukaan)
1) "Miten suhtauduit eläissäsi Minuun: otitko Minut sydämeesi?" Tää on tärkein.
2) Miten suhtauduit kaikista heikompiin? Autoitko heitä (ei ilman ykköskohtaa, eli teot ei pelasta)?
3) Apua en muista...joku oli se 3.kohta. Pitää tsekata! Toki yks kohta kävis tähän: jos häpeää Jeesusta tässä maailmanajassa, Hän häpeää meitä tulevassa ajassa.
Nyt ei saa erehtyä luulemaan että teoilla pelastuttaisiin. Ei pelastuta. Mutta se kertomus vuohista ja lampaista osoittaa, että usko pitää näkyä teoissa, muuten se usko on kuollut.
-Yhteiskristillinen
P.s.
tuolla reddit.com:ssa saattaisi olla hedelmällisempää kirjoitella, kun siellä on samanmielisiä. Täällä vaan pyritään tyrmäämään mielipiteet. Esim. tuolta voi lähteä liikkeelle:
https://www.reddit.com/r/Christianity/comments/u451yz tai www.quora.com (siellä kyllä kaikenlaisia kirjoittajia)
Kirjoittajat eri maista, mutta kun kysyt jotain suomeksi, vastaukset käännetään suomeksi.
suomi24 -palstallakin jotain kirjoittelua, mutta aika paljon vaan sitä Paavali-jankkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
En yritä olla raamatunope ja toivotaan että en puhu palturia, mutta tuo pitää ottaa kokonaisuudessaan.
Sitä ennen siinä luvussa Jeesus puhui ahtaasta portista, varoitti vääristä profeetoista, hedelmistään puu tunnetaan, ja sanoi, että "Ei jokainen joka sanoo Minulle "Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon."
Eli mä liittäisin tämän aika paljon sellaisiin menestysteologisiin jenkkijulistajiin (osa heistä on ihan kyl vilpittömiä kristittyjä). Koska sitten UT:ssa on toinen kohta missä Jeesus jakaa maailmanlopussa porukkaa oikealle ja vasemmalle sen mukaan, kuinka on auttanut köyhiä ja käynyt sairaita ja vankeja katsomassa.
Ja se miksi Jeesus sanoi "en koskaan ole teitä tuntenut", niin Jeesus pitää TUNTEA. Olla uudestisyntynyt ja senkin jälkeen viettää aikaa Jumalan seurassa. Nuo väärät profeetat toimivat Jeesuksen ohi, ilman Häntä.
Hyvät teot ja ihmeet tulee läheisen Jumala-suhteen kylkiäisinä, ei ilman Jeesusta.
Katsoin jokunen kuukausi sitten opetuksen, että mitä Jeesus kysyy meiltä kuoleman jälkeen? (Siis aina ei kysy, kohtaamisia on erilaisia. Mutta siis millainen testi meitä odottaa Sanan mukaan)
1) "Miten suhtauduit eläissäsi Minuun: otitko Minut sydämeesi?" Tää on tärkein.
2) Miten suhtauduit kaikista heikompiin? Autoitko heitä (ei ilman ykköskohtaa, eli teot ei pelasta)?
3) Apua en muista...joku oli se 3.kohta. Pitää tsekata! Toki yks kohta kävis tähän: jos häpeää Jeesusta tässä maailmanajassa, Hän häpeää meitä tulevassa ajassa.
Nyt ei saa erehtyä luulemaan että teoilla pelastuttaisiin. Ei pelastuta. Mutta se kertomus vuohista ja lampaista osoittaa, että usko pitää näkyä teoissa, muuten se usko on kuollut.
-Yhteiskristillinen
P.s.
tuolla reddit.com:ssa saattaisi olla hedelmällisempää kirjoitella, kun siellä on samanmielisiä. Täällä vaan pyritään tyrmäämään mielipiteet. Esim. tuolta voi lähteä liikkeelle:
https://www.reddit.com/r/Christianity/comments/u451yz tai www.quora.com (siellä kyllä kaikenlaisia kirjoittajia)
Kirjoittajat eri maista, mutta kun kysyt jotain suomeksi, vastaukset käännetään suomeksi.
suomi24 -palstallakin jotain kirjoittelua, mutta aika paljon vaan sitä Paavali-jankkausta.
Kiitos mut en mä halua olla vain samanmielisten seurassa. Haluan olla arpinaama-Reiskojenkin kanssa :D
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
En yritä olla raamatunope ja toivotaan että en puhu palturia, mutta tuo pitää ottaa kokonaisuudessaan.
Sitä ennen siinä luvussa Jeesus puhui ahtaasta portista, varoitti vääristä profeetoista, hedelmistään puu tunnetaan, ja sanoi, että "Ei jokainen joka sanoo Minulle "Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon."
Eli mä liittäisin tämän aika paljon sellaisiin menestysteologisiin jenkkijulistajiin (osa heistä on ihan kyl vilpittömiä kristittyjä). Koska sitten UT:ssa on toinen kohta missä Jeesus jakaa maailmanlopussa porukkaa oikealle ja vasemmalle sen mukaan, kuinka on auttanut köyhiä ja käynyt sairaita ja vankeja katsomassa.
Ja se miksi Jeesus sanoi "en koskaan ole teitä tuntenut", niin Jeesus pitää TUNTEA. Olla uudestisyntynyt ja senkin jälkeen viettää aikaa Jumalan seurassa. Nuo väärät profeetat toimivat Jeesuksen ohi, ilman Häntä.
Hyvät teot ja ihmeet tulee läheisen Jumala-suhteen kylkiäisinä, ei ilman Jeesusta.
Katsoin jokunen kuukausi sitten opetuksen, että mitä Jeesus kysyy meiltä kuoleman jälkeen? (Siis aina ei kysy, kohtaamisia on erilaisia. Mutta siis millainen testi meitä odottaa Sanan mukaan)
1) "Miten suhtauduit eläissäsi Minuun: otitko Minut sydämeesi?" Tää on tärkein.
2) Miten suhtauduit kaikista heikompiin? Autoitko heitä (ei ilman ykköskohtaa, eli teot ei pelasta)?
3) Apua en muista...joku oli se 3.kohta. Pitää tsekata! Toki yks kohta kävis tähän: jos häpeää Jeesusta tässä maailmanajassa, Hän häpeää meitä tulevassa ajassa.
Nyt ei saa erehtyä luulemaan että teoilla pelastuttaisiin. Ei pelastuta. Mutta se kertomus vuohista ja lampaista osoittaa, että usko pitää näkyä teoissa, muuten se usko on kuollut.
-Yhteiskristillinen
P.s.
tuolla reddit.com:ssa saattaisi olla hedelmällisempää kirjoitella, kun siellä on samanmielisiä. Täällä vaan pyritään tyrmäämään mielipiteet. Esim. tuolta voi lähteä liikkeelle:
https://www.reddit.com/r/Christianity/comments/u451yz tai www.quora.com (siellä kyllä kaikenlaisia kirjoittajia)
Kirjoittajat eri maista, mutta kun kysyt jotain suomeksi, vastaukset käännetään suomeksi.
suomi24 -palstallakin jotain kirjoittelua, mutta aika paljon vaan sitä Paavali-jankkausta.
tulikin englanninkielinen, mutta hakukoneessa suomeksi kysyessä, esim.: reddit missä järjestyksessä Raamattu pitää lukea
jne. saat suomenkieliset sivut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kathryn Kuhlmanin kautta tulleet ihmeparanemiset alkoivat siten, että ihmiset itse tulivat kertomaan hänelle parantuneensa tämän kokouksessa, mistä nainen oli ihmeissään.
Ihmiset parani (osa vain hetkeksi eli ei ollut oikea paraneminen), mutta ateistit väittivät niitä psyykkisen vapautumisen aiheuttamiksi, ja ilkesivät jopa väittää että niveltulehdus on yksi suurimpia itsesuggestiolla parannettavia. Jaa-a, pitää kertoa tämä kivuliaasta niveltulehduksesta kärsivälle tutulleni, että alapa vain ajatella positiivisesti.
Vertaisarvioituja tutkimuksia ei tehty, mutta kaikki paranemiskertomukset pohjautuu ihmisten omiin kertomuksiin. Syöpiä parani:
"Kuhlmanin New York Timesin muistokirjoituksessa todettiin, että "Richard Owellen, Johns Hopkinsin sairaalan syöpätutkimusosaston jäsen, joka esiintyi usein neiti Kuhlmanin tilaisuuksissa, todisti useista parantumisista, joita hän sanoi tutkineensa". [ 2]
Täälläpäin on (en kerro tarkemmin tunnistussyistä) henkilö, jolla 6 eri erikoislääkäriä todensi syövän. Seurakunta rukoili, hoitoja ei oltu vielä aloitettu. Kun syöpää piti leikata, oli se kadonnut.
Onko luonnollisen selityksen mahdollisuus? Kyllä. Oliko silti ihme? Hyvin todennäköisesti koska välissä rukoiltiin. Eli 99 % varmuudella, jätän 1 prosentin lahjaksi ateistille jotta häntä ei harmita :)
Edelleen: Jeesus sanoi "te olette nähneet Minut ettekä siltikään usko."
-Yhteiskristillinen
Väitetysti sanoi joku matkasaarnaaja siten. Mitään todisteita asiasta ei ole. Miksi jumalalle on tärkeää, että uskotaan kuulopuheita vailla mitään näyttöä?
Onko sulla tapana useinkin epäillä sun läheistesi tarinoita? Sellaisten joiden mielenterveyden tiedät olevan ok?
-Yhteiskristillinen
Kyllä, jos ovat uskovaisia. Tiedän nimittäin, että ovat indoktrinaation uhreja. Lapsi kun ei osaa kyseenalaistaa vanhempiensa juttuja. Niin sinullekin on käynyt. Jos olisit syntynyt hinduperheeseen Intiassa, saarnaisit nyt ihan eri jumalista.
Miten ateistiperheissä tai maallisissa perheissä kasvaneet ja uskoviksi tulleet ?
Vaikka syntyisi jumalattomaan perheeseen, voi lapsi saada yhteyden Jumalaan. Lapsilla ja eläimillä Jumala-yhteys on luonnostaan, se on tämä maailma joka rikkoo välit Jumalaan.
Eläimillä on yhteys Jumalaan? Mitä ihmeen sekoilua taas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
En yritä olla raamatunope ja toivotaan että en puhu palturia, mutta tuo pitää ottaa kokonaisuudessaan.
Sitä ennen siinä luvussa Jeesus puhui ahtaasta portista, varoitti vääristä profeetoista, hedelmistään puu tunnetaan, ja sanoi, että "Ei jokainen joka sanoo Minulle "Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon."
Eli mä liittäisin tämän aika paljon sellaisiin menestysteologisiin jenkkijulistajiin (osa heistä on ihan kyl vilpittömiä kristittyjä). Koska sitten UT:ssa on toinen kohta missä Jeesus jakaa maailmanlopussa porukkaa oikealle ja vasemmalle sen mukaan, kuinka on auttanut köyhiä ja käynyt sairaita ja vankeja katsomassa.
Ja se miksi Jeesus sanoi "en koskaan ole teitä tuntenut", niin Jeesus pitää TUNTEA. Olla uudestisyntynyt ja senkin jälkeen viettää aikaa Jumalan seurassa. Nuo väärät profeetat toimivat Jeesuksen ohi, ilman Häntä.
Hyvät teot ja ihmeet tulee läheisen Jumala-suhteen kylkiäisinä, ei ilman Jeesusta.
Katsoin jokunen kuukausi sitten opetuksen, että mitä Jeesus kysyy meiltä kuoleman jälkeen? (Siis aina ei kysy, kohtaamisia on erilaisia. Mutta siis millainen testi meitä odottaa Sanan mukaan)
1) "Miten suhtauduit eläissäsi Minuun: otitko Minut sydämeesi?" Tää on tärkein.
2) Miten suhtauduit kaikista heikompiin? Autoitko heitä (ei ilman ykköskohtaa, eli teot ei pelasta)?
3) Apua en muista...joku oli se 3.kohta. Pitää tsekata! Toki yks kohta kävis tähän: jos häpeää Jeesusta tässä maailmanajassa, Hän häpeää meitä tulevassa ajassa.
Nyt ei saa erehtyä luulemaan että teoilla pelastuttaisiin. Ei pelastuta. Mutta se kertomus vuohista ja lampaista osoittaa, että usko pitää näkyä teoissa, muuten se usko on kuollut.
-Yhteiskristillinen
P.s.
tuolla reddit.com:ssa saattaisi olla hedelmällisempää kirjoitella, kun siellä on samanmielisiä. Täällä vaan pyritään tyrmäämään mielipiteet. Esim. tuolta voi lähteä liikkeelle:
https://www.reddit.com/r/Christianity/comments/u451yz tai www.quora.com (siellä kyllä kaikenlaisia kirjoittajia)
Kirjoittajat eri maista, mutta kun kysyt jotain suomeksi, vastaukset käännetään suomeksi.
suomi24 -palstallakin jotain kirjoittelua, mutta aika paljon vaan sitä Paavali-jankkausta.
Kiitos mut en mä halua olla vain samanmielisten seurassa. Haluan olla arpinaama-Reiskojenkin kanssa :D
-Yhteiskristillinen
Itse en usko, että täällä pystyy käännytystyötä tekemään. Samanmielisellä en tarkoita, että ovat kaikesta samaa mieltä. Mutta uskovat Raamattuun ja Jumalaan, ja haluavat pohtia uskonasioita. Jeesuskin uskoi opetuslastensa ja seuraajiensa yhteyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kathryn Kuhlmanin kautta tulleet ihmeparanemiset alkoivat siten, että ihmiset itse tulivat kertomaan hänelle parantuneensa tämän kokouksessa, mistä nainen oli ihmeissään.
Ihmiset parani (osa vain hetkeksi eli ei ollut oikea paraneminen), mutta ateistit väittivät niitä psyykkisen vapautumisen aiheuttamiksi, ja ilkesivät jopa väittää että niveltulehdus on yksi suurimpia itsesuggestiolla parannettavia. Jaa-a, pitää kertoa tämä kivuliaasta niveltulehduksesta kärsivälle tutulleni, että alapa vain ajatella positiivisesti.
Vertaisarvioituja tutkimuksia ei tehty, mutta kaikki paranemiskertomukset pohjautuu ihmisten omiin kertomuksiin. Syöpiä parani:
"Kuhlmanin New York Timesin muistokirjoituksessa todettiin, että "Richard Owellen, Johns Hopkinsin sairaalan syöpätutkimusosaston jäsen, joka esiintyi usein neiti Kuhlmanin tilaisuuksissa, todisti useista parantumisista, joita hän sanoi tutkineensa". [ 2]
Täälläpäin on (en kerro tarkemmin tunnistussyistä) henkilö, jolla 6 eri erikoislääkäriä todensi syövän. Seurakunta rukoili, hoitoja ei oltu vielä aloitettu. Kun syöpää piti leikata, oli se kadonnut.
Onko luonnollisen selityksen mahdollisuus? Kyllä. Oliko silti ihme? Hyvin todennäköisesti koska välissä rukoiltiin. Eli 99 % varmuudella, jätän 1 prosentin lahjaksi ateistille jotta häntä ei harmita :)
Edelleen: Jeesus sanoi "te olette nähneet Minut ettekä siltikään usko."
-Yhteiskristillinen
Väitetysti sanoi joku matkasaarnaaja siten. Mitään todisteita asiasta ei ole. Miksi jumalalle on tärkeää, että uskotaan kuulopuheita vailla mitään näyttöä?
Onko sulla tapana useinkin epäillä sun läheistesi tarinoita? Sellaisten joiden mielenterveyden tiedät olevan ok?
-Yhteiskristillinen
Kyllä, jos ovat uskovaisia. Tiedän nimittäin, että ovat indoktrinaation uhreja. Lapsi kun ei osaa kyseenalaistaa vanhempiensa juttuja. Niin sinullekin on käynyt. Jos olisit syntynyt hinduperheeseen Intiassa, saarnaisit nyt ihan eri jumalista.
Miten ateistiperheissä tai maallisissa perheissä kasvaneet ja uskoviksi tulleet ?
Vaikka syntyisi jumalattomaan perheeseen, voi lapsi saada yhteyden Jumalaan. Lapsilla ja eläimillä Jumala-yhteys on luonnostaan, se on tämä maailma joka rikkoo välit Jumalaan.
Eläimillä on yhteys Jumalaan? Mitä ihmeen sekoilua taas?
Ihan Raamatussa sanotaan, että eläimilläkin on sielu. Ihan sillä sanalla, vanhempi Raamatun käännös. Ei löydy uusimmista käännöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on reilut 13 mildardia vuotta vanha. Se tiedetään siten, että kauin löydetty tähti on reilun 13 miljardin valovuoden päässä maapallosta. Etäisyys tiedetään siten, että valo käyttäytyy tietyllä tavalla ja eri etäisyydet tuottavat erilaista punavaloa. Kauimmilta tähdeltä tänä päivänä nähty valo on siis lähtenyt liikkeelle silloin. Se kertoo sen, kuinka valtavan suuri on avaruus ja toisaalta, kuinka vanha se on.
Jos aika muutetaan ihmisille helpommin hahmotettavaan muotoon: Ajatellaan, että tuhat vuotta on yksi metri. Silloin miljardi vuotta vastaa 1000km eli jos olet Helsingissä, tuhat vuotta on sinun varpaiden kohdalla ja miljardi vuotta on Pohjois-Lapissa.
Mitä Jumala tekee noin suurella avaruudella? Mitä se on tehnyt ne miljardit vuodet, kun ihmisen historia vastaa silmänräpäyttä vuorokaudesta? On hyvin naiivia kuvitella ihmsille ja maapallolle noin isoa roolia maailmankaukkeudessa, että kaikki olisi vain ihmisiä varten. Ja kun voidaan varmuudella sanoa, että luomiskertomus on väärin, poistuu kristinuskon perusta eli syntiinlankeemus, ei jää mitään pohjaa senkään puolesta tarinalle. Ymmärrän ihmisten tarpeen uskoa, koska monen mieli ei kestä ajatusta merkityksettömästä elämästä ja sen päättymisestä, sekä pakotettu uskonnollisuus lapsuudessa, mutta en ymmärrä sitä, miksi uskovaiset pelkäävät niin kovin tutustua tutkittuun tietoon elämän synnystä, aikakausista, evoluutiosta ja fysiikan reaaliteeteista. Maailma on kyllä kovin ihmeellinen, mutta aivan eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle Areenaan on juuri tullut neliosainen dokumentti Ior Bockin saagasta. Ihan älyvapaata touhua, mutta kuvaa hyvin sitä, miten helposti jotkut ihmiset uskovat ihan mitä tahansa ja tulevat "uskoon" mitä ihmeellisimmissä konteksteissa, tässä tapauksessa saagauskoon. On maailman luomiset ja paratiisit ja kaikki. Haastateltavana on myös todella luja saagauskovainen nainen, joka kertoo ensin olleensa uskossa Jeesukseen. Niinkin päin siis voi tapahtua. Mutta katsokaa itse ja ihmetelkää.
Jos jotain tuot, niin laita se linkki tähän. Mä en ainakaan ala etsiä Yleltä Ior Bockin dokumentteja saatika kohtaa, missä se itseään ex-kristityksi tituleeraava nainen on.
Vaikea sanoa siitä Ior Bockin saagauskovaisen naisen taustoista, onko ollut aina toinen jalka idän oppeihin päin - se ei todennäköisesti näy haastattelussa.
Onhan kirkossakin ihan uskoviksi tietämiäni, jotka on tuoneet meditaation kirkkoon. Mutta ihan heti en hellarivapislaisista tai vaikka Päivi Räsäsestä uskoisi että ovat vaihtamassa.
-Yhteiskristillinen
Miksi vaadit noin tylysti toista antamaan linkin, vaikka olet itse jättänyt vastaamatta moniin asiallisiin kysymyksiin etkä ole aina antanut linkkiä edes silloin kun sellaista on pyydetty sinulta toistuvasti?
Odottelen itsekin edelleen edes jonkinlaisia todisteita siitä, että Robert Marshallille tapahtui sairaalassa edes suunnilleen niin kuin hän väittää hänelle käyneen. Tai selitystä sille, miksei minkäänlaisia todisteita tunnu löytyvän mistään, jos kerran kyse on vastaansanomattoman merkittävästä ihmeestä.
Hienoa että olet etsinyt todisteita eli täällä on jopa aktiivinen harmaa. :) Meillä uskovilla on vaan tapana olla pyytelemättä toisiltamme ihmeparanemisista dokumentteja, koska ne on meille sellaista tuttua kauraa. Tai jos joku paranee ihmeellisesti niin sanotaan parit hallelujaat, mutta kun se asia on itsestäänselvyys, niin ketään ei kiinnosta paperien pyytäminen.
...siis se itsestäänselvyys ei tarkoita että jatkuvasti joku paranisi. Tai ainakaan silloin kun itse sitä odottaisi. Jumala on suvereeni ja tekee mitä haluaa ja milloin haluaa. Voi mennä parikin vuotta että en kuule flunssan paranemista kummempaa, mutta sitten tulee ryöppyjä että joku paranee syövästä ihmeen kautta, ilman hoitoja.
Mutta veikkaan että jos Marshall on ollu kaukaa viisas, niin on laittanu ne lääkärinpaperit sinne kirjansa liitteiksi. Niin mä ainakin tekisin. Toki ei-uskova lääkäri nyt ei kirjottaisi epikriisiin kuin "hyvin nopea paraneminen ja hoidon vaste erinomainen", ei "ihmeparaneminen" joten kertoisiko se ateistille mitään? Tai etsisikö ateisti niistä keisseistä 1/1000 mahiksen että voi parantua äkillisestikin ja luonnollisesti?
On niitä dokumentteja tai epikriisejä jotkut heilutelleet ja netissä on niitä, mutta kun ketään ei kiinnosta. En mäkään muista. Kathryn Kuhlmanilla taitaa olla parhaiten dokumentoidut ihmeparanemiset mut niistäkin on aikaa.
Se täytyy sanoa että selkeitä ja näyttäviä paranemisia ei nykyään tule, ne tuntuu tapahtuvan aina kropassa "piilossa." Joku syöpä paranee tai pehmoinen selkänikama/alaselkä luutuu yhtäkkiä normaaliksi. Jeesus paransi kuivettuneen eli halvaantuneen käden kaikkien edessä, mikä vaatii eniten uskoa. Käsi turposi normaaliksi: siihe ei nykyuskovat ole mun tietääkseni pystyneet.
-Yhteiskristillinen
Yhtä ainutta Kathryn Kuhlmanin sessioissa tapahtunutta " parantumista" ei ole dokumentoitu. Ei ainuttakaan. Ja näin, vaikka tilaisuudet jopa televisioitiin 1960- ja 1970- luvuilla Yhdysvalloissa.
" Yhteiskristillinen" on siis taas liikkeellä asenteella " musta ois hurjan kiva, jos asia olisi näin". Faktoista ei niin väliksi.
Ei monikaan odota mitään näkyviä äkillisiä fyysisisiä ihmeitä. Elämme maailmassa ja fyysisten lakien alaisina. Miksi jotkut jaksaa askarrella niiden parissa. Usko ei ole uskoa, jos se vaatii todisteita. Muistetaan sekin että Jumala toimii salassa eikä tarvitse ablodeja.
6:26 Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ette te minua sentähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan sentähden, että saitte syödä niitä leipiä ja tulitte ravituiksi.
4:48 Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko".
Raamatusta löytyy nämäkin Jeesuksen sanat:
22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.'
23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'
En yritä olla raamatunope ja toivotaan että en puhu palturia, mutta tuo pitää ottaa kokonaisuudessaan.
Sitä ennen siinä luvussa Jeesus puhui ahtaasta portista, varoitti vääristä profeetoista, hedelmistään puu tunnetaan, ja sanoi, että "Ei jokainen joka sanoo Minulle "Herra, Herra, pääse Taivasten valtakuntaan, vaan se joka tekee Taivaallisen Isäni tahdon."
Eli mä liittäisin tämän aika paljon sellaisiin menestysteologisiin jenkkijulistajiin (osa heistä on ihan kyl vilpittömiä kristittyjä). Koska sitten UT:ssa on toinen kohta missä Jeesus jakaa maailmanlopussa porukkaa oikealle ja vasemmalle sen mukaan, kuinka on auttanut köyhiä ja käynyt sairaita ja vankeja katsomassa.
Ja se miksi Jeesus sanoi "en koskaan ole teitä tuntenut", niin Jeesus pitää TUNTEA. Olla uudestisyntynyt ja senkin jälkeen viettää aikaa Jumalan seurassa. Nuo väärät profeetat toimivat Jeesuksen ohi, ilman Häntä.
Hyvät teot ja ihmeet tulee läheisen Jumala-suhteen kylkiäisinä, ei ilman Jeesusta.
Katsoin jokunen kuukausi sitten opetuksen, että mitä Jeesus kysyy meiltä kuoleman jälkeen? (Siis aina ei kysy, kohtaamisia on erilaisia. Mutta siis millainen testi meitä odottaa Sanan mukaan)
1) "Miten suhtauduit eläissäsi Minuun: otitko Minut sydämeesi?" Tää on tärkein.
2) Miten suhtauduit kaikista heikompiin? Autoitko heitä (ei ilman ykköskohtaa, eli teot ei pelasta)?
3) Apua en muista...joku oli se 3.kohta. Pitää tsekata! Toki yks kohta kävis tähän: jos häpeää Jeesusta tässä maailmanajassa, Hän häpeää meitä tulevassa ajassa.
Nyt ei saa erehtyä luulemaan että teoilla pelastuttaisiin. Ei pelastuta. Mutta se kertomus vuohista ja lampaista osoittaa, että usko pitää näkyä teoissa, muuten se usko on kuollut.
-Yhteiskristillinen
P.s.
tuolla reddit.com:ssa saattaisi olla hedelmällisempää kirjoitella, kun siellä on samanmielisiä. Täällä vaan pyritään tyrmäämään mielipiteet. Esim. tuolta voi lähteä liikkeelle:
https://www.reddit.com/r/Christianity/comments/u451yz tai www.quora.com (siellä kyllä kaikenlaisia kirjoittajia)
Kirjoittajat eri maista, mutta kun kysyt jotain suomeksi, vastaukset käännetään suomeksi.
suomi24 -palstallakin jotain kirjoittelua, mutta aika paljon vaan sitä Paavali-jankkausta.
Kiitos mut en mä halua olla vain samanmielisten seurassa. Haluan olla arpinaama-Reiskojenkin kanssa :D
-Yhteiskristillinen
Itse en usko, että täällä pystyy käännytystyötä tekemään. Samanmielisellä en tarkoita, että ovat kaikesta samaa mieltä. Mutta uskovat Raamattuun ja Jumalaan, ja haluavat pohtia uskonasioita. Jeesuskin uskoi opetuslastensa ja seuraajiensa yhteyteen.
On mulla uskovien yhteys. Kyllä mä tuonne saatan jotain joskus kirjoittaa, kiitti vinkistä, mutta jos uskovista puhutaan, niin pyrin etupäässä puhumaan sen yhteiskristillisen poppoomme kanssa.
-Yht.kr
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enkä mä tiedä onko tämä aina edes käännytystyötä. Mä vaan puhua pulputan, uskonasiat on hurjan mielenkiintoisia. Jos joku haluaa tietää niin toki kerron. Ja hei, on mulla ihan "elämäkin" palstan ulkopuolella.
-Yht.kr
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kathryn Kuhlmanin kautta tulleet ihmeparanemiset alkoivat siten, että ihmiset itse tulivat kertomaan hänelle parantuneensa tämän kokouksessa, mistä nainen oli ihmeissään.
Ihmiset parani (osa vain hetkeksi eli ei ollut oikea paraneminen), mutta ateistit väittivät niitä psyykkisen vapautumisen aiheuttamiksi, ja ilkesivät jopa väittää että niveltulehdus on yksi suurimpia itsesuggestiolla parannettavia. Jaa-a, pitää kertoa tämä kivuliaasta niveltulehduksesta kärsivälle tutulleni, että alapa vain ajatella positiivisesti.
Vertaisarvioituja tutkimuksia ei tehty, mutta kaikki paranemiskertomukset pohjautuu ihmisten omiin kertomuksiin. Syöpiä parani:
"Kuhlmanin New York Timesin muistokirjoituksessa todettiin, että "Richard Owellen, Johns Hopkinsin sairaalan syöpätutkimusosaston jäsen, joka esiintyi usein neiti Kuhlmanin tilaisuuksissa, todisti useista parantumisista, joita hän sanoi tutkineensa". [ 2]
Täälläpäin on (en kerro tarkemmin tunnistussyistä) henkilö, jolla 6 eri erikoislääkäriä todensi syövän. Seurakunta rukoili, hoitoja ei oltu vielä aloitettu. Kun syöpää piti leikata, oli se kadonnut.
Onko luonnollisen selityksen mahdollisuus? Kyllä. Oliko silti ihme? Hyvin todennäköisesti koska välissä rukoiltiin. Eli 99 % varmuudella, jätän 1 prosentin lahjaksi ateistille jotta häntä ei harmita :)
Edelleen: Jeesus sanoi "te olette nähneet Minut ettekä siltikään usko."
-Yhteiskristillinen
Väitetysti sanoi joku matkasaarnaaja siten. Mitään todisteita asiasta ei ole. Miksi jumalalle on tärkeää, että uskotaan kuulopuheita vailla mitään näyttöä?
Onko sulla tapana useinkin epäillä sun läheistesi tarinoita? Sellaisten joiden mielenterveyden tiedät olevan ok?
-Yhteiskristillinen
Kyllä, jos ovat uskovaisia. Tiedän nimittäin, että ovat indoktrinaation uhreja. Lapsi kun ei osaa kyseenalaistaa vanhempiensa juttuja. Niin sinullekin on käynyt. Jos olisit syntynyt hinduperheeseen Intiassa, saarnaisit nyt ihan eri jumalista.
Miten ateistiperheissä tai maallisissa perheissä kasvaneet ja uskoviksi tulleet ?
Vaikka syntyisi jumalattomaan perheeseen, voi lapsi saada yhteyden Jumalaan. Lapsilla ja eläimillä Jumala-yhteys on luonnostaan, se on tämä maailma joka rikkoo välit Jumalaan.
Eläimillä on yhteys Jumalaan? Mitä ihmeen sekoilua taas?
Ihan Raamatussa sanotaan, että eläimilläkin on sielu. Ihan sillä sanalla, vanhempi Raamatun käännös. Ei löydy uusimmista käännöksistä.
Luonnollisesti. Raamatun mukaan "sielu" on veressä, joten kaikki, jossa on verta sisältää "sielun".
Vierailija kirjoitti:
Maailma on reilut 13 mildardia vuotta vanha. Se tiedetään siten, että kauin löydetty tähti on reilun 13 miljardin valovuoden päässä maapallosta. Etäisyys tiedetään siten, että valo käyttäytyy tietyllä tavalla ja eri etäisyydet tuottavat erilaista punavaloa. Kauimmilta tähdeltä tänä päivänä nähty valo on siis lähtenyt liikkeelle silloin. Se kertoo sen, kuinka valtavan suuri on avaruus ja toisaalta, kuinka vanha se on.
Jos aika muutetaan ihmisille helpommin hahmotettavaan muotoon: Ajatellaan, että tuhat vuotta on yksi metri. Silloin miljardi vuotta vastaa 1000km eli jos olet Helsingissä, tuhat vuotta on sinun varpaiden kohdalla ja miljardi vuotta on Pohjois-Lapissa.
Mitä Jumala tekee noin suurella avaruudella? Mitä se on tehnyt ne miljardit vuodet, kun ihmisen historia vastaa silmänräpäyttä vuorokaudesta? On hyvin naiivia kuvitella ihmsille ja maapallolle noin isoa roolia maailmankaukkeudessa, että kaikki olisi vain ihmisiä varten. Ja kun voidaan varmuudella sanoa, että luomiskertomus on väärin, poistuu kristinuskon perusta eli syntiinlankeemus, ei jää mitään pohjaa senkään puolesta tarinalle. Ymmärrän ihmisten tarpeen uskoa, koska monen mieli ei kestä ajatusta merkityksettömästä elämästä ja sen päättymisestä, sekä pakotettu uskonnollisuus lapsuudessa, mutta en ymmärrä sitä, miksi uskovaiset pelkäävät niin kovin tutustua tutkittuun tietoon elämän synnystä, aikakausista, evoluutiosta ja fysiikan reaaliteeteista. Maailma on kyllä kovin ihmeellinen, mutta aivan eri tavalla.
Siis luomiskertomuksessa isoin asia (persoonallisen Luojan jälkeen) on aika.
Vaihtoehdot on nämä:
-Luomiskertomus on puppua ja universumi on 13 mrd vuotta
-Luomiskertomus on totta, mutta ne päivät on vuosimiljardeja
-Luomiskertomus on totta ja ihan kaikki alkoi 6000 vuotta sitten. Jumala teki maasta vanhan näköisen ja heitti tähdet enste alkuräjähdyksen tms.jälkeen kovalla nopeudella avaruuteen, minkä jälkeen vauhti hidastui nykyiselleen.
(Vaikka ihan ateistit joskus kyseenalaistavat alkuräjähdyksenkin)
Universumin laajeneminen on Raamatussa. Olikos se psalmeissa tämä lause: "Hän levittää taivaat." Taivaat=monikkomuoto hepreassa voi viitata myös avaruuteen.
-Yht.krist.
Ja kun voidaan varmuudella sanoa, että luomiskertomus on väärin, poistuu kristinuskon perusta eli syntiinlankeemus, ei jää mitään pohjaa senkään puolesta tarinalle. Ymmärrän ihmisten tarpeen uskoa, koska monen mieli ei kestä ajatusta merkityksettömästä elämästä ja sen päättymisestä, sekä pakotettu uskonnollisuus lapsuudessa, mutta en ymmärrä sitä, miksi uskovaiset pelkäävät niin kovin tutustua tutkittuun tietoon elämän synnystä, aikakausista, evoluutiosta ja fysiikan reaaliteeteista. Maailma on kyllä kovin ihmeellinen, mutta aivan eri tavalla.
Kyllä maapallo voi olla vaikka kuinka vanha, mutta uudistettu,katastrofin jälkeen, on 6000v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on reilut 13 mildardia vuotta vanha. Se tiedetään siten, että kauin löydetty tähti on reilun 13 miljardin valovuoden päässä maapallosta. Etäisyys tiedetään siten, että valo käyttäytyy tietyllä tavalla ja eri etäisyydet tuottavat erilaista punavaloa. Kauimmilta tähdeltä tänä päivänä nähty valo on siis lähtenyt liikkeelle silloin. Se kertoo sen, kuinka valtavan suuri on avaruus ja toisaalta, kuinka vanha se on.
Jos aika muutetaan ihmisille helpommin hahmotettavaan muotoon: Ajatellaan, että tuhat vuotta on yksi metri. Silloin miljardi vuotta vastaa 1000km eli jos olet Helsingissä, tuhat vuotta on sinun varpaiden kohdalla ja miljardi vuotta on Pohjois-Lapissa.
Mitä Jumala tekee noin suurella avaruudella? Mitä se on tehnyt ne miljardit vuodet, kun ihmisen historia vastaa silmänräpäyttä vuorokaudesta? On hyvin naiivia kuvitella ihmsille ja maapallolle noin isoa roolia maailmankaukkeudessa, että kaikki olisi vain ihmisiä varten. Ja kun voidaan varmuudella sanoa, että luomiskertomus on väärin, poistuu kristinuskon perusta eli syntiinlankeemus, ei jää mitään pohjaa senkään puolesta tarinalle. Ymmärrän ihmisten tarpeen uskoa, koska monen mieli ei kestä ajatusta merkityksettömästä elämästä ja sen päättymisestä, sekä pakotettu uskonnollisuus lapsuudessa, mutta en ymmärrä sitä, miksi uskovaiset pelkäävät niin kovin tutustua tutkittuun tietoon elämän synnystä, aikakausista, evoluutiosta ja fysiikan reaaliteeteista. Maailma on kyllä kovin ihmeellinen, mutta aivan eri tavalla.
Siis luomiskertomuksessa isoin asia (persoonallisen Luojan jälkeen) on aika.
Vaihtoehdot on nämä:
-Luomiskertomus on puppua ja universumi on 13 mrd vuotta
-Luomiskertomus on totta, mutta ne päivät on vuosimiljardeja
-Luomiskertomus on totta ja ihan kaikki alkoi 6000 vuotta sitten. Jumala teki maasta vanhan näköisen ja heitti tähdet enste alkuräjähdyksen tms.jälkeen kovalla nopeudella avaruuteen, minkä jälkeen vauhti hidastui nykyiselleen.
(Vaikka ihan ateistit joskus kyseenalaistavat alkuräjähdyksenkin)
Universumin laajeneminen on Raamatussa. Olikos se psalmeissa tämä lause: "Hän levittää taivaat." Taivaat=monikkomuoto hepreassa voi viitata myös avaruuteen.
-Yht.krist.
Luomiskertomus on puppua, sillä ei ole millään uskottavalla tavalla kiistettävissä, miten lajit, ihminen mukaan lukien ovat kehittyneet. Toki siis vastaväitteitä esiintyy, mutta ne ovat vailla perusteita siinä, missä tieteen tieto on aina uudelleen tutkittavissa ja uudelleen todettavissa. Koska ihminen ei ole koskaan ollut missään Paratiisissa, ei ole syönyt näin ollen kielletyä hedelmää eli ei ole langennut syntiin. Ei siis ole mitään perisyntiä, josta tarvitsisi vapautua. Mitä Raamatun uskosta jää?
Mitä Jumala on touhunnut miljadit vuodet? Mikä merkitys on näin laajalla universumilla, jos ihminen on keskiö?
Vierailija kirjoitti:
Ja kun voidaan varmuudella sanoa, että luomiskertomus on väärin, poistuu kristinuskon perusta eli syntiinlankeemus, ei jää mitään pohjaa senkään puolesta tarinalle. Ymmärrän ihmisten tarpeen uskoa, koska monen mieli ei kestä ajatusta merkityksettömästä elämästä ja sen päättymisestä, sekä pakotettu uskonnollisuus lapsuudessa, mutta en ymmärrä sitä, miksi uskovaiset pelkäävät niin kovin tutustua tutkittuun tietoon elämän synnystä, aikakausista, evoluutiosta ja fysiikan reaaliteeteista. Maailma on kyllä kovin ihmeellinen, mutta aivan eri tavalla.
Kyllä maapallo voi olla vaikka kuinka vanha, mutta uudistettu,katastrofin jälkeen, on 6000v.
Kyllä mua kiinnostaa paljonkin miettiä maailmankaikkeuden ikää. Koska Jeesuksen olemassaolosta olen kuitenki 150 % varma (se ei enää ole uskoa vaan tietoa ja kokemusta), niin tutkiskelen luomisasioita ihan rauhassa.
Mä aattelen sen niin että kun Jumala ei valehtele, mutta Raamatun alkulehdillä on joku jippo tai se 6 pv on käännöskukkanen jota ei vielä olla tajuttu.
-Yhteiskristillinen
Alue: Aihe vapaa
Miten ateistiperheissä tai maallisissa perheissä kasvaneet ja uskoviksi tulleet ?