Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (6077)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi aina ajatellaan niin että Raamatusta on otettu jotain pois? Että sinne pitäisi lisätä jotain? Sinne on nyt koottuna kaikki oleellinen, mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan."
Ei Raamatun ohjeilla pärjää elämässä alkuunkaan. Edes hyviä käytöstapoja se ei opeta, kun se syrjii naisia ja homoja.
Jeesushan otti naiset erityiseen arvoon.
Martta ja Maria. Nainen kaivolla, Aviorikoksesta syytetty nainen, Ylösnousseen todistajat , naiset eivät siihen aikaan kelvanneet todistajiksi.jne.
Ei tulisi mieleenkään olla muuta kuin nainen, mitään ei puutu.
No yhtä kaikki, RAAMATTU halveksii naisia ("nainen vaietkoon seurakunnassa") ja homoja.
Älä sekoita Raamatun tulkitsijaa ja Raamattua.
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
No ainakaan tämä kohta ei tulkintaa kaipaa:
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)
Kaipaa tai ei, mutta ymmärtämättömät tulkitsevat yleensä virheellisesti, omaksi turmiokseen.
Siinä viitataan lähinnä seuraukseen, eli se on kuolemaksi, eli tulemista verivelan alaiseksi. Toisin sanoen, jos ihminen kuuntelee "väärän profeetan valheita", eli ottaa sen pedon merkin ja palvoo epäjumalia.
Tarkoittaa suurin piirtein samaa, kuin mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.
Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta."
Kuten Jeesus opetti: "ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme"
Tai Paavali: ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi.
Melkoista selittelyä taas. "Heidät on surmattava" on selkeä ohje tappaa.
Ja ihminen on oli Raamatun aikoihin joka tapauksessa kuolevainen, joten vertauksesi hyvän- ja pahantiedon puusta syömiseen on outo. Se virhe tehtiin jo Aatamin ja Eevan toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti kaikki on käsitelty, jutut vähän vähissä. No se on sitten semmoista.
Ketjussa arvostellaan voimakkaasti nimenomaan uskontojen ja tässä kristinuskoa, joka esitetään kaiken pahan alkuna ja juurena. Nyt olisi tilaisuus tuoda palstalle esimerkkejä auvoisista yhteisöistä ilman minkäänlaisia jumalolentoja. Missä on, tai on ollut?
Uskonnot on sävyttäneet suurimman osan ihmisten elämää niin kauan, että voisi sanoa, että tällainen asia mitä kyselet, on vielä tulossa, nyt kun yhä useampi ihminen onkin lakannut uskomasta.
Mutta onko sinulla jokin syy epäillä, että miksi ilman jumalolentoja elävä ihminen ei voisi luoda "auvoista yhteisöä"?Me elämme sellaisessa maailmassa, jossa on mukana näkymätön maailma ja henget, halusimmepa tai emme. Ei voi olla sellaista aluetta, paikkaa tai yhteisöä, jossa ei olisi jokin taustalla vaikuttamassa. Raamattu toteaa: "jos ette ole Jumalan puolella, olette häntä vastaan." Tuo vastaan oleminen ei aina ole mitenkään aktiivista vastustamista vaan useimmiten passiivista välinpitämättömyyttä.
Ei meidän länsimaalainen maailmankuva ja kulttuuri ole mitenkään se "korkein, auvoisin ja hienoin". Kaikki ihmisten kulttuurit ja maailmankuvat ovat aina Jumalaa vastaan, koska ihmismielelle ei sovi eikä käy sellainen, että pitäisi olla yhtä mieltä jonkun Luojan kanssa. Jumalalta tulee kuitenkin asioihin parhaimmat käyttöohjeet. Kun niiden mukaan toimitaan, voidaan välttyä turhilta sairauksilta, kuolemilta, sodilta ja kärsimyksiltä. Ihmisen toiminta on usein itseä ja muita rikkovaa, ympäristöä hajottavaa ja saastuttavaa, oman rahapussin ja maineen lihottamista pahimmillaan toisten kustannuksella.
"Aivopesun Uhrit Ry" auttaa. 🤔
"Jumalalta tulee kuitenkin asioihin parhaimmat käyttöohjeet. Kun niiden mukaan toimitaan, voidaan välttyä turhilta sairauksilta, kuolemilta, sodilta ja kärsimyksiltä. Ihmisen toiminta on usein itseä ja muita rikkovaa, ympäristöä hajottavaa ja saastuttavaa, oman rahapussin ja maineen lihottamista pahimmillaan toisten kustannuksella."
No ei. Ihminen toimii aina välillä väärin. Uskonto ei lisää siihen mitään muuta kuin että ihminen toimii silloin väärin vakuuttuneena siitä että toteuttaa Jumalan tahtoa.
"Ihmisen toiminta on usein itseä ja muita rikkovaa, ympäristöä hajottavaa ja saastuttavaa, oman rahapussin ja maineen lihottamista pahimmillaan toisten kustannuksella.""
Kuulisin mielellään missä on ollut se yhteiskunta jossa uskonto on poistanut nuo ongelmat tai edes vähentänyt niitä ratkaisevasti?
"Ketjussa arvostellaan voimakkaasti nimenomaan uskontojen ja tässä kristinuskoa, joka esitetään kaiken pahan alkuna ja juurena. Nyt olisi tilaisuus tuoda palstalle esimerkkejä auvoisista yhteisöistä ilman minkäänlaisia jumalolentoja. Missä on, tai on ollut? "
Ei missään kuten ei ole ollut auvoisia yhteisöjä jumalolentojen kanssa. Aina mukana on ihminen joka aiheuttaa kaikenlaista pahaa ja ongelmaa, mutta myös hyvää ja kaunista, täysin riippumatta siitä uskooko johonkin jumalaa tai ei.
Eli aika looginen johtopäätös on se että tämä maailma toimii ihan juuri näin ilman että siihen pitää sotkea yksikään jumala. Osa ihmisista uskoo mielikuvitusolentoihin ja ammentaa niistä jotain hyvää ja jotain pahaa. Osa ei usko ja ammentaa siitä jotain hyvää ja jotain pahaa. Sitten siitä seuraa tämä soppa jota elämäksi kutsumme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ihmisen toiminta on usein itseä ja muita rikkovaa, ympäristöä hajottavaa ja saastuttavaa, oman rahapussin ja maineen lihottamista pahimmillaan toisten kustannuksella.""
Kuulisin mielellään missä on ollut se yhteiskunta jossa uskonto on poistanut nuo ongelmat tai edes vähentänyt niitä ratkaisevasti?
Ainakin metsiä on aikoinaan tuhottu, kun on pitänyt saada virsikirjaa ja Raamattua joka torppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi aina ajatellaan niin että Raamatusta on otettu jotain pois? Että sinne pitäisi lisätä jotain? Sinne on nyt koottuna kaikki oleellinen, mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan."
Ei Raamatun ohjeilla pärjää elämässä alkuunkaan. Edes hyviä käytöstapoja se ei opeta, kun se syrjii naisia ja homoja.
Jeesushan otti naiset erityiseen arvoon.
Martta ja Maria. Nainen kaivolla, Aviorikoksesta syytetty nainen, Ylösnousseen todistajat , naiset eivät siihen aikaan kelvanneet todistajiksi.jne.
Ei tulisi mieleenkään olla muuta kuin nainen, mitään ei puutu.
No yhtä kaikki, RAAMATTU halveksii naisia ("nainen vaietkoon seurakunnassa") ja homoja.
Älä sekoita Raamatun tulkitsijaa ja Raamattua.
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
No ainakaan tämä kohta ei tulkintaa kaipaa:
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)
Kaipaa tai ei, mutta ymmärtämättömät tulkitsevat yleensä virheellisesti, omaksi turmiokseen.
Siinä viitataan lähinnä seuraukseen, eli se on kuolemaksi, eli tulemista verivelan alaiseksi. Toisin sanoen, jos ihminen kuuntelee "väärän profeetan valheita", eli ottaa sen pedon merkin ja palvoo epäjumalia.
Tarkoittaa suurin piirtein samaa, kuin mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.
Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta."
Kuten Jeesus opetti: "ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme"
Tai Paavali: ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi.
Rahan ja omaisuuden takia, ei tule palvoa muita jumalia, kuten Kain.
mutta Kainin ja hänen uhrilahjansa puoleen hän ei katsonut. Silloin Kain vihastui kovin, ja hänen hahmonsa synkistyi.
Heidän jumaliensa kuvat polttakaa tulessa. Älä himoitse hopeata ja kultaa, joka niissä on, äläkä ota siitä itsellesi mitään, ettet joutuisi sen paulaan, sillä se on Herralle, sinun Jumalallesi, kauhistus.
Ja he lähettivät hänen luoksensa opetuslapsensa herodilaisten kanssa sanomaan: "Opettaja, me tiedämme, että sinä olet totinen ja opetat Jumalan tietä totuudessa, kenestäkään välittämättä, sillä sinä et katso henkilöön. Sano siis meille: miten arvelet? Onko luvallista antaa keisarille veroa vai ei?" Mutta Jeesus ymmärsi heidän pahuutensa ja sanoi: "Miksi kiusaatte minua, te ulkokullatut? Näyttäkää minulle veroraha." Niin he toivat hänelle denarin. Hän sanoi heille: "Kenen kuva ja päällekirjoitus tämä on?" He vastasivat: "Keisarin". Silloin hän sanoi heille: "Antakaa siis keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on". Kun he sen kuulivat, ihmettelivät he ja jättivät hänet ja menivät pois.
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikaa heikkoja miehiä joten pahat naiset pääsivät valtaan.
Eli miesten tehtävä on estää naisia pääsemästä valtaan? Melko kivikautinen ajattelutapa.
No nyt sulla oli joku oma ajatuskela meneillään tässä. Kannattaa opetella keskittymään.
Onhan se vähän eri olla lomilla täydellä palkalla kim esim. työttömänä.
Harva saa montaa palkallista lomaa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Voidaanhan sitä alkaa saivarrella yksittäisestä sanasta jos niin halutaan. Jos on käytetty sanaa "maata" tarkoittamaan seksuaalista kanssakäymistä, niin käyttäkäämme siis tätä ymmärrettävämpää sanaa "seksuaalinen kanssakäyminen" joka sisältää makuuasennossa tapahtuvan yhdynnän lisäksi muun käpälöimisen ja hipelöimisen on asento sitten seisten, kontalleen tai miten tahansa. Ja se tunnettu Roomalaiskirjeen 1. luku sisältää myös naiset."
Ongelma on se että koko tuo Paavalin kirjeen seksuaalisuutta käsittelevä kohta on täysin nykytiedon vastainen. Se puhuu miten joku on "vaihtanut luonnollisen käyttäytymisen" johonkin epäluonnolliseen. Nykyisin ymmärrämme että homoudessa kukaan ei vahda tietoisesti mitään mihinkään vaan seksuaalisuus on ihmisen synnynnäinen ominaisuus. Eikä se ole epäluonnollista olla homo.
Paavali ei myöskään ymmärrä että homous ei ole vain seksiä vaan samalla tavalla romanttisen rakkauden kohdistumista toiseen sukupuoleen. Se on siis ihan samanlainen halu ja tarve olla kokonaisvaltaisesti jonkun kanssa yhdessä kuin heterous.
On siis nykytiedon valossa täysin ilmeistä että Paavali kirjoittaa vain omaa hyvin kehittymätöntä käsitystään homoudesta, ei mitään jumalallista totuutta.
"Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia eli yhtä arvokkaita, mutta eivät samanlaisia. "
Tuo sisältää yhtä paljon relevanttia tietoa kuin lause: "Pekka ja Markku ovat tasa-arvoisia eli yhtä arvokkaita, mutta eivät samanlaisia. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Nainen ja mies ovat tasa-arvoisia eli yhtä arvokkaita, mutta eivät samanlaisia. "
Tuo sisältää yhtä paljon relevanttia tietoa kuin lause: "Pekka ja Markku ovat tasa-arvoisia eli yhtä arvokkaita, mutta eivät samanlaisia. "
Siitä käy ilmi tasa-arvon periaate. Ihmisiä ei ole tarkoitus tasapäistää, vaan heille pyritään takaamaan tasapuoliset mahdollisuudet yhteiskunnan jäseninä. Tasa-arvo ei siis siis ulotu ihmisten makuuhuoneisiin tai urheiluunkaan. Näissä eroja ihmisten ja sukupuolien välille tulee pakostikin.
""Ei se muuta sitä, että nainen on edelleen nainen ja etsii kumppaniltaan maskuliinisuutta."
Tässä sekoitetaan kaksi asiaa. Puhtaasti pariutumisseksuaalisesti naiset näyttävät suosivan maskuliinisuutta. Mutta iso mutta tulee siinä kun suhde on jo syntynyt. Parisuhteissa naiset taas yleensä arvostavat miestä jossa on monia erilaisia puolia, myös pehmeämpiä ja hoivaavampia. Ihan biologisesti esim. miehen testosteronitasot laskevat kun nainen tulee raskaaksi eli luontokin valmistelee miestä hoivaavampaan ja pehmeämpään isän rooliin kun se lisääntymistehtävä on täytetty.
Ei siis ole niin että naiset haluaisivat vain tietynlaisia miehiä vaan miehen eri puolet vetoavat naisiin eri tavalla ja eri tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Siitä käy ilmi tasa-arvon periaate."
Ongelma on että se tekee tasa-arvosta lähtökohtaisesti sukupuolikysymyksen eikä yksilökysymystä.
"Tasa-arvo ei siis siis ulotu ihmisten makuuhuoneisiin tai urheiluunkaan. Näissä eroja ihmisten ja sukupuolien välille tulee pakostikin."
Ei se poista tasa-arvoperiaatteen tarvetta. Sekä urheilussa että kotona ihmisille pitää taata tasapuolinen mahdollisuus toteuttaa itseään. Se ei tarkoita että miehet kilpailevat naisten sarjassa vaan että se miesten sarja ei ole perusteetta jotenkin arvostetumpi tai paremmin resurssoitu kuin naisten sarja.
Ja makuuhuoneessa kummankin halut ja nautinto ovat yhtä tärkeitä ja arvokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi aina ajatellaan niin että Raamatusta on otettu jotain pois? Että sinne pitäisi lisätä jotain? Sinne on nyt koottuna kaikki oleellinen, mitä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan."
Ei Raamatun ohjeilla pärjää elämässä alkuunkaan. Edes hyviä käytöstapoja se ei opeta, kun se syrjii naisia ja homoja.
Jeesushan otti naiset erityiseen arvoon.
Martta ja Maria. Nainen kaivolla, Aviorikoksesta syytetty nainen, Ylösnousseen todistajat , naiset eivät siihen aikaan kelvanneet todistajiksi.jne.
Ei tulisi mieleenkään olla muuta kuin nainen, mitään ei puutu.
No yhtä kaikki, RAAMATTU halveksii naisia ("nainen vaietkoon seurakunnassa") ja homoja.
Älä sekoita Raamatun tulkitsijaa ja Raamattua.
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
No ainakaan tämä kohta ei tulkintaa kaipaa:
”Jos mies makaa miehen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava.” (3. Moos. 20:13)
Kaipaa tai ei, mutta ymmärtämättömät tulkitsevat yleensä virheellisesti, omaksi turmiokseen.
Siinä viitataan lähinnä seuraukseen, eli se on kuolemaksi, eli tulemista verivelan alaiseksi. Toisin sanoen, jos ihminen kuuntelee "väärän profeetan valheita", eli ottaa sen pedon merkin ja palvoo epäjumalia.
Tarkoittaa suurin piirtein samaa, kuin mutta hyvän-ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.
Ja hän sanoi: "Mitä olet tehnyt? Kuule, veljesi veri huutaa minulle maasta."
Kuten Jeesus opetti: "ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme"
Tai Paavali: ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille. Mutta Aadamille ei löytynyt apua, joka olisi hänelle sopinut.
Se on sinun turmiosi, Israel, että olet minua vastaan, joka olen sinun apusi.
Melkoista selittelyä taas. "Heidät on surmattava" on selkeä ohje tappaa.
Ja ihminen on oli Raamatun aikoihin joka tapauksessa kuolevainen, joten vertauksesi hyvän- ja pahantiedon puusta syömiseen on outo. Se virhe tehtiin jo Aatamin ja Eevan toimesta.
Ja Aatami ja Eevahan olivat jo kuolevaisia syödessään sen omenan. Jumalahan karkoitti heidät paratiisista siksi, että eivät seuraavaksi söisi elämän puusta ja tulisi kuolemattomiksi, kuten jumalat.
"Ja Aatami ja Eevahan olivat jo kuolevaisia syödessään sen omenan. Jumalahan karkoitti heidät paratiisista siksi, että eivät seuraavaksi söisi elämän puusta ja tulisi kuolemattomiksi, kuten jumalat. "
Tällainen spekulaation on täydellisen turhaa koska Aatami Ja Eeva eivät ole oikeita konkreettisia ihmisiä vaan vertauskuvallisia ihmisiä myyttisessä kertomuksessa.
Vierailija kirjoitti:
"Siitä käy ilmi tasa-arvon periaate."
Ongelma on että se tekee tasa-arvosta lähtökohtaisesti sukupuolikysymyksen eikä yksilökysymystä.
Johtuisikohan siitä, että niitä eroja on havaittavissa juuri sukupuolien välillä? Naiset saavat edelleen pienempää palkkaa samasta työstä. Yksilöiden välillä eroja on toki myös, mutta ne on selitettävissä kannustinpalkkioilla ja muilla suorituksen laatuun liittyvillä tekijöillä.
Tasa-arvo koskee myös kieli- ja seksuaalivähemmistöjä sekä vammaisia. Näiden osalta ei ole mitään syytä mennä yksilötasolle.
Vierailija kirjoitti:
"Ja Aatami ja Eevahan olivat jo kuolevaisia syödessään sen omenan. Jumalahan karkoitti heidät paratiisista siksi, että eivät seuraavaksi söisi elämän puusta ja tulisi kuolemattomiksi, kuten jumalat. "
Tällainen spekulaation on täydellisen turhaa koska Aatami Ja Eeva eivät ole oikeita konkreettisia ihmisiä vaan vertauskuvallisia ihmisiä myyttisessä kertomuksessa.
No totta kai. Ei se kuitenkaan tee tällaisesta spekulaatiosta lainkaan turhaa, koska suuri määrä ihmisiä uskoo noihin tarinoihin. Niiden sisäinen logiikka tai sen puute on hyvinkin kiehtova aihe.
Alue: Aihe vapaa
Me elämme sellaisessa maailmassa, jossa on mukana näkymätön maailma ja henget, halusimmepa tai emme. Ei voi olla sellaista aluetta, paikkaa tai yhteisöä, jossa ei olisi jokin taustalla vaikuttamassa. Raamattu toteaa: "jos ette ole Jumalan puolella, olette häntä vastaan." Tuo vastaan oleminen ei aina ole mitenkään aktiivista vastustamista vaan useimmiten passiivista välinpitämättömyyttä.
Ei meidän länsimaalainen maailmankuva ja kulttuuri ole mitenkään se "korkein, auvoisin ja hienoin". Kaikki ihmisten kulttuurit ja maailmankuvat ovat aina Jumalaa vastaan, koska ihmismielelle ei sovi eikä käy sellainen, että pitäisi olla yhtä mieltä jonkun Luojan kanssa. Jumalalta tulee kuitenkin asioihin parhaimmat käyttöohjeet. Kun niiden mukaan toimitaan, voidaan välttyä turhilta sairauksilta, kuolemilta, sodilta ja kärsimyksiltä. Ihmisen toiminta on usein itseä ja muita rikkovaa, ympäristöä hajottavaa ja saastuttavaa, oman rahapussin ja maineen lihottamista pahimmillaan toisten kustannuksella.