Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (5626)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Edellinen ei sanonut "kaikkiin kristillisiin henkisiin perinteisiin" tai "kaikkiin abrahamilaisiin henkisiin perinteisiin", vaan "kaikkiin henkisiin perinteisiin", mikä on yksiselitteisesti paikkansapitämätön väite. Abrahamilaisten uskontojen perverssi suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen on kyllä varmasti kaikkien tiedossa ilman että alat sitä julki toitottamaan.
Ihmisen seksuaalisuus ei ole normaalia vaan nimenomaan perversoitunutta ja oksettavaa. Eläinten seksuaalisuus on normaalia. Ne kohtaavat silloin tällöin ja parittelevat, sitten emo on poikasten kanssa ja koiras ei hyväksikäytä naarasta omaksi huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten tekeminen on epäuskoa kuolemattomuuteen ja kärsimyksen siirtämistä eteenpäin vain seuraavalle sukupolvelle."
No jos muistetaan, niin eikös Mariakin itse Jumala laittanut paksuksi vastoin tämän tahtoa vielä kun Maria oli lapsi (13v).
Teidän mukaan Jumala loi ihmisen, joten olisihan se voinut luoda samalla tavalla Jeesuksenkin, mutta ei niin tehnyt.
Eli Jumala on jälleen sinun omien sanojen mukaan hyvin, hyvin paha.Kysymys on vain sinun ajatuksistasi. Miksi ajattelet pahaa?
Yrität kääntää keskustelun nyt minuun, kun huomasit, miten Jumala onkin paha. Miksi et suostu näkemään totuutta?
Koska uskon tulleeni sokeaksi.
"Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä."
Siinä olet oikeassa, että sokeana seuraat ja palvot kuvailemaasi pahaa ja julmaa Jumalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sydän pumppaa pelkästään verta? Sydänhän on lihas. Ei sydän kykene tuntemaan rakkautta.
Materialistisesta näkökulmasta sydän pumppaa verta, mutta sydämellä on oma energiakenttänsä, joka voi olla hyvin vahva tai vaikkapa täysin sammunut. Sinulla se on todennäköisesti täysin sammunut, jos pidät sydäntä vain veripumppuna.
Energiakenttä? Eli siis joku taikakehä vai?
Vaikka sitten niin. Aurana, halona, elektromagneettisena säteilynä voidaan sitä vaikka nimittää.
Voit nimittää sitä vaikka Pertiksi, mutta siitä ei ole mitään tieteellistä näyttöä.
Sillä ei ole mitään väliä kuin tieteilijöille. Kiinnostaako kasvia, mitä tieteilijät hänestä sanovat? Ei kiinnosta, kasvi tekee mitä kasvi tekee ja tieteilijät ihmettelevät niitä kapeita ilmiöitä, mitä kykenevät kasvista havaitsemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
En usko sukupuolten "tasa-arvoon" varsinkaan avioliitossa, sillä mies ei kykene tekemään puoliakaan siitä mitä nainen pystyy tekemään suvullisesti. Mies ja nainen eivät ole biologisesti tasavertaiset ja sen vuoksi on jaettu tätä epäsuhtaa tasaavat roolit: mies elättää, nainen synnyttää ja kasvattaa lapsia. Seksimeemi ei kiinnosta itseäni tippaakaan enkä tiedä mistä revit näitä alistumisjuttujakaan, kuulostaa vaan oman mielesi sairaudelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
Naisena minun ei tarvitse harrastaa mitään seksejä kuin silloin, kun haluan jälkeläisiä jos haluan. Sekin onnistuu nykyään ilman seksejä. Ylipäätään se että yrität seksipakottaa kristillistä jumalaketjua kertoo korruptoituneisuudestasi ja pahuudestasi, yrität levittää alhaista moraaliasi ja korruptoida hyviä ihmisiä.
Seksiaddiktio ja himo ovat ihan todellisia ongelmia mitkä moni kristitty mies on onnistunut menestyksekkäästi selättämään. Apua on saatavilla sinullekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
Edustat maanpäällistä saastaa, sellaista joka kuuluu wc-astiaan ja biojätteeseen. Valitettavasti. Kannattaa harkita paastoa ja loishäätöä, voi korjata tuota ongelmaa ja saat vapauden pakkomielteestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
Naisena minun ei tarvitse harrastaa mitään seksejä kuin silloin, kun haluan jälkeläisiä jos haluan. Sekin onnistuu nykyään ilman seksejä. Ylipäätään se että yrität seksipakottaa kristillistä jumalaketjua kertoo korruptoituneisuudestasi ja pahuudestasi, yrität levittää alhaista moraaliasi ja korruptoida hyviä ihmisiä.
Seksiaddiktio ja himo ovat ihan todellisia ongelmia mitkä moni kristitty mies on onnistunut menestyksekkäästi selättämään. Apua on saatavilla sinullekin.
Raamattu kyllä sanoo ihan muuta siitä, että naisen tulee tehdä sitä mitä mies käskee hänen tekevän. Koska mies on perheen pää, ja täten naisen on alistuttava ja seurattava hänen sanaansa. Ja siinä on mukana myös seksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Edellinen ei sanonut "kaikkiin kristillisiin henkisiin perinteisiin" tai "kaikkiin abrahamilaisiin henkisiin perinteisiin", vaan "kaikkiin henkisiin perinteisiin", mikä on yksiselitteisesti paikkansapitämätön väite. Abrahamilaisten uskontojen perverssi suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen on kyllä varmasti kaikkien tiedossa ilman että alat sitä julki toitottamaan.
Ihmisen seksuaalisuus ei ole normaalia vaan nimenomaan perversoitunutta ja oksettavaa. Eläinten seksuaalisuus on normaalia. Ne kohtaavat silloin tällöin ja parittelevat, sitten emo on poikasten kanssa ja koiras ei hyväksikäytä naarasta omaksi huvikseen.
On useita lajeja, jotka harrastavat seksiä "huvikseen", mm. delfiinit. Delfiinit myös harrastavat joukko ra is ka uk si a, samoin kuin sorsat. Läheisimpiin sukulaisiimme kuuluvalla kääpiösimpanssilla kaikkien seksillä kaikkien kanssa sukupuoleen katsomatta on kriittisen tärkeä rooli lauman sisäisen rauhan ja järjestyksen ylläpitäjänä.
Sinulla on hyvin pinnalliset tiedot aiheesta, josta teet valtavia normatiivisia johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
En usko sukupuolten "tasa-arvoon" varsinkaan avioliitossa, sillä mies ei kykene tekemään puoliakaan siitä mitä nainen pystyy tekemään suvullisesti. Mies ja nainen eivät ole biologisesti tasavertaiset ja sen vuoksi on jaettu tätä epäsuhtaa tasaavat roolit: mies elättää, nainen synnyttää ja kasvattaa lapsia. Seksimeemi ei kiinnosta itseäni tippaakaan enkä tiedä mistä revit näitä alistumisjuttujakaan, kuulostaa vaan oman mielesi sairaudelta.
Selität kuitenkin typeryyksiä maskuliinisista nylkytyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Edellinen ei sanonut "kaikkiin kristillisiin henkisiin perinteisiin" tai "kaikkiin abrahamilaisiin henkisiin perinteisiin", vaan "kaikkiin henkisiin perinteisiin", mikä on yksiselitteisesti paikkansapitämätön väite. Abrahamilaisten uskontojen perverssi suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen on kyllä varmasti kaikkien tiedossa ilman että alat sitä julki toitottamaan.
Ihmisen seksuaalisuus ei ole normaalia vaan nimenomaan perversoitunutta ja oksettavaa. Eläinten seksuaalisuus on normaalia. Ne kohtaavat silloin tällöin ja parittelevat, sitten emo on poikasten kanssa ja koiras ei hyväksikäytä naarasta omaksi huvikseen.
Olet väärässä eläimien kohdalla, sillä moni laji harrastaa seksiä huvikseen. Apinoista etenkin. Sitten heittelet omia sairaita näkemyksiäsi ihmisten seksuaalisuudesta jonkin kieron kultin aivopesemänä. Mikä ongelma on vapaaehtoisessa seksissä, jos se tuo molemmille mielihyvää? Kannattaa joskus pysähtyä pohtimaan niitä oman uskonnon aivopesuja, olisiko ne niitä sairaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
Naisena minun ei tarvitse harrastaa mitään seksejä kuin silloin, kun haluan jälkeläisiä jos haluan. Sekin onnistuu nykyään ilman seksejä. Ylipäätään se että yrität seksipakottaa kristillistä jumalaketjua kertoo korruptoituneisuudestasi ja pahuudestasi, yrität levittää alhaista moraaliasi ja korruptoida hyviä ihmisiä.
Seksiaddiktio ja himo ovat ihan todellisia ongelmia mitkä moni kristitty mies on onnistunut menestyksekkäästi selättämään. Apua on saatavilla sinullekin.
Ja koska sinun ei tarvitse, muiden pitäisi elää sinun tavallasi? Melko tyypillistä uskisten sairasta fantasiaa, jossa he saavat määrätä muita ihmisiä. Ymmärrä, että olet sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
Edustat maanpäällistä saastaa, sellaista joka kuuluu wc-astiaan ja biojätteeseen. Valitettavasti. Kannattaa harkita paastoa ja loishäätöä, voi korjata tuota ongelmaa ja saat vapauden pakkomielteestäsi.
Pitäisiköhän sinun kutsua hoitaja tuomaan lääkkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten tekeminen on epäuskoa kuolemattomuuteen ja kärsimyksen siirtämistä eteenpäin vain seuraavalle sukupolvelle."
No jos muistetaan, niin eikös Mariakin itse Jumala laittanut paksuksi vastoin tämän tahtoa vielä kun Maria oli lapsi (13v).
Teidän mukaan Jumala loi ihmisen, joten olisihan se voinut luoda samalla tavalla Jeesuksenkin, mutta ei niin tehnyt.
Eli Jumala on jälleen sinun omien sanojen mukaan hyvin, hyvin paha.Kysymys on vain sinun ajatuksistasi. Miksi ajattelet pahaa?
Yrität kääntää keskustelun nyt minuun, kun huomasit, miten Jumala onkin paha. Miksi et suostu näkemään totuutta?
Koska uskon tulleeni sokeaksi.
"Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä."
Siinä olet oikeassa, että sokeana seuraat ja palvot kuvailemaasi pahaa ja julmaa Jumalaa.
Niinhän ne jotkut väittävät, että rakkaus on pahasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristityn nautinto koostuu rukouksesta, vaatimattomasta elämästä, jumalyhteydestä, laupeuden työstä. Kristityn elämään kuuluu myös esimerkiksi ruokapaasto ja selibaatti ennen avioliittoa, sellaiselle joka ei avioidu läpi elämän.
Huomionarvoista myös se, että jopa eläimet elävät käytännössä selibaatissa, elleivät tuota jälkeläisiä. Sinänsä on siis todella alhaista, jopa nisäkäseläinkuntaa alhaisempaa, kultivoida seksimeemiä. Se kertoo siitä, että kehossa vaikuttavat todella alhaiset voimat ja energiat, todennäköisesti jokin parasiitti.
Minusta on aina vaikuttanut, että kristityn nautinto koostuu muille saarnaamisesta ja yrityksestä pakottaa omaan tahtoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lasten tekeminen on epäuskoa kuolemattomuuteen ja kärsimyksen siirtämistä eteenpäin vain seuraavalle sukupolvelle."
No jos muistetaan, niin eikös Mariakin itse Jumala laittanut paksuksi vastoin tämän tahtoa vielä kun Maria oli lapsi (13v).
Teidän mukaan Jumala loi ihmisen, joten olisihan se voinut luoda samalla tavalla Jeesuksenkin, mutta ei niin tehnyt.
Eli Jumala on jälleen sinun omien sanojen mukaan hyvin, hyvin paha.Kysymys on vain sinun ajatuksistasi. Miksi ajattelet pahaa?
Yrität kääntää keskustelun nyt minuun, kun huomasit, miten Jumala onkin paha. Miksi et suostu näkemään totuutta?
Koska uskon tulleeni sokeaksi.
"Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä."
Siinä olet oikeassa, että sokeana seuraat ja palvot kuvailemaasi pahaa ja julmaa Jumalaa.
Niinhän ne jotkut väittävät, että rakkaus on pahasta.
Joo. Uskovaiset väittävät niin silloin, kun se rakkaus ei ole heidän mieleistään. Jumala taas on omien sanojensa mukaan julma ja vihainen kostaja, joka laittaa ihmiset syömään omia lapsiaan.
"Huomionarvoista myös se, että jopa eläimet elävät käytännössä selibaatissa, elleivät tuota jälkeläisiä."
Ihmisen lähisukulaisiin simpansseihin (kaksi eri lajia) tämä ei ainakaan päde.
Sehän se jännä on. Jos Jumala on kaikkivoipa, niin hän tietää kaiken, eikä aika tai avaruus siihen vaikuta. Joten jos hän todella olisi olemassa ja olisi jättänyt sen sanoman, niin hän olisi jo sitä jättäessään tiennyt, että miten kukakin yksittäinen ihminen sen sanan tulkitsee.
Mutta tuossa sitten syntyy paradoksi: Jos hän on tiennyt että noin käy, niin onko ihmisellä silloin vapaata tahtoa?
Jos se sana olisi puhdas Jumalan sana, niin hänhän on sen antanut juuri sellaisessa muodossa, että sinä ymmärtä sen juuri niinkuin ymmärrät. Ja koska Jumala on kaikkivoipa, niin toista vaihtoehtoa ei edes ole. Mutta tässäkin Jumala vaikuttaisi ihmisen vapaaseen tahtoon, koska hän tekee kirjoituksen, jonka sinä tulkitset ja hän tiesi että tulkitset niin, niin silloinhan se on Jumalan tahto eikä sinun tahtosi: Jumala kirjoitti tekstin tietäen mikä sen vaikutus sinuun on.
Samalla kaikkivoipa Jumala siinä tekstissä kuitenkin puhuu ihmisen vapaasta tahdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Olisit tarvinnut puolisoksi maallisen, sukupuolten tasa-arvoa arvostavan miehen, joka aidosti välittää kumppanistaan. Oma miehesi on/oli selvästi kristillisen perinteen "vaimon tulee alistua miehen tahtoon" -mallin mies, jolloin seksikin on helposti juuri kuvailemasi kaltaista.
En usko sukupuolten "tasa-arvoon" varsinkaan avioliitossa, sillä mies ei kykene tekemään puoliakaan siitä mitä nainen pystyy tekemään suvullisesti. Mies ja nainen eivät ole biologisesti tasavertaiset ja sen vuoksi on jaettu tätä epäsuhtaa tasaavat roolit: mies elättää, nainen synnyttää ja kasvattaa lapsia. Seksimeemi ei kiinnosta itseäni tippaakaan enkä tiedä mistä revit näitä alistumisjuttujakaan, kuulostaa vaan oman mielesi sairaudelta.
Selität kuitenkin typeryyksiä maskuliinisista nylkytyksistä.
Suurin osa seksistä on sitä. Naiset suostuvat tähän ja ovat manipuloituja luulemaan, että hekin oikeastaan haluavat sitä. Nainen haluaa parisuhteen ja maksaa siitä suostumalla miehen nylkytettäväksi. Naiselle orgasmi ei koskaan ole niin "himottava" tavoite, että esim. pyrkisivät väkisinmakaamaan miehiä sen saadakseen. Suuri osa naisista ei edes koe orgasmia miehen kanssa sp-yhteydessä! Naiselle yhd y n tä (tai sen simulointi masturboimalla) ei ylipäätään ole yhtä "pakottava" tarve kuin miehillä. Selvä syy tähän on, että munasolujen muodostuminen ei ole sama asia kuin siittiöiden synnyttämä paine kiveksissä. Naisetkin ovat toisinaan hormonaalisessa tilassa, jolloin janoavat yhdyntää. Usein sen tulos on pettymys. Jälleen kerran.
Juutalaisessa kabbalassa esitetään, että miehellä kuuluu olla (vastuullaan) vaimo ja perhe, jotta hän voisi kehittyä ja edistyä hengellisesti. Mies on luonnostaan hyvin itsekäs, ja mieluusti käyttäisi aikansa itseensä, tavalla jos toisella. Vaikka sitten syventymällä pyhiin kirjoituksiin. Perhe ja vastuu siitä pakottaa miestä hillitsemään luontaista itsekeskeisyyttään.
Nainen on luonnostaan vastaanottavainen, eikä kabbala edellytä naiselta pariutumista, ei edes lasten hankkimista. Nainen pystyy paremmin elämään selibaatissa ja voi keskittyä hengelliseen kasvuunsa ilman aviollisia velvollisuuksia.
Koska uskon tulleeni sokeaksi.
"Jos olisitte sokeita, teitä ei syytettäisi synnistä, mutta te väitätte näkevänne, ja sen tähden synti pysyy teissä."