Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (8754)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olisin hyvilläni, jos lopettaisitte valehtelun."
Minä en ole täälläkään valehdellut mutta on tosiasia että raamatussa on paljon hyvää asiaa, ihan alkukantaista tärkeää asiaa, hengen asiaa jota te (Jumalan) kieltäjät kiellätte olemasta.
Minä en ainakaan kiellä mitään hyvää, mitä siellä on - ja sitä täysin kiistatta on. Ongelma on, että sen hyvän löytämiseen ei tarvita nimenomaan Raamattua, ja Raamatun mukana tulee niin paljon huonoa painolastia, ettei se ole sen hyvän arvoista. Jokaista "Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle." kohtaan on useampi "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa. Joka vastustaa esivaltaa, nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne, jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa.", "Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.", "Kehota orjia alistumaan kaikessa isäntiensä tahtoon ja toimimaan näiden mielen mukaan. Heidän ei pidä väittää vastaan" - ja tämä menemättä lainkaan vanhaan testamenttiin.
Juuri tämä on Raamatun ja uskovaisten ongelma. Tämä " rusinat pullasta" - ilmiö. Jokainen löytää sieltä semmoisen yhden lauseen, jonka voi tulkita tukevan omaa maailmankuvaa ja käsityksiä. Oli se sitten orjuuden hyväksyvä, orjuuden tuomitseva, jokaisen ihmisen yhtäläinen arvo tai naisen alisteinen asema suhteessa mieheen, velvollisuus luonnon suojeluun tai ihmisen oikeus hyödyntää luontoa. Ihan mikä tahansa asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sana on asiaa, asioita.
Jumalaan ei siis tarvitse uskoa, usko sanaan, usko asioihin.
Sanoma on asiaa, se sisältää tietoa ja asioita.
Jos et halua, älä usko häneen vaan siihen mitä hänellä on.
Keskity siis olennaiseen, älä kierrä kehää olennaisen ympärillä.
Ohitatte hyviä olennaisia asioita vain jatkaaksenne typeryyttänne.
"Jeesuksen esimerkkiä voi seurata. Hän eli köyhyydessä ja selibaatissa, eikä palvonut maallisia asioita, antautunut himoille tai haluille, jne. Sitten on tietysti 10 käskyä. Näillä pääsee jo pitkälle, voit aloittaa niistä."
Tiedetäänkö varmasti, että Jeesus eli selibaatissa? Muistelen että hän oli läheisessä suhteessa Maria Magdaleenan kanssa. Häntä on väitetty Jeesuksen rakastetuksi.
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumala ei edelleenkään rankaise ketään. Jumalan kieltämisestä seuraa se, että jumala ei toimi ihmisen elämässä, jolloin ihminen jää paitsi jumalan armosta, rakkaudesta ja huolenpidosta.”
Mikään ei osoita että uskovan ihmisen elämä olisi uskon takia sen parempaa kuin muidenkaan.Ja kun puhuimme rangaistuksesta, puhumme kuoleman jälkeisestä ajasta.
Helvetti on "iankaikkinen tuli". Tuli on vertauskuva opista ja "hevetti" on vertaus väärästä oppista. Väärä oppi on kadotus. Oikea oppi on kadonnut. "sillä Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan sitä, mikä kadonnut on." Toiset lyövät "päätään seinään" iankaikkisesti, ottamatta opikseen. Toisinsanoen yrittävät turhaan ja itsepintaisesti jotakin asiaa, jossa ei voi onnistua.
"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"
Jumalan oppi johtaa pelastukseen.
"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"
Tämä käy ilmi myös vanhasta testamentista mm. Aaronin poikien Nadabin ja Abihun teosta. He antoivat Herran edessä vierasta tulta (luvatonta tulta), jota Herra ei ollut heille käskenyt. Silloin lähti tuli Herran tyköä ja kulutti heidät, niin että he kuolivat Herran edessä (toisin sanoen kuolivat toisen kerran). 3. Moos. 10-luku
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Ilm. 20:14
Ja he ovat rakentaneet Toofet-uhrikukkulat Ben-Hinnomin laaksoon, polttaakseen tulessa poikiansa ja tyttäriänsä, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Jer. 7:31 "Helvetti" kuvaa siten Jeesuksen opetuksille vierasta oppia Jumalan (Sanan) pyhyydestä, siitä mikä on "epäpyhää" (vierasta tulta) Jumalan silmissä.
Kuluttava tuli on Raamatussa käytetty vertauskuva, joka kuvaa Jumalan (Sanan) pyhyyttä, voimaa ja vanhurskasta tuomiota. Tuli (Jumalan oppi) hävittää sen, mikä on "epäpyhää" Herran silmissä. Toisin sanoen myös tuonela ja kuolema ovat "epäpyhiä" Herran silmissä ja siten myös niihin uskovat.
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä profeetta, joka sen nähden oli tehnyt ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka tulikiveä palaa. Ilm. 19:20
Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsessään; vaan ainoastaan sille, joka pitää jotakin epäpyhänä, sille se on epäpyhää. Room. 14:14
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan. Ilm. 21:27
Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen? Joh. 11:26
"Tapahtukoon teille niin kuin uskotte"
Usko on valinta. Valitse siis tarkkaan, se mihin uskot.
Lopeta tuo sairas valehtelu. Joko olet onnistunut uskomaan Kekkosen naakaksi?
Miksi ja miten sinä kehtaat tietoisesti esittää valheitasi jatkuvalla syötöllä?
Valhe on vain epäuskoa ja epäusko johtaa epätoivoon ja epätoivo kuolemaan.
Totuus on uskoa ja usko on toivoa ja toivo johtaa rakkauteen ja rakkaus elämään.
Elämälle kuolema on epäpyhää.
Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus. 1. Kor. 13:13
Et siis pysty minkäänlaiseen järkevään keskusteluun. Ei se yllätys ole, väistämättä viestiesi perusteella sinulla on jokin persoonallisuuden häiriö.
Miksi sinä haluat yrittää valehtelamalla manipuloida ihmisiä? Sinä tiedät, ettei vasten käsityksiään pysty uskomaan, etkä onnistu vastoin väittämääsi uskomaan Kekkosta naakaksi, joten kiinnostaa motiivisi jankuttaa valheitasi? Läpi ne eivät mene, ehkä olet huomannut, mutta jatkat kuitenkin. Miksi?
Koska en usko valheeseen, jota kuolemaksi kutsutaan. Käsityksiään ja ajatuksiaan voi muuttaa ja siitä Raamatussa on kysymys. Sanan voimasta.
Eihän totuuden kertominen ole valehtelua. Siitähän Raamatussa on kysymys. Ihmisen uskovat valheeseen mieluummin kuin totuuteen, koska ovat valinneet uskoa siihen.
Pitäisi siten kysyä, miksi ihmiset uskovat valheeseen vaikka voivat valita toisin. Yksinkertaisesti, koska uskovat silmiään, eivätkä Jumalaan.
"Ette suinkaan kuole; vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
Valehteliko käärme vai uskovatko ihmiset vain silmiinsä, enemmän kuin Jumalaan?
Ja Jeesus sanoi: "Tuomioksi minä olen tullut tähän maailmaan, että ne, jotka eivät näe, näkisivät, ja ne, jotka näkevät, tulisivat sokeiksi".
Raamatun sanoma on siten hyvin yksinkertainen. Kuolemaa ei ole. SE ON VALHE.
"Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?"
Koska ihmiset eivät halua uskoa. Rakkaus on sokea, eivätkä kaikki halua olla sokeita.
Sillä laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamassa; jahka vain tulee tieltä poistetuksi se, joka nyt vielä pidättää, niin silloin ilmestyy tuo laiton, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemuksensa ilmestyksellä, tuo, jonka tulemus tapahtuu saatanan vaikutuksesta valheen kaikella voimalla ja tunnusteoilla ja ihmeillä ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!" Joh. 20:29
Vierailija kirjoitti:
"Jeesuksen esimerkkiä voi seurata. Hän eli köyhyydessä ja selibaatissa, eikä palvonut maallisia asioita, antautunut himoille tai haluille, jne. Sitten on tietysti 10 käskyä. Näillä pääsee jo pitkälle, voit aloittaa niistä."
Tiedetäänkö varmasti, että Jeesus eli selibaatissa? Muistelen että hän oli läheisessä suhteessa Maria Magdaleenan kanssa. Häntä on väitetty Jeesuksen rakastetuksi.
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Ei tuo ole mikään asia, jota voidaan tietää. Yhtäkään aidosti luotettavaa, puolueetonta lähdettä Jeesuksen elämän tapahtumista ei ole olemassa, ja suhde Magdalan kanssa on yhtä puhdasta ja tyhjää spekulaatiota kuin selibaattikin - ehkä vielä puhtaampaa ja tyhjempää, koska se on väitteenä niin spesifi ja lähteet vielä köykäisemmät. Se, mitä asiantuntijat ovat todenneet on se, että naimaton aikuinen mies oli tuolla tuohon aikaan erittäin harvinainen tapaus. Voidaanko tästä päätellä, että Jeesus ei ollut naimaton - ei voida, mielestäni. Tällä haavaa ainoa rationaalinen vastaus on "emme tiedä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.
Koska ei mitään Jumalaa tai Jeesusta ole ollut olemassa, vaan tarinat ovat kirjoittaneet miehet, jotka ovat halunneet hallita massoja helpolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.
Mutta Jumala loi ihmisen kaltaisakseen, ja ihmiset ovat hyvin nautinnon ja varsinkin seksin perään.
Joten onhan silloin Jumalakin.
Vierailija kirjoitti:
"Jeesuksen esimerkkiä voi seurata. Hän eli köyhyydessä ja selibaatissa, eikä palvonut maallisia asioita, antautunut himoille tai haluille, jne. Sitten on tietysti 10 käskyä. Näillä pääsee jo pitkälle, voit aloittaa niistä."
Tiedetäänkö varmasti, että Jeesus eli selibaatissa? Muistelen että hän oli läheisessä suhteessa Maria Magdaleenan kanssa. Häntä on väitetty Jeesuksen rakastetuksi.
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Jeesus jakaa omaa ruumistaan kaikille koko ajan ehtoollisen muodossa. Ei seksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Mutta Jumala loi ihmisen kaltaisakseen, ja ihmiset ovat hyvin nautinnon ja varsinkin seksin perään.
Joten onhan silloin Jumalakin.
Ihminen on kykenevä kohoamaan jumalan kaltaisuuteen, mutta ei ole tätä ilman jalostamistyötä. Päin vastoin, ihminen voi alentua täydeksi elukaksi jos kieltää humaanit piirteensä.
Humanismi on nimenomaan korkeampaa aivotoimintaa, ei alhaista nisäkäsvaistotoimintaa. Sitä paitsi eläimetkin ovat seksuaalisesti sivistyneempiä kuin ihmiset nykyisin, joista osa on taantunut täysin alhaiselle uloste-eritetasolle ja korkeammissa funktioissa, kuten sydämessä tai aivoissa, on hädin tuskin mitään toimintaa. Mutta jumala ei toimi aivoissakaan vaan sydämen tasolla. Intellektuellismi ei siis vie jumalan luokse vaan sydämen rakkaus. Ei alapääelinten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Mutta Jumala loi ihmisen kaltaisakseen, ja ihmiset ovat hyvin nautinnon ja varsinkin seksin perään.
Joten onhan silloin Jumalakin.
Ihminen on kykenevä kohoamaan jumalan kaltaisuuteen, mutta ei ole tätä ilman jalostamistyötä. Päin vastoin, ihminen voi alentua täydeksi elukaksi jos kieltää humaanit piirteensä.
Humanismi on nimenomaan korkeampaa aivotoimintaa, ei alhaista nisäkäsvaistotoimintaa. Sitä paitsi eläimetkin ovat seksuaalisesti sivistyneempiä kuin ihmiset nykyisin, joista osa on taantunut täysin alhaiselle uloste-eritetasolle ja korkeammissa funktioissa, kuten sydämessä tai aivoissa, on hädin tuskin mitään toimintaa. Mutta jumala ei toimi aivoissakaan vaan sydämen tasolla. Intellektuellismi ei siis vie jumalan luokse vaan sydämen rakkaus. Ei alapääelinten.
Sydän pumppaa pelkästään verta? Sydänhän on lihas. Ei sydän kykene tuntemaan rakkautta.
Rakkaus muodostuu siellä aivoissa, ei missään sydämmessä. Tuohan jo todistaa puheesi täydeksi pupuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Mutta Jumala loi ihmisen kaltaisakseen, ja ihmiset ovat hyvin nautinnon ja varsinkin seksin perään.
Joten onhan silloin Jumalakin.
Ihmisissä on myös paljon demoneja, jotka ohjaavat ihmisten ruumista sellaisiin toimintoihin, jotka eivät ole alkuperäisen suunnitelman tai jumalan tahdon mukaisia. Parasiitteja ja pahoja henkiä. Jumalan luoma ihminen on näistä vapaa ja puhdas, se jolla näitä on paljon on korruptoitunut sekä toiminnaltaan että ajatuksiltaan tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Mutta Jumala loi ihmisen kaltaisakseen, ja ihmiset ovat hyvin nautinnon ja varsinkin seksin perään.
Joten onhan silloin Jumalakin.
Ihmisissä on myös paljon demoneja, jotka ohjaavat ihmisten ruumista sellaisiin toimintoihin, jotka eivät ole alkuperäisen suunnitelman tai jumalan tahdon mukaisia. Parasiitteja ja pahoja henkiä. Jumalan luoma ihminen on näistä vapaa ja puhdas, se jolla näitä on paljon on korruptoitunut sekä toiminnaltaan että ajatuksiltaan tietysti.
Jumala on luonut nuo demonitkin. Ja Jumala on myös luonut ihmiset kykeniviksi niihin kaikkiin pahuuksiin mitä he tekevät. Ihmiset ovat teidän mukaan Jumalan kaltaisia, joten Jumala on kaikkeudessaan paha.
Sydän pumppaa pelkästään verta? Sydänhän on lihas. Ei sydän kykene tuntemaan rakkautta.
Materialistisesta näkökulmasta sydän pumppaa verta, mutta sydämellä on oma energiakenttänsä, joka voi olla hyvin vahva tai vaikkapa täysin sammunut. Sinulla se on todennäköisesti täysin sammunut, jos pidät sydäntä vain veripumppuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Mutta Jumala loi ihmisen kaltaisakseen, ja ihmiset ovat hyvin nautinnon ja varsinkin seksin perään.
Joten onhan silloin Jumalakin.
Ihmisissä on myös paljon demoneja, jotka ohjaavat ihmisten ruumista sellaisiin toimintoihin, jotka eivät ole alkuperäisen suunnitelman tai jumalan tahdon mukaisia. Parasiitteja ja pahoja henkiä. Jumalan luoma ihminen on näistä vapaa ja puhdas, se jolla näitä on paljon on korruptoitunut sekä toiminnaltaan että ajatuksiltaan tietysti.
Jumala on luonut nuo demonitkin. Ja Jumala on myös luonut ihmiset kykeniviksi niihin kaikkiin pahuuksiin mitä he tekevät. Ihmiset ovat teidän mukaan Jumalan kaltaisia, joten Jumala on kaikkeudessaan paha.
Ihminen voi kasvaa jumalan kaltaisuuteen. Ihminen on luotu jumalan kuvaksi mutta korruptoitunut synnin vuoksi, joka myös periytyy, ei siis automaattisesti ilman vaivannäköä jumalan kaltainen.
Ehkäpä ihminen, joka on tehnyt työn jumalan kaltaiseksi kasvamisessa, voi synnyttää lapsen joka ei ole syntyessään korruptoitunut. Mutta suomessa näitä ei paljon ainakaan näy.
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.
Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Vierailija kirjoitti:
Sydän pumppaa pelkästään verta? Sydänhän on lihas. Ei sydän kykene tuntemaan rakkautta.
Materialistisesta näkökulmasta sydän pumppaa verta, mutta sydämellä on oma energiakenttänsä, joka voi olla hyvin vahva tai vaikkapa täysin sammunut. Sinulla se on todennäköisesti täysin sammunut, jos pidät sydäntä vain veripumppuna.
Energiakenttä? Eli siis joku taikakehä vai?
Hauska leikki kutsua sanan äärelle ja luokseen, mutta kätkeä sana ja piilotella itse. Vekkuli Jumala.