Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (5623)
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.
Jos kaikki kristityt noudattaisivat tätä ohjeistusta, he olisivat kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Mutta ilmiselvästi esimerkiksi lestadiolaiset eivät ajattele ollenkaan näin. Biologisesti ajatellen ihminen on eläin, jolla on erikoisia lajityypillisiä ominaisuuksia. Seksi on keskeistä elämälle ja sopeutumiselle maapallon oloihin. Nautinnollisuus, kutsuttakoon sitä sitten vaikka "lihallisuudeksi" on kehittynyt edistämään lajin säilymistä. Intelligenssiä ja intellektuaalisuutta tarvitaan myös elämässä hengissä pysymiseen ja vaikkapa jälkeläisten kasvattamiseen. Henki ja ruumis ovat saman kokonaisuuden osia ja hyvinvointiin tarvitaan kumpiakin ainakin jonkin verran.
Jälkeläisten saaminen ja kasvattaminen on ollut ja on edelleen kova ponnistus parisuhteen kummallekin osapuolelle, mutta tietysti enemmän naiselle. Jos ei ole lapsia, resursseja voi riittää paremmin johonkin muuhun. Sateenkaarisuhteet ovat yleensä josseivät kokonaan lapsettomia niin vähälapsisempia kuin heterosuhteet. Ehkäpä suuremmat resurssit ja korkeampi henkisyys kuuluvatkin juuri näihin suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on jättänyt raamatun lisäksi aika monta muutakin kirjakokoelmaa ihmisten iloksi.
Mikä saa uskomaan, että juuri raamattu on Jumalan sanaa ja kaikki muu ei?
"Vielä kun luomistyö oli vähän kesken, voimme lukea "ei hyvä" eli kohta jossa kerrotaan että "ei ole ihmisen hyvä olla yksin." Ihminen tarvitsee muita ihmisiä seurakseen ja avioliitto on yksi tapa siihen, ettei elä tätä elämää yksin."
Kannattaa huomata että varsinainen virallinen kirkon siunaama avioliitto on aika myöhäinen asia. Alunperin avioliitto on ollut enemmän ihmisten ja sukujen välinen sopimus jolla on lähinnä turvattu omaisuuden hallittu siirtyminen ja lapsille tunnustettu isä.
Eikä Raamattukaan puhu avioliitosta uskonnollisena toimenpiteenä vaan kahden ihmisen liittymisenä yhteen.
Tällä pohjalla voidaa hyvin tulkita että mikä tahansa sitoutunut parisuhde on Raamatullisessa mielessä hyväksytty liitto.
"Jumala ei siis luonut sairauksia ja kärsimystä. Ne olivat jotain, mikä oli Jumalan ulkopuolella ja seurausta siitä, jos ei pysy Jumalassa ja Jumalan yhteydessä."
Voit keksiä moisia rajauksia päästäsi miten paljon haluat. Ne eivät silti perustu Raamattuun ja ovat pahasti ristiriidassa Jumalan väitetyn kaikkivoipuuden ja kaikkitietävyyden kanssa.
Lisäksi ne ovat täysin arkikokemuksen ja tieteen vastaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Ei liity. Joissakin henkisissä perinteissä annetaan arvoa normaalille seksielämälle, joissakin seksi nähdään nimenomaan väylänä henkiseen kasvuun/tutkimukseen/täyttymykseen/whatever.
Seksi on mitään tarkoittamaton meemi. Parittelun simulointia. Ylipäätään koko aihe ei kuulu kristilliseen keskusteluun, jonka tarkoituksena on henkinen kasvu eli energian ohjaaminen alapäästä korkeammalle, sydämeen ja siitä yli.
Kristillisessä kontekstissa on avioliitto, jonka funktio on huolenpito ja vastuu sukupuoliroolien mukaisesti. Niissä seksuaalisuus on luonnollista, ei koskaan vain "seksiä", vaan sisältää myös feminiinisen prinsiipin eli äitiyden.
"Seksi" on käytännössä pelkkää maskuliinista seksuaalista, kliimaksiin ja nautintoon tähtäävää nylkyttämistä. Siinä ei ole mitään kristillistä, ylevää tai kaunista.
Edellinen ei sanonut "kaikkiin kristillisiin henkisiin perinteisiin" tai "kaikkiin abrahamilaisiin henkisiin perinteisiin", vaan "kaikkiin henkisiin perinteisiin", mikä on yksiselitteisesti paikkansapitämätön väite. Abrahamilaisten uskontojen perverssi suhtautuminen normaaliin seksuaalisuuteen on kyllä varmasti kaikkien tiedossa ilman että alat sitä julki toitottamaan.
Ihmisen seksuaalisuus ei ole normaalia vaan nimenomaan perversoitunutta ja oksettavaa. Eläinten seksuaalisuus on normaalia. Ne kohtaavat silloin tällöin ja parittelevat, sitten emo on poikasten kanssa ja koiras ei hyväksikäytä naarasta omaksi huvikseen.
Eli ihmisten kohdalla homoseksuaalisuus on perverssiä (kuten Raamatussa sanotaan), mutta eläinten kohdalla ei? Mistähän tämä johtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eli ihmisten kohdalla homoseksuaalisuus on perverssiä (kuten Raamatussa sanotaan), mutta eläinten kohdalla ei? Mistähän tämä johtuu?"
Homoutta on havaittu sadoilla eri eläinlajeilla. Ainoa jota eläimillä ei ole havaittu on homofobia. Se on siis selkeästikin luonnotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Jumala olisi hyvä, miksi se loi ihmisille todella vaikeita, kivuliaita ja täynnä kärsimyksiä olevia sairauksia?
Jumalahan olisi voinut jättää kaikki nuo luomatta. Miksi Jumalalta pitää anella ja rukoilla parannusta?
Tätä on jauhettu täällä jo useammassa ketjussa. Raamatun ihka ensimmäisestä luvusta voi lukea ihan omin silmin ja käsittää omalla ymmärryksellä, että kaikki mitä Jumala loi, oli hyvää. Vielä kun luomistyö oli vähän kesken, voimme lukea "ei hyvä" eli kohta jossa kerrotaan että "ei ole ihmisen hyvä olla yksin." Ihminen tarvitsee muita ihmisiä seurakseen ja avioliitto on yksi tapa siihen, ettei elä tätä elämää yksin. Kun kaikki oli luotu, oli kokonaisuus hyvä.
Jumala ei siis luonut sairauksia ja kärsimystä. Ne olivat jotain, mikä oli Jumalan ulkopuolella ja seurausta siitä, jos ei pysy Jumalassa ja Jumalan yhteydessä.
Kärsimykselle on määräaika, tämä lyhyt ihmiselämä. Jumala korjaa ja ennallistaa kaiken, kun ihminen pysyy Jumalassa ja yhteydessä Jumalaan. Jeesus oli esimerkki kuolleista nousseesta henkilöstä ja uskovilla on sama Pyhä Henki, joka nosti Kristuksen kuolleista.
Ilman ihmistä ei olisi ihmissairauksia, eli kyllä jumala ne sairaudetkin loi.
Ja jos jumala ei luonut sairauksia, niin kuka ne loi? Onko muitakin jumalia, jotka kristittyjen jumala kuitenkin kieltää (1. käsky)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ilman ihmistä ei olisi ihmissairauksia, eli kyllä jumala ne sairaudetkin loi."
Kyllä syöpää ja sydän- ja verisuonitauteja esiintyy elämilläkin, esim. koirilla. Sairauksia tutkitaan usein käyttämällä eläinmalleja.
On olemassa myös infektiotauteja, jotka tarttuvat eläimestä ihmiseen.
ID ei oikein tunnu toimivalta teorialta sairauksien selittäjä. Ehkä pitäisi lanseerata käsite "Evil Design"?
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Muistatko kun vanhempasi eivät olleet vielä tuputtaneet sinulle tuota myrkyllistä puppua. Olit silloin onnellinen ateisti. Nyt olet täynnä tuollaista uskomusmyrkkyä tuomiopäivineen ja ikuisine kärsimyksineen. Ajattele, sinun palvomasi mielikuvitushirviö loi ikuisen kidutuksen sellaisille, jotka eivät usko siihen ja sinusta sellainen on oikeudenmukaista jopa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Muistatko kun vanhempasi eivät olleet vielä tuputtaneet sinulle tuota myrkyllistä puppua. Olit silloin onnellinen ateisti. Nyt olet täynnä tuollaista uskomusmyrkkyä tuomiopäivineen ja ikuisine kärsimyksineen. Ajattele, sinun palvomasi mielikuvitushirviö loi ikuisen kidutuksen sellaisille, jotka eivät usko siihen ja sinusta sellainen on oikeudenmukaista jopa.
Kasvatustiede on tullut tulokseen että kaikki syntyvät uskovat Jumalaan. Tietysti uskovat kun ovat tulleet Jumalan luota.
Olen kannalla että Jumala ei iankaikkisesti katsele uudessa maassa ja taivaassa jotain synninpesää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Muistatko kun vanhempasi eivät olleet vielä tuputtaneet sinulle tuota myrkyllistä puppua. Olit silloin onnellinen ateisti. Nyt olet täynnä tuollaista uskomusmyrkkyä tuomiopäivineen ja ikuisine kärsimyksineen. Ajattele, sinun palvomasi mielikuvitushirviö loi ikuisen kidutuksen sellaisille, jotka eivät usko siihen ja sinusta sellainen on oikeudenmukaista jopa.
Kasvatustiede on tullut tulokseen että kaikki syntyvät uskovat Jumalaan. Tietysti uskovat kun ovat tulleet Jumalan luota.
Olen kannalla että Jumala ei iankaikkisesti katsele uudessa maassa ja taivaassa jotain synninpesää.
Joku raja sillekin, mitä soopaa kirjoittaa ja suustaan päästää.
" Kasvatustiede"... LMAO
Lähdettä odotellessa? Kyselytutkimus vauvoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kasvatustiede on tullut tulokseen että kaikki syntyvät uskovat Jumalaan. Tietysti uskovat kun ovat tulleet Jumalan luota."
Kiinnostavaa olisi tietää, millaisin menetelmin tämä tulos on saavutettu. Kuka tutki ja missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Muistatko kun vanhempasi eivät olleet vielä tuputtaneet sinulle tuota myrkyllistä puppua. Olit silloin onnellinen ateisti. Nyt olet täynnä tuollaista uskomusmyrkkyä tuomiopäivineen ja ikuisine kärsimyksineen. Ajattele, sinun palvomasi mielikuvitushirviö loi ikuisen kidutuksen sellaisille, jotka eivät usko siihen ja sinusta sellainen on oikeudenmukaista jopa.
Kasvatustiede on tullut tulokseen että kaikki syntyvät uskovat Jumalaan. Tietysti uskovat kun ovat tulleet Jumalan luota.
Olen kannalla että Jumala ei iankaikkisesti katsele uudessa maassa ja taivaassa jotain synninpesää.
Kasvatustiede ei ole tullut milloinkaan sellaiseen tulokseen. Olet nyt lukenut liikaa valheellisia pamfletteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Muistatko kun vanhempasi eivät olleet vielä tuputtaneet sinulle tuota myrkyllistä puppua. Olit silloin onnellinen ateisti. Nyt olet täynnä tuollaista uskomusmyrkkyä tuomiopäivineen ja ikuisine kärsimyksineen. Ajattele, sinun palvomasi mielikuvitushirviö loi ikuisen kidutuksen sellaisille, jotka eivät usko siihen ja sinusta sellainen on oikeudenmukaista jopa.
Kasvatustiede on tullut tulokseen että kaikki syntyvät uskovat Jumalaan. Tietysti uskovat kun ovat tulleet Jumalan luota.
Olen kannalla että Jumala ei iankaikkisesti katsele uudessa maassa ja taivaassa jotain synninpesää.
Aha, mikä jumala se on niistä tuhansista? Odin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
B) Jumala on mukamas kaiken takana, joten maailma on siis täsmälleen hänen tahtonsa mukainen ja vastuu siis hänen.
Ei ole ,Jumala sanoo että koko luomakunta huokaa turmelusten orjuudessa ja odottaa tulevaa vapautusta täydellisyyteen. Uudestaan sellaiseksi kun oli tarkoitus.
Muistatko kun Jumala kirosi maan ja kaikki kuolemaan? Ihmisen kapinasta johtuen.
Muistatko kun vanhempasi eivät olleet vielä tuputtaneet sinulle tuota myrkyllistä puppua. Olit silloin onnellinen ateisti. Nyt olet täynnä tuollaista uskomusmyrkkyä tuomiopäivineen ja ikuisine kärsimyksineen. Ajattele, sinun palvomasi mielikuvitushirviö loi ikuisen kidutuksen sellaisille, jotka eivät usko siihen ja sinusta sellainen on oikeudenmukaista jopa.
Kasvatustiede on tullut tulokseen että kaikki syntyvät uskovat Jumalaan. Tietysti uskovat kun ovat tulleet Jumalan luota.
Olen kannalla että Jumala ei iankaikkisesti katsele uudessa maassa ja taivaassa jotain synninpesää.
Jahas, miksi jumala työnsi luotaan syntymään syntiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi myös kiinnostavaa tietää, mistä periytyy selibaatin vaatimisen idea?
Selibaatti liittyy kaikkiin henkisiin perinteisiin ja se kohottaa sielua. Jos aikoo nousta tai on jo jumalan kaltainen, tai jumala itse kuten jeesus, ei sukuelinasioilla ole mitään merkitystä. Se on eläimellistä, ei edes humaania toimintaa. Humaania on esimerkiksi intellektius. Mikään hedonismi eli nautintohakuisuus ei kuulu tällaiseen elämään ja parittelu on lihallista toimintaa, mikä sekään ei kuulu kristityn elämään, jonka tulee elää hengessä.Jos kaikki kristityt noudattaisivat tätä ohjeistusta, he olisivat kuolleet sukupuuttoon kauan sitten. Mutta ilmiselvästi esimerkiksi lestadiolaiset eivät ajattele ollenkaan näin. Biologisesti ajatellen ihminen on eläin, jolla on erikoisia lajityypillisiä ominaisuuksia. Seksi on keskeistä elämälle ja sopeutumiselle maapallon oloihin. Nautinnollisuus, kutsuttakoon sitä sitten vaikka "lihallisuudeksi" on kehittynyt edistämään lajin säilymistä. Intelligenssiä ja intellektuaalisuutta tarvitaan myös elämässä hengissä pysymiseen ja vaikkapa jälkeläisten kasvattamiseen. Henki ja ruumis ovat saman kokonaisuuden osia ja hyvinvointiin tarvitaan kumpiakin ainakin jonkin verran.
Jälkeläisten saaminen ja kasvattaminen on ollut ja on edelleen kova ponnistus parisuhteen kummallekin osapuolelle, mutta tietysti enemmän naiselle. Jos ei ole lapsia, resursseja voi riittää paremmin johonkin muuhun. Sateenkaarisuhteet ovat yleensä josseivät kokonaan lapsettomia niin vähälapsisempia kuin heterosuhteet. Ehkäpä suuremmat resurssit ja korkeampi henkisyys kuuluvatkin juuri näihin suhteisiin.
Kaikista urheilijoista ei tule huippu-urheilijoista, kaikki kristityt eivät kirkastu ja tule jumalan kaltaisiksi.
Näkemyksesi ihmisen biologiasta on tieteellinen, ei hengellinen. Sielu kulkee hengen mukana, eikä se vaadi olemassa ollakseen ruumista ollenkaan. Vain ruumiiseen kiinnittynyt edes ajattelee mitään sukupuuttoja, ruumiistaan luopunut (kuten kristus) ei mieti sellaista.
Nautintoja saa muualtakin kuin lihallisuudesta, joskaan kohoamisen ja kirkastumisen tiellä nautinto ei ole se mitä tavoitellaan vaan se on sitä, mikä sitoo maalliseen, josta tulee luopua.
Kristinuskossa tämä kaikki on hyvin mystistä, mutta esimerkiksi hinduilla ja buddhalaisilla on selkeää, että koko ruumiista pitää päästää irti ja vain sitä kautta voi ylipäätään alkaa elää.
Mitä lestadiolaiset tai moni muu ihminen kristinuskon nimissä tekee ei edusta kristusta, kristusta edustaa vain kristus.
Sateenkaarisuhteissa ei ole mitään hengellistä. Monogamia on enemmän jumalan tahdon mukaista kuin homoseksuaalisuus. Homoseksuaalisuus on alhaisempaa.
Vierailija kirjoitti:
"Sitä ei voi käyttää kontrolloimaan ketään, koska sellainen ihminen on silloin joutunut pahasti harhaan."
Virkkeen ensimmäinen osa ei seuraa jälkimmäisestä vaikka jälkimmäinen osa olisikin tosi. Raamattua sekä voi käyttää että on tosiasiallisesti käytetty että tosiasiallisesti käytetään ihmisten kontrollointiin. Se, että tämä ei olisi "oikeaa kristinuskoa" voi olla ihan validi mielipide, mutta ei muuta tosiasioita.
Missä sulla on kontrolloimaton ihminen? Kristinusko sinänsä antaa valinnan vapauden uskon suhteen, mikä onkin realistista. Muu kontrolli oli ennen juutalaisuutta, nykyisin normaalia lain säätämistä.
"Sitä ei voi käyttää kontrolloimaan ketään, koska sellainen ihminen on silloin joutunut pahasti harhaan."
Virkkeen ensimmäinen osa ei seuraa jälkimmäisestä vaikka jälkimmäinen osa olisikin tosi. Raamattua sekä voi käyttää että on tosiasiallisesti käytetty että tosiasiallisesti käytetään ihmisten kontrollointiin. Se, että tämä ei olisi "oikeaa kristinuskoa" voi olla ihan validi mielipide, mutta ei muuta tosiasioita.