Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3083)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Jumalan rangaistus on....kiva asia. Ihana. Puhdistava.
Pahoista teoista kuuluu tulla sanktio, silloin asiat menee oikein.
Oletteko koskaan katsoneet leffaa ja ajatelleet että voi kun oikeus voittaisi? Katsoin reilu vuosi sitten Kummisetä-trilogian ja vaikka ne on huipuimpia elokuvia, niin toivoin että ne mafiapomot jäisivät kiinni. Että se korruptio poistuisi.
Ei sekään ole kivaa että kaikki vääristyy. Jos Jumala ei pidä oikeuden ja vanhurskauden toteutumisesta kiinni, niin mistä löytyy puhtaus ja oikeudenmukaisuus tässä maailmankaikkeudessa? Jos poliisi olisi korruptoitunut, mihin vois luottaa?
-Yht.krist
Mitä pahaa ne Jobin lapset olivat tehneet, että heidät piti tappaa?
Miksi ihmisiä kuolee? No hei, koska ihmisen on kuoltava joskus.
Miks ne syntyy? Miks mulla on flunssa? Miksen ole niin rikas kuin naapurin Raija?
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Jumalan rangaistus on....kiva asia. Ihana. Puhdistava.
Pahoista teoista kuuluu tulla sanktio, silloin asiat menee oikein.
Oletteko koskaan katsoneet leffaa ja ajatelleet että voi kun oikeus voittaisi? Katsoin reilu vuosi sitten Kummisetä-trilogian ja vaikka ne on huipuimpia elokuvia, niin toivoin että ne mafiapomot jäisivät kiinni. Että se korruptio poistuisi.
Ei sekään ole kivaa että kaikki vääristyy. Jos Jumala ei pidä oikeuden ja vanhurskauden toteutumisesta kiinni, niin mistä löytyy puhtaus ja oikeudenmukaisuus tässä maailmankaikkeudessa? Jos poliisi olisi korruptoitunut, mihin vois luottaa?
-Yht.krist
Mitä pahaa ne Jobin lapset olivat tehneet, että heidät piti tappaa?
Miksi ihmisiä kuolee? No hei, koska ihmisen on kuoltava joskus.
Miks ne syntyy? Miks mulla on flunssa? Miksen ole niin rikas kuin naapurin Raija?
-Yhteiskristillinen
Eli täysin satunnainen ja järjetön kärsimys on sinusta ok, koska se on jumalan tahto?
”Mun mielestä Jumalan rangaistus on....kiva asia. Ihana. Puhdistava.
Pahoista teoista kuuluu tulla sanktio, silloin asiat menee oikein”
Vain jos rangaistus on kohtuullinen, reilu ja kohdistuu vain itse syyllisiin. Tuskin olisit tyytyväinen mafia-leffan loppuratkaisuun jos mafiapomoista pienet lapset ja viattomat vaimot kärsisivät kovasti ja itse pomo jäisi ilman varsinaista omaa rangaistusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kunnioitus puuttuu, vaikka Jumalalla olisi oikeus katkaista elämänlanka milloin tahansa, keltä tahansa.”
On jo kuultu monia kertoja miten Jumalalla on oikeus siihen ja tähän. Mutta onko se moraalisesti perusteltua tehdä juuri siinä asiassa ja juuri sillä tavalla, se on se kysymys.Sinäkin puolustelet orjuutta ja viattoman rauskausta koska Jumala niin teki.
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.
Egyptiläisiä Jumala rankaisi ihan vaan hivelläkseen egoaan. Faarao olisi päästänyt Mooseksen kansoineen menemään, mutta Jumala paadutti tämän sydämen, eli se siitä "vapaasta tahdosta", jotta pääsisi oikein kunnolla leveilemään voimillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Jumalan rangaistus on....kiva asia. Ihana. Puhdistava.
Pahoista teoista kuuluu tulla sanktio, silloin asiat menee oikein.
Oletteko koskaan katsoneet leffaa ja ajatelleet että voi kun oikeus voittaisi? Katsoin reilu vuosi sitten Kummisetä-trilogian ja vaikka ne on huipuimpia elokuvia, niin toivoin että ne mafiapomot jäisivät kiinni. Että se korruptio poistuisi.
Ei sekään ole kivaa että kaikki vääristyy. Jos Jumala ei pidä oikeuden ja vanhurskauden toteutumisesta kiinni, niin mistä löytyy puhtaus ja oikeudenmukaisuus tässä maailmankaikkeudessa? Jos poliisi olisi korruptoitunut, mihin vois luottaa?
-Yht.krist
Mitä pahaa ne Jobin lapset olivat tehneet, että heidät piti tappaa?
Miksi ihmisiä kuolee? No hei, koska ihmisen on kuoltava joskus.
Miks ne syntyy? Miks mulla on flunssa? Miksen ole niin rikas kuin naapurin Raija?
-Yhteiskristillinen
Jobin lapset kuolivat koska Jumala löi vetoa kaverinsa Saatanan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Miksi ihmisiä kuolee? No hei, koska ihmisen on kuoltava joskus.”
Tuossa kyse oli ihan erikseen Jumalan päättämättä asiasta jolla koeteltiin ihan toista ihmistä.
Hyväksyisitkö koskaan tuota jos tekijä olisi ihminen?
”Miksi ihmisiä kuolee? No hei, koska ihmisen on kuoltava joskus.”
Nyt puolustelet jo orjuuden ja raiskauksien lisäksi viattomien tappamista. Mitä seuraavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tota tota. Entisaikaan ne isännät, perheen pojat, palvelijat ja orjat eli kaikki aika alkeellisesti, jos nyt ei ollut joku ökyisäntä. VT:n patut hoiti usein itse lehmänkantturoita”
Kysyn uudestaan: eikö ole häiritsevää että uskontosi vuoksi joudut selittelemään orjuutta ja raiskauksia parhain päin? Minä en joudu koska olen vapaa pronssikautisista uskomuksista.Eikö ole häiritsevää, että et tajua sikäläistä kulttuuria?
Orjuus toi myös turvaa.
-Yhteiskristillinen
Jännä juttu, että orjuus asioissa pitää ymmärtää kyseistä aikaa ja kulttuuria, mutta homoista kun puhutaan on vain yksi ehdoton, ajaton ja aukoton tulkinta, ikuisesti muuttumattomana ja satavarmana totuutena.
No tämä! Sama koskee naisen asemaa, joka oli omaisuuteen verrattava sekin. Ensin isän, sitten sen miehen, jolle naitettiin. Ei perinyt, ei ollut sanansijaa norminaisella mihinkään asiaan. Oli täysin turvaton ilman miestä.
Niinpä. Ja tässä maailmassa eli myös muuan Paavali. Kuvaavaa on, että nainen ei tuolloin olisi voinut edes opettaa, edes poikia, olla heidän " yläpuolellaan". Saati miehiä.
Mutta otetaanko tässä asiassa huomioon historiallinen konteksti? Että maailma nyt vaan oli silloin semmoinen? Ehei, nyt on sanatarkkaa tulkintaa. Jos kerran Paavali sanoi, niin sitten se on niin ja nainen olkoon hiljaa. Ja tämä joiltain naisilta itseltään vieläpä!
Ovat häpeäksi koko naissukukunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kunnioitus puuttuu, vaikka Jumalalla olisi oikeus katkaista elämänlanka milloin tahansa, keltä tahansa.”
On jo kuultu monia kertoja miten Jumalalla on oikeus siihen ja tähän. Mutta onko se moraalisesti perusteltua tehdä juuri siinä asiassa ja juuri sillä tavalla, se on se kysymys.Sinäkin puolustelet orjuutta ja viattoman rauskausta koska Jumala niin teki.
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.
Egyptiläisiä Jumala rankaisi ihan vaan hivelläkseen egoaan. Faarao olisi päästänyt Mooseksen kansoineen menemään, mutta Jumala paadutti tämän sydämen, eli se siitä "vapaasta tahdosta", jotta pääsisi oikein kunnolla leveilemään voimillaan.
Oot sä kyl koomikko.
-90 mrd valovuoden kokoisen universumin Luoja pullistelkoon mun puolesta ihan niin paljon kuin haluaa, varsinkin jos joku faaraon sintti yrittää Hänelle isotella.
-Mutta arvaas mitä! Sekään ei ihmisille kelvannut kun Jeesus syntyi vaatimattomaan puuseppäperheeseen ja Raamattu kertoi Hänen ottaneen -kappaskappas- ORJAN muodon. Kuoli kivuliaasti ristillä.
Mikään ei kelpaa. Ei Jumalan auktoriteettiasema eikä Hänen ollessaan pieni. Aina on teidän mielestä Jumalassa vika. Silloin kun antaa vapautta, silloin kun ei anna, jne.
-Yht.kristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kunnioitus puuttuu, vaikka Jumalalla olisi oikeus katkaista elämänlanka milloin tahansa, keltä tahansa.”
On jo kuultu monia kertoja miten Jumalalla on oikeus siihen ja tähän. Mutta onko se moraalisesti perusteltua tehdä juuri siinä asiassa ja juuri sillä tavalla, se on se kysymys.Sinäkin puolustelet orjuutta ja viattoman rauskausta koska Jumala niin teki.
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.
Egyptiläisiä Jumala rankaisi ihan vaan hivelläkseen egoaan. Faarao olisi päästänyt Mooseksen kansoineen menemään, mutta Jumala paadutti tämän sydämen, eli se siitä "vapaasta tahdosta", jotta pääsisi oikein kunnolla leveilemään voimillaan.
Oot sä kyl koomikko.
-90 mrd valovuoden kokoisen universumin Luoja pullistelkoon mun puolesta ihan niin paljon kuin haluaa, varsinkin jos joku faaraon sintti yrittää Hänelle isotella.
-Mutta arvaas mitä! Sekään ei ihmisille kelvannut kun Jeesus syntyi vaatimattomaan puuseppäperheeseen ja Raamattu kertoi Hänen ottaneen -kappaskappas- ORJAN muodon. Kuoli kivuliaasti ristillä.
Mikään ei kelpaa. Ei Jumalan auktoriteettiasema eikä Hänen ollessaan pieni. Aina on teidän mielestä Jumalassa vika. Silloin kun antaa vapautta, silloin kun ei anna, jne.
-Yht.kristillinen
Se sun "vaatimaton puuseppäperheesi" oli kyllä tarinan mukaan kuninkaallista sukua ja niin merkittävässä asemassa, että näiden piti käydä erikseen suorittamassa verot pitkän matkan päässä isossa kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No raamatussa se sanotaan aika selvästi. Jumala haluaa testata ihmisen uskoa. Hän jätti raamatun ihmiselle itselleen kirjoitettavaksi kaiketi just siksi, että tiesi ihmisen kirjoittavan sinne omiaan pystyäkseen kontrolloimaan muita.
Ja sitten Jumala näkee todellisen kristityn siitä, että he ymmärtävät, mikä on oikea raamatun sanoma ja mikä vallanhaluisen epäkristityn omaa tuotosta.
Esim. Jeesuksen teot ja sanoma on hyvin selkeä ja lisäksi 10 käskyä on melko selkeää ja omaa hyvät tarkoitusperät.
Sitten taas jokainen ymmärtää mihin pyritään niissä kohdissa, joissa naisten ja lasten r a i s k a a minen on hyväksyttävää ellei jää kiinni ja jos jää verekseltään kiinni, niin tulee maksaa uhrin isälle jokin rahamäärä. En muista paljonko eikä ole käsitystä, kuinka iso summa olisi tämän päivän euroissa. Lienee jokainen kuitenkin ymmärtää ettei voi olla muuta kuin jonkun r a i s kaajan itse keksimä osa.
Raamatussa ( Jumalan sanassa) ei missään käsketä eikä hyväksytä raiskaamista.
Laki antaa siitä kuolemantuomion.
Olet tehnyt omatekemän raamatun.
Orjuus siellä kuitenkin hyväksytään. Ja homojen tappam1seen jopa kehoitetaan.
Raamatussa ei edes mainita homoja.
Älä valehtele.
3. Moos. 20:13: ”Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.”
Ei siinä puhuta homoista tai homoseksuaalisista teoista yhtään mitään vaan "miehen" kanssa "makaamisesta", kuten naisen kanssa maataan.
Heprean kielen sana (ish) tarkoittaa miestä tai yleisemmin henkilöä tai ihmistä. Sitä voidaan käyttää myös ilmaisemaan aviomiestä.
Heprean sana (shachav) tarkoittaa maata, olla makuulla tai mennä makuulle (käydä pitkäkseen). Sitä voidaan käyttää myös arkikielessä tai asiayhteydestä riippuen tarkoittamaan sukupuoliyhteyttä (maata jonkun kanssa).
Heprean kielen sana (zachar / zakhar) tarkoittaa ensisijaisesti verbinä muistaa ja substantiivina miestä tai urospuolista kontekstista riippuen.
Heprean kielen sana (išah) tarkoittaa yleensä naista tai vaimoa. Samalla sanalla voidaan viitata myös naaraspuoliseen eläimeen. Eri tavalla äännetty tai asiayhteydestä riippuen eshshah voi tarkoittaa tulialttaria tai tulta.
Sanaa homous ei siis mainita lainkaan. Kaikki muu on pelkkää tulkintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”-90 mrd valovuoden kokoisen universumin Luoja pullistelkoon mun puolesta ihan niin paljon kuin haluaa, varsinkin jos joku faaraon sintti yrittää Hänelle isotella”
Onneksi olkoon. Olet hyväksynyt jo orjuuden, raiskaukset, viattomien tappamisen ja nyt lisäksi vahvemman oikeuden moraalin sijaan. Odotan mielenkiinnolla minä tulee seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Jumalan rangaistus on....kiva asia. Ihana. Puhdistava.
Pahoista teoista kuuluu tulla sanktio, silloin asiat menee oikein.
Oletteko koskaan katsoneet leffaa ja ajatelleet että voi kun oikeus voittaisi? Katsoin reilu vuosi sitten Kummisetä-trilogian ja vaikka ne on huipuimpia elokuvia, niin toivoin että ne mafiapomot jäisivät kiinni. Että se korruptio poistuisi.
Ei sekään ole kivaa että kaikki vääristyy. Jos Jumala ei pidä oikeuden ja vanhurskauden toteutumisesta kiinni, niin mistä löytyy puhtaus ja oikeudenmukaisuus tässä maailmankaikkeudessa? Jos poliisi olisi korruptoitunut, mihin vois luottaa?
-Yht.krist
Mitä pahaa ne Jobin lapset olivat tehneet, että heidät piti tappaa?
Miksi ihmisiä kuolee? No hei, koska ihmisen on kuoltava joskus.
Miks ne syntyy? Miks mulla on flunssa? Miksen ole niin rikas kuin naapurin Raija?
-Yhteiskristillinen
Jobin lapset kuolivat koska Jumala löi vetoa kaverinsa Saatanan kanssa.
Mulle on ihan sama milloin kuolen. Koska mulla on Jeesus. Jos pienet lapset kuolee, pääsevät Taivaaseen.
Toki ymmärrän ihmisten surun ja ikävän vainajia kohtaan, mutta jos ihmiset olisi uskossa, olisi kuolema eri asia. Iloinen asia.
-Yht.krist.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kunnioitus puuttuu, vaikka Jumalalla olisi oikeus katkaista elämänlanka milloin tahansa, keltä tahansa.”
On jo kuultu monia kertoja miten Jumalalla on oikeus siihen ja tähän. Mutta onko se moraalisesti perusteltua tehdä juuri siinä asiassa ja juuri sillä tavalla, se on se kysymys.Sinäkin puolustelet orjuutta ja viattoman rauskausta koska Jumala niin teki.
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.
Egyptiläisiä Jumala rankaisi ihan vaan hivelläkseen egoaan. Faarao olisi päästänyt Mooseksen kansoineen menemään, mutta Jumala paadutti tämän sydämen, eli se siitä "vapaasta tahdosta", jotta pääsisi oikein kunnolla leveilemään voimillaan.
Oot sä kyl koomikko.
-90 mrd valovuoden kokoisen universumin Luoja pullistelkoon mun puolesta ihan niin paljon kuin haluaa, varsinkin jos joku faaraon sintti yrittää Hänelle isotella.
-Mutta arvaas mitä! Sekään ei ihmisille kelvannut kun Jeesus syntyi vaatimattomaan puuseppäperheeseen ja Raamattu kertoi Hänen ottaneen -kappaskappas- ORJAN muodon. Kuoli kivuliaasti ristillä.
Mikään ei kelpaa. Ei Jumalan auktoriteettiasema eikä Hänen ollessaan pieni. Aina on teidän mielestä Jumalassa vika. Silloin kun antaa vapautta, silloin kun ei anna, jne.
-Yht.kristillinen
Se sun "vaatimaton puuseppäperheesi" oli kyllä tarinan mukaan kuninkaallista sukua ja niin merkittävässä asemassa, että näiden piti käydä erikseen suorittamassa verot pitkän matkan päässä isossa kaupungissa.
Eikä tasan mitään orjaa olisi viety itsensä prokuraattorin tuomittavaksi.
”Mulle on ihan sama milloin kuolen.”
Omasta puolestasi voit päättää mutta et muiden puolesta. Puolustelet nyt viattomien tappamista jos et enää muista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kunnioitus puuttuu, vaikka Jumalalla olisi oikeus katkaista elämänlanka milloin tahansa, keltä tahansa.”
On jo kuultu monia kertoja miten Jumalalla on oikeus siihen ja tähän. Mutta onko se moraalisesti perusteltua tehdä juuri siinä asiassa ja juuri sillä tavalla, se on se kysymys.Sinäkin puolustelet orjuutta ja viattoman rauskausta koska Jumala niin teki.
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.
Egyptiläisiä Jumala rankaisi ihan vaan hivelläkseen egoaan. Faarao olisi päästänyt Mooseksen kansoineen menemään, mutta Jumala paadutti tämän sydämen, eli se siitä "vapaasta tahdosta", jotta pääsisi oikein kunnolla leveilemään voimillaan.
Oot sä kyl koomikko.
-90 mrd valovuoden kokoisen universumin Luoja pullistelkoon mun puolesta ihan niin paljon kuin haluaa, varsinkin jos joku faaraon sintti yrittää Hänelle isotella.
-Mutta arvaas mitä! Sekään ei ihmisille kelvannut kun Jeesus syntyi vaatimattomaan puuseppäperheeseen ja Raamattu kertoi Hänen ottaneen -kappaskappas- ORJAN muodon. Kuoli kivuliaasti ristillä.
Mikään ei kelpaa. Ei Jumalan auktoriteettiasema eikä Hänen ollessaan pieni. Aina on teidän mielestä Jumalassa vika. Silloin kun antaa vapautta, silloin kun ei anna, jne.
-Yht.kristillinen
Se sun "vaatimaton puuseppäperheesi" oli kyllä tarinan mukaan kuninkaallista sukua ja niin merkittävässä asemassa, että näiden piti käydä erikseen suorittamassa verot pitkän matkan päässä isossa kaupungissa.
Jaahas, eka kerta kun näen että Jeesuksesta tehdään jotain aikansa ökyä :D Voin laittaa vaikka mitä vastakkaista Raamatun kohtaa.
En tiedä miks viestini poistui, mutta Jeesus sanoi:
"Ketuilla on luolat ja linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."
-Yht.krist
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kunnioitus puuttuu, vaikka Jumalalla olisi oikeus katkaista elämänlanka milloin tahansa, keltä tahansa.”
On jo kuultu monia kertoja miten Jumalalla on oikeus siihen ja tähän. Mutta onko se moraalisesti perusteltua tehdä juuri siinä asiassa ja juuri sillä tavalla, se on se kysymys.Sinäkin puolustelet orjuutta ja viattoman rauskausta koska Jumala niin teki.
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.
Egyptiläisiä Jumala rankaisi ihan vaan hivelläkseen egoaan. Faarao olisi päästänyt Mooseksen kansoineen menemään, mutta Jumala paadutti tämän sydämen, eli se siitä "vapaasta tahdosta", jotta pääsisi oikein kunnolla leveilemään voimillaan.
Oot sä kyl koomikko.
-90 mrd valovuoden kokoisen universumin Luoja pullistelkoon mun puolesta ihan niin paljon kuin haluaa, varsinkin jos joku faaraon sintti yrittää Hänelle isotella.
-Mutta arvaas mitä! Sekään ei ihmisille kelvannut kun Jeesus syntyi vaatimattomaan puuseppäperheeseen ja Raamattu kertoi Hänen ottaneen -kappaskappas- ORJAN muodon. Kuoli kivuliaasti ristillä.
Mikään ei kelpaa. Ei Jumalan auktoriteettiasema eikä Hänen ollessaan pieni. Aina on teidän mielestä Jumalassa vika. Silloin kun antaa vapautta, silloin kun ei anna, jne.
-Yht.kristillinen
Se sun "vaatimaton puuseppäperheesi" oli kyllä tarinan mukaan kuninkaallista sukua ja niin merkittävässä asemassa, että näiden piti käydä erikseen suorittamassa verot pitkän matkan päässä isossa kaupungissa.
Jaahas, eka kerta kun näen että Jeesuksesta tehdään jotain aikansa ökyä :D Voin laittaa vaikka mitä vastakkaista Raamatun kohtaa.
En tiedä miks viestini poistui, mutta Jeesus sanoi:
"Ketuilla on luolat ja linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi."
-Yht.krist
Ei se nyt ole mikään ihme, kun et viitsi edes tutustua muihin tulkintoihin, kuin siihen minkä itse vedät lukemalla vain 1933 kirkkoraamattua.
Vierailija kirjoitti:
”Mulle on ihan sama milloin kuolen.”
Omasta puolestasi voit päättää mutta et muiden puolesta. Puolustelet nyt viattomien tappamista jos et enää muista.
Onks....sulla jotenkin ongelmia asioiden sisäistämisessä? Vai haluatko vängätä vaan ja antaa takaisin kuten pöytätenniksessä?
Ongelmista isoin ei ole kuolema. Uskovalle tai lapsilleen kuolema on vain siirtymä ihanasts Jeesus-uskosta ihanaan Jeesuksen näkemiseen. Vaikka kokonainen Titanic olisi ollut täynnä uudestisyntyneitä uskovia, niin se olisi ollut melkein ihana asia.
Paavali sanoi "elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto."
Isoin ongelma on, jos ei ole Jeesus sydämessä. Silloin mitkään Ifin tai Tapiolan vakuutukset tai nuorennuskapselit tai itsensä kieputtaminen turvatyynyihin eivät auta.
-Yht.krist.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mulle on ihan sama milloin kuolen.”
Omasta puolestasi voit päättää mutta et muiden puolesta. Puolustelet nyt viattomien tappamista jos et enää muista.Onks....sulla jotenkin ongelmia asioiden sisäistämisessä? Vai haluatko vängätä vaan ja antaa takaisin kuten pöytätenniksessä?
Ongelmista isoin ei ole kuolema. Uskovalle tai lapsilleen kuolema on vain siirtymä ihanasts Jeesus-uskosta ihanaan Jeesuksen näkemiseen. Vaikka kokonainen Titanic olisi ollut täynnä uudestisyntyneitä uskovia, niin se olisi ollut melkein ihana asia.
Paavali sanoi "elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto."
Isoin ongelma on, jos ei ole Jeesus sydämessä. Silloin mitkään Ifin tai Tapiolan vakuutukset tai nuorennuskapselit tai itsensä kieputtaminen turvatyynyihin eivät auta.
-Yht.krist.
Sinä olet pahempi, kuin hautajaisissa ilkkuvat Westboron babtistit. Oikeastiko sinä pystyisit vain nauramaan ja laulamaan, jos joku murh aisi lapsesi?
Alue: Aihe vapaa
Älä vääristele. Jumala ei missään kohti Raamattua suosittele orjuutta. Ei se ollut automaatio. Ehkä viholliskansan kohdalla Jumala oli sen verran pottuuntunut, että käski sen 1 kerran ottaa sieltä orjia.
Ja sä sekoitat Jumalan rangaistustavan ja Jumalan toiveen. Jumala voi rangaista vaikka nälänhädällä tai rutolla, vaikka ei tykkäis että nähdään nälkää tai sairastetaan.
-Yht.kr.