Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (3083)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos Jumala oikeesti määräisi, niin mehän oltaisiin kaikki uskovia”
Ei vaan jos Jumala antaisi jokaiselle juuri sen ihmisen vakuuttavan todistuksen olemassaolostaan, jokainen voisi sitten vapaan tahdon mukaan valita haluaako seurata sellaista Jumalaa vai ei. Nyt kyse on uskosta joka ei ole valinta vaan riippuu siitä onko ihminen vakuuttunut jumalan olemassaolosta vai ei. Ja se ei ole valinta vaan tunne jota ei voi itse päättää ja valita.Jos Jumala avaisi tänä iltana taivaan ja näyttäytyisi koko maailmalle klo 18-20 välisen ajan, niin...
-osa pitäisi sitä joukkohallusinaationa, alienien invaasiona tai deep staten kokeiluina
-ensi viikolla ehkä puolet maailman ihmisistä olisi uskossa, mutta puolen vuoden päästä neljännes. Ihmismieli unohtaa.
Israelin kansa näki 40 vuoden ajan joka päivä heidän edellään kulkevan pilven, yöllä tulipatsaan, aamulla satoi mannaa taivaasta ja merikin jakaantui kahtia. Silti eivät kaikki uskoneet ja urputtivat.
-Yhteiskristillinen
Ne OBJEKTIIVISET todisteet ovat aina puuttuneet ja tulevat puuttumaankin, selität nyt kummallisia.
Jaa että Jumalan ilmestyminen olkkariisi klo 18-20 ei ole objektiivista?
-Yht.kr
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”-osa pitäisi sitä joukkohallusinaationa, alienien invaasiona tai deep staten kokeiluina”
Et lukenut mitä kirjoitin. Sanoin että jos Jumala antaisi jokaiselle ihmiselle juuri sen todisteen joka saa juuri hänet uskomaan, jokainen voisi sitten käyttää vapaata tahtoaan että seuraako ja totteleeko vai ei.
Vierailija kirjoitti:
”-osa pitäisi sitä joukkohallusinaationa, alienien invaasiona tai deep staten kokeiluina”
Et lukenut mitä kirjoitin. Sanoin että jos Jumala antaisi jokaiselle ihmiselle juuri sen todisteen joka saa juuri hänet uskomaan, jokainen voisi sitten käyttää vapaata tahtoaan että seuraako ja totteleeko vai ei.
Minä sain todisteet jotka pakottavat minut uskomaan mutta nyt minun on toteltava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tota tota. Entisaikaan ne isännät, perheen pojat, palvelijat ja orjat eli kaikki aika alkeellisesti, jos nyt ei ollut joku ökyisäntä. VT:n patut hoiti usein itse lehmänkantturoita”
Kysyn uudestaan: eikö ole häiritsevää että uskontosi vuoksi joudut selittelemään orjuutta ja raiskauksia parhain päin? Minä en joudu koska olen vapaa pronssikautisista uskomuksista.Eikö ole häiritsevää, että et tajua sikäläistä kulttuuria?
Orjuus toi myös turvaa.
-Yhteiskristillinen
Kenelle orjuus toi turvaa? Ei ainakaan orjille. On harhaista kuvitella orjien jotenkin hyötyneen tilanteesta.
Jos sä tietäisit täkäläistä kulttuuria, niin pahinta oli irrallisuus yhteiskunnasta. Naisille yhteiskunnan ulkopuolelle joutuminen oli käytännössä kuin kuolema.
Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa.
-Yht.kr.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos Jumala oikeesti määräisi, niin mehän oltaisiin kaikki uskovia”
Ei vaan jos Jumala antaisi jokaiselle juuri sen ihmisen vakuuttavan todistuksen olemassaolostaan, jokainen voisi sitten vapaan tahdon mukaan valita haluaako seurata sellaista Jumalaa vai ei. Nyt kyse on uskosta joka ei ole valinta vaan riippuu siitä onko ihminen vakuuttunut jumalan olemassaolosta vai ei. Ja se ei ole valinta vaan tunne jota ei voi itse päättää ja valita.Jos Jumala avaisi tänä iltana taivaan ja näyttäytyisi koko maailmalle klo 18-20 välisen ajan, niin...
-osa pitäisi sitä joukkohallusinaationa, alienien invaasiona tai deep staten kokeiluina
-ensi viikolla ehkä puolet maailman ihmisistä olisi uskossa, mutta puolen vuoden päästä neljännes. Ihmismieli unohtaa.
Israelin kansa näki 40 vuoden ajan joka päivä heidän edellään kulkevan pilven, yöllä tulipatsaan, aamulla satoi mannaa taivaasta ja merikin jakaantui kahtia. Silti eivät kaikki uskoneet ja urputtivat.
-Yhteiskristillinen
Ne OBJEKTIIVISET todisteet ovat aina puuttuneet ja tulevat puuttumaankin, selität nyt kummallisia.
Jaa että Jumalan ilmestyminen olkkariisi klo 18-20 ei ole objektiivista?
-Yht.kr
Mutta kun jumala EI ILMESTY, puhut läpiä päähäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Miksei joku voi omistaa toista töiden puolesta? Määräaikaisia ja velvoittavia soppareita tehdään nykyäänkin”
Et selvästikään ymmärrä mitä tarkoittaa jos orja on toisen omaisuutta.
Ja vielä kerran, eikö ole häiritsevää että jatkuvasti puolustelet orjuutta ja raiskauksia vain koska muuten uskosi romahtaa?
”Jos sä tietäisit täkäläistä kulttuuria, niin pahinta oli irrallisuus yhteiskunnasta. Naisille yhteiskunnan ulkopuolelle joutuminen oli käytännössä kuin kuolema”
Ja tämä kaikkivaltiaan Jumalan piti vain hyväksyä tosiasiana? Hän kielsi vaikka mitä muuta mutta orjuus ja naisten asema, ei vain pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tota tota. Entisaikaan ne isännät, perheen pojat, palvelijat ja orjat eli kaikki aika alkeellisesti, jos nyt ei ollut joku ökyisäntä. VT:n patut hoiti usein itse lehmänkantturoita”
Kysyn uudestaan: eikö ole häiritsevää että uskontosi vuoksi joudut selittelemään orjuutta ja raiskauksia parhain päin? Minä en joudu koska olen vapaa pronssikautisista uskomuksista.Eikö ole häiritsevää, että et tajua sikäläistä kulttuuria?
Orjuus toi myös turvaa.
-Yhteiskristillinen
Kenelle orjuus toi turvaa? Ei ainakaan orjille. On harhaista kuvitella orjien jotenkin hyötyneen tilanteesta.
Jos sä tietäisit täkäläistä kulttuuria, niin pahinta oli irrallisuus yhteiskunnasta. Naisille yhteiskunnan ulkopuolelle joutuminen oli käytännössä kuin kuolema.
Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa.
-Yht.kr.
Eihän ne orjien isännätkään mitään hylkiöitä olleet! Siellä raha ratkaisi.
Miksi nykyään ei suhtauduta orjuuteen samalla myötätunnolla? Saisivat kelan asiakkaat ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tota tota. Entisaikaan ne isännät, perheen pojat, palvelijat ja orjat eli kaikki aika alkeellisesti, jos nyt ei ollut joku ökyisäntä. VT:n patut hoiti usein itse lehmänkantturoita”
Kysyn uudestaan: eikö ole häiritsevää että uskontosi vuoksi joudut selittelemään orjuutta ja raiskauksia parhain päin? Minä en joudu koska olen vapaa pronssikautisista uskomuksista.Eikö ole häiritsevää, että et tajua sikäläistä kulttuuria?
Orjuus toi myös turvaa.
-Yhteiskristillinen
Jännä juttu, että orjuus asioissa pitää ymmärtää kyseistä aikaa ja kulttuuria, mutta homoista kun puhutaan on vain yksi ehdoton, ajaton ja aukoton tulkinta, ikuisesti muuttumattomana ja satavarmana totuutena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa”
Mutta et ole hänen omaisuuttaan. Voit lähteä milloin haluat. Lapsesi eivät myöskään synny toisen omaisuudeksi vaan ovat vapaita.
Puolustelet nyt jo varmaan kymmenennen kerran orjuutta jotta uskosi ei romahtaisi. Eikö jo edes ihan vähän hävetä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tota tota. Entisaikaan ne isännät, perheen pojat, palvelijat ja orjat eli kaikki aika alkeellisesti, jos nyt ei ollut joku ökyisäntä. VT:n patut hoiti usein itse lehmänkantturoita”
Kysyn uudestaan: eikö ole häiritsevää että uskontosi vuoksi joudut selittelemään orjuutta ja raiskauksia parhain päin? Minä en joudu koska olen vapaa pronssikautisista uskomuksista.Eikö ole häiritsevää, että et tajua sikäläistä kulttuuria?
Orjuus toi myös turvaa.
-Yhteiskristillinen
Kenelle orjuus toi turvaa? Ei ainakaan orjille. On harhaista kuvitella orjien jotenkin hyötyneen tilanteesta.
Jos sä tietäisit täkäläistä kulttuuria, niin pahinta oli irrallisuus yhteiskunnasta. Naisille yhteiskunnan ulkopuolelle joutuminen oli käytännössä kuin kuolema.
Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa.
-Yht.kr.
Ja jos Pekka pieksee sinut, etkä siihen hakkaukseen kuole kolmen päivän sisällä, on pahoinpitely ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Jännä juttu, että orjuus asioissa pitää ymmärtää kyseistä aikaa ja kulttuuria, mutta homoista kun puhutaan on vain yksi ehdoton, ajaton ja aukoton tulkinta, ikuisesti muuttumattomana ja satavarmana totuutena”
Niinpä. Lisäksi Jumala tuli käsittääkseni määräyksineen ja lakeineen nimenomaan muuttamaan aikansa kulttuuria. Sitten kuitenkin sanotaan että pitää ymmärtää sen ajan kulttuuria. Varsin ristiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
”-osa pitäisi sitä joukkohallusinaationa, alienien invaasiona tai deep staten kokeiluina”
Et lukenut mitä kirjoitin. Sanoin että jos Jumala antaisi jokaiselle ihmiselle juuri sen todisteen joka saa juuri hänet uskomaan, jokainen voisi sitten käyttää vapaata tahtoaan että seuraako ja totteleeko vai ei.
Usko ei synny aina näkyvän kautta. Se ei synny ilman Jumalan antamaa "usko-levykettä". Se kutsu tuntuu sellaisena "hytinänä/kutitteluna" sielussa. Paineen tunne, Jeesuksen hiljainen kutsu. Vaikka moni ei ole nähnyt Jumalaa, on kokenut Hänen kutsunsa sydämessä. Voi pojat, olikin aika ähkimistä se mun etsikkoaika kun harasin turhaan peloissani vastaan.
Voin kertoa sen verran kun viitsin itsestäni paljastaa, että Jeesus on ilmestynyt mulle joskus aikoja sitten, ollessani jo uskova. Mieletön, uskomaton kokemus, rakkaudellista poweria jota en olisi osannut luoda psyykelläni itse.
Menin sen voimalla viikkoja ja kuukausia, mutta sitten se muisto hälveni arjessa. Löysin itseni ajautuneena samoihin synteihin kuin ennenkin - uskonelämä on valinta, vaikka olisit kokenut mitä. Sielunvihollinen yrittää viedä kauas Jumalasta.
Tai kaverin vanhemmille nukkumaan käydessä Jeesus ilmestyi illalla sängyn päätyyn ja he keskustelivat Hänen kanssaan. Joo, se pariskunta oli elävässä uskossa vuosia sen jälkeenkin mutta isä luopui uskosta ja ovat eronneetkin.
Ei kokemukset ole se juttu, vaikka toki elävöittävät uskoa.
-Yhteiskristillinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Usko ei synny aina näkyvän kautta. Se ei synny ilman Jumalan antamaa "usko-levykettä”
Miksi ihminen sitten joutuu kadotukseen jos ei ole tuota saanut? Siinä se moraalinen valtava ongelma juuri on.
Etkä vieläkään ole kertonut miksi uskosi pakottaa sinut puolustelemaan orjuutta ja raiskauksia.
”uskonelämä on valinta”
Uskonelämä voi olla valinta mutta ensi pitää olla se usko. Ja se ei ole valinta.
Vierailija kirjoitti:
”Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa”
Mutta et ole hänen omaisuuttaan. Voit lähteä milloin haluat. Lapsesi eivät myöskään synny toisen omaisuudeksi vaan ovat vapaita.Puolustelet nyt jo varmaan kymmenennen kerran orjuutta jotta uskosi ei romahtaisi. Eikö jo edes ihan vähän hävetä?
Eikö sua hävetä pitää vuoden 2026 mallia ainoana oikeana elämisen mallina ja lytätä muut kulttuurit?
Mä vähän veikkaan että 17-vee nuori orja 3000 vuotta sitten saattoi olla jopa vähemmän mt-ongelmainen kuin nykynuori. Elämä oli selkeää, ei miljoonien vaihtoehtojen, työttömyyden ja yksinäisyyden sekamelskaa.
Onnellisuudesta: Itse olen esim.lahjoittanut piip summia köyhille, mutta moni sosiologi sanoo että koettu ja ympärillä oleva köyhyys eri kulttuureissa ratkaisee sen, kuinka onnelliseksi ihminen kokee elämänsä. Verrannollinen köyhyys tai rikkaus naapuriin nähden.
Mutta jos sua lohduttaa, niin VT puhuu orjuudesta kovuutena, ei minään ihanneolotilana. Koska juutalaiset itse olivat orjia 400 vuoden ajan Egyptissä.
Juutalaisia ei Israeliin palattua laitettu orjiksi vaan orjat oli sotasaaliita viholliskansoista, jotka nyt olis listineet mielellään israelilaiset.
-Yhteiskristillinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa”
Mutta et ole hänen omaisuuttaan. Voit lähteä milloin haluat. Lapsesi eivät myöskään synny toisen omaisuudeksi vaan ovat vapaita.Puolustelet nyt jo varmaan kymmenennen kerran orjuutta jotta uskosi ei romahtaisi. Eikö jo edes ihan vähän hävetä?
Eikö sua hävetä pitää vuoden 2026 mallia ainoana oikeana elämisen mallina ja lytätä muut kulttuurit?
Mä vähän veikkaan että 17-vee nuori orja 3000 vuotta sitten saattoi olla jopa vähemmän mt-ongelmainen kuin nykynuori. Elämä oli selkeää, ei miljoonien vaihtoehtojen, työttömyyden ja yksinäisyyden sekamelskaa.
Onnellisuudesta: Itse olen esim.lahjoittanut piip summia köyhille, mutta moni sosiologi sanoo että koettu ja ympärillä oleva köyhyys eri kulttuureissa ratkaisee sen, kuinka onnelliseksi ihminen kokee elämänsä. Verrannollinen köyhyys tai rikkaus naapuriin nähden.
Mutta jos sua lohduttaa, niin VT puhuu orjuudesta kovuutena, ei minään ihanneolotilana. Koska juutalaiset itse olivat orjia 400 vuoden ajan Egyptissä.
Juutalaisia ei Israeliin palattua laitettu orjiksi vaan orjat oli sotasaaliita viholliskansoista, jotka nyt olis listineet mielellään israelilaiset.
-Yhteiskristillinen
Juutalaisten väitetystä orjuudesta Egyptissä ei ole mitään todisteita. Ei, pyörän kappale merenpohjassa ei ole todiste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kun taas olet jonkun isännän "PekkaPöntinen" alaisuudessa = kuulut siihen talouteen, olet pekkapöntisläinen. Sulla on koti, ruokaa, 1 vapaapäivä viikossa”
Mutta et ole hänen omaisuuttaan. Voit lähteä milloin haluat. Lapsesi eivät myöskään synny toisen omaisuudeksi vaan ovat vapaita.Puolustelet nyt jo varmaan kymmenennen kerran orjuutta jotta uskosi ei romahtaisi. Eikö jo edes ihan vähän hävetä?
Eikö sua hävetä pitää vuoden 2026 mallia ainoana oikeana elämisen mallina ja lytätä muut kulttuurit?
Mä vähän veikkaan että 17-vee nuori orja 3000 vuotta sitten saattoi olla jopa vähemmän mt-ongelmainen kuin nykynuori. Elämä oli selkeää, ei miljoonien vaihtoehtojen, työttömyyden ja yksinäisyyden sekamelskaa.
Onnellisuudesta: Itse olen esim.lahjoittanut piip summia köyhille, mutta moni sosiologi sanoo että koettu ja ympärillä oleva köyhyys eri kulttuureissa ratkaisee sen, kuinka onnelliseksi ihminen kokee elämänsä. Verrannollinen köyhyys tai rikkaus naapuriin nähden.
Mutta jos sua lohduttaa, niin VT puhuu orjuudesta kovuutena, ei minään ihanneolotilana. Koska juutalaiset itse olivat orjia 400 vuoden ajan Egyptissä.
Juutalaisia ei Israeliin palattua laitettu orjiksi vaan orjat oli sotasaaliita viholliskansoista, jotka nyt olis listineet mielellään israelilaiset.
-Yhteiskristillinen
Sinähän varsinainen koomikko olet, kun yrität kaikin tavoin saada meidät näkemään orjuuden positiivisena asiana.
Vierailija kirjoitti:
”Miksei joku voi omistaa toista töiden puolesta? Määräaikaisia ja velvoittavia soppareita tehdään nykyäänkin”
Et selvästikään ymmärrä mitä tarkoittaa jos orja on toisen omaisuutta.Ja vielä kerran, eikö ole häiritsevää että jatkuvasti puolustelet orjuutta ja raiskauksia vain koska muuten uskosi romahtaa?
Missä puolustelen rais-kausta?
Jumala on hurjan kärsivällinen. Mutta Hänellä on myös viimekädessä oikeus myös rankaista. Hän käytti viholliskansoja "rakkikoiranaan" eli rankaisijoina, Israelin oltua luvattomilla teillä.
Sama näkyi hyvin liberaalin Ukrainan kohdalla, Jumalan suojaava käsi poistui, vaikka toivon heidän voittavan sodan. Enkä sympatiseeraa piiruakaan Putinia.
-Yhteiskristillinen
Alue: Aihe vapaa
Kenelle orjuus toi turvaa? Ei ainakaan orjille. On harhaista kuvitella orjien jotenkin hyötyneen tilanteesta.