Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ominaisuuksia on kehitetty tuoden niitä tietoisuuteen. Tämä ei pilannut ihmistä”
Älä vaihda aihetta. Onko moraalista rangaista ihmistä siitä että hän on sellainen miksi hänet on luotu? Kyllä vai ei?Jos tarkoitat Aja E , niin heitä ei luotu kapinoivaksi . Sehän olisi tyhmää.
Mitä tulee rakkauteen ,valitseminen kuuluu siihen.
Tietenkin Aatami ja Eeva luotiin syntiksi tai ainakin syntiin taipuvaisiksi. Vai loiko jumala huvikseen sutta ja sekundaa?
Miksi et halua ymmärtää , että aito rakkaus ei pakota, vaan antaa mennä ja tulla?
Miten tämä rakkauteen liittyy? Jumala loi ihmisen vikoineen. Jos kotonani hajoaa jääkaappi, en minä hirveän suurta rakkautta jääkaapin valmistajaa kohtaan tietenkään tunne.
Syytät Jumalaa siitä että hän antoi rakkaudesta ihmiselle valinnan mahdollisuuden ja se ominaisuus olisi virhe.
Tietenkin se on virhe, koska ihminen ei tee mitään, mistä suunnittelijansa ei olisi tietoinen. Tai sitten jumala on vain heittänyt lonkalta ihmiselle ominaisuuksia tyyliin "katotaan ny miten toi skulaaa".
Onko täydellistä rakkautta sitoa Eeva ja Aatami iäisyydeksi paratiisin laidalle, ettei se pääse keskellä paratiisia olevaan puun hedelmiin?
Miten olisi vaikka aita siihen puun ympärille?
Kysymys oli valintamahdollisuudesta. Vai miten olisit paremmin selvittänyt tuloksen.
Kyse ei ollut valinnanmahdollisuudesta, sillä syntiinlankeemus paratiisissa on olennainen osa kristinuskon pelastustarinaa. Ilman sitä olisi Jeesuskin jäänyt lähettämättä maan päälle syntisiä pelastamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olihan vedenpaisumuksestakin useita versioita liikkeellä. Samoin jättiläisistä. Miksi ei haluta nähdä että kertomusten taustalla on yksi alkuperäinen kertomus?
Ei Jumalalle ole mahdotonta antaa ihmiselle ilmestyksiä miten asiat ovat menneisyydessä tapahtuneet tai miten ne tulevaisuudessa tulevat käymään. Jeesus itse vahvistaa ensimmäisen ihmisparin eläneen, Nooan eläneen ja monien muiden.
Tarina voi olla yhtäläinen vedenpaisumuksen osalta, mutta esim. hindujen miljoonia jumalia on vaikea sovittaa "yhteisen tarinan" raameihin.
Jeesus kertoi ensimmäisen ihmisparin ja Nooan eläneen, mutta kuka tai mikä vahvistaa Jeesuksen eläneen? Raamattua ei lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veri saastui? Kenen veri, minunko? Millä mekanismilla tämä tapahtui? Ja jos Aatamin, niin miten se minuun liittyy?
Lusifer on synnin isä. Aadam otti osaa syntiin ja lankesi> Aadamissa hallitsee langennut luonto/sielunelämä.
Sieluelämä on veressä> Verenperintö on etenevä prosessi ihmiskunnassa.
Jumala loi lusiferin ja tiesi sen tulevat temput luodessaan. Joten jumala on synnin isä.
Olet samanlainen kun fariseukset , jotka syyttivät Jeesusta Beelsepulin kanssa yhteistyöstä, että
Saatana riitautuisi itsensä kanssa.
Voitko muka kiistää? Tiesikö luodessaan, kyllä vai ei?
Jumala ei ole synnin isä. Lusifer on kaiken pahan alku ja Jumalan ja ihmisen vihollinen.
Jumala ja vihollinen eivät ole samallapuolella, niinkuin yrität ylläpitää näkemystä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävillä maailmassamme.
Tuo on looginen mahdottomuus, koska kaikkivaltiaalla ei ole vihollisia.
No, mikäs itse olet?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veri saastui? Kenen veri, minunko? Millä mekanismilla tämä tapahtui? Ja jos Aatamin, niin miten se minuun liittyy?
Lusifer on synnin isä. Aadam otti osaa syntiin ja lankesi> Aadamissa hallitsee langennut luonto/sielunelämä.
Sieluelämä on veressä> Verenperintö on etenevä prosessi ihmiskunnassa.
Jumala loi lusiferin ja tiesi sen tulevat temput luodessaan. Joten jumala on synnin isä.
Olet samanlainen kun fariseukset , jotka syyttivät Jeesusta Beelsepulin kanssa yhteistyöstä, että
Saatana riitautuisi itsensä kanssa.
Voitko muka kiistää? Tiesikö luodessaan, kyllä vai ei?
Jumala ei ole synnin isä. Lusifer on kaiken pahan alku ja Jumalan ja ihmisen vihollinen.
Jumala ja vihollinen eivät ole samallapuolella, niinkuin yrität ylläpitää näkemystä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävillä maailmassamme.
Tuo on looginen mahdottomuus, koska kaikkivaltiaalla ei ole vihollisia.
No, mikäs itse olet?
Eri
Mikä minä olen? Ihminen, mutta miten se taas asiaan liittyy?
Kaikkivaltiaalla ei voi olla vihollisia siksi, koska kaikkivaltias on aina muita vahvempi ja viisaampi. Ellei sitten Lusiferille ole käyttöä jumalan suuressa suunnitelmassa, mutta sehän olisi melko julmaa, eikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veri saastui? Kenen veri, minunko? Millä mekanismilla tämä tapahtui? Ja jos Aatamin, niin miten se minuun liittyy?
Lusifer on synnin isä. Aadam otti osaa syntiin ja lankesi> Aadamissa hallitsee langennut luonto/sielunelämä.
Sieluelämä on veressä> Verenperintö on etenevä prosessi ihmiskunnassa.
Jumala loi lusiferin ja tiesi sen tulevat temput luodessaan. Joten jumala on synnin isä.
Olet samanlainen kun fariseukset , jotka syyttivät Jeesusta Beelsepulin kanssa yhteistyöstä, että
Saatana riitautuisi itsensä kanssa.
Voitko muka kiistää? Tiesikö luodessaan, kyllä vai ei?
Jumala ei ole synnin isä. Lusifer on kaiken pahan alku ja Jumalan ja ihmisen vihollinen.
Jumala ja vihollinen eivät ole samallapuolella, niinkuin yrität ylläpitää näkemystä.
Seuraukset ovat kaikkien nähtävillä maailmassamme.
Tuo on looginen mahdottomuus, koska kaikkivaltiaalla ei ole vihollisia.
Tämä on totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkivaltiaalla ei voi olla vihollisia siksi, koska kaikkivaltias on aina muita vahvempi ja viisaampi. Ellei sitten Lusiferille ole käyttöä jumalan suuressa suunnitelmassa, mutta sehän olisi melko julmaa, eikö?
Jumala on puhdasta rakkautta, siksi ei voi ihmiselle tehdä pahaa.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkivaltiaalla ei voi olla vihollisia siksi, koska kaikkivaltias on aina muita vahvempi ja viisaampi. Ellei sitten Lusiferille ole käyttöä jumalan suuressa suunnitelmassa, mutta sehän olisi melko julmaa, eikö?
Jumala on puhdasta rakkautta, siksi ei voi ihmiselle tehdä pahaa.
Mutta kun jumala käyttää Lusiferia alihankkijana pahanteossa! Eihän tässä ole muuten mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkivaltiaalla ei voi olla vihollisia siksi, koska kaikkivaltias on aina muita vahvempi ja viisaampi. Ellei sitten Lusiferille ole käyttöä jumalan suuressa suunnitelmassa, mutta sehän olisi melko julmaa, eikö?
Jumala on puhdasta rakkautta, siksi ei voi ihmiselle tehdä pahaa.
On melko turhauttavaa lukea tuollaisia kiertelyitä ja selityksiä, koska Raamattukin kertoo toisin. Siellä on monta kohtaa, jossa Jumala omalla suullaan kertoo olevansa vihainen koston Jumala, joka asettaa vainoja ja rangaistuksia ihmisten päälle, joka kiusaa ketä tahtoo. Monta kertaa on käskenyt sotimaan ja tappamaan, halusi veriuhreja ja aikoo laittaa ihmisiä ikuiseen tulimereen itkemään ja hampaita kiristelemään.
Etkö ole lukenut Raamattua, vai väitätkö sen valehtelevan? Huijaako Jumala siellä? Uskovaisten kanssa keskustelu on useimmiten kuin idioottien kanssa sen tekisi, koska Raamattua eivät kykene koskaan muistamaan kokonaan, vaan aina kierrellään ja kaarrellaan, väistetään ikävät kysymykset ja johdatellaan eri raiteilla tai heitellään irrallisia Raamatun lainauksia unohtaen kaiken muun. Se on todella epärehellistä ja epäkohteliasta. Valheellista, kun yritetään piilottaa uskon ikäviä puolia. Ei kannata ihmetellä, että välillä läikkyy yli myös toisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkivaltiaalla ei voi olla vihollisia siksi, koska kaikkivaltias on aina muita vahvempi ja viisaampi. Ellei sitten Lusiferille ole käyttöä jumalan suuressa suunnitelmassa, mutta sehän olisi melko julmaa, eikö?
Jumala on puhdasta rakkautta, siksi ei voi ihmiselle tehdä pahaa.
Mutta kun jumala käyttää Lusiferia alihankkijana pahanteossa! Eihän tässä ole muuten mitään järkeä.
Käytti sitten ketä tahansa, kaikki on yhtä ja samaa pyhää henkeä. Muuta ei ole olemassa. Tämä nyt vakavana että asia menee ymmärrykseen.
Tuo on looginen mahdottomuus, koska kaikkivaltiaalla ei ole vihollisia.