Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Synti tarkoittaa eroa Jumalasta. Siitä seuraava tila on synnin hedelmät.
Perisynti on tila:
Aadam ottaa osaa syntiin>langennut luonto> veri / sielunelämä saastui.
Ilman sovitusta et voi välttää syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Synti tarkoittaa eroa Jumalasta. Siitä seuraava tila on synnin hedelmät.
Perisynti on tila:
Aadam ottaa osaa syntiin>langennut luonto> veri / sielunelämä saastui.
Ilman sovitusta et voi välttää syntiä.
Hitto sä oot sekaisin kuin seinäkello. tik tak tik tak tik tak
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Synti tarkoittaa eroa Jumalasta. Siitä seuraava tila on synnin hedelmät.
Perisynti on tila:
Aadam ottaa osaa syntiin>langennut luonto> veri / sielunelämä saastui.
Ilman sovitusta et voi välttää syntiä.
Minusta tuo on hyvin epäselvää tekstiä. Yleensä pätee: selvästi kirjoitettu on selvästi ajateltu, joten epäilen tuon teologisen opin järkeä.
Veri saastui? Kenen veri, minunko? Millä mekanismilla tämä tapahtui? Ja jos Aatamin, niin miten se minuun liittyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Synti tarkoittaa eroa Jumalasta. Siitä seuraava tila on synnin hedelmät.
Perisynti on tila:
Aadam ottaa osaa syntiin>langennut luonto> veri / sielunelämä saastui.
Ilman sovitusta et voi välttää syntiä.
Minusta tuo on hyvin epäselvää tekstiä. Yleensä pätee: selvästi kirjoitettu on selvästi ajateltu, joten epäilen tuon teologisen opin järkeä.
Mitä on sinun perustelut tai mitä et ymmärrä?
Syntiä on kaikki mikä erottaa Jumalasta.
Perisynti on verenperintönä tila jossa kaikki jälkipolvi on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyt vastaus aloitukseen:
Jeremia 29:13 "Te etsitte minua ja löydätte minut, kun te etsitte minua kaikesta sydämestänne. "
Johannes 7:17 "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani."
Vierailija kirjoitti:
"Haluat islamia, häijyjä noitia ja muita pakanoita julmuuksineen?"
Melkoinen väistöliike sinulla! Jos en hyväksy kristinuskon julmuuksia ja kohtuuttomuuksia niin minun pitää silloin haluta jonkun muun uskonnon julmuuksia?
Onko sinulle mahdoton konsepti että joku ei halua maailmaan yhtään minkään uskonnon älyttömyyksiä?
No älä huoli uskontoja. Jeesus on totuus ja kaikien uskontojen yläpuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veri saastui? Kenen veri, minunko? Millä mekanismilla tämä tapahtui? Ja jos Aatamin, niin miten se minuun liittyy?
Lusifer on synnin isä. Aadam otti osaa syntiin ja lankesi> Aadamissa hallitsee langennut luonto/sielunelämä.
Sieluelämä on veressä> Verenperintö on etenevä prosessi ihmiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Synti tarkoittaa eroa Jumalasta. Siitä seuraava tila on synnin hedelmät.
Perisynti on tila:
Aadam ottaa osaa syntiin>langennut luonto> veri / sielunelämä saastui.
Ilman sovitusta et voi välttää syntiä.
Hitto sä oot sekaisin kuin seinäkello. tik tak tik tak tik tak
Synti nähdään usein kulttuurillisesti vain niin että ihminen haukkasi omppua. Nähdään jokin pieni hassu teko josta oli isot seuraukset. Nähdään lapsellinen piirretty lastensatu.
Ei nähdä sitä aikuisen silmin, tieteilijän silmin, edes yritetty katsoa Jumalan näkökulmasta (joka ihmisellä jää aina vajaaksi). Aatami "myi" oikeutensa hallita ja vallita maata paholaiselle, joka sen nappasi itselleen käytyään syvällistä, jopa teologista keskustelua naisen kanssa. Oikea harhaopettaja joka puhui pehmoisia. Mies olisi voinut tulla pitämään seuraa naiselleen ja keskustella syvällisiä, niin ei olisi tarvinnut pohtia niitä paholaisen kanssa.
Synnillä on aina seurauksia ja alussa se oli radikaalia vaikuttaessaan dna:n ja ihmiskehon vähittäiseen rappeutumiseen aiheuttaen myöhemmin sairauksia ja vammaisuutta. Mielestäni on ihmeellistä kuinka ihmiskeho toimii silti korjaten vaurioita. Kuinka luonnossa luonto korjaa vaurioita vaikka sielläkin ilmenee kasvi- ja eläintauteja.
Länsimainen ihminen katselee tätä maailmaa ihan liikaa oman pienen makaroninreiän läpi. Miksi länsimainen olisi oikea? Suuri osa ihmiskuntaa ymmärtää ja on kokenut henkimaailmaa, pahaa mutta kyllä hyvääkin. Muualla henkiä pidetään aivan itsestäänselvänä asiana joka näkyy tavallisessa arkielämässä. Johan nuo pitävät länsimaisia rajoittuneena tieteelle kumartajina. Tiede tutkii näkyvää olevaista. Se ei sulje pois sitä, että sen lisäksi on myös näkymätön todellisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset ylianalysoi kaikkea, suurin osa haluaa itselleen palvontaa tulkintojensa kautta. Ei ne kymmenen käskyä nyt niin vaikeita voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Synti tarkoittaa eroa Jumalasta. Siitä seuraava tila on synnin hedelmät.
Perisynti on tila:
Aadam ottaa osaa syntiin>langennut luonto> veri / sielunelämä saastui.
Ilman sovitusta et voi välttää syntiä.
Hitto sä oot sekaisin kuin seinäkello. tik tak tik tak tik tak
Mikä on sinun hengellinen tausta? Tunnetko Raamattua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ylianalysoi kaikkea, suurin osa haluaa itselleen palvontaa tulkintojensa kautta. Ei ne kymmenen käskyä nyt niin vaikeita voi olla.
Mitä tarvitaan Jumalan puolella olemiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Määritelmällisesti synti on jumalan tahtoa vastaan toimimista, eli synti edellyttää jumalan olemassaolon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Synti tarkoittaa eroa Jumalasta."
Eli itse asiassa siinä ei ole kyse moraalista lainkaan. Eikä objektiivisesti mitattavasta pahasta.
Ja juuri siksi monen uskovaisen moraalinen kompassi on niin pahasti hukassa.
"Ei ne kymmenen käskyä nyt niin vaikeita voi olla."
Kymmenen käskyä ei riitä vielä yhtään mihinkään. En ymmärrä niiden nostamista jalustalle. Kuka vain kirjoittaa viidessä minuutissa paremmat ja kattavammat säännöt.
"Mikä on sinun hengellinen tausta? Tunnetko Raamattua?"
Yleensä uskovaiset tuntevat Raamattua todella huonosti ja pintapuolisesti. Se on enemmän sitä mitä heille on joku opettanut ja se taas on usein vain niitä kokonaisuuteen sopivia "kivoja" kohtia.
Vierailija kirjoitti:
"Ei ne kymmenen käskyä nyt niin vaikeita voi olla."
Kymmenen käskyä ei riitä vielä yhtään mihinkään. En ymmärrä niiden nostamista jalustalle. Kuka vain kirjoittaa viidessä minuutissa paremmat ja kattavammat säännöt.
No pistäpäs kirjoittaen.
"Synti nähdään usein kulttuurillisesti vain niin että ihminen haukkasi omppua. Nähdään jokin pieni hassu teko josta oli isot seuraukset. Nähdään lapsellinen piirretty lastensatu."
Ennemmikin uskovaisten käsitys syntiinlankeemuksesta on naivi. Toistellaan miten ihminen pahuuttaan lankesi syntiin ja on siksi itse itselleen aiheuttanut kaiken kärsimyksen sukupolvesta toiseen. Ja Jumala ei tälle mahtanut mitään.
Kun tuota tilannetta ajattelee vähän tarkemmin niin siinä on kyllä aika kummallisia ulottuvuuksia. Ensinnäkin kaikkitietävä Jumala tietäisi jo etukäteen että ihminen tulee lankeamaan syntiin. Hän siis tietoisesti loi syntiin lankeavan ihmisen. Toisekseen kaikki lankeemuksn seuraukset ovat Jumalan päättämiä, eivät ihmisen. Jumala olisi voinut antaa minkä tahansa rangaistuksen mutta hän valitsi koko ihmiskuntaa koskevan kärsimyksentäyteisen elämän kaikille. Aika kohtuuton rangaistus jos minulta kysytään. Rangaistaan sukupolvesta toiseen syyttömiä parin ihmisen teosta.
Kärsimys on siis Jumalan valitsemaa ja siis hänen syytänsä, ei ihmisen. Lisäksi Aatamilla ja Eevalla ei edes ollut alunperin käsitystä hyvästä ja pahasta koska vasta tuo hedelmän syöminen antoi heille sen tiedon. He siis eivät edes tienneet oikeasti tekonsa olevan paha.
Johtopäätös: Jumala on kohtuuton ja tykkää kärsimyksestä.
"No pistäpäs kirjoittaen."
1) Älä tapa, älä sodi, älä fyysisesti pahoinpitele ketään
2) älä pidä orjia, älä alista muita valtaasi äläkä kohtele ihmisiä eriarvoisesti
3) kohtele lapsia erityisen hyvin
4) älä pakota ketään naimisiin vastoin tahtoaan äläkä varsinkaan lapsia
5) älä varasta, huijaa tai houkuttele muita niihin
6) älä valehtele, älä panettele tai mustamaalaa muita
7) kunnioita muiden ihmisten elämänvalintoja, mielipiteitä, ihmissuhteita ja fyysisiä sekä henkisiä tai seksuaalisia rajoja
Jäi vielä kolme ylikin jos tulee muuta mieleen :)
"Haluat islamia, häijyjä noitia ja muita pakanoita julmuuksineen?"
Melkoinen väistöliike sinulla! Jos en hyväksy kristinuskon julmuuksia ja kohtuuttomuuksia niin minun pitää silloin haluta jonkun muun uskonnon julmuuksia?
Onko sinulle mahdoton konsepti että joku ei halua maailmaan yhtään minkään uskonnon älyttömyyksiä?