Lue keskustelun säännöt.
Miksi Jumala on jättänyt meille niin monitulkintaisen sanoman?
26.07.2026 |
Kysymys kristityille, ei ilkeilyä kiitos. Minkä takia Jumala on jättänyt meille sanansa niin monitulkintaisessa muodossa, että ihmiset joutuvat kiistelemään sen merkityksistä? Ihminen on ikään kuin asetettu mahdottoman tehtävän eteen. Jos hän todella haluaisi ihmisten pelastuvan, niin miksei hän tuo tahtoaan ilmi niin selvällä tavalla, että siitä ei voi erehtyä? Silloin kyse olisi aidosti vapaasta tahdosta eikä esimerkiksi siitä, että ei vaan ymmärrä sanomaa tai tulkitsee sen väärin.
Toinen kysymys kuuluu miksi kaikki ihmiset eivät usko vaikka haluaisivat? Vaikka kuinka rukoilisi ja lukisi Raamattua ei silti vaan sydämessään usko. Miksi Jumala sallii tämän?
Kommentit (2224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Näitä kolmea edelsi monijumalaisuus sekä eläin- ja ihmisuhrien aika, joka päättyi Jeesukseen, suureen syntipukkiin. "
Mikä asia monitukintaisuudesta tms. on sinulle vaikea?"
Monitulkintaisuus tarkoittaa vääjäämättä myös sitä että hyvin moni tekee vääriä tulkintoja. Kenties jokainen.
Eikö se ole sinusta ongelma?
Väärä tulkinta on "ihmisuhrien aika". esmes. kyllä se on valitettavaa.
Eikö ristiinnaulitsemista voi pitää (viimeisenä) ihmisuhrina? Vanhassa testamentissa esiintyy ihmisuhreja ja niitä on esiintynyt monissa varhaisissa uskonnoissa. Syntipukki on uhrattu ja synti sovitettu.
Vanhantestamentin Jumala ei vaadi ihmisuhreja, päinvastoin on kielletty seurata ympäröivien kansojen ihmisuhri tapoja.
Jumalan karitsa on ainutlaatuinen, riittävä uhri koko maailman syntien sovitukseksi.
Vilpitön kysymys: miksi Jeesusta kutsutaan lampaan lapseksi eli karitsaksi?
Juutalaisen käytännön mukaan lammas uhrattiin syntien sovitukseksi. Jeesuksen kuoleminen pääsiäisjuhlan aikaan korostaa vertauskuvan merkitystä.
Juutalaiseen pääsiäisenviettoon kuului keskeisesti seder-ateria, jota varten teurastettiin temppelissä vuoden vanha virheetön karitsa.
Kristillinen kirkko on nähnyt Vanhan testamentin ennustukset teuraalle vietävästä karitsasta ennustuksina Jeesuksen uhrikuolemasta:
”Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen,
ei hän suutansa avannut.
Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään,
niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä,
ei hänkään suutansa avannut.”
Jes. 53:7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kirkot ovat todellakin tehneet paljon pahaa ja tappaneet lukemattoman määrän ihmisiä, mutta ei kai noitavainoja ja inkvisitiota ja ristiretkiä jne voi siihen verrata, että uhrataan joku (ihminen) Jumalalle "
Minusta voi. Ihan puhtaasti uskonnollisin perustein tapetaan ihmisiä jotta saadaan maailmasta sellainen jota kuvitellaan Jumalan haluavan. Kyllä ne monessa mielessä ovat uhreja. Ajateltiin että jos "pahan" annetaan olla maailmassa, Jumala vihastuu. Siksi pitää toimia nopeasti ja tehokkaasti (ja samalla julmasti).
"Vanhantestamentin Jumala ei vaadi ihmisuhreja, päinvastoin on kielletty seurata ympäröivien kansojen ihmisuhri tapoja."
Ja samaan aikaan Jumala itse tappaa tai tapattaa valtavan määrän ihmisiä.
"Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia."
Aivan kohtuuttomia, julmia ja monilla tavoilla turhia lakeja ne silti ovat. Eivät edusta mitään moraalia tai hyvyyttä.
"Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia."
Kerrotko millä ratkaisevalla tavalla Mooseksen laki oli parempi ja moraalisempi kuin muut sen ajan kansojen lait?
Ihan samat kivitystuomiot monesta asiasta ja orjia sai pitää ja raiskaaja sai mennä naimisiin raiskaamansa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Ai niin kuin vaikka sen lain, että eri kangaslaatuja ei saa sekoittaa?
Ei se ollut laki.
"Ei se ollut laki."
Ihan samanlainen kansalle annettu määräys se oli kuin laitkin. Sitä piti totella koska se on Jumalan sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ollut laki."
Ihan samanlainen kansalle annettu määräys se oli kuin laitkin. Sitä piti totella koska se on Jumalan sanaa.
Ja kuten Päivi Räsänen sanoi, raamatun lait menevät maallisen lain ohi.
Vierailija kirjoitti:
"Vanhantestamentin Jumala ei vaadi ihmisuhreja, päinvastoin on kielletty seurata ympäröivien kansojen ihmisuhri tapoja."
Ja samaan aikaan Jumala itse tappaa tai tapattaa valtavan määrän ihmisiä.
Kansojen ihmisuhrit olivat jumalille uhrattuja.
" Näihin viittaa mahdollisesti antiikin kirjailija Plutarkhos, joka kertoo kanaanilaisten uhranneen lapsiaan. Lapset laskettiin tulikuumaksi kuumennetun Molok-patsaan käsivarsille, pappien hakatessa rumpujaan peittääkseen lasten huudot."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kansojen ihmisuhrit olivat jumalille uhrattuja."
Jos se oli väärin niin miksi Jumala itse tappoi ja tapatti niin paljon ihmisiä?
Jumala poistaa pyhästä maastaan jumalattomuuden ja lapsiuhrit .Se on Jumalan suurta suunnitelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jumala poistaa pyhästä maastaan jumalattomuuden ja lapsiuhrit .Se on Jumalan suurta suunnitelmaa."
Orjuus, pakkoavioliitot, lapsiavioliitot jne. olivat paljon isompi ongelma kuin muutama ihmisuhri. Miksi Jumalan suunnitelma ei sisältänyt noiden kieltoa?
Siksi Jumala on lähettänyt aina uuden profeetan kum ollaan muunneltu sanoma siihen syynsä miksi viimeisin uskonto ei enää muutu. Krisitinusko on mm Paavalin omia höpinöitä ja omia totuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juutalaisen käytännön mukaan lammas uhrattiin syntien sovitukseksi. Jeesuksen kuoleminen pääsiäisjuhlan aikaan korostaa vertauskuvan merkitystä.
Juutalaiseen pääsiäisenviettoon kuului keskeisesti seder-ateria, jota varten teurastettiin temppelissä vuoden vanha virheetön karitsa."
Uhraaminen on kuulunut myös suomalais-ugrilaiseen (esikristilliseen) uskontoon. Ukon kunniaksi uhrattiin härkä Iljan (profeetta Elia) päivänä 20.7. vielä 1890-luvulla Mantsinsaarella Laatokankarjalassa (googlaa mantsinsaaren uhrimenot). Tässä oli kyseessä muinaisuskonnon ja ortoksisen kristinuskon paikallinen yhdistelmä. Lunkulansaarella uhrattiin pässi. Venäläiset ortodoksipapit eivät pitäneet karjalaisten uhrimenoista, mutta karjalaiset papit ilmeisesti katsoivat hommaa läpi sormien yli 600 vuotta.
Tämä on yksi todiste siitä, että uskonnot lainaavat aineksia toisiltaan. On myös huomattava, että suomalaisugrilaisten esi-isät olivat jääkauden aikaan ehkä jossain Mustanmeren maisemissa, ei niin kovin kaukana Lähi-idän kansoista.
Vastaavat menot mutta ilman kristinuskon vaikutusta on dokumentoitu nykyaikanakin suomalaisugrilaisilla mareilla (googlaa marien uhrimenot).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Mooseshan antoi meille ainoastaan lain jyrkkine vaatimuksineen ja armottomine oikeudenkäyttöineen, mutta Jeesus on tuonnut meille armahtavan rakkauden."
Jos Jumala ei ole jossain vaiheessa vaihtunut johonkin toiseen niin ihan sama Jumala ne Mooseksen lait on sanellut.
Lain avulla opetettiin kansaa tulevasta lopullisesta uhrista ja siitä että synti maksaa ja siitä on seurauksia.
Synti on vain luulevaisten konsepti. Ei koske muita. Luulevainenkin pääsee synnistä eroon kun luopuu uskomuksistaan.
Määritelkää eksaktisti, mikä on (peri)synti tai syntiä? Tarvitseeko synnin välttämiseen mitään uskontoa? -Tietenkään jos otaksutaan että perisynti on ihmisen universaali ominaisuus, siitä ei voi päästä eroon mitenkään, uskoi tai ei.
Ihmiset ovat jättäneet olemattomasta sekavan sanoman.
Vierailija kirjoitti:
"Kirkot ovat todellakin tehneet paljon pahaa ja tappaneet lukemattoman määrän ihmisiä, mutta ei kai noitavainoja ja inkvisitiota ja ristiretkiä jne voi siihen verrata, että uhrataan joku (ihminen) Jumalalle "
Minusta voi. Ihan puhtaasti uskonnollisin perustein tapetaan ihmisiä jotta saadaan maailmasta sellainen jota kuvitellaan Jumalan haluavan. Kyllä ne monessa mielessä ovat uhreja. Ajateltiin että jos "pahan" annetaan olla maailmassa, Jumala vihastuu. Siksi pitää toimia nopeasti ja tehokkaasti (ja samalla julmasti).
Haluat islamia, häijyjä noitia ja muita pakanoita julmuuksineen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kirkot ovat todellakin tehneet paljon pahaa ja tappaneet lukemattoman määrän ihmisiä, mutta ei kai noitavainoja ja inkvisitiota ja ristiretkiä jne voi siihen verrata, että uhrataan joku (ihminen) Jumalalle "
Minusta voi. Ihan puhtaasti uskonnollisin perustein tapetaan ihmisiä jotta saadaan maailmasta sellainen jota kuvitellaan Jumalan haluavan. Kyllä ne monessa mielessä ovat uhreja. Ajateltiin että jos "pahan" annetaan olla maailmassa, Jumala vihastuu. Siksi pitää toimia nopeasti ja tehokkaasti (ja samalla julmasti).
Haluat islamia, häijyjä noitia ja muita pakanoita julmuuksineen?
Uhreja tulee muustakin (esim. uskonsodista) kuin uhraamisesta, joka on uskonnollinen rituaali. Epäilen etteivät rituaaliset ihmisuhrit ole enää sallittuja missään. Puhtaat uskonsodat lienevät melko harvinaisia, mutta monissa nykysodissakin (esim. Gazassa, Libanonissa, Iranissa ja Ukrainassa) uskonnolliset tekijät ovat jotenkin mukana. Tosin ei ole selvää, että ne ovat aitoja syitä; todelliset syyt liittyvät usein luonnonvaroihin ja rahaan eli ovat maallisia luonteeltaan. Kristittyjen ja juutalaisten maiden käymät sodat ovat uhrien kannalta ihan yhtä julmia elleivät julmempia kuin islamilaisten, noitien ja pakanoiden sodat.
Onhan se hämmentävää, kun Jeesus on toisaalta se "hyvä paimen", joka itse kaitsee niitä lampaita ja lähtee eksynyttä lammasta etsimään. Eli Jeesus on lammas, mutta myös ihmiset on lampaita. Me ollaan siis lampaita kaikki.