Lue keskustelun säännöt.
Sappikivipotilasta ei suostuttu uudelleen tutkimaan, vaan pistettiin psykiatriselle. Päätyi laajennettuun itsemurhaan
26.07.2026 |
Siis mikä Suomen terveydenhoitoa vaivaa? Ihmistä ei suostuta tutkimaan ja jälkikäteen vähätellään, että kun potilas ei ollut keltainen. Ei siinä heti tule keltaisuutta ja sappikivikohtausten luonne onkin just sitä, että kovat kivut tulee ja menee, niinkuin tällä naisella. Ne kivut on tosi kovat oikeasti! Hänellä oli jo todettu sappikivet 10 päivää aiemmin, kun hakeutui taas päivystykseen ja hänet pistetään psykiatriselle!
https://www.is.fi/perhe/art-2000011991561.html
"Joulukuun 14. päivä vuonna 2018 vatsan ultraäänitutkimuksessa Kaisalla todettiin kolme sappikiveä, mutta ei muita poikkeavuuksia. Sappikiviä ei operoitu. Kaisalle varattiin kontrolliaika, jonka hän itse perui.
Kivut yltyivät niin sietämättömän koviksi, että Kaisa piti viedä sairaalaan. Sinne jouduttiin lähtemään myös perheen viimeisen yhteisen jouluaaton iltana.
Kaisan vastaanotti psykiatrinen sairaanhoitaja, päivystävänä lääkärinä oli lääketieteen kandidaatti. Papereihin on kirjattu, että Kaisa tuli hoitoon voimakkaan vatsakivun vuoksi, mutta uusia vatsan alueen tutkimuksia ei tarvita.
”Keskustelussa potilaasta syntyi voimakkaan ahdistunut vaikutelma. Varsinaista psykoottisuutta ei todettu, mutta kivun voimakas kokemus ja myös oma vahva epäily raskasmetallimyrkytyksestä viittasivat realiteetintajun häiriintymiseen.”
Kaisa lähetettiin kolmeksi viikoksi psykiatriselle osastolle diagnooseilla vaikea-asteinen masennustila ja yleistynyt ahdistuneisuushäiriö.
Vasta kuolonkolarin jälkeen tehdyssä ruumiinavauksessa paljastui, että yksi Kaisan sappikivistä oli kiilautunut sappitiehyeeseen.
– Olin vihainen. Tämä asia olisi ollut hoidettavissa, Antti sanoo.
Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä."
"Seitsemän vuotta sitten suomalainen perheenisä menetti hetkessä kaiken. Hänen vaimonsa surmasi itsensä ja parin kaksi pientä poikaa. Kun mies sai vaimonsa puhelimen auki, paljastuivat musertavat päiväkirjamerkinnät ja hirmuteon lohduton motiivi. Nyt perheensä menettänyt mies kertoo koko tarinan. Hän uskoo, että äidin ja lasten kuolema olisi voitu estää."
Kommentit (1177)
" No mutta kun niitä lähetteitä ei sieltä päivystyksestä kirjoiteta. Siksi oli se varattu lääkäri aika, minne hän ei mennyt. Se oli se "hoitopolku". "
No eihän hän mitään lähetettä ollutkaan hakemassa päivystyksestä.
Hän oli hakemassa päivystyksestä apua akuuttiin rajuun ylävatsakipuun. Silloin potilas tutkitaan ja lääkitään sekä hoidetaan. Eikä lähetetä tutkimatta psykiatriselle.
Kontrolliajan perumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että häntä ei tutkittu päivystyksessä. Luultavasti se kontrolliaika olisi ollut kuukausien päästä vasta.
Sappikivet oli todettu 10 päivää aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" No mutta kun niitä lähetteitä ei sieltä päivystyksestä kirjoiteta. Siksi oli se varattu lääkäri aika, minne hän ei mennyt. Se oli se "hoitopolku". "
No eihän hän mitään lähetettä ollutkaan hakemassa päivystyksestä.
Hän oli hakemassa päivystyksestä apua akuuttiin rajuun ylävatsakipuun. Silloin potilas tutkitaan ja lääkitään sekä hoidetaan. Eikä lähetetä tutkimatta psykiatriselle.
Kontrolliajan perumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että häntä ei tutkittu päivystyksessä. Luultavasti se kontrolliaika olisi ollut kuukausien päästä vasta.
Sappikivet oli todettu 10 päivää aiemmin.
minulla on rokotekriittinen tuttu ja ilmeisesti vähän päässäkin vikaa, koska uskoo kaikenlaisiin salaliittoteorioihin ja bigpharmaan tai mikä se nyt oli se pelätty lääketeollisuduen haara, joka noiden mielestä tkee tahallisesti ihmisi vaurioittavia lääkkeitä, jotta voi saada ihmiset käyttämään lisää lääkkeitä.
Hän sitten kerran men kivuissa lääkäriin (mitä en ymmärrä miksi, koska hän ei kuitenkaan olisi ottanut mitään kipulääkettä, koska bigpharma) ja lääkäri lähetti hänet tutkimusten jälkeen kotiin lan mitään kivunlievitystä. Hänen samanmieliset kaverinsa toki haukkuivat koko sairaanhoitopiirin, että tässä sen näkee, että apua ei saa. Minä kysyin häneltä, että tarjosiko lääkäri kipulääkettä. Hän sanoi, että kysyi olenko ottanut kipulääkettä ja vastasin etten ole, koska ne pilaa ihmisen terveyden. lääkäri kehotti menemään apteekin kautta ostamaan ensialkuun ibuprofeenia ja parasetamolia ja aloittamaan niillä ja sitten yhteys omaan tk:hon maanantaina, paitsi jos kivut paheee viikonlopun aikana, nin takaisin päivytykseen. Kysyin sitten häneltä, että jos hän ei halua käyttää lääkkeitä, niin miksi meni päivystykseen. No siksi, koska hän halusi olla varma ettei kipujen syy ole joku kuolemaan johtava sairaus. En sitten sanonut hänelle, että sitä varten olisivoinut odottaa maanantaihin ja mennä tk:hon.
hirveä haloo siitä miten terveydenhuolto ei auta, mutta ei ne lääkäritkään voi auttaa, jos potilas kieltäytyy hoidosta.
ja vielä tänäkin päivännä tämä ihminen kertoo tarinaa siitä miten lääkäristä ei saanut mitään apua. iloisesti unohtaa että hän itse kieltäytyi avusta (niiden kipulääkkeidän ottamisesta....). (eikä muuten menyt sitten seuraavana arkipäivänä sinne tk:hon selvittämään kipujen syytä, niinkuin päivystyksen lääkäri oli ohjeistanut. Kipunsa meni sitten ohi muutamassa päivässä)
....kun pitää itse saada päättää miten lääkärin pitää tutkia ja mitä lääkärin pitää löytää ja mitä lääkärin pitää määrätä. Tuo on nykyajan sairaus. Sille pitäisi kyllä laittaa joku f-koodi. ja sitten se rokotekriittiseten heimo. somessa neuvovat uskonsisariaan ja -veljiään siitä mihin diagnoosiin lääkärin olisi pitänyt päätyä ja miten paska lääkäri oli, kun ei uskonut potilaan omaa ehdotusta diagnoosiksi. ...
(minäkin olen pysynyt hengissä rokoteista huolimatta siksi, että minut on valittu placeboryhmään jo lapsena ja olen aina saanut keittosulaiuosta rokotteen sijaan. Näin sain kuulla kerran, kun ihmettelin miksen ole kuollut jo kaikista rokotteista huolimatta ja miksi ekg-käyrä sydämestäni näyttää täysin normaalilta ja mikse ole sairastellut muutenkaan kovin usein)
näissä tapauksissa pitää oikeast muistaa se, että me emme tiedä mitä siellä lääkärin vastaanotolla on tapahtunut ja mistä syystä lääkäri päätyi kunkin potilaan kohdalla mihinkin toimenpiteeseen tai lääkityksen tai lääkitsemättä jättämiseen. Omaisilla voi olla myös väärät käsitykset tapahtumien kulusta, jos eivät itse ole olleet vastaanotolla mukana, koska heidän käsityksensä tietenkin tulee sen potilaan kokeman kautta. Kokemus voi toisinaan olla vääristynyt eikä välttämättä kerro tapahtumista realistisest: se on nimenomaan kokemus, mielellinen tunne siitä miten meni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" No mutta kun niitä lähetteitä ei sieltä päivystyksestä kirjoiteta. Siksi oli se varattu lääkäri aika, minne hän ei mennyt. Se oli se "hoitopolku". "
No eihän hän mitään lähetettä ollutkaan hakemassa päivystyksestä.
Hän oli hakemassa päivystyksestä apua akuuttiin rajuun ylävatsakipuun. Silloin potilas tutkitaan ja lääkitään sekä hoidetaan. Eikä lähetetä tutkimatta psykiatriselle.
Kontrolliajan perumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että häntä ei tutkittu päivystyksessä. Luultavasti se kontrolliaika olisi ollut kuukausien päästä vasta.
Sappikivet oli todettu 10 päivää aiemmin.
minulla on rokotekriittinen tuttu ja ilmeisesti vähän päässäkin vikaa, koska uskoo kaikenlaisiin salaliittoteorioihin ja bigpharmaan tai mikä se nyt oli se pelätty lääketeollisuduen haara, joka noiden mielestä tkee tahallisesti ihmisi vaurioittavia lääkkeitä, jotta voi saada ihmiset käyttämään lisää lääkkeitä.
Hän sitten kerran men kivuissa lääkäriin (mitä en ymmärrä miksi, koska hän ei kuitenkaan olisi ottanut mitään kipulääkettä, koska bigpharma) ja lääkäri lähetti hänet tutkimusten jälkeen kotiin lan mitään kivunlievitystä. Hänen samanmieliset kaverinsa toki haukkuivat koko sairaanhoitopiirin, että tässä sen näkee, että apua ei saa. Minä kysyin häneltä, että tarjosiko lääkäri kipulääkettä. Hän sanoi, että kysyi olenko ottanut kipulääkettä ja vastasin etten ole, koska ne pilaa ihmisen terveyden. lääkäri kehotti menemään apteekin kautta ostamaan ensialkuun ibuprofeenia ja parasetamolia ja aloittamaan niillä ja sitten yhteys omaan tk:hon maanantaina, paitsi jos kivut paheee viikonlopun aikana, nin takaisin päivytykseen. Kysyin sitten häneltä, että jos hän ei halua käyttää lääkkeitä, niin miksi meni päivystykseen. No siksi, koska hän halusi olla varma ettei kipujen syy ole joku kuolemaan johtava sairaus. En sitten sanonut hänelle, että sitä varten olisivoinut odottaa maanantaihin ja mennä tk:hon.
hirveä haloo siitä miten terveydenhuolto ei auta, mutta ei ne lääkäritkään voi auttaa, jos potilas kieltäytyy hoidosta.
ja vielä tänäkin päivännä tämä ihminen kertoo tarinaa siitä miten lääkäristä ei saanut mitään apua. iloisesti unohtaa että hän itse kieltäytyi avusta (niiden kipulääkkeidän ottamisesta....). (eikä muuten menyt sitten seuraavana arkipäivänä sinne tk:hon selvittämään kipujen syytä, niinkuin päivystyksen lääkäri oli ohjeistanut. Kipunsa meni sitten ohi muutamassa päivässä)
....kun pitää itse saada päättää miten lääkärin pitää tutkia ja mitä lääkärin pitää löytää ja mitä lääkärin pitää määrätä. Tuo on nykyajan sairaus. Sille pitäisi kyllä laittaa joku f-koodi. ja sitten se rokotekriittiseten heimo. somessa neuvovat uskonsisariaan ja -veljiään siitä mihin diagnoosiin lääkärin olisi pitänyt päätyä ja miten paska lääkäri oli, kun ei uskonut potilaan omaa ehdotusta diagnoosiksi. ...
(minäkin olen pysynyt hengissä rokoteista huolimatta siksi, että minut on valittu placeboryhmään jo lapsena ja olen aina saanut keittosulaiuosta rokotteen sijaan. Näin sain kuulla kerran, kun ihmettelin miksen ole kuollut jo kaikista rokotteista huolimatta ja miksi ekg-käyrä sydämestäni näyttää täysin normaalilta ja mikse ole sairastellut muutenkaan kovin usein)
näissä tapauksissa pitää oikeast muistaa se, että me emme tiedä mitä siellä lääkärin vastaanotolla on tapahtunut ja mistä syystä lääkäri päätyi kunkin potilaan kohdalla mihinkin toimenpiteeseen tai lääkityksen tai lääkitsemättä jättämiseen. Omaisilla voi olla myös väärät käsitykset tapahtumien kulusta, jos eivät itse ole olleet vastaanotolla mukana, koska heidän käsityksensä tietenkin tulee sen potilaan kokeman kautta. Kokemus voi toisinaan olla vääristynyt eikä välttämättä kerro tapahtumista realistisest: se on nimenomaan kokemus, mielellinen tunne siitä miten meni
Me tiedämme jo, miksi tätä vatsakipuista naista ei suostuttu tutkimaan. Lääkärit ihan itse kertoivat sen vastineessaan:
"Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" No mutta kun niitä lähetteitä ei sieltä päivystyksestä kirjoiteta. Siksi oli se varattu lääkäri aika, minne hän ei mennyt. Se oli se "hoitopolku". "
No eihän hän mitään lähetettä ollutkaan hakemassa päivystyksestä.
Hän oli hakemassa päivystyksestä apua akuuttiin rajuun ylävatsakipuun. Silloin potilas tutkitaan ja lääkitään sekä hoidetaan. Eikä lähetetä tutkimatta psykiatriselle.
Kontrolliajan perumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että häntä ei tutkittu päivystyksessä. Luultavasti se kontrolliaika olisi ollut kuukausien päästä vasta.
Sappikivet oli todettu 10 päivää aiemmin.
minulla on rokotekriittinen tuttu ja ilmeisesti vähän päässäkin vikaa, koska uskoo kaikenlaisiin salaliittoteorioihin ja bigpharmaan tai mikä se nyt oli se pelätty lääketeollisuduen haara, joka noiden mielestä tkee tahallisesti ihmisi vaurioittavia lääkkeitä, jotta voi saada ihmiset käyttämään lisää lääkkeitä.
Hän sitten kerran men kivuissa lääkäriin (mitä en ymmärrä miksi, koska hän ei kuitenkaan olisi ottanut mitään kipulääkettä, koska bigpharma) ja lääkäri lähetti hänet tutkimusten jälkeen kotiin lan mitään kivunlievitystä. Hänen samanmieliset kaverinsa toki haukkuivat koko sairaanhoitopiirin, että tässä sen näkee, että apua ei saa. Minä kysyin häneltä, että tarjosiko lääkäri kipulääkettä. Hän sanoi, että kysyi olenko ottanut kipulääkettä ja vastasin etten ole, koska ne pilaa ihmisen terveyden. lääkäri kehotti menemään apteekin kautta ostamaan ensialkuun ibuprofeenia ja parasetamolia ja aloittamaan niillä ja sitten yhteys omaan tk:hon maanantaina, paitsi jos kivut paheee viikonlopun aikana, nin takaisin päivytykseen. Kysyin sitten häneltä, että jos hän ei halua käyttää lääkkeitä, niin miksi meni päivystykseen. No siksi, koska hän halusi olla varma ettei kipujen syy ole joku kuolemaan johtava sairaus. En sitten sanonut hänelle, että sitä varten olisivoinut odottaa maanantaihin ja mennä tk:hon.
hirveä haloo siitä miten terveydenhuolto ei auta, mutta ei ne lääkäritkään voi auttaa, jos potilas kieltäytyy hoidosta.
ja vielä tänäkin päivännä tämä ihminen kertoo tarinaa siitä miten lääkäristä ei saanut mitään apua. iloisesti unohtaa että hän itse kieltäytyi avusta (niiden kipulääkkeidän ottamisesta....). (eikä muuten menyt sitten seuraavana arkipäivänä sinne tk:hon selvittämään kipujen syytä, niinkuin päivystyksen lääkäri oli ohjeistanut. Kipunsa meni sitten ohi muutamassa päivässä)
....kun pitää itse saada päättää miten lääkärin pitää tutkia ja mitä lääkärin pitää löytää ja mitä lääkärin pitää määrätä. Tuo on nykyajan sairaus. Sille pitäisi kyllä laittaa joku f-koodi. ja sitten se rokotekriittiseten heimo. somessa neuvovat uskonsisariaan ja -veljiään siitä mihin diagnoosiin lääkärin olisi pitänyt päätyä ja miten paska lääkäri oli, kun ei uskonut potilaan omaa ehdotusta diagnoosiksi. ...
(minäkin olen pysynyt hengissä rokoteista huolimatta siksi, että minut on valittu placeboryhmään jo lapsena ja olen aina saanut keittosulaiuosta rokotteen sijaan. Näin sain kuulla kerran, kun ihmettelin miksen ole kuollut jo kaikista rokotteista huolimatta ja miksi ekg-käyrä sydämestäni näyttää täysin normaalilta ja mikse ole sairastellut muutenkaan kovin usein)
näissä tapauksissa pitää oikeast muistaa se, että me emme tiedä mitä siellä lääkärin vastaanotolla on tapahtunut ja mistä syystä lääkäri päätyi kunkin potilaan kohdalla mihinkin toimenpiteeseen tai lääkityksen tai lääkitsemättä jättämiseen. Omaisilla voi olla myös väärät käsitykset tapahtumien kulusta, jos eivät itse ole olleet vastaanotolla mukana, koska heidän käsityksensä tietenkin tulee sen potilaan kokeman kautta. Kokemus voi toisinaan olla vääristynyt eikä välttämättä kerro tapahtumista realistisest: se on nimenomaan kokemus, mielellinen tunne siitä miten meni
Me tiedämme jo, miksi tätä vatsakipuista naista ei suostuttu tutkimaan. Lääkärit ihan itse kertoivat sen vastineessaan:
"Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä."
Eli häntä on tutkittu, koska on osattu kertoa mitä oireita häneltä puuttui, mitä tyypillisesti potilailla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" No mutta kun niitä lähetteitä ei sieltä päivystyksestä kirjoiteta. Siksi oli se varattu lääkäri aika, minne hän ei mennyt. Se oli se "hoitopolku". "
No eihän hän mitään lähetettä ollutkaan hakemassa päivystyksestä.
Hän oli hakemassa päivystyksestä apua akuuttiin rajuun ylävatsakipuun. Silloin potilas tutkitaan ja lääkitään sekä hoidetaan. Eikä lähetetä tutkimatta psykiatriselle.
Kontrolliajan perumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että häntä ei tutkittu päivystyksessä. Luultavasti se kontrolliaika olisi ollut kuukausien päästä vasta.
Sappikivet oli todettu 10 päivää aiemmin.
minulla on rokotekriittinen tuttu ja ilmeisesti vähän päässäkin vikaa, koska uskoo kaikenlaisiin salaliittoteorioihin ja bigpharmaan tai mikä se nyt oli se pelätty lääketeollisuduen haara, joka noiden mielestä tkee tahallisesti ihmisi vaurioittavia lääkkeitä, jotta voi saada ihmiset käyttämään lisää lääkkeitä.
Hän sitten kerran men kivuissa lääkäriin (mitä en ymmärrä miksi, koska hän ei kuitenkaan olisi ottanut mitään kipulääkettä, koska bigpharma) ja lääkäri lähetti hänet tutkimusten jälkeen kotiin lan mitään kivunlievitystä. Hänen samanmieliset kaverinsa toki haukkuivat koko sairaanhoitopiirin, että tässä sen näkee, että apua ei saa. Minä kysyin häneltä, että tarjosiko lääkäri kipulääkettä. Hän sanoi, että kysyi olenko ottanut kipulääkettä ja vastasin etten ole, koska ne pilaa ihmisen terveyden. lääkäri kehotti menemään apteekin kautta ostamaan ensialkuun ibuprofeenia ja parasetamolia ja aloittamaan niillä ja sitten yhteys omaan tk:hon maanantaina, paitsi jos kivut paheee viikonlopun aikana, nin takaisin päivytykseen. Kysyin sitten häneltä, että jos hän ei halua käyttää lääkkeitä, niin miksi meni päivystykseen. No siksi, koska hän halusi olla varma ettei kipujen syy ole joku kuolemaan johtava sairaus. En sitten sanonut hänelle, että sitä varten olisivoinut odottaa maanantaihin ja mennä tk:hon.
hirveä haloo siitä miten terveydenhuolto ei auta, mutta ei ne lääkäritkään voi auttaa, jos potilas kieltäytyy hoidosta.
ja vielä tänäkin päivännä tämä ihminen kertoo tarinaa siitä miten lääkäristä ei saanut mitään apua. iloisesti unohtaa että hän itse kieltäytyi avusta (niiden kipulääkkeidän ottamisesta....). (eikä muuten menyt sitten seuraavana arkipäivänä sinne tk:hon selvittämään kipujen syytä, niinkuin päivystyksen lääkäri oli ohjeistanut. Kipunsa meni sitten ohi muutamassa päivässä)
....kun pitää itse saada päättää miten lääkärin pitää tutkia ja mitä lääkärin pitää löytää ja mitä lääkärin pitää määrätä. Tuo on nykyajan sairaus. Sille pitäisi kyllä laittaa joku f-koodi. ja sitten se rokotekriittiseten heimo. somessa neuvovat uskonsisariaan ja -veljiään siitä mihin diagnoosiin lääkärin olisi pitänyt päätyä ja miten paska lääkäri oli, kun ei uskonut potilaan omaa ehdotusta diagnoosiksi. ...
(minäkin olen pysynyt hengissä rokoteista huolimatta siksi, että minut on valittu placeboryhmään jo lapsena ja olen aina saanut keittosulaiuosta rokotteen sijaan. Näin sain kuulla kerran, kun ihmettelin miksen ole kuollut jo kaikista rokotteista huolimatta ja miksi ekg-käyrä sydämestäni näyttää täysin normaalilta ja mikse ole sairastellut muutenkaan kovin usein)
näissä tapauksissa pitää oikeast muistaa se, että me emme tiedä mitä siellä lääkärin vastaanotolla on tapahtunut ja mistä syystä lääkäri päätyi kunkin potilaan kohdalla mihinkin toimenpiteeseen tai lääkityksen tai lääkitsemättä jättämiseen. Omaisilla voi olla myös väärät käsitykset tapahtumien kulusta, jos eivät itse ole olleet vastaanotolla mukana, koska heidän käsityksensä tietenkin tulee sen potilaan kokeman kautta. Kokemus voi toisinaan olla vääristynyt eikä välttämättä kerro tapahtumista realistisest: se on nimenomaan kokemus, mielellinen tunne siitä miten meni
Me tiedämme jo, miksi tätä vatsakipuista naista ei suostuttu tutkimaan. Lääkärit ihan itse kertoivat sen vastineessaan:
"Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä."
Eli häntä on tutkittu, koska on osattu kertoa mitä oireita häneltä puuttui, mitä tyypillisesti potilailla on.
Pintapuolisesti tutkittu. Ei otettu verikokeita eikä vatsaultraa. Kivien yhä olemassaolo olisi todettu helpolla vatsaultralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" No mutta kun niitä lähetteitä ei sieltä päivystyksestä kirjoiteta. Siksi oli se varattu lääkäri aika, minne hän ei mennyt. Se oli se "hoitopolku". "
No eihän hän mitään lähetettä ollutkaan hakemassa päivystyksestä.
Hän oli hakemassa päivystyksestä apua akuuttiin rajuun ylävatsakipuun. Silloin potilas tutkitaan ja lääkitään sekä hoidetaan. Eikä lähetetä tutkimatta psykiatriselle.
Kontrolliajan perumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että häntä ei tutkittu päivystyksessä. Luultavasti se kontrolliaika olisi ollut kuukausien päästä vasta.
Sappikivet oli todettu 10 päivää aiemmin.
minulla on rokotekriittinen tuttu ja ilmeisesti vähän päässäkin vikaa, koska uskoo kaikenlaisiin salaliittoteorioihin ja bigpharmaan tai mikä se nyt oli se pelätty lääketeollisuduen haara, joka noiden mielestä tkee tahallisesti ihmisi vaurioittavia lääkkeitä, jotta voi saada ihmiset käyttämään lisää lääkkeitä.
Hän sitten kerran men kivuissa lääkäriin (mitä en ymmärrä miksi, koska hän ei kuitenkaan olisi ottanut mitään kipulääkettä, koska bigpharma) ja lääkäri lähetti hänet tutkimusten jälkeen kotiin lan mitään kivunlievitystä. Hänen samanmieliset kaverinsa toki haukkuivat koko sairaanhoitopiirin, että tässä sen näkee, että apua ei saa. Minä kysyin häneltä, että tarjosiko lääkäri kipulääkettä. Hän sanoi, että kysyi olenko ottanut kipulääkettä ja vastasin etten ole, koska ne pilaa ihmisen terveyden. lääkäri kehotti menemään apteekin kautta ostamaan ensialkuun ibuprofeenia ja parasetamolia ja aloittamaan niillä ja sitten yhteys omaan tk:hon maanantaina, paitsi jos kivut paheee viikonlopun aikana, nin takaisin päivytykseen. Kysyin sitten häneltä, että jos hän ei halua käyttää lääkkeitä, niin miksi meni päivystykseen. No siksi, koska hän halusi olla varma ettei kipujen syy ole joku kuolemaan johtava sairaus. En sitten sanonut hänelle, että sitä varten olisivoinut odottaa maanantaihin ja mennä tk:hon.
hirveä haloo siitä miten terveydenhuolto ei auta, mutta ei ne lääkäritkään voi auttaa, jos potilas kieltäytyy hoidosta.
ja vielä tänäkin päivännä tämä ihminen kertoo tarinaa siitä miten lääkäristä ei saanut mitään apua. iloisesti unohtaa että hän itse kieltäytyi avusta (niiden kipulääkkeidän ottamisesta....). (eikä muuten menyt sitten seuraavana arkipäivänä sinne tk:hon selvittämään kipujen syytä, niinkuin päivystyksen lääkäri oli ohjeistanut. Kipunsa meni sitten ohi muutamassa päivässä)
....kun pitää itse saada päättää miten lääkärin pitää tutkia ja mitä lääkärin pitää löytää ja mitä lääkärin pitää määrätä. Tuo on nykyajan sairaus. Sille pitäisi kyllä laittaa joku f-koodi. ja sitten se rokotekriittiseten heimo. somessa neuvovat uskonsisariaan ja -veljiään siitä mihin diagnoosiin lääkärin olisi pitänyt päätyä ja miten paska lääkäri oli, kun ei uskonut potilaan omaa ehdotusta diagnoosiksi. ...
(minäkin olen pysynyt hengissä rokoteista huolimatta siksi, että minut on valittu placeboryhmään jo lapsena ja olen aina saanut keittosulaiuosta rokotteen sijaan. Näin sain kuulla kerran, kun ihmettelin miksen ole kuollut jo kaikista rokotteista huolimatta ja miksi ekg-käyrä sydämestäni näyttää täysin normaalilta ja mikse ole sairastellut muutenkaan kovin usein)
näissä tapauksissa pitää oikeast muistaa se, että me emme tiedä mitä siellä lääkärin vastaanotolla on tapahtunut ja mistä syystä lääkäri päätyi kunkin potilaan kohdalla mihinkin toimenpiteeseen tai lääkityksen tai lääkitsemättä jättämiseen. Omaisilla voi olla myös väärät käsitykset tapahtumien kulusta, jos eivät itse ole olleet vastaanotolla mukana, koska heidän käsityksensä tietenkin tulee sen potilaan kokeman kautta. Kokemus voi toisinaan olla vääristynyt eikä välttämättä kerro tapahtumista realistisest: se on nimenomaan kokemus, mielellinen tunne siitä miten meni
Me tiedämme jo, miksi tätä vatsakipuista naista ei suostuttu tutkimaan. Lääkärit ihan itse kertoivat sen vastineessaan:
"Kaisan isä laati valituksen Valviraan. Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi.
Valviran mukaan Kaisan hoidossa ei tehty virheitä."
Eli häntä on tutkittu, koska on osattu kertoa mitä oireita häneltä puuttui, mitä tyypillisesti potilailla on.
Pintapuolisesti tutkittu. Ei otettu verikokeita eikä vatsaultraa. Kivien yhä olemassaolo olisi todettu helpolla vatsaultralla.
Pintapuolisuuskin oli sitä, että todettiin, ettei potilas ole keltainen :D
En tajua tässä sitä, mikseivät he menneet yksityiselle lääkärille. Puolisokin sanoo, ettei hän missään vaiheessa epäillyt, etteikö naimen ollut oikeasti kipeä, tjsp.
Itse opin jo lapsena, että jos ei terveyskeskus halua tutkia, sitten mennään Mehiläiseen. Mutta taidan olla tosi etuoikeutettu 🤔
Julkisen puolen terveydenhoito Suomessa on hurjassa alennustilassa, tämä on oikeasti pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Frendit-sarjassa Joeyllä oli kovat vatsakivut ja hänellä todettiin virtsakivet. Joey jää tivaamaan lääkäriltä vaihtoehtoista selitystä. Lääkäri näyttää, miten tilanteessa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
En tajua tässä sitä, mikseivät he menneet yksityiselle lääkärille. Puolisokin sanoo, ettei hän missään vaiheessa epäillyt, etteikö naimen ollut oikeasti kipeä, tjsp.
Itse opin jo lapsena, että jos ei terveyskeskus halua tutkia, sitten mennään Mehiläiseen. Mutta taidan olla tosi etuoikeutettu 🤔
Julkisen puolen terveydenhoito Suomessa on hurjassa alennustilassa, tämä on oikeasti pelottavaa.
No kyllähän Kaisaa tutkittiin ja annettiin kontrolliaika. Mutta kun Kaisa itse perui sen. Kaisa oli vakuuttunut, että kyse on elohopeamyrkytyksestä eikä ottanut vastaan sappikivihoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seurannut järkyttyneenä keskustelua potilaasta, joka ajautui itsemurhaan sen jälkeen kun hänen kovia kipujaan ei otettu todesta ja hänet ohjattiin fyysisen hoidon sijasta mielenterveyspalveluihin. Vielä järkyttävämpää on se, että täällä keskustelupalstalla jotkut kehtaavat vähätellä ja haukkua ihmistä, joka joutui kokemaan tämän epätoivon.
Fakta on se, että potilaalla oli todettu sappikivet. Kun hän palasi hoitoon sietämättömien kipujen kanssa, häntä kieltäydyttiin tutkimasta enempää- vain siksi, ettei hän ollut iholtaan keltainen ja vastannut lääkärin mielikuvaa. Vaikka ruumiinavauskin paljasti, että hänellä oli koko ajan todellinen kivulias tila elimistössään.
Tämä tragedia paljastaa terveydenhuoltojärjestelmämme synkimmän puolen. Miksi lääkärit eivät pysty myöntämään virheitään ja edes pahoittelemaan niitä? Järjestelmä on rakennettu suojelemaan itseään juridiselta vastuulta, ei ihmistä. Virheen myöntämisen sijaan lyödään jo valmiiksi lyötyä: Potilaan oireet kuitataan psyykkisiksi ja särkyneiden omaisten aiheelliset valitukset tyrmätään kylmästi. Sama kylmyys jatkuu valvontaviranomaisissa, kuten Valvirassa. Viranomaiset tuijottavat sokeasti lääkäreiden tekemiä "puhtaita" paperimerkintöjä sen sijaan, että kuuntelisivat ihmistä, joka hätää kärsivän vierellä oli. Yhteiskunnassamme lääkärin sana on nostettu pyhäksi muiden yli. Potilas tai omainen ohitetaan "tunteellisena kokijana", vaikka he tietävät tasan tarkkaan, kuinka vakava tilanne on.
Monet lääkärit elävät siinä harhaluulossa, että sappisairaus näkyy aina keltaisuutena, tulehdusarvojen nousuna tai varjoainekuvissa. Se ei pidä paikkaansa. Tiedän tämän itsekin: Minulla kytevä krooninen sappitulehdus ei näkynyt verikokeissa, varjoainekuvissa eikä ihon keltaisuutena ja sain odottaa leikkausta monta vuotta. Sappirakko ehti hitsautua maksaan, mikä johti mm. maksan repeämiseen ja vaikeaan verenvuotoon sekä sappirakon puhkeamiseen.
Meitä molempia vähäteltiin. Toinen meistä selvisi hengissä vaikean kautta, mutta toisen mieli ja elämä murtuivat täydellisen avuttomuuden ja hoitojärjestelmän seinän edessä. Kun kehoa repii sietämätön kipu, eikä kukaan usko, ihminen ajetaan nurkkaan. Se ei ole potilaan syy, vaan virheistään vaikenevan järjestelmän ja hoitovirheen syy. Haukkumisen ja vähättelyn sijaan meidän pitäisi vaatia lääkäriltä potilaiden kuuntelemista ja virastoilta todellista valvontaa. Kivun syy löytyi lopulta, mutta liian myöhään. Kukaan ei ansaitse tulla kohdelluksi näin.
Lopulta kyse on järjestelmästä, joka kouluttaa lääkärit suojelemaan omaa egoaan ja juridisia selustojaan. Tässä epäterveessä asiantuntijavallassa lääkärin sana menee aina potilaan yli. Järjestelmän ohjeiden taakse piiloutumisen sijaan viisas lääkäri pyrkii aina toimimaan moraalisesti oikein, kohtaamaan potilaan ihmisenä ja ottamaan oppia virheistään. Koska järjestelmä ei sitä selvästikään vaadi, vastuu jää ihmisyyden varaan. Vastuunpakoilun on loputtava.
Kannattaa ymmärtää keskustelupalsstojen luonne. Varsinaisesta aiheesta keskustellaan vain parin viestin ajan, jonka jälkeen keskustelu siirtyy olettajien ja väärinymmärtäjien kanssa kinasteluun ja heidän oikaisemiseensa, vaikka käytetään esimerkkinä ketjun aloitusta. Minua järkyttää se miten ihmiset tuntuvat oikeasti kuvittelevan, että pakkohoitoon voidaan kaapata noin vain ja pitää ihmistä siellä vankina. Ei se ole niin. Pakkohoitokriteerit on tiukat. Tai se miten jotkut ajattelee, että jos hänen sappensa kärrättiin hätäleikkaukseen kaksi tuntia sairaalaan tulon jälkeen, niin kaikken muidenkin sapet pitäisi hoitaa samoin. Ihmset ovat pelottavan yksinkertaisia.
Sukulaismies vietiin pakolla pakkohoitoon sairaalan pedistä. Oli hänellä kyllä perussairaus, ja papereista näkyi mielensairaus, joka oli hyvin hoidossa. Ei ollut uhkana itselleen eikä muille. Työssäkäyvä ja työnsä hyvin hoitava. Tarvitaan joo kolmen lääkärin lausunto, eihän ne kaksi muuta tätä potilasta käyneet haastattelemassa. Lukivat sen yhden lääkärin lausunnon vain. Eli edelleen oli yhden lääkärin käsitys asiasta.
Seuraus tästä muutaman viikon seikkailusta on se, ettei tämä uskalla enää hoidattaa fyysisiä vammojaan lääkärissä ollenkaan, kun pelkää taas tulevansa pakko"hoidetuksi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tässä sitä, mikseivät he menneet yksityiselle lääkärille. Puolisokin sanoo, ettei hän missään vaiheessa epäillyt, etteikö naimen ollut oikeasti kipeä, tjsp.
Itse opin jo lapsena, että jos ei terveyskeskus halua tutkia, sitten mennään Mehiläiseen. Mutta taidan olla tosi etuoikeutettu 🤔
Julkisen puolen terveydenhoito Suomessa on hurjassa alennustilassa, tämä on oikeasti pelottavaa.
No kyllähän Kaisaa tutkittiin ja annettiin kontrolliaika. Mutta kun Kaisa itse perui sen. Kaisa oli vakuuttunut, että kyse on elohopeamyrkytyksestä eikä ottanut vastaan sappikivihoitoa.
Höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas muuten hullua lukea tämä, kun itselleni tapahtui melkein 100% kokemus. Mulle sanottiin, ettei mitään kipuja ole ilman tutkimatta mitään. Lääkäri vain luki mun tiedoista, että mulla on masennus niin se toki tarkoittaa, että olen päivystyksessä ihan turhaan eikä mulla mitään kipuja olen.
Onneksi yrjösin pitkin sairaalaa niin alkoivat vasta sitten tutkia. Mutta jos en olisi yrjönnyt ympäriinsä, niin varmaan mutkin olisi passitettu vaan psykiatriseen hoitoon.
Muta ketuttaa, että olin niin huonossa kunnossa etten osannut valittaa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua tässä sitä, mikseivät he menneet yksityiselle lääkärille. Puolisokin sanoo, ettei hän missään vaiheessa epäillyt, etteikö naimen ollut oikeasti kipeä, tjsp.
Itse opin jo lapsena, että jos ei terveyskeskus halua tutkia, sitten mennään Mehiläiseen. Mutta taidan olla tosi etuoikeutettu 🤔
Julkisen puolen terveydenhoito Suomessa on hurjassa alennustilassa, tämä on oikeasti pelottavaa.
No kyllähän Kaisaa tutkittiin ja annettiin kontrolliaika. Mutta kun Kaisa itse perui sen. Kaisa oli vakuuttunut, että kyse on elohopeamyrkytyksestä eikä ottanut vastaan sappikivihoitoa.
"Kaisaa hoitaneet lääkärit selittivät, etteivät he osanneet epäillä tiehyen ongelmia, sillä Kaisa ei kuulunut tyypilliseen riskiryhmään ja häneltä puuttui ominainen oire, keltaisuus. Lääkärit kuvailivat Kaisaa ”haastavaksi” potilaaksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas muuten hullua lukea tämä, kun itselleni tapahtui melkein 100% kokemus. Mulle sanottiin, ettei mitään kipuja ole ilman tutkimatta mitään. Lääkäri vain luki mun tiedoista, että mulla on masennus niin se toki tarkoittaa, että olen päivystyksessä ihan turhaan eikä mulla mitään kipuja olen.
Onneksi yrjösin pitkin sairaalaa niin alkoivat vasta sitten tutkia. Mutta jos en olisi yrjönnyt ympäriinsä, niin varmaan mutkin olisi passitettu vaan psykiatriseen hoitoon.
Muta ketuttaa, että olin niin huonossa kunnossa etten osannut valittaa asiasta.
No mikä sulla sitten oli? Sappikivetkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas muuten hullua lukea tämä, kun itselleni tapahtui melkein 100% kokemus. Mulle sanottiin, ettei mitään kipuja ole ilman tutkimatta mitään. Lääkäri vain luki mun tiedoista, että mulla on masennus niin se toki tarkoittaa, että olen päivystyksessä ihan turhaan eikä mulla mitään kipuja olen.
Onneksi yrjösin pitkin sairaalaa niin alkoivat vasta sitten tutkia. Mutta jos en olisi yrjönnyt ympäriinsä, niin varmaan mutkin olisi passitettu vaan psykiatriseen hoitoon.
Muta ketuttaa, että olin niin huonossa kunnossa etten osannut valittaa asiasta.
No mikä sulla sitten oli? Sappikivetkö?
Niin ja olin leikkauksessa alle viikon päästä, kun olivat menneet niin pahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas muuten hullua lukea tämä, kun itselleni tapahtui melkein 100% kokemus. Mulle sanottiin, ettei mitään kipuja ole ilman tutkimatta mitään. Lääkäri vain luki mun tiedoista, että mulla on masennus niin se toki tarkoittaa, että olen päivystyksessä ihan turhaan eikä mulla mitään kipuja olen.
Onneksi yrjösin pitkin sairaalaa niin alkoivat vasta sitten tutkia. Mutta jos en olisi yrjönnyt ympäriinsä, niin varmaan mutkin olisi passitettu vaan psykiatriseen hoitoon.
Muta ketuttaa, että olin niin huonossa kunnossa etten osannut valittaa asiasta.
No mikä sulla sitten oli? Sappikivetkö?
Niin ja olin leikkauksessa alle viikon päästä, kun olivat menneet niin pahaksi.
Minäkin jouduin hakemaan apua neljä eri kertaa muutaman viikon sisällä. Hain apua terveysasemalta kärsittyäni koko yön. Käännytettiin pois ensin närästyksenä, vaikka olin oksentanut vastaanotolla, kivut olivat järkyttävät. Yksi kipukohtaus kesti aina 14 tuntia putkeen. Kivut olivat sietämättömät. Sitten menin seuraavassa kohtauksessa sairaalan yöpäivystykseen. Sitten menin jopa menin Mehiläiseen, jossa otettiin vain verikokeet ja käskettiin menemään seuraavassa kipukohtauksessa sinne julkiseen sairaalaan heti.
Neljännellä kerralla yöllä sairaalassa oli lääkäri, joka otti verikokeet ja niissäpä oli sitten maksa-arvot yli 500 (pitää olla alle 27). Passitti aamulla vatsaultraan ja siellähän näkyi kaksi erittäin kookasta kiveä jumissa sappitiehyessä, sappirakon ulkopuolella. Sillä reissulla sitten oltiinkin sairaalassa viikko, jonka päätteeksi leikattiin koko sappirakko pois. Jouduin ravaamaan siis neljä eri kertaa kahden viikon sisällä järkyttävissä kipukohtauksissa, ennenkuin tutkittiin.
Tämä.