Lue keskustelun säännöt.
Kesälomarahani menivät kissojeni eläinlääkärimaksuihin
25.07.2026 |
Tämä aihe on ollut esillä ennenkin, mutta minun on pakko nostaa kissa pöydälle jälleen kerran.
Eläinlääkäriasemien laskutus vaikuttaa maallikosta aivan poskettomalta.
Olen nyt kahden viikon sisään maksanut kolmelle eri eläinlääkärille kolmen kissan hoitotoimenpiteistä yhteensä yli 1770 euroa.
Kyseessä ei ole ollut kissan yhdeksästä hengestä yhden pelastaminen, vaan hammashoito kahdesti sekä perustarkastus virtsarakontulehdusepäilyn vuoksi.
Esimerkkejä hinnoista: oven avaus eli klinikkamaksu 36 euroa, peruskäyntilaskutus 98 euroa, toimenpiteet ja hoitotyöt erikseen yhteensä yli 348 euroa sekä huippuna kissan painon mittaus 30 euroa – pidin kissaa vaa'alla noin 15 sekuntia ja eläinlääkäri katsoi painon.
Täytyy sanoa, että muutaman kerran nieleskelin laskuja maksaessani ja puolileikilläni sanoin hoitajalle, että taisi tulla aikoinaan valittua väärä opiskeluala.
Kuinka moni on näillä hinnoilla valmis hoidattamaan kissansa hampaat tai ylipäänsä edes viemään kissaa eläinlääkäriin, etenkin jos kyseessä on rescue-kissa tai vaikkapa maalta kesämökin läheltä mukaan saatu kissanpentu?
Kuinka moni kissa kärsii hiljaa kotona, koska omistajalla ei ole varaa eläinlääkäriin? Kissoista on vaikea huomata, että jotain on vialla. Niillä on taipumus kärsiä hiljaa.
Sain tällä kertaa laskut hoidettua kesälomarahoillani, eipä muuta sitten tarvitsekaan tänä kesänä tehdä.
Jonkinlainen järki tähän asiaan tulisi saada. Eivätkö kunnat voisi palkata useampia eläinlääkäreitä, joilla olisi aikaa myös lemmikeille, ja joiden työalue ei olisi monen kunnan alueella? Lemmikit ovat useimmissa perheissä perheenjäseniä ja tärkeitä omistajilleen.
Eikö siis jokaisella lemmikinomistajalla tulisi olla mahdollisuus ja varaa lemmikkinsä hoitotoimenpiteisiin?
Anne Tikkanen
filosofian maisteri, Nurmijärvi
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se lemmikin pitäminen maksaa, siksi niitä ei minulla ole, kun ei olisi varaa jos jotain tapahtuisi ja se olisi aivan kamalaa. Mutta kovat lomarahat tuolla summalla eläisin puoli vuotta kun on pakko.
Sama juttu itsellä, 5 kissaa on elämäni aikana ollut mutta nyt kohta 10 vuotta ollut ilman kissaa koska ei ole enää varaa pitää niitä vaikka kuin haluttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä että eläinlääkärikulut poskettoman kalliita, mutta ei ne veronmaksajille kuulu.
Vaikka olin pitkään työtön ja nyt eläkkeellä säästän joka kuukausi kissatilille rahaa eläinlääkärin käyntiä varten vaivaiset 50 euroa. Ja jos joku vääräleuka väittää, ettei työttömällä ole sellaista rahaa niin minullapa on. Jätän sitten jotakin muuta tekemättä ja ajattelen, miten ihanaa kun on kissoja.
Vuosien saatossa rahaa oikeasti on tilillä niin, että maksoin vaivattomasti yhden kissan tutkimuksen sekä lopetuksen ja toisen hammashoidon yhteensä 1300 eurolla viime keväänä. Myin myös joitakin kultaisia rippilahjakoruja, joista kissat hyötyvät.
En ymmärrä vakuutuksia, koska kissojen kohdalla etenkin säännöt ovat kieroja. Mieluummin vakuutukseen maksettava raha omalle tilillle ja siellä se on pysyy, kunnes taas tarvitaan.
Anne voi lukea itsensä eläinlääkäriksi ja alkaa ylläpitää edullista klinikkaa.
Nyt valot päälle taas. Jos lemmikin otat niin kustannuksista vastaa omistaja ei yhteiskunta. Lemmikkiä ei ole pakko ottaa ja pitää jos se vie ahdinkoon. Eli jos kustannukset kohtuuttomat päätät annanko eläimen pois vai lopetanko. Palatkaa maan pinnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tämä on hyvä esimerkki Kokoomuksen terveydenhuollon yksityistämisvimmalle.
Tätä siitä seuraa näin pienessä maassa. Tämä on täysin päivänselvä asia ja silti jotkut vaan äänestää oikeistoa.
Kaupalliset eläinlääkäripalvelut ovat laadukkaita, mutta niille on käynyt vähän samoin, kuin asianajopalveluille. Ne on ajautuneet kierteeseen, jossa fokus on bisneksessä, jonka rahoittaa vakuutusyhtiöt. Ainahan siellä kysytään sen painon lisäksi, että onko vakuutusta. Kun kulut menee vakuutuksen maksettaviksi, ei ole merkitystä, maksaako se kympin vai kymppitonnin. Hinnoille sokeutuu, kun niitä ei tarvitse miettiä. Vakuutusyhtiö jakaa vuotuisen korvauspotin vakuutuksen ottajille tasan maksettavaksi vakuutusmaksuina, ja lisää siihen päälle omat kulunsa plus liikevoiton. Näinhän vakuutus toimii. Ainoastaan niitä hirvittää, jotka eivät lähde mukaan vakuutusrulettiin. Itselläni ei ollut lemmikkivakuutusta. Vaikka pystyin laskut maksamaan, niin olihan ne suuria. Tähän ongelmaan liittyy myös se, että eläimiä ylihoidetaan. Tehdään toimenpiteitä, joita eläimelle ei tulisi enää tehdä, vaan päästää ne pois. Niin luonto itsekin toimii. Eläimelle tulisi tehdä vain matalan tason hoitoa. Jos se ei auta, niin se ei auta. Luonto on paras lääkitsijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkiä ottaessa pitää ymmärtää, että niistä tulee kuluja.
Lemmikit ovat ylellisyystuotteita, ei niihin köyhillä ole varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkieläinten pito vaatii rahavaroja ja jos niitä ei ole, niin eläinrakkaan köyhän täytyy vain tyytyä silittelemään muiden kissoja ja koiria.
Miksei ryöstöhinnoittelusta saa puhua? Suomessa on iskenyt ahneus hyvin monella alalla ja hinnat on aivan pilvissä kun kilpailua ei ole.
Alkoi, kun ruotsalaisomisteinen eläinsuuryritys (pörssiyhtiö) aikoinaan rantautui Suomeen. Sieltä jotkut eläinlääkärit uusien oppien kanssa perustaneet toisella nimellä oman klinikan. Rahastus opittiin tässä matkalla. Lähteekö jo yliopistosta tämä voiton maksimointi eläinlääkäritoiminnassa tänä päivänä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on yksi syy siihen, etten ole enää ottanut uutta lemmikkiä, kun koiramme kuoli. Olen sitä mieltä, että jos jonkun eläimen itselleen ottaa, niin siitä on sitten huolehdittava viimeisen päälle. Ja jos en siihen kykene, en lemmikkiä ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikkiä ottaessa pitää ymmärtää, että niistä tulee kuluja.
Lemmikit ovat ylellisyystuotteita, ei niihin köyhillä ole varaa.
Köyhä voi ottaa hoitoon eläimiä ja tienata leivän pöytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi syy siihen, etten ole enää ottanut uutta lemmikkiä, kun koiramme kuoli. Olen sitä mieltä, että jos jonkun eläimen itselleen ottaa, niin siitä on sitten huolehdittava viimeisen päälle. Ja jos en siihen kykene, en lemmikkiä ota.
Juuri näin! On kuitenkin paljon ihmisiä joiden mielestä lemmikit (usein juurikin monikossa) ovat jonkinlainen ihmisoikeus ja muiden kuuluu kustantaa niiden kulut. No, nämä ihmiset eivät yleensäkään ole ns. nittä penaalin terävimpiä kyniä.
Vierailija kirjoitti:
Kaupalliset eläinlääkäripalvelut ovat laadukkaita, mutta niille on käynyt vähän samoin, kuin asianajopalveluille. Ne on ajautuneet kierteeseen, jossa fokus on bisneksessä, jonka rahoittaa vakuutusyhtiöt. Ainahan siellä kysytään sen painon lisäksi, että onko vakuutusta. Kun kulut menee vakuutuksen maksettaviksi, ei ole merkitystä, maksaako se kympin vai kymppitonnin. Hinnoille sokeutuu, kun niitä ei tarvitse miettiä. Vakuutusyhtiö jakaa vuotuisen korvauspotin vakuutuksen ottajille tasan maksettavaksi vakuutusmaksuina, ja lisää siihen päälle omat kulunsa plus liikevoiton. Näinhän vakuutus toimii. Ainoastaan niitä hirvittää, jotka eivät lähde mukaan vakuutusrulettiin. Itselläni ei ollut lemmikkivakuutusta. Vaikka pystyin laskut maksamaan, niin olihan ne suuria. Tähän ongelmaan liittyy myös se, että eläimiä ylihoidetaan. Tehdään toimenpiteitä, joita eläimelle ei tulisi enää tehdä, vaan päästää ne pois. Niin luonto itsekin toimii. Eläimelle tulisi tehdä vain matalan tason hoitoa. Jos se ei auta, niin se ei auta. Luonto on paras lääkitsijä.
Eläintenhoito on medikalisoitunut, kuten ihmisten hoitokin. Lääkefirmat lobbaa eläinlääkäreitä, eivätkä eläinlääkärit aina ota selvää sivuvaikutuksista ja pitkäaikaiskäytöstä. Eivät lääkeviranomaiset itsekään niitä aina tiedä, varotukset vaihtelee maasta toiseen. Uusia lääkkeeitä tuodaan markkinoille ja hyväksi todetut poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi syy siihen, etten ole enää ottanut uutta lemmikkiä, kun koiramme kuoli. Olen sitä mieltä, että jos jonkun eläimen itselleen ottaa, niin siitä on sitten huolehdittava viimeisen päälle. Ja jos en siihen kykene, en lemmikkiä ota.
Juuri näin! On kuitenkin paljon ihmisiä joiden mielestä lemmikit (usein juurikin monikossa) ovat jonkinlainen ihmisoikeus ja muiden kuuluu kustantaa niiden kulut. No, nämä ihmiset eivät yleensäkään ole ns. nittä penaalin terävimpiä kyniä.
Sama asia sanottu täällä jo moneen kertaan.
Nyt eletään välivaihetta, ihmiset miettivät vielä vanhaan tapaan kissoja helppoina ja halpoina lemmikeinä. Se ei ole totta enää vaan me ovat kallis harrastus johon köyhällä ei ole varaa. Pikkuhiljaa ymmärrys kasvaa, kissaa ei enää juuri alle 500€ saa edes ostettua. Ei kaikilla ole varaa kaikkeen. Kissoja pääsee hoitamaan eläintaloihin ja voi toimia myös kotihoitajana
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä että eläinlääkärikulut poskettoman kalliita, mutta ei ne veronmaksajille kuulu.
Mutta jotkut omistajalleen rahaa tuottavat tuotantoeläimet kuuluu?
Se vaan on niin, että jos lemmikki sairastuu/loukkaantuu ja edessä satojen tai tuhansien eurojen kulut niin piikki vaan lemmikille. Kurjaa mutta niin se vaan on. Varmaan kertaluontoisesti voisin 200€ maksaa. Täällä maaseudulla kissalle tai koiralle laitetaan nappi otsaan jos ei tervettä normaalia elämä voi elää.
Olen ihmetellyt että kun ollaan niin eläintenystäviä niin ylipäätänsä otetaan lemmikkejä. Eli kahlitaan viaton luontokappale omaksi viihdykkeeksi. Viedään sen eläimen oma tahto ja alistetaan omaan elämään sopivaksi. Tuntuu todella itsekkäältä.
Eläimistä tulee kuluja, se lemmikki on oma valinta. Jos ei varaa, älä ota. Ei minullakaan ole varaa, haluan käyttää lomarahani johonkin muuhun kivaan kuin hoitomaksuihin. Lapsia minulla on ja jos joku heistä sairastuisi, olisin enemmän kuin onnellinen jos pystyisin hoidon maksamaan vaikka siihen kaikki lomarahani menisi. Ei tulisi mieleenkään harmitella etten saanut halpaa hoitoa ja päässyt rahoilla huvittelemaan. Kaikkea ei voi saada ja pitää olla onnellinen siitä mitä saa. Elämä maksaa ja elämä on valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi syy siihen, etten ole enää ottanut uutta lemmikkiä, kun koiramme kuoli. Olen sitä mieltä, että jos jonkun eläimen itselleen ottaa, niin siitä on sitten huolehdittava viimeisen päälle. Ja jos en siihen kykene, en lemmikkiä ota.
Ja mitkä ne muut syyt ovatkaan?
Tassuturva.fi