Lue keskustelun säännöt.
HS: "Pikkukunta yritti houkutella ihmisiä asunnoilla, mutta kukaan ei halunnut niitä". Miksei työttömiä ja asunnottomia noihin?
25.07.2026 |
https://www.hs.fi/suomi/art-2000012157663.html
Eli esimerkiksi Helsingin asunnottomat asuvat ennemmin taivasalla Helsingissä kuin katto pään päällä Siikaisilla?
Jos ei asunnottomille kelpaa, niin entäpä työttömille? Tulisi yhteiskunnalle huomattavia kustannuksia, jos suurkaupunkien työttömiä majoitettaisiin suurkaupunkien keskustojen sijaan pikkupaikkakunnilla, joilla on paljon matalampi vuokrataso. Kun asumistukea ja siihen päälle toimeentulotukea maksetaan asumiskustannusten mukaan, niin niitä jouduttaisiin maksamaan huomattavasti vähemmän matalamman vuokratason asuntoihin?
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Rakennettaisiin mieluummin edullisia kerrostaloalueita Itä-Helsingin laitamille. Esim. Östersundomissa on tyhjää tilaa.
Edullisia kerrostaloalueita ei enää rakenneta, se aika on ohitse joten on keksittävä jotain radikaalimpaa. Tämä työllistymättömien muuttaminen maaseudun muuttotappiokuntiin voisi olla sellainen radikaalimpi uusi ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä jutussa on kysymys luhtitalosta, jossa esim. neliön vuokra tulisi olemaan n 1300e. Jos halutaan uusia asukkaita, kunnan pitäisi jotenkin houkutella eduilla. Tässä luhtitalo "keskellä ei mitään".
Pikkukunnista on jo lopetettu koulut ja bussivuorot. Kiva jonkun autottoman siellä asunnossaan sitten kököttää. Lapset saavat todennäköisesti taksikyydin kouluun, oli se sitten miten kaukana tahansa. Pyöräilymatkan päässä heille ei välttämättä ole kavereita jos ei halua kyläillä kylän vanhusten luona.
Vierailija kirjoitti:
Pikkukunnissa tuppaavat vuokrat olemaan lähes saman kuin kaupungeissa, vaikka asuntojen hinnat ovat halvemmat. Työtön ei saa asuntolainaa, joten muutto ei pienentäisi asumiskustannuksia, ja kulkemisesta tulisi hankalampaa.
700€ /kk on tyypillinen noin 60m2 kaksion vuokra pikkukunnissa, sillä rahalla ei Helsingissä saa edes koirankoppia!
Vierailija kirjoitti:
Ja muuten, nuo Satakunnan pikkukunnat ovat oikein mukavia paikkoja asua, jos kaipaa nimenomaan rauhallisia omakotitaloalueita eikä tietysti mitään suurkaupungin sykettä. Hyvin helposti tuollaisiin paikkoihin saisi muodostettua yhteisöjä, joissa lapsiperheillä olisi ihanteelliset olosuhteet kasvaa.
Etätyötä tekeville ne olisivat erinomainen kohde muuttaa, ei niinkään työttömille.
Mutta joku etätyötä tekevä veronmaksaja ostaisi tietysti edullisen omakotitalon eikä muuttaisi minikaksioon vuokrakasarmiin, joten en oikein ymmärrä tuon vuokratalon ideaa.
Lisään vielä, että Satakunta olisi melko ihanteellinen paikka siksikin, että nuo pikkukunnat eivät ole missään keskellä korpea kuitenkaan. On sieltä ihan helppo päästä palvelujenkin äärelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingin työttömyysaste oli vuoden 2026 toukokuussa 13,1 %.
Siikaisten työttömyysaste on
10,8 %.
Eli Helsingistä kannattaa sittenkin lähteä Siikaisiin etsimään töitä.
Niin just, jos, mutta järjenkäyttökin on sallitta.
Helsingissä n.700.000 asukasta, siitä 13.1% ja
ja Siikaisilla asukkaita 1200 ja työttömyysaste 10.8%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Vanhusvoittoisissa pikkukunnissa on enemmän tarjolla esim kaupan hanttihommia kuin Helsingissä, missä yhtä hyllyttäjän paikkaa hakee tuhat henkilöä.
Tämä on muuten totta, suuren kaupan keskusliikkeen johtajan kertomaa. Jossain vanhusvoittoisissa pikkukunnissa on jopa työvoimapulaa tällaisille kouluttamatonta halpatyövoimaa käyttävissä työpaikoissa ja yksi R-kioski on joutunut pitämään ovia kiinni, kun ei saa pyhiksi työvoimaa pikkukunnassa. Helsingissä on niin paljon m muutt ajia ja opiskelijoita ja muuten vain työttömiä, että kaikkein heikoimpaankin hanttihommaan tulee tuhat hakemusta.
Johtuu pitkälti, ettei nuorilla tai työttömillä ole autoa. Pienillä paikkakunnilla julkista liikennettä ei ole ja se työpaikka kirkonkylällä voi olla 25 km. Meidän mökkikunnalla linja-auto kulkee 2x viikossaniltapäivällä. Revi siitä. Ja jos niitä työtunteja on esim 3h vuoro, niin ei oikein kannaytaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikkukunnista on jo lopetettu koulut ja bussivuorot. Kiva jonkun autottoman siellä asunnossaan sitten kököttää. Lapset saavat todennäköisesti taksikyydin kouluun, oli se sitten miten kaukana tahansa. Pyöräilymatkan päässä heille ei välttämättä ole kavereita jos ei halua kyläillä kylän vanhusten luona.
Ei se kaikkialla ole noin surkeaa, ainakaan meillä. Kylältä löytyy koulut lukioon saakka ja S-marketista arkisafkat. Naapurikaupungin Prisma on vartin päässä. Lääkäripalvelut on menneet tämän demareiden hyvinvointialuefiaskon mukana käytännössä 100km päähän, mutta onneksi meillä on ne työsuhde-etuina tuossa naapurikaupungissa.
Autoja saa autokaupasta, turha sitä on itkeä.
Suurin osa on työttömänä vain vähän aikaa. Miksi toiset suhtautuu työttömyyteen niin, että ihminen on jotenkin lopullisesti pois työelämästä ja voidaan loppusijoittaa jonnekkin korpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eihän se työttömyys pitäisi olla kuin väliaikainen tila, mutta silti heitä kohellaan kuin he olisivat joku sama massa jonka pitäisi muuttaa jonnekin missä ei ole muuta mahollisuutta kuin kuol.e.ma. ja eihän sieltä löyy pulloja mitä kerätä, jotta saa ruokaa.
Muuttaminenkin maksaa joten miksi heikentää valmiiksi heikossa asemassa olevien elämää? Palvelut ja erilaiset mahdollisuudet ovat heikolla tasolla pikkupaikkakunnalla. Ei sinne kannata työttömän muuttaa ja millä työtön liikkuu niiden olemattomien palveluiden ääreen? Autolla jonka kulut valtio kustantaa? Julkinen liikenne on tunnetusti heikko pikkukunnissa keskellä ei mitään. Saattaa jotain vuoroja ajaa kaupungin keskukseen mutta siinä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikkukunnista on jo lopetettu koulut ja bussivuorot. Kiva jonkun autottoman siellä asunnossaan sitten kököttää. Lapset saavat todennäköisesti taksikyydin kouluun, oli se sitten miten kaukana tahansa. Pyöräilymatkan päässä heille ei välttämättä ole kavereita jos ei halua kyläillä kylän vanhusten luona.
Työttömällä on aikaa kävellä. Ei ne vuokrakämpät pikkukunnassakaan missään sivukylässä ole vaan siinä taajamassa 4km säteellä kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin työttömyysaste oli vuoden 2026 toukokuussa 13,1 %.
Siikaisten työttömyysaste on
10,8 %.
Eli Helsingistä kannattaa sittenkin lähteä Siikaisiin etsimään töitä.
Niin just, jos, mutta järjenkäyttökin on sallitta.
Helsingissä n.700.000 asukasta, siitä 13.1% ja
ja Siikaisilla asukkaita 1200 ja työttömyysaste 10.8%.
Koska ihmiset on muuttaneet pois Siikaisilta ymmärrettyään ettei ole mahdollista saada töitä sieltä. Jossain tarpeeksi korvessa on työttömyys 0%, kun siellä ei asu ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei ole ehdotettu että työttömät metsästäisivät hirviä ja myisivät sitten paistit kyläläisille?
Ja ennen kun joku ehdottaa, meillä mies laski ampumansa hirvenlihan hinnan pari vuotta sitten ja vaatimattomat 53 €/kg, kun lasketaan kustannukset.
Jään työttömäksi ensi viikolla kun työpaikka meni konkurssiin. Millä aikataululla tästä nyt aletaan muuttamaan Siikaisille? Saako hetken aikaa kuitenkin kokeilla jos löytyisi uusi työ?
Onko ap ikinä käynyt Siikaisissa?
Minä olen ja ei kiitos sille paikkakunnalle.
Masentava itsemur haloukko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, työttömille töitä ei kyllä välttis Siikaisilta löydy ainakaan, jos ei kerran stadistakaan.
Mutta jos työtön pysyy työttömänä, niin yhteiskunnalle tulee huomattavasti halvemmaksi elättää työtöntä pienen paikkakunnan alemmilla asumiskustannuksilla, kun siten verovaroista maksettavia tukia menee vähemmän, kuin että työttömälle maksetaan hulppeita tukia asumiseen suurkaupungin keskustassa.
Lisäksi nykyään on monissa töissä sellainen hieno työskentelymahdollisuus kuin etätyö, jonka ei luulisi olevan liiaksi fyysisestä sijainnista riippuvaista.
Luitko edes juttua, aivokuollut retardi? Yksiö 700 ja kaksio 900. Samat hinnat kuin Helsingissä?
38 neliöö, vuokra 700€. Taitaa olla asumistuessa luokka 3 eli pienin mahdollinen tuki, tohon saisi sitten tukea jonkun 300€ jos asumistukeen on oikeus. 400€ on aika suolainen maksaa esim. 595€ työttömyystuesta. Lisäksi noita mainoksia ei ole näkynyt tasan missään, ehkä kunnassa jossain mainuttu.
Vierailija kirjoitti:
Heidän tulotasonsa ei siihen riitå, eikä yhteiskunta maksa asumista.
Jäin eläkkeelle ja muutin maalle ja täällä asuminen ainakin kolminkertaisesti kalliimpaa, kuin keskisuuren kaupungin keskustassa ja auto välttämätön, kun lähin ter.kesks 50 km päässä, kauppa 5km päässä jne kun välimatkat pitkt.
Jo pelkkä sähkönsiirto kuukaudessa 40€, kun kaupungissa 3€, nettiyhteys 59€/kk, kaupungissa 5€/kk, tien auraus n. 400-600€/v, tiemaksu 300€, jätehuolto jne. ruoka ja muut 25-30% kalliimpaa kun kilpailua ei ole jnt. Jos työtön muuttaa maalle, pysyy myös työttömänä.
Aloitus on unelmahöttöä, jossa puuttuu todellisuuden faktat.
Mitkä ihmeen tien auraus ja tiemaksut? Olen itse kotoisin pikkukunnasta, jossa äitini asuu edelleen. Ikinä noita mainittuja ole tarvinnut maksaa. Talo yleisen tien varressa ja kyllä se aurataan ilman eri maksua ihan niinkuin kaupungin kadutkin. Tontilla mahtuu kasvattamaan kaikenlaista, joten ruokalaskuissa säästää, kun ei kaikkea tarvitse ostaa. Sähkönsiirto saman verran kuin läheisessä kaupungissa. Nettiyhteys 11e/kk.
Ja muuten, nuo Satakunnan pikkukunnat ovat oikein mukavia paikkoja asua, jos kaipaa nimenomaan rauhallisia omakotitaloalueita eikä tietysti mitään suurkaupungin sykettä. Hyvin helposti tuollaisiin paikkoihin saisi muodostettua yhteisöjä, joissa lapsiperheillä olisi ihanteelliset olosuhteet kasvaa.
Etätyötä tekeville ne olisivat erinomainen kohde muuttaa, ei niinkään työttömille.
Mutta joku etätyötä tekevä veronmaksaja ostaisi tietysti edullisen omakotitalon eikä muuttaisi minikaksioon vuokrakasarmiin, joten en oikein ymmärrä tuon vuokratalon ideaa.