Olen erittäin älykäs, mutta en matemaattisesti. Onko tämä otettu huomioon älykkyystesteissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on netin luotettavin testi:

https://www.mensa.fi/nettitesti/ 

Ei ole numeroita. 

Saan tuosta n 67- 80 pistettä eli olen lievästi kehitysvammainen. En vaan tajua yhtään mitä kuvioiden kanssa pitäisi tehdä.

Se on aivan ok. Se ei tee sinusta yhtään huonompaa ihmistä, kunhan kohtelet lähimmäisiäsi kauniisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys on nimenomaan matemaattista hahmottamista. 

Kuka tämän on määritellyt ja mistä/keneltä tämä määrittely on alkanut??!

Ei tuo pidä paikkaansa ainakaan nykyisen älykkyystutkimuksen käsityksen perusteella. Matemaattinen päättely ja visuospatiaalinen hahmottaminen ovat kyllä osa testeillä mitattavaa älykkyyttä. Siitä, onko testiälykkyys riittävä tai ylipäätään hyvä älykkyyden mittari on myös kiistelty asia. Jos joku yksinkertainen määritelmä on olemassa, niin paras yritys on ehkä kyky joustavaan ongelmanratkaisuun.

 T. Psykologi

Mensan testi on juuri tuota. 

Sinä tuskin psykologi olet, jos tuota et tiedä. Ongelmanratkaisua. Ja se on helppo kääntää myös sokeille. 

Mainitsin tuon joustavan ongelmanratkaisun nimenomaan parhaana yrityksenä jonkinlaiseen yksinkertaiseen älykkyyden määritelmään. Sillä ei ole tekemistä testien kanssa. Mensan testi on paljon kapea-alaisempi kuin WAIS, joka on se psykologien, psykiatrien ja neurologien käyttämä testi. Mensan testillä ei myöskään ole samalla lailla kattavasti kerättyjä väestön normeja kuin WAIS:illa, joten siitä saatavat tulokset ovat paljon epävarmempia kuin WAIS:ista saadut. Nämä ovat ihan perusasioita älykkyystutkimuksen piirissä ja luulen, että Mensan edustajatkin tämän myöntävät.

T. Psykologi

Minulla on neroutta lähentelevää esteettistä älykkyyttä, näen hetkessä, onko jokin rakennus esteettisesti kestävällä pohjalla. Mutta eipä näitäkään punnita testissä. Itseasiassa älykkyyskokeiden kuvat viittaavat infantiileihin palikkatesteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jankkaavat Mensan testistä, mutta "the" älykkyystesti, joka on asiantuntijoiden ( psykologien, psykiatrien, neurologien jne.) käyttämä on WAIS, jolle on olemassa huomattavasti paremmat normit ja laajempi tutkimustausta kuin Mensan testille, siis valtavalla marginaalilla. Ja WAIS:issa on kyllä runsaasti ei-matemaattisia osa-alueita kuten yleistieto, sanavarasto ja työmuisti.

Psykologinen testi mittaa paljon muitakin asioita, kuin puhdasta prosessointikykyä, eli älykkyyttä. 

Psykologin testi mittaa myös esimerkiksi haasteita oppimisessa ja muistia. Niillä sinällään ei ole tekemistä varsinaisen älykkyyden kanssa, vaikka tärkeitä osa-alueita ovatkin. 

Googlaapa mikä tuo WAIS (eli Wechsler Adult Intelligence Scale) on. Se on se "virallinen" älykkyystesti jota psykologisissa tutkimuksissa käytetään. Siinä on työmuistiosio, mutta muistia testataan tarvittaessa erikseen erillisellä testillä. WAIS on nimenomaan se, josta voi laskea ihmiselle älykkyysosamäärän, vaikka muidenkin testien keksijät ovat omineet tuon termin.

-psykologi, joka on aikanaan koulutettu ko. testien käyttöön.

Nykypäivänä näyttäisi, että siitä on karsittu paljon turhuutta, ja se on mennyt Mensan testin suuntaan enemmän. Mensan testi keskittyy työmuistiin ja aivojen prosessointikykyyn. Lähinnä kuullun ymmärtäminen on siinä enää nykyään lisänä. Muu turha on poistettu. 

Kiitoksia kun laitoit minut päivittämään tietoani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrästä opitaan lukiossa. Se ei ole mitään uutta ja hienoa termistöä. Aivan normaalia yleistietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrästä opitaan lukiossa. Se ei ole mitään uutta ja hienoa termistöä. Aivan normaalia yleistietoa. 

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrästä opitaan lukiossa. Se ei ole mitään uutta ja hienoa termistöä. Aivan normaalia yleistietoa. 

Koulut kesken jättäneen kanssa on aika turhaa jutella... Anna olla. Ihan turhaa. Toi ei osaa muuta kuin spämmätä hymiöitä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrästä opitaan lukiossa. Se ei ole mitään uutta ja hienoa termistöä. Aivan normaalia yleistietoa. 

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Sulle jo perusteltiin käyrän tarkoitus, mutta edes -edes- siihen et osaa vastata.  Osasit kutenkin  tulla älykkyyteen keskittyvään ketjuun. No, kaikille meille sattuu vahinkoja, ymmärretään kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on netin luotettavin testi:

https://www.mensa.fi/nettitesti/ 

Ei ole numeroita. 

Laittamasi linkki ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrästä opitaan lukiossa. Se ei ole mitään uutta ja hienoa termistöä. Aivan normaalia yleistietoa. 

Koulut kesken jättäneen kanssa on aika turhaa jutella... Anna olla. Ihan turhaa. Toi ei osaa muuta kuin spämmätä hymiöitä... 

Näyttää olevan sama lerppamunamies, joka käy hillumassa kaikissa ketjuissa. Alkaa sitten riehumaan, kun ei saa haluamaansa huomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrästä opitaan lukiossa. Se ei ole mitään uutta ja hienoa termistöä. Aivan normaalia yleistietoa. 

Koulut kesken jättäneen kanssa on aika turhaa jutella... Anna olla. Ihan turhaa. Toi ei osaa muuta kuin spämmätä hymiöitä... 

Näyttää olevan sama lerppamunamies, joka käy hillumassa kaikissa ketjuissa. Alkaa sitten riehumaan, kun ei saa haluamaansa huomiota. 

Todennäköisesti se, jonka vanhemmat sulki kellariin jo ennen kouluikää, kun häpesivät sitä niin paljon 🥺 Selittää älykkyyden. Tai siis sen puutteen. 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on neroutta lähentelevää esteettistä älykkyyttä, näen hetkessä, onko jokin rakennus esteettisesti kestävällä pohjalla. Mutta eipä näitäkään punnita testissä. Itseasiassa älykkyyskokeiden kuvat viittaavat infantiileihin palikkatesteihin.

Millä tavalla tämä neroutta lähentelevä esteettinen älykkyys ilmenee?

Kysyn, koska en ymmärrä, miten muiden luomien asioiden arvioiminen voi olla ylivoimaisen älykästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on netin luotettavin testi:

https://www.mensa.fi/nettitesti/ 

Ei ole numeroita. 

Laittamasi linkki ei toimi.

Laita Googleen "Mensa kotitesti". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Sulle hieno, meille muille täysin arkipäivää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on netin luotettavin testi:

https://www.mensa.fi/nettitesti/ 

Ei ole numeroita. 

Laittamasi linkki ei toimi.

En odota suuren suuria tuloksia tälle... Muut osaa itse mennä mensan sivuille jos palsta tappaa linkin... 

Vierailija kirjoitti:

Minulla on neroutta lähentelevää esteettistä älykkyyttä, näen hetkessä, onko jokin rakennus esteettisesti kestävällä pohjalla. Mutta eipä näitäkään punnita testissä. Itseasiassa älykkyyskokeiden kuvat viittaavat infantiileihin palikkatesteihin.

Ei toi nyt mitään älykkyyttä ole.  Saatikka neroutta lähentelevää. Jokainen, jolla on yhtään silmää, harrastuneisuutta ja/tai mielenkiintoa arkkitehtuuria kohtaan, osaa antaa saman arvion. 

Kuulostat kyllä kovasti ketjun aplta, että mitähän neroutta me seuraavaksi saadaan todistaa. Täydellistä värisilmää tai musiikkikorvaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu siitä, että millaisia älykkyystestejä tehdään. Mensan testi nyt on aika yksipuolinen ja huono testi mittaamaan älykkyyden testiä. Psykologin testit ovat kattavammat. Niissä näkyy oikeasti vahvuus alueet ja mahdolliset heikot alueet suhteessa muuhun väestöön. Mensan testi on oikeastaan huono tapa mitata älykkyyttä, koska siihen vaikuttaa se, että kuinka kauan jaksaa keskittyä tekemään sitä eikä se mittaa kuin yhtä osa-aluetta aivotoiminnasta. 

Jotenkin jo söpöjä nämä "miksi en pärjää Mensan testissä"-selitykset. 

 

Voisiko ajatella, että on lahjakkuutta ja taitoja, joka on hyvin moninaista ja sitten on älykkyyttä, joka on, mikä on? 

Oikeastiko väität ettei voi olla älykäs, jos ei Mensan testissä pärjää? Et kuulosta kovin älykkääktä vaan hyvin yksinkertaiselta.

1) tyhmä ei voi pärjätä mitenkään Mensan testissä 

 

2) älykäs ei voi olla pärjäämättä 

 

Todista vääräksi.

Itse asiassa sinä esitit väitteen, ja tämän väitteen ollakseen totta, niin sinun pitäisi esittää empiiristä evidenssiä väitteesi tueksi. Todistustaakka kuuluu sinulle.

Esitän todisteeksi Gaussin käyrän. Muuta?

Gaussin käyrän mukaan tyhmät ovat älykkyydeltään heikkoja, eli alhainen ÄO, älykkäillä puolestaan korkea ÄO. Miten esität tämän vääräksi? Että tyhmällä voi olla korkea ÄO?

Sun kommentti todistaa, että tyhmällä on alhainen äo. 

Oliko tää nyt parasta, mihin pystyt?

 

 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Ei. Parasta on että sä haiset persehielle  😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Missä se sun asiallinen vastaus viipyy? 

Missä se sun perustelu viipyy 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Gaussin käyrä on mun perustelu ja olen jo selittänyt sulle, miksi, mutta et osaa vastata siihen mitään, paitsi louskuttaa leukojasi. 

 

Upeaa että päähäsi on tarttunut hieno termi😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Kaivat työksesi persiitä? Ja ei, en tarkoita että olisit lääkäri. Kai nyt normaalijakauma on kaikille tuttu? Luulis ainakin? 

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 jankkaajalle. Saatana miten tollo sitä ihminen voikaan olla 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂