Lue keskustelun säännöt.
Mies petti vaimoaan eikä kerro vaimolle
24.07.2026 |
Hei,
Mitä mieltä olette tästä tapauksesta? Tuntemallani miehellä on ollut pitkän avioliiton aikana parikin kertaa avioliiton ulkopuolinen suhde. Mies on lupaillut toiselle naiselle jättävänsä vaimonsa avioliiton onnettoman tilan takia ja aloittavansa suhteen naisen kanssa. Mies on lopulta kuitenkin jänistänyt ja lopettanut sivusuhteen - jatkaen avioliitossaan. Vaimolla ei ole tietoakaan miehen pettämisistä.
Eikö tuossa ole kyse kaksinkertaisesta petoksesta vaimoa kohtaan? Ensin rikotaan avioliittolupausta pettämällä ja toisekseen pimitetään tämä tieto vaimolta eli ikään kuin valehdellaan vaimolle lisää. Vaimolta viedään mahdollisuus arvioida, haluaako hän jatkaa yhdessä pettäjän kanssa.
Haluaisitko sinä vaimona tietää pettämisestä, vaikka se tieto tulisikin ulkopuoliselta taholta?
Ja se, että mies ei kerro pettämisestä vaimolle on kyse ainoastaan miehen omasta itsekkyydestä, mm. taloudellisista syistä. Hän ei halua tai uskalla kohdata tekojensa seurauksia vaimonsa reaktioissa. Puhtaasti itekeskeinen ihminen ja syyt vaitonaisena pysymisestä sen mukaisia eli hän ei ajattele vaimonsa hyvinvointia päätöksensä taustalla.
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Se toisen pettäminen on ihan itse tehty valinta eli poikkeaa monista muista elämän ikävistä karikoista.
Niin, mitä sitten.?
Valitse loukata puolisoasi pettämällä ja vertaat sitä jonkun sairastumiseen. Melkoista vähättelyä, eikä mitään vastuunottoa omista touhuista.
Lähinnä nyt yritän tuoda esiin sitä, minkä mittakaavan kriisi pettäminen on. Miksi siihen liitetään ylipäätään niin suuria tunteita.
Listasit tällaisia "karikoita", joita "suurimmalla osalla on elämässä". Et maininnut mitään siitä, miksi siihen yhdistetään tunteita.
Ei pettäminen ole mikään karikko, joka tulee yllättäen vastaan. Se on ihan aktiivista toimintaa. Kukaan ei halua puolisoa, joka aktiivisesti paskoo yhteistä elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Se toisen pettäminen on ihan itse tehty valinta eli poikkeaa monista muista elämän ikävistä karikoista.
Muttei se teko ole kohdistettu siihen petettyyn. Ei se ole varsinaisesti mitään millä halutaan hänelle pahaa. Ja varsinainen teko on kuitenkin vain fyysinen kosketus johonkin toiseen. Kulttuurimme saa tuon teon näyttäytymään jotenkin isompana kuin se todellisuudessa on.
Oletko narsisti? Empatiakyky nolla?.
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Mitä se nyt on, jos hieman on käynyt vieraalla? Ei se miestä muuta mihinkään.
En piittaisi kuulla mokomaa, mutta minulle on kerrottu. Kävin vilkaisemassa tätä naista, en pitänyt vaarallisena. Elämä jatkui normaalisti. Ei edes isoa riitaa tullut.
Kauheaa on tuollainen omistamisen vaatimus.
Montako niitä naisia oli, ja kuinka pitkiä suhteita?
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Mitä se nyt on, jos hieman on käynyt vieraalla? Ei se miestä muuta mihinkään.
En piittaisi kuulla mokomaa, mutta minulle on kerrottu. Kävin vilkaisemassa tätä naista, en pitänyt vaarallisena. Elämä jatkui normaalisti. Ei edes isoa riitaa tullut.
Kauheaa on tuollainen omistamisen vaatimus.
Ehkä kieli poskessa todettu? Mutta totuuden siemen, miksi jollain genitaaleilla on niin paljon merkitystä? Se on ongelma, jos rakastuu toiseen, mutta jotenkin tuo puritaaninen tapa vahtia toisen genitaaleja. Jos tuon genitaaleille annetun suuren merkityksen irrottaa kulttuurista se on ihan omituista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto, tuo papistosäädyn räätälöimä kaksoispakkopaita, ei ole vapaan sielun mieleen. Mikä toimi ennen liimana on nykyisin piinana. Rakkaus ei katso aikaa, eikä paikkaa. Ei rakkaus katoa, se vaihtaa kohdetta. Ja aina ei edes rakkautta kaivata kun himo saa vallan.
Pappeja ei kuule ihmisten parisuhteet kiinnosta. Avioliitto on juridinen sopimus, kannatta tutustua Suomen avioliittolainsäädäntöön.
Lisäksi, jos haluaa saada asuntolainan 0,3% marginaalilla, kannattaa olla naimisissa. Avoliitossa oleva lainan hakija on pankille riski, kts. avioliittolaki.Kyllä niitä pappeja kiinnostaa. Se on vähän niinkuin papin työtä, ihmissuhteet.
En ymmärrä miksi jankkaat tuota, että avioliitto on juridinen sopimus. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Onko sinusta avioliiton pääasiallinen merkitys juridinen?
Avioliitto on muuten sellainen juridinen sopimus, että siitä on hyvin helppoa kumman tahansa osapuolen irtisanoutua. Sitten sitä ei enää ole.
Olen itse pappi, joten tiedän, ettei kiinnosta.
Ei kiron työntekijöitä oikeasti kiinnosta, oletko jäsen, noita vai hindu.Puhumattakaan nyt siitä, että myös papit pettävät ja eroavat.
-ohis
Juuri näin.
Pappia ei kosketa paskaakaan kenenkään kirkosta eroamiset, avoliitot, irtosuhteet jne.
Ihme oletus, että jokin ammattikunta tuntisi jotain maansurua kanssaihmisten päätöksistä, aikuisia ovat.
T.Pappi
Ei kukaan niin olettanutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos väittää, että teko on vain fyysinen niin siinä kyllä vähättelee toisen mahdollisia tunteita asiaan liittyen ja myös yrittää määrätä ja kontrolloida sitä miten kukanenkin saa tuntea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto, tuo papistosäädyn räätälöimä kaksoispakkopaita, ei ole vapaan sielun mieleen. Mikä toimi ennen liimana on nykyisin piinana. Rakkaus ei katso aikaa, eikä paikkaa. Ei rakkaus katoa, se vaihtaa kohdetta. Ja aina ei edes rakkautta kaivata kun himo saa vallan.
Pappeja ei kuule ihmisten parisuhteet kiinnosta. Avioliitto on juridinen sopimus, kannatta tutustua Suomen avioliittolainsäädäntöön.
Lisäksi, jos haluaa saada asuntolainan 0,3% marginaalilla, kannattaa olla naimisissa. Avoliitossa oleva lainan hakija on pankille riski, kts. avioliittolaki.Kyllä niitä pappeja kiinnostaa. Se on vähän niinkuin papin työtä, ihmissuhteet.
En ymmärrä miksi jankkaat tuota, että avioliitto on juridinen sopimus. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Onko sinusta avioliiton pääasiallinen merkitys juridinen?
Avioliitto on muuten sellainen juridinen sopimus, että siitä on hyvin helppoa kumman tahansa osapuolen irtisanoutua. Sitten sitä ei enää ole.
Olen itse pappi, joten tiedän, ettei kiinnosta.
Ei kiron työntekijöitä oikeasti kiinnosta, oletko jäsen, noita vai hindu.Puhumattakaan nyt siitä, että myös papit pettävät ja eroavat.
-ohis
Juuri näin.
Pappia ei kosketa paskaakaan kenenkään kirkosta eroamiset, avoliitot, irtosuhteet jne.
Ihme oletus, että jokin ammattikunta tuntisi jotain maansurua kanssaihmisten päätöksistä, aikuisia ovat.
T.Pappi
Pappeja on todella monenlaisia. Lapsuuden ystäväni puoliso on pappi, joka suhtautuu niin kriittisesti naispappeuteen ja samaa sukupuolta olevien vihkimiseen että se hankaloittaa jo hänen työllistymistään. En ymmärrä tuota hänen ajatusmaailmaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole samaa mieltä. Mitä se nyt on, jos hieman on käynyt vieraalla? Ei se miestä muuta mihinkään.
En piittaisi kuulla mokomaa, mutta minulle on kerrottu. Kävin vilkaisemassa tätä naista, en pitänyt vaarallisena. Elämä jatkui normaalisti. Ei edes isoa riitaa tullut.
Kauheaa on tuollainen omistamisen vaatimus.Ehkä kieli poskessa todettu? Mutta totuuden siemen, miksi jollain genitaaleilla on niin paljon merkitystä? Se on ongelma, jos rakastuu toiseen, mutta jotenkin tuo puritaaninen tapa vahtia toisen genitaaleja. Jos tuon genitaaleille annetun suuren merkityksen irrottaa kulttuurista se on ihan omituista.
Ei ne genitaalit ole mitenkään erityisen kiinnostavia, ellei niiden kautta tule jotain tauteja ja tulehduksia. Pettäjät aina kuvittelevat, että heidän munansa olisi jotenkin kiinnostava.
Pettämisessä loukkaa henkinen puoli. Huijaus, valehtelu jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Se toisen pettäminen on ihan itse tehty valinta eli poikkeaa monista muista elämän ikävistä karikoista.
Muttei se teko ole kohdistettu siihen petettyyn. Ei se ole varsinaisesti mitään millä halutaan hänelle pahaa. Ja varsinainen teko on kuitenkin vain fyysinen kosketus johonkin toiseen. Kulttuurimme saa tuon teon näyttäytymään jotenkin isompana kuin se todellisuudessa on.
Oletko narsisti? Empatiakyky nolla?.
Normaalia keski-iässä ilmenevää pragmaattisuutta ja odotusten pienenemistä ihmisiä kohtaan. Jossain vaiheessa sitä vaan alkaa hyväksymään epätäydellisyyttä elämässä vähän paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää, että teko on vain fyysinen niin siinä kyllä vähättelee toisen mahdollisia tunteita asiaan liittyen ja myös yrittää määrätä ja kontrolloida sitä miten kukanenkin saa tuntea.
Teko itsessään on kuitenkin vain fyysinen teko. Kaikki lisämerkitykset sille on asetettu ulkopuolelta ja jälkeenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Ei todellakaan tule talousrikoksia normaaleille ihmisille. Ollaanko me rehelliset ihmiset ketä ei kiinosta rikokset ja ketkä haluaa elää kunnolla rikoksetonta elämää sittenkin vähemmistössä? Järkyttävää. Mutta kaikki nuo sun kuvailemat asiat eli peliriippuvuus ja rikokset liittyy aika monesti persoonallisuushäiriöisten elämään eli heille on tyypillistä myös sarjapettäminen ja kaksoielämän eläminen, holtittomuus kun eivät kykene tasaiseen arkeen. Kenenkään ei tarvitse alistua tuollaisen ihmisen kannattelijaksi, siinä sitten se kuka on turvallinen joutuu kantamaan arkea yksin toisen rällästäessä. Ei mitenkään reilu eikä oikeudenmukainen tilanne. Jokaisen ihmisen vastuulla on pyrkiä parempaan päin eikä rällästää koko elämäänsä muista piittaamatta ja sitten vähätellä niitä kenellä on joku moraali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää, että teko on vain fyysinen niin siinä kyllä vähättelee toisen mahdollisia tunteita asiaan liittyen ja myös yrittää määrätä ja kontrolloida sitä miten kukanenkin saa tuntea.
Teko itsessään on kuitenkin vain fyysinen teko. Kaikki lisämerkitykset sille on asetettu ulkopuolelta ja jälkeenpäin.
Kuulostaa tunteettomalta. Kaikki ihmiset eivät ole tunteettomia joille seksi on vain tunteeton suoritus. Ja toisen tunteita juuri tuollainen tunteeton ihminen voi käyttää hyväkseen valehtelemalla ja se ei ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Se toisen pettäminen on ihan itse tehty valinta eli poikkeaa monista muista elämän ikävistä karikoista.
Muttei se teko ole kohdistettu siihen petettyyn. Ei se ole varsinaisesti mitään millä halutaan hänelle pahaa. Ja varsinainen teko on kuitenkin vain fyysinen kosketus johonkin toiseen. Kulttuurimme saa tuon teon näyttäytymään jotenkin isompana kuin se todellisuudessa on.
Oletko narsisti? Empatiakyky nolla?.
Normaalia keski-iässä ilmenevää pragmaattisuutta ja odotusten pienenemistä ihmisiä kohtaan. Jossain vaiheessa sitä vaan alkaa hyväksymään epätäydellisyyttä elämässä vähän paremmin.
Minäkin olen keski-ikäinen enkä siltikään hyväksy ihmisiltä mitä tahansa käytöstä muita kohtaan. Ei kuulu mitenkään normaaliuteen. Vedät nyt hatusta noita määritelmiä normaaliudelle. Normaalit ihmiset eivät tee rikoksia, eivät ole uhkapeliriippuvaisia eivätkä ole sarjapettäjiä vaan elävät tasaisen turvallista arkea ja ovat luotettavia kumppaneita, työntekijöitä ja myös luotettavia kansalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Ei todellakaan tule talousrikoksia normaaleille ihmisille. Ollaanko me rehelliset ihmiset ketä ei kiinosta rikokset ja ketkä haluaa elää kunnolla rikoksetonta elämää sittenkin vähemmistössä? Järkyttävää. Mutta kaikki nuo sun kuvailemat asiat eli peliriippuvuus ja rikokset liittyy aika monesti persoonallisuushäiriöisten elämään eli heille on tyypillistä myös sarjapettäminen ja kaksoielämän eläminen, holtittomuus kun eivät kykene tasaiseen arkeen. Kenenkään ei tarvitse alistua tuollaisen ihmisen kannattelijaksi, siinä sitten se kuka on turvallinen joutuu kantamaan arkea yksin toisen rällästäessä. Ei mitenkään reilu eikä oikeudenmukainen tilanne. Jokaisen ihmisen vastuulla on pyrkiä parempaan päin eikä rällästää koko elämäänsä muista piittaamatta ja sitten vähätellä niitä kenellä on joku moraali.
Kaikkien ihmisten elämää koskettaa jonkunlainen isompi kriisi jossain kohtaa. En tunne ketään, jolla ei olisi näin. Jollakin se on pettäminen, jollakin jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Se toisen pettäminen on ihan itse tehty valinta eli poikkeaa monista muista elämän ikävistä karikoista.
Muttei se teko ole kohdistettu siihen petettyyn. Ei se ole varsinaisesti mitään millä halutaan hänelle pahaa. Ja varsinainen teko on kuitenkin vain fyysinen kosketus johonkin toiseen. Kulttuurimme saa tuon teon näyttäytymään jotenkin isompana kuin se todellisuudessa on.
Oletko narsisti? Empatiakyky nolla?.
Normaalia keski-iässä ilmenevää pragmaattisuutta ja odotusten pienenemistä ihmisiä kohtaan. Jossain vaiheessa sitä vaan alkaa hyväksymään epätäydellisyyttä elämässä vähän paremmin.
Saat toki elää noin, jos se sopii sinulle ja puolisollesi, mutta useimmat ihmiset pitävät laadukkaasta elämästä, jonka keskiössä ovat hyvät ihmissuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Ei todellakaan tule talousrikoksia normaaleille ihmisille. Ollaanko me rehelliset ihmiset ketä ei kiinosta rikokset ja ketkä haluaa elää kunnolla rikoksetonta elämää sittenkin vähemmistössä? Järkyttävää. Mutta kaikki nuo sun kuvailemat asiat eli peliriippuvuus ja rikokset liittyy aika monesti persoonallisuushäiriöisten elämään eli heille on tyypillistä myös sarjapettäminen ja kaksoielämän eläminen, holtittomuus kun eivät kykene tasaiseen arkeen. Kenenkään ei tarvitse alistua tuollaisen ihmisen kannattelijaksi, siinä sitten se kuka on turvallinen joutuu kantamaan arkea yksin toisen rällästäessä. Ei mitenkään reilu eikä oikeudenmukainen tilanne. Jokaisen ihmisen vastuulla on pyrkiä parempaan päin eikä rällästää koko elämäänsä muista piittaamatta ja sitten vähätellä niitä kenellä on joku moraali.
Kaikkien ihmisten elämää koskettaa jonkunlainen isompi kriisi jossain kohtaa. En tunne ketään, jolla ei olisi näin. Jollakin se on pettäminen, jollakin jotain muuta.
Kyllä. Ja monta hyvää ihmistä petetään. Mutta onneksi petollisista ihmisistä pääsee eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No vähän joka toisella miehellä on syrjähyppyjä tai sivusuhteita, joillakin useampia samaan aikaan.
Miksai uskot että vaimo olisi edes kiinnostunut tiedosta ?
Jos mies haluaa pysyä vaimoinsa kanssa niin mitä se asia sinulle kuuluu ?
Asia on siis muka ok, koska kaikki muutkin tekevät samaa? Tuskin kukaan petetty noin ajattelee.
Useimmiten petetty kokee parisuhteen ehtojen muuttuneen ja ottaa itsekin sivusiteen - näin ainakin itse tein. Kaikki eivät masennu tms. vaan ovat aktiivisia toimijoita.
Jaa. Itse heitin miehen niska-perseotteella ulos suhteesta. En missään nimessä alentuisi pettämään. Kaikki eivät ole moraaliltaan lapamatoja.
Tulitko tästä paljonkin onnellisemmaksi ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parikymppisenä ajatus pettämisestä tuntui kammottavalta ja suurelta vääryydeltä. Keski-ikäisenä alkaa ymmärtämään, että suurimmalla osalla elämässä on jotain karikoita. Ihmiset sairastuu mieleltään, alkoholisoituu, tulee peliriippuvuuksia, talousrikoksia, lapset alkaakin käyttää huumeita, talo osoittautuu hometaloksi, sairastuu syöpään jne. jne. Pettäminen on asia josta voi vielä selvitä. Ei se ole edes pahimmasta päästä kriisejä, vaikka siinä hetkellä vetääkin maton jalkojen alta.
Se toisen pettäminen on ihan itse tehty valinta eli poikkeaa monista muista elämän ikävistä karikoista.
Muttei se teko ole kohdistettu siihen petettyyn. Ei se ole varsinaisesti mitään millä halutaan hänelle pahaa. Ja varsinainen teko on kuitenkin vain fyysinen kosketus johonkin toiseen. Kulttuurimme saa tuon teon näyttäytymään jotenkin isompana kuin se todellisuudessa on.
Oletko narsisti? Empatiakyky nolla?.
Normaalia keski-iässä ilmenevää pragmaattisuutta ja odotusten pienenemistä ihmisiä kohtaan. Jossain vaiheessa sitä vaan alkaa hyväksymään epätäydellisyyttä elämässä vähän paremmin.
Minäkin olen keski-ikäinen enkä siltikään hyväksy ihmisiltä mitä tahansa käytöstä muita kohtaan. Ei kuulu mitenkään normaaliuteen. Vedät nyt hatusta noita määritelmiä normaaliudelle. Normaalit ihmiset eivät tee rikoksia, eivät ole uhkapeliriippuvaisia eivätkä ole sarjapettäjiä vaan elävät tasaisen turvallista arkea ja ovat luotettavia kumppaneita, työntekijöitä ja myös luotettavia kansalaisia.
Kunnes tulee jotain karua vastaan. Harvemmassa oikeasti ne, joilla on tasainen kelkkamäki hautaan. Ja ihan tavallisia ihmisiä päälle päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väittää, että teko on vain fyysinen niin siinä kyllä vähättelee toisen mahdollisia tunteita asiaan liittyen ja myös yrittää määrätä ja kontrolloida sitä miten kukanenkin saa tuntea.
Teko itsessään on kuitenkin vain fyysinen teko. Kaikki lisämerkitykset sille on asetettu ulkopuolelta ja jälkeenpäin.
Ei tietenkään ole.
Tai jos sinulla on, niin otan osaa.
En ole samaa mieltä. Mitä se nyt on, jos hieman on käynyt vieraalla? Ei se miestä muuta mihinkään.
En piittaisi kuulla mokomaa, mutta minulle on kerrottu. Kävin vilkaisemassa tätä naista, en pitänyt vaarallisena. Elämä jatkui normaalisti. Ei edes isoa riitaa tullut.
Kauheaa on tuollainen omistamisen vaatimus.