Lue keskustelun säännöt.
Rydman lähetti kielteisen päätöksen saaneille yliopistoille (tutkimushanke) saman kirjeen ja kaikissa tietysti sama perustelu …
23.07.2026 |
Kylläpä meillä on fiksu ministeri.
Jyväskylän yliopisto sai kolme kielteistä päätöstä.
Onkohan se Toope edes lukenut niitä hakemuksia. Epäilen suuresti.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot pitää lakkauttaa verorahoja kuluttamasta. Ei ollut yhtään viisasta hanketta tuossa listassa.
No sinähän se niiden hankkeiden viisauden tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot pitää lakkauttaa verorahoja kuluttamasta. Ei ollut yhtään viisasta hanketta tuossa listassa.
No sinähän se niiden hankkeiden viisauden tiedät.
Päättelytehtävä on äärimmäisen yksinkertainen. Katso, ketkä noita tutkimuksia puolustavat ja tee johtopäätökset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratian idea on se, että kansan valitsemat edustajat ja edustajien valitsema hallitus johtaa maata ja päättää asioista. Heidän tehtävä ei ole toimia vaaleilla valitsemattomien virkamiesten ja "asiantuntijoiden" kumileimasimena. Suomessa valta onkin siirtynyt jo liikaa tahoille, joita ei valita vaaleilla. Demokratiaa pitää palauttaa ja vaaleilla valittujen edustajien ruveta käyttämään enemmän valtaa.
Niinpä, Rydmanilla on oikeus ja valtuudet toimia niin kuin toimii.
Äänestäjät sitten kertovat äänestyskopissa mielipiteensä.
En usko että suurin osa suomalaisista pitää siitä, että ideologia ajaa tieteen edelle.
Surkuhupaisinta tässä on se, että Rydman ja muut perussuomalaiset suureen ääneen väittävät muiden syyllistyvän kyseiseen ilmiöön.
Ei tässä vastustettu tiedettä, vaan feministien päissä kuohuvaa mutalientä. Tiesit varmaan, että vaalijärjestelmässämme ei voi antaa miinusääniä, joten vaikka vihaisitte persuja miten, niin ei se vaikuta persujen asemaan suurpuolueena. Ehkä juuri päin vastoin.
Kielenkäyttösi paljastaa, ettei sinulla ole mitään käsitystä "tieteestä", pelkkiä ideologisia fraaseja vailla ainuttakaan oikeaa ajatusta.
Kummallisilla asioilla haluat päteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratian idea on se, että kansan valitsemat edustajat ja edustajien valitsema hallitus johtaa maata ja päättää asioista. Heidän tehtävä ei ole toimia vaaleilla valitsemattomien virkamiesten ja "asiantuntijoiden" kumileimasimena. Suomessa valta onkin siirtynyt jo liikaa tahoille, joita ei valita vaaleilla. Demokratiaa pitää palauttaa ja vaaleilla valittujen edustajien ruveta käyttämään enemmän valtaa.
Et taida liikaa tietää siitä, että Suomessa on virkamiehistö, joka tekee virkavastuulla työtään ja sitten meillä on sellaisia kuin lakeja ja asetuksia, jotka määrittävät ne rajat, joissa esimerkiksi ministerit voivat toimia. Vastuunjako on ollut selvä ja Rydmanin tapaisten hahmojen suhaaminen sekoittaa selkeää, tehokasta ja oikeudenmukaista järjestelmää.
Ehkä olisi kannattanut koulussa käydä yhteiskuntaopin tunneilla, nämäkin asiat olisivat sinulle nyt selkeämpiä etkä vaikuttaisi lukemattomalta jantterilta. Sori siitä.
Paljastit oman tietämättömyytesi. Virkavastuulla olevat henkilöt ovat ministerien alaisuudessa, ei toisinpäin. Virkamiehistön tehtävä on toimeenpano, ei päättäminen. Ministeriöiden virkamiehet voivat tehdä esityksiä, mutta valta kuuluu hallitukselle ja lainsäädännössä eduskunnalle, tässäkin virkamiesten tehtävä on valmistella, muttei päättää.
Se, että vastuunjako on aiemmin ollut mielestäsi selvä, ei tarkoita sitä, että se on ollut lain määräämä. Todellisuudessa virkamiehille on annettu liikaa valtaa, joka ei heille ole laissa määrätty ja luovutettu. Poliitikot ovat olleet liikaa kumileimasimena "asiantuntijoiden" käyttäessä valtaa. Se ei ole demokratiaa=kansanvaltaa. Nyt, kun tätä halutaan myllätä ja olemasa olevan lain puitteissa siirtää valtaa demokraattiseen päätöksentekoon, totalitarismia rakastava vasemmistolainen virkamieskunta ja kansalaiset älähtävät. Olisi syytä myös säätää lainsäädäntöä niin, että meidän kansalaisten valitsemat ihmiset voisivat käyttää vielä enemmän valtaa = demokratiaa.
Rydman on toiminut täysin lakien mukaan ja valtuuksiensa puitteissa. Samoin Orpo, joka käytti toista lainsäädäntöä ottaessaan koko hallituksen käsittelyyn asiat, joista Rydman päätti 10 miljoonan valtuuksiensa rajoissa.
Ad hominem argumentointivirheesi on ala-arvoinen, kunnollisten perusteluiden ja tiedon puuttuessa. Yhteiskuntaopin tankkaamisen lisäksi pitää kyetä erottamaan sen mitä laki määrää ja mikä on ollut "maan tapa", joka on ajautunut demokratian kannalta heikoksi. Huomaa hyvin, miten vähän ajattelemaan kykeneviä jotut ovat, kun vaaleilla valitut henkilöt käyttävät laillisissa rajoissa valtaansa, huudetaan totalitarismia.
Vierailija kirjoitti:
YLE.fi
Jyväskylän yliopistolla oli kolme hanketta, jotka olisivat saaneet rahoitusta vertaisarvioinnin perusteella. Rydman hylkäsi ne kaikki.Yliopisto sai ministeriöltä kolme Rydmanin allekirjoittamaa kirjettä, joissa perusteltiin noin yhden A4-sivun verran kunkin hankkeen hylkäämistä. Kaksi perusteluista on täysin identtisiä. Kolmannesta perustelutekstistä on poistettu kaksi sanaa.
Muidenkin yliopistojen saamat hylkäyskirjeet ovat käytännössä identtiset Jyväskylän yliopiston saamien kirjeiden kanssa.
Jyväskylän yliopisto katsoo oikaisuvaatimuksissaan, että sen saamat perustelut eivät ole hallintolain mukaisia. Hallintolain mukaan ”perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset”.
Jos hankkeen rahoitus ei kuulu Rydmanin ministeriölle, niin miten sen voi kolme kertaa sanoa eri sanoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.
Ainoa turhake on Rydman.
Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?
Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.
Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.
Ja jos joku kehtaa kritisoida persua, alkaa raivokas ulina ja lopulta itkuraivari tyyliin "mitään ei saa sanoa ja persua aina haukutaan".
Niin näyttää tässäkin ketjussa käyvän. Voi pientä persua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot pitää lakkauttaa verorahoja kuluttamasta. Ei ollut yhtään viisasta hanketta tuossa listassa.
No sinähän se niiden hankkeiden viisauden tiedät.
Päättelytehtävä on äärimmäisen yksinkertainen. Katso, ketkä noita tutkimuksia puolustavat ja tee johtopäätökset.
Minäkin katsoin. Hankkeiden laatijat, esittelijät ja puolustajat eivät ole kansan valitsemia, eli eivät edusta demokratiaa, vaan edustavat varjohallintoa, vaaleissa valitsematonta vallankäyttöä. Sitten kun vaaleissa valitut kansanedustajat ja heidän valitsemat ministerit käyttävät valtaa eli puolustavat demokratiaa, alkaa itku ja parku.
Ajattelumallisi mukaan emme tarvitsisi vaaleja, vaan politbyro voisi hoitaa homman ja valita uudet päättäjät entisten virkamiesten eläköityessä, DDR:n malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.
Ainoa turhake on Rydman.
Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?
Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.
Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.
Ja jos joku kehtaa kritisoida persua, alkaa raivokas ulina ja lopulta itkuraivari tyyliin "mitään ei saa sanoa ja persua aina haukutaan".
+ naisia aletaan haukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot pitää lakkauttaa verorahoja kuluttamasta. Ei ollut yhtään viisasta hanketta tuossa listassa.
No sinähän se niiden hankkeiden viisauden tiedät.
Päättelytehtävä on äärimmäisen yksinkertainen. Katso, ketkä noita tutkimuksia puolustavat ja tee johtopäätökset.
Minäkin katsoin. Hankkeiden laatijat, esittelijät ja puolustajat eivät ole kansan valitsemia, eli eivät edusta demokratiaa, vaan edustavat varjohallintoa, vaaleissa valitsematonta vallankäyttöä. Sitten kun vaaleissa valitut kansanedustajat ja heidän valitsemat ministerit käyttävät valtaa eli puolustavat demokratiaa, alkaa itku ja parku.
Ajattelumallisi mukaan emme tarvitsisi vaaleja, vaan politbyro voisi hoitaa homman ja valita uudet päättäjät entisten virkamiesten eläköityessä, DDR:n malliin.
Tämä tässä karjuu: valta kansalle! Todella eleganttia ja ... primitiivistä ajattelua. Ja parasta on tuo "varjohallinto", suoraan trumpilaisuuden ytimestä: todella omaperäistä sekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan saa kuvan että demareilla ja muilla vassareilla olis pieni paniikki päällä, vai miksi näitä samoja viestejä tulee aamusta iltaan? Vaalit lähestyy ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.
Ainoa turhake on Rydman.
Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?
Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.
Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.
Ja jos joku kehtaa kritisoida persua, alkaa raivokas ulina ja lopulta itkuraivari tyyliin "mitään ei saa sanoa ja persua aina haukutaan".
+ naisia aletaan haukkumaan.
se on sitä tosimiehekästä ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka yllättyi, että persut vastustavat lastensuojelua?
Nehän kannattavat groomausta ja kaikkea muuta päinvastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.
Ainoa turhake on Rydman.
Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?
Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.
Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.
Ja jos joku kehtaa kritisoida persua, alkaa raivokas ulina ja lopulta itkuraivari tyyliin "mitään ei saa sanoa ja persua aina haukutaan".
+ naisia aletaan haukkumaan.
se on sitä tosimiehekästä ajattelua.
Naiset taas uhriutumassa suuren idolinsa sannukan opeilla pinkit lasit silmillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka yllättyi, että persut vastustavat lastensuojelua?
Nehän kannattavat groomausta ja kaikkea muuta päinvastaista.
Persut hylkivät tiedettä syystä: elävät suuri osa havaintojensa maailmassa ja kaikki hiemankin omasta pikkupäästä yli menevät asiat ovat jo lähtökohtaisesti no no.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratian idea on se, että kansan valitsemat edustajat ja edustajien valitsema hallitus johtaa maata ja päättää asioista. Heidän tehtävä ei ole toimia vaaleilla valitsemattomien virkamiesten ja "asiantuntijoiden" kumileimasimena. Suomessa valta onkin siirtynyt jo liikaa tahoille, joita ei valita vaaleilla. Demokratiaa pitää palauttaa ja vaaleilla valittujen edustajien ruveta käyttämään enemmän valtaa.
Niinpä, Rydmanilla on oikeus ja valtuudet toimia niin kuin toimii.
Äänestäjät sitten kertovat äänestyskopissa mielipiteensä.
En usko että suurin osa suomalaisista pitää siitä, että ideologia ajaa tieteen edelle.
Surkuhupaisinta tässä on se, että Rydman ja muut perussuomalaiset suureen ääneen väittävät muiden syyllistyvän kyseiseen ilmiöön.
Ei tässä vastustettu tiedettä, vaan feministien päissä kuohuvaa mutalientä. Tiesit varmaan, että vaalijärjestelmässämme ei voi antaa miinusääniä, joten vaikka vihaisitte persuja miten, niin ei se vaikuta persujen asemaan suurpuolueena. Ehkä juuri päin vastoin.
Suurpuolue. 5% hihhuliliike. Hellareiden touhuilua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, että verorahojen tuhlaamista vähennetään ja erilaisille turhakehankkeille myönnettiin rahoitusta 0 euroa.
Ainoa turhake on Rydman.
Jos näin, niin miksi te vaivaudutte tekemään näitä itkuvirsiketjujanne siitä, että yhyy Wille kiusii meitä komuakkoja?
Eikö mielestäsi päättäjiä saisi kritisoida? Tässä on kritiikille ihan perusteetkin.
Ei, katsos kun persupäättäjiä EI SAA kritisoida. Ne on kosher, kysy vaikka keneltä persustajalta.
Ja jos joku kehtaa kritisoida persua, alkaa raivokas ulina ja lopulta itkuraivari tyyliin "mitään ei saa sanoa ja persua aina haukutaan".
+ naisia aletaan haukkumaan.
se on sitä tosimiehekästä ajattelua.
Naiset taas uhriutumassa suuren idolinsa sannukan opeilla pinkit lasit silmillä.
Itsekö keksit noin omaperäisen lausunnon? Oo, paikka puolueen pääideologiryhmässä on taattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistot pitää lakkauttaa verorahoja kuluttamasta. Ei ollut yhtään viisasta hanketta tuossa listassa.
No sinähän se niiden hankkeiden viisauden tiedät.
Päättelytehtävä on äärimmäisen yksinkertainen. Katso, ketkä noita tutkimuksia puolustavat ja tee johtopäätökset.
Minäkin katsoin. Hankkeiden laatijat, esittelijät ja puolustajat eivät ole kansan valitsemia, eli eivät edusta demokratiaa, vaan edustavat varjohallintoa, vaaleissa valitsematonta vallankäyttöä. Sitten kun vaaleissa valitut kansanedustajat ja heidän valitsemat ministerit käyttävät valtaa eli puolustavat demokratiaa, alkaa itku ja parku.
Ajattelumallisi mukaan emme tarvitsisi vaaleja, vaan politbyro voisi hoitaa homman ja valita uudet päättäjät entisten virkamiesten eläköityessä, DDR:n malliin.
Tämä tässä karjuu: valta kansalle! Todella eleganttia ja ... primitiivistä ajattelua. Ja parasta on tuo "varjohallinto", suoraan trumpilaisuuden ytimestä: todella omaperäistä sekin.
Tiedätkö mitä demokratia tarkoittaa? Se tarkoittaa kansanvaltaa, jota sinä ilmoittauduit vastustamaan. Demokratian lisäämisen vaatimus on sinulle negatiivista "karjumista".
Varjohallinto ei ole Trumpin hallinnon keksimä sana, vaan historiasta tuttu ilmiö, eli käsitteen käyttö ja ymmärtäminen on historian tiedostamista ja ymmärtämistä. Lähes kaikissa yhteiskunnissa, myös demokraattisissa on ajoittain ollut välttämätöntä tehdä virkamieskunnassa ja vallanjaossa puhdistus, koska valta on siirtynyt demokraattisesti valituilta tahoilta enenevässä määrin vaaleissa valitsemattomille tahoille. Ei sen ymmärtäminen niin vaikeaa ole, kun perehdyt ja ajattelet.
Vierailija kirjoitti:
Hylätyt tutkimushankkeet voivat näyttää ns pehmeiltä aiheilta, mutta sosiaalipuolen asioita on tutkittava ja kerättävä tietoa, jota sitten siirretään käytännön työhön sosiaalityössä.
Sosiaalipuolta voisi leikata ihan kunnolla. Siellä on niin paljon turhaa lillukanvartta ettei tosikaan.
Siellä on ne samat sossut, mitkä jäivät Suomessa valtaan kun YYA-Suomi kaatui. Eikö yhtään ihmetytä, että Itä-Euroopan maissa tehtiin silloin nämä kunnon puhdistukset, mutta meillä ei?