Helena Koivulla hirveät määrät ulosotossa oikeudenkäyntikuluja

Helena jättänyt asianajajansa palkan maksamatta. Mutta hänellä on jatkuvasti rahaa kahviloihin, ravintoloihin jne

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta kuinka täällä aliarvioidaan naisia, äitejä. Niitä jotka tekevät kaiken työn kotona, pitävät ukon "taistelu" kunnossa.

Helenalla oli henkilökohtainen avustaja, kolme lastenhoitajaa, yöhoitaja ja paljon muuta henkilökuntaa pyörittämässä taloutta Mikon ollessa pelimatkoilla. Helenan päätyö oli ottaa kuvia Instaan.

Höpö höpö. Helena piti tiukkaa kuria kotona. Hoiti miehensä kun sitä tarvittiin. Lapset rakastavat äitiään, koska äiti oli aina läsnä.

Nämä hoitajat, ovat koivun klaanin myytti. Hyödyllinen.

Osaatko lukea englantia? Voit lukea oikeuden papereista, että hoitajat ovat totta, eikä mikään myytti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh huh. Ei voi tajuta, toinen miljönääri jolla rahaa kuin roskaa ja toinen köyhyysrajalla. Miten meni niinkuin avioero omasta mielestä? Mitähän lapset meinaa? 

Avioero mennyt aivan oikein, Helena saanut avioehdossa sovitun miljoonan indeksikorotuksineen, jolla hän olisi elänyt loppuelämänsä mukavasti, jos osaisi käyttää rahaa. Mikko Koivulla ei ole rahaa kuin roskaa, NHL-pelaajan palkasta menee valtava osa veroihin, escrow-maksuihin, agentin palkkioihin ym. Ja Mikko on ansainnut rahansa raskaalla ja vaarallisellakin työllä ja oli tehnyt rahakkaimmat sopimuksensa jo ennen kuin Helena tuli hänen elämäänsä. Helena ei ole köyhyysrajalla, mm. yhtenä päivänä osti 80 € maksavan jääpalakoneen ja kävi jalkahoidossa, joka maksaa lähes 100 €, köyhällä ei ole varaa tuollaisiin.

Avioero ei todellakaan mennyt oikein. Helena useasti toi esille että häntä oli ehdon kanssa painostettu kouvujen toimesta, uhkailtu jopa. Omaisuudesta ainakin puolet kuuluisi Helenalle jotta hän voisi elää ja elättää lapset heidän standardien mukaisesti.

Helena on kertonut oikeudessa, että häntä ei ole painostettu avioehdon allekirjaoittamisen yhteydessä, tieto löytyy oikeuden pöytäkirjoista. Helena on saanut avioehdon mukaisen korvauksen, miljoonan indeksikorotuksineen, jolla hän olisi turvannut loppuelämänsä, jos olisi käyttänyt rahat oikein. Lyhyestä, 5,5 vuoden avioliitosta ei todellakaan kuulu maksaa puolta omaisuudesta. "Elättää lapset heidän standardien mukaisesti", avioeron hakemisen jälkeen kumpikin vanhemmista järjestää oman ja lastensa elämänsä huoltajuusviikolla omien varojensa puitteissa. Mikko maksaa lapsista Helenalle lähes 1300 euroa kuussa elatusmaksua, kyllä sillä rahalla Helenan pitäisi pystyä huolehtimaan lapsista kaksi viikkoa kuukaudessa. 

Jos avioehtoa ei olisi ollut, Helena Koivu olisi saanut puolet avioliiton aikana kertyneestä omaisuudesta ja varallisuudesta, ennen avioliittoa kertynyttä ei Minnesotassa jaeta. 

Helena olisi saanut 0 euroa, sillä avioliiton aikana kului kaikki, mitä Mikko Koivu tienasi. Oikeus totesi laajan todistusaineiston perusteella, että kaikki tienestit kuluivat extremely korkeaan elämäntyyliin, jossa palkattua henkilökuntaa oli kotona hoitamassa lapsia ja taloutta enemmän kuin vastaavan tulotason amerikkalaisilla. Avioehto oli siis Helenalle lottovoitto.

Kuka oli takapiruna ja yllytti Helena Koivun riitauttamaan reilun avioehdon ja nostamaan älyttömän oikeusjutun? Lukuisat lakimiehensä, jotka tienasivat rutosti? Joku ahne ja ymmärtämätön sukulainen, joka ei tuntenut Minnesotan lainsäädäntöä? 

Oli kuka oli, mutta tämä Helenan oma toimi  eli riitauttaminen esti avioehdon toimeenpanon yhdessä sovitussa muodossa ja aikataulussa. 

Eipähän Helena tätä myönnä vaan antaa valheellisesti ymmärtää, ettei ex muka halunnut maksaa, vaikka asia oli täysin päinvastoin.  Älytöntä Helenalta oli myös laittaa saadusta avioehtomiljoonasta yli 300 000 firman perustamiseen eli Kankkulan kaivoon eikä asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena jättänyt asianajajansa palkan maksamatta. Mutta hänellä on jatkuvasti rahaa kahviloihin, ravintoloihin jne

.

Ja kaikki Suomen viranomaismaksut Helena Koivu jättää maksamatta. Plus laittaa nykyisen asianajajan suomelaisten veronmaksajien piikkiin. Jemmarahat käyttää viiniin ja hummeriin ja uuteen autoon.  Puhuu välillä "Suomen passin ottamisesta"- Eipähän saisi kansalaisuutta. Sen verran on rikos- ja  ulosottorekisteriä. Lisäksi joutuisi selvittämään viranomaisille, miten ja millä varoin aikoo elättää itsensä, Ei halua kyllä jemmarahastoaan paljastaa.

Autohan ei ole Helenan, vaan hänen isänsä yrityksen omistama.

Vahingoittamistarkoituksessa tehty temppu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseaiheutettua. Voi verrata siihen daijuun, joka korona-aikana hankki itselleen ja asianajajalleen jättikorvaukset maksettavaksi. Näille pitäisi määrätä edunvalvoja joka on mukana myös puistossa ulkoillessa.

 

https://yle.fi/a/74-20091554

Suomessa oikeudenkäynnit maksaa niin järjettömästi että käytännössä firmat ja riittävän rikkaat voi jyrätä taviksen pikkuasioissa mennen tullen kun taviksella ei ole varaa puolustaa etuaan.

Amerikassakin joka on lakimiesten luvattu maa on tällainen pienten juttujen oikeus jossa tuomari ratkoo pikatahtia pienet kiistat suhteellisen halvalla kustannuksella.

Muutenkin suomessa pitäisi rajoittaa lailla että jos tavis kiistelee oikeuksistaan riittävän rikkaan tahon kanssa, niin oikeudenkäyntikuluja ei koskaan laiteta tavikselle kuin max joku pikku summa vaikka häviäisikin. Lisäksi kulujen pitää olla suhteessa kiistan arvoon, eli esim. jos tekijänoikeuksissa on kyse max 50 euron rikoksesta niin siihen ei voi päälle latoa 30 tonnin oikeudenkäyntikuluja, esim. 

Tekisit sitten sellaisen automaatin, että tavis voisi aloittaa oikeusjuttuja, koska se ei maksaisi juuri mitään. Ei tarvitsisi huomioida edes oikeusturvavakuutusta kotivakuutukseen. Voisi aloittaa vaikka sata juttua, kuormittaa oikeuslaitosta, maksattaa kulut muilla ja jos yhdenkin jutun voittaisi korvauksin, olisi plussalla. Eikö tätä nyt jo kaikki helenakoivut ja sarja-anomuksia t-paikan toivossa tehtailevat tee tarpeeksi?

onko kukaan täällä koskaan joutunut Helenan kanssa tekemisiin IRL?

Millainen on oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Kuka oli takapiruna ja yllytti Helena Koivun riitauttamaan reilun avioehdon ja nostamaan älyttömän oikeusjutun? Lukuisat lakimiehensä, jotka tienasivat rutosti? Joku ahne ja ymmärtämätön sukulainen, joka ei tuntenut Minnesotan lainsäädäntöä? 

Oli kuka oli, mutta tämä Helenan oma toimi  eli riitauttaminen esti avioehdon toimeenpanon yhdessä sovitussa muodossa ja aikataulussa. 

Eipähän Helena tätä myönnä vaan antaa valheellisesti ymmärtää, ettei ex muka halunnut maksaa, vaikka asia oli täysin päinvastoin.  Älytöntä Helenalta oli myös laittaa saadusta avioehtomiljoonasta yli 300 000 firman perustamiseen eli Kankkulan kaivoon eikä asuntoon.

 Joo, Helena Koivu itse ja yksin riitautti avioehdon. Aika erikoista. Siksi ei asiaa Suomessa myönnä vaan peittelee kannattajiltaankin. 

Useissa medioissakin on aikoinaan kerrottu:

"Helena Koivun mukaan avioehdon ei tulisi olla voimassa, vaan erossa olisi noudatettava Minnesotan lakia.

Mikko Koivu sen sijaan halusi avioehdon voimaan ja sovitusti toimeenpantavaksi kuukauden kuluttua avioeron vireille tulosta.  Avioehdon mukaan Helena Koivu on oikeutettu yhteensä miljoonan euron korvaussummaan indeksikorotuksineen."

Ihmetyttää, miksi Helena Koivu halusi noudattaa Minnesotan lakia, koska ei olisi silloin saanut mitään, koska aviovarallisuutta ei lyhyen liiton aikana kertynyt. Helenan onneksi oikeus piti avioehdon voimassa eikä mitätöinyt sitä ja Helenan allekirjoitusta.  Oikeus palautti näin asiaintilan siihen, mitä oli yhdessä aikoinaan sovittu. Reilu peli.

Vierailija kirjoitti:

Mistä Helena ylipäätään saa rahaa elämiseen? Niillä elatustuillako elää vai onko työtön työnhakija?

Kyllä Helenalla jemmarahaa on säästössä. Toki sanoo olevansa varaton. Sitten on se 1380 euron elatusapu Mikolta kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä Helena ylipäätään saa rahaa elämiseen? Niillä elatustuillako elää vai onko työtön työnhakija?

Kyllä Helenalla jemmarahaa on säästössä. Toki sanoo olevansa varaton. Sitten on se 1380 euron elatusapu Mikolta kuukaudessa. 

Ja pari päivää sitten myi taas vaatteita Instassaan, taisi saada myytyä 1500 € edestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä Helena ylipäätään saa rahaa elämiseen? Niillä elatustuillako elää vai onko työtön työnhakija?

Kyllä Helenalla jemmarahaa on säästössä. Toki sanoo olevansa varaton. Sitten on se 1380 euron elatusapu Mikolta kuukaudessa. 

Mikko maksaa elatusmaksua lapsista. Helenalle ei makseta elatusmaksua.

Aamiaista, sushilounasta ja kahvia kaupungilla Hesassa. Näin varaton Helena viettää päiväänsä tänään.

Kolmen päivän päästä avioeron myöntämisestäkin on jo kolme vuotta. Missä Helena on 10 vuoden päästä, onko hän silloin kahden vanhimman lapsensa elätettävänä?

Vierailija kirjoitti:

Hänellä ei olisi mitään hätää, jos hän olisi käyttänyt järkevästi sen miljoonan jonka Mikko antoi hänelle. Olisi ostanut vaikka 300 000e asunnon, sijoittanut hajautetusti ja matalalla riskillä 600 000e, laittanut 80 000e säästötileille turvaan kahteen eri pankkiin ja käyttänyt 20 000e elämiseen.

Mutta ei, piti käyttää elämiseen koko summa. 

Helena ei kyllä ole saanut lähellekään tuota miljoonaa käteen. Mikko maksoi Helenan juristikulut Amerikassa kyllä, mutta sai myöhemmin oikeudelta luvan vähentää nuo kulut siitä Helenan miljoonasta. 

Lisäksi Mikko joutui amerikkalaisen oikeuden päätöksellä ensin maksamaan Helenan elinkustannukset (luottokorttilaskut) Helenan puolesta, mutta loppujen lopuksi niidenkin osalta homma kääntyi lopulta niin, että oikeuden päätöksellä Mikko sai vähentää nuokin kulut Helenan miljoonasta. 

Helena oli jatkanut Amerikassa riitelyn ajan kuluttamista niin kuin ennenkin, kun luulin, että kulut jää Mikon piikkiin. Mutta Helena joutuikin kustantamaan niin juristi- kuin elämisen kulut siitä miljoonastaan, koska oikeus päätti Amerikassa myöhemmin,  että niiden maksu kuuluukin Helenalle. Niinpä Mikko sai vähentää satoja tuhansia Helenan miljoonasta, ja Helena sai Mikolta vaan jonkun muutama satatonnia käteen.

Näin kävi, koska paikallisen lain mukaan Helenalla olisi ollut oikeus saada juristi ja elatus Mikon piikkiin, ja riidan alkuvaiheessa oikeus katsoi, että nämä kuuluu Helenalle. Mutta Helenan kannalta ikävästi Minnesotan oikeus päätyi myöhemmin kuitenkin soveltamaan Suomen lakia, koska avioehtosopimuksessa oli sovittu Suomen lain soveltamisesta ja tuosta miljoonan korvauksesta, ja näin ollen Mikko sitten sai oikeuden vähentää Helenalle maksettavasta summasta nuo Helenan kerryttämät valtaisat  kulut.

Tämä oli Helenan kannalta tosi ikävä yllätys, ja hän ei ollut siihen varmasti ollenkaan varautunut. Hänen juristinsa eivät varmaankaan osanneet Helenaa tällaisesta varoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomatonta kuinka täällä aliarvioidaan naisia, äitejä. Niitä jotka tekevät kaiken työn kotona, pitävät ukon "taistelu" kunnossa.

Helenalla oli henkilökohtainen avustaja, kolme lastenhoitajaa, yöhoitaja ja paljon muuta henkilökuntaa pyörittämässä taloutta Mikon ollessa pelimatkoilla. Helenan päätyö oli ottaa kuvia Instaan.

Höpö höpö. Helena piti tiukkaa kuria kotona. Hoiti miehensä kun sitä tarvittiin. Lapset rakastavat äitiään, koska äiti oli aina läsnä.

Nämä hoitajat, ovat koivun klaanin myytti. Hyödyllinen.

Ne hoitajat on lueteltu oikeuden pöytäkirjoissa, ja kaikki muutkin perheen työntekijät.

Laitatko linkin ao. pöytäkirjaan, kiitos? Itse en ole tällaista löytänyt, vaikka olen etsinyt.

Eiköhän nuo pöytäkirjassa kertomasi mukaan listatut henkilöt ole joka tapauksessa olleet OSA-AIKAISESTI Koivuilla töissä, eikä niin, että siellä olisi ollut 24/7 3 hoitajaa paikalla, niin kuin joku väitti aiemmassa ketjussa. 

Lue ne oikeuden paperit. Lakkaa jankuttamasta. 

Vierailija kirjoitti:

Yleistukeahan hän saisi 640€ käteen, jos on työtön työnhakija! 
Siihen tukeenhan ei omaisuus vaikuta. 
jos nyt hänellä mitään omaisuutta olisi.

Kyllä muuten vaikuttaa omaisuus, jos siitä tulee pääomatuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä asianajaja ottaa asiakkaalta vastaan pantin koskien juuri sitä kiistanlaista kiinteistöä, johon liittyvää juttua hoitaa.  Kyseinen asianajaja oli vielä toiminut  Helena Koivun asianajajanana jo Minnesotassa, joten hän  tiesi, että sieltä oli jo lainvoimainen päätös asiasta.

Ei suomalainen asianajaja voi edustaa asiakasta ulkomaisessa tuomioistuimessa. Kyllä Helenalla oli Minnesotassa paikalliset juristit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänellä ei olisi mitään hätää, jos hän olisi käyttänyt järkevästi sen miljoonan jonka Mikko antoi hänelle. Olisi ostanut vaikka 300 000e asunnon, sijoittanut hajautetusti ja matalalla riskillä 600 000e, laittanut 80 000e säästötileille turvaan kahteen eri pankkiin ja käyttänyt 20 000e elämiseen.

Mutta ei, piti käyttää elämiseen koko summa. 

Helena ei kyllä ole saanut lähellekään tuota miljoonaa käteen. Mikko maksoi Helenan juristikulut Amerikassa kyllä, mutta sai myöhemmin oikeudelta luvan vähentää nuo kulut siitä Helenan miljoonasta. 

 

Lisäksi Mikko joutui amerikkalaisen oikeuden päätöksellä ensin maksamaan Helenan elinkustannukset (luottokorttilaskut) Helenan puolesta, mutta loppujen lopuksi niidenkin osalta homma kääntyi lopulta niin, että oikeuden päätöksellä Mikko sai vähentää nuokin kulut Helenan miljoonasta. 

 

Helena oli jatkanut Amerikassa riitelyn ajan kuluttamista niin kuin ennenkin, kun luulin, että kulut jää Mikon piikkiin. Mutta Helena joutuikin kustantamaan niin juristi- kuin elämisen kulut siitä miljoonastaan, koska oikeus päätti Amerikassa myöhemmin,  että niiden maksu kuuluukin Helenalle. Niinpä Mikko sai vähentää satoja tuhansia Helenan miljoonasta, ja Helena sai Mikolta vaan jonkun muutama satatonnia käteen.

 

Näin kävi, koska paikallisen lain mukaan Helenalla olisi ollut oikeus saada juristi ja elatus Mikon piikkiin, ja riidan alkuvaiheessa oikeus katsoi, että nämä kuuluu Helenalle. Mutta Helenan kannalta ikävästi Minnesotan oikeus päätyi myöhemmin kuitenkin soveltamaan Suomen lakia, koska avioehtosopimuksessa oli sovittu Suomen lain soveltamisesta ja tuosta miljoonan korvauksesta, ja näin ollen Mikko sitten sai oikeuden vähentää Helenalle maksettavasta summasta nuo Helenan kerryttämät valtaisat  kulut.

 

Tämä oli Helenan kannalta tosi ikävä yllätys, ja hän ei ollut siihen varmasti ollenkaan varautunut. Hänen juristinsa eivät varmaankaan osanneet Helenaa tällaisesta varoittaa. 

Oikeuden tuomari kyllä varoitti Helenaa, että mikäli avioehto katsotaan päteväksi, Helenan elämisen kulut vähennetään siitä miljoonasta+indeksikorotukset. Olisihan Helenan tietenkin pitänyt se itsekin tajuta, eihän Mikon tarvinnut häntä enää elättää avioeron hakemisen jälkeen.