Lue keskustelun säännöt.
Helena Koivulla hirveät määrät ulosotossa oikeudenkäyntikuluja
Kommentit (278)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh. Ei voi tajuta, toinen miljönääri jolla rahaa kuin roskaa ja toinen köyhyysrajalla. Miten meni niinkuin avioero omasta mielestä? Mitähän lapset meinaa?
Avioero mennyt aivan oikein, Helena saanut avioehdossa sovitun miljoonan indeksikorotuksineen, jolla hän olisi elänyt loppuelämänsä mukavasti, jos osaisi käyttää rahaa. Mikko Koivulla ei ole rahaa kuin roskaa, NHL-pelaajan palkasta menee valtava osa veroihin, escrow-maksuihin, agentin palkkioihin ym. Ja Mikko on ansainnut rahansa raskaalla ja vaarallisellakin työllä ja oli tehnyt rahakkaimmat sopimuksensa jo ennen kuin Helena tuli hänen elämäänsä. Helena ei ole köyhyysrajalla, mm. yhtenä päivänä osti 80 € maksavan jääpalakoneen ja kävi jalkahoidossa, joka maksaa lähes 100 €, köyhällä ei ole varaa tuollaisiin.
Avioero ei todellakaan mennyt oikein. Helena useasti toi esille että häntä oli ehdon kanssa painostettu kouvujen toimesta, uhkailtu jopa. Omaisuudesta ainakin puolet kuuluisi Helenalle jotta hän voisi elää ja elättää lapset heidän standardien mukaisesti.
Omasta omaisuudestaanhan Helena on saanut 100%. Mikon omaisuudestakin reilun miljoonan siivun plus oikeuskulut. Kaiken on Hellu saanut mitä hänelle kuuluu, ja paljon enemmänkin. Standardien järjestäminen on ihan Helenan oma asia, ei kuulu ex-ex-miehelle lainkaan. Helena saa omilla resursseillaan järjestää ihan sellaiset oltavat kuin haluaa. Ei tarvitse lupaa kysellä keneltäkään.
Ja Helenahan myönsi lopulta itsekin, että puhui potaskaa tuosta uhkailusta avioehdon laatimisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilman avioehtoa Helena Koivu ei olisi saanut mitään. Minnesotassa jaetaan avioerossa vain avioliiton aikana kertynyt omaisuus. Sitä ei ollut. Kaikki exän omaisuus taloineen ja sijoituksineen oli kertynyt ennen avioliittoa. Avioliiton aikana hankittiin vain ylivelkainen Kakskerta ja kaikki tulot kuluivat, koska menot olivat runsaine henkilökuntineen niin valtavat. Helena Koivu kulutti omiin menoihinsakin paljon. Esim vuonna 2019 noin 320 000.
Ihmetyttää, miksi Helena Koivu riitautti avioehdon, joka oli hänelle lottovoitto.
Tuo Helenan taistelu avioehtoa vastaan kaikkine käänteinen on kyllä merkillinen. Persaukinen menee naimisiin miljonäärin kanssa ja sokaistuu nopeasti leveästä elämästä. Eron tullessa muutaman vuoden päästä reilu miljoona ei tunnu enää missään, vaan ex-puolison rahat on muuttuneet jotenkin merkillisesti omiksi rahoiksi.
Helenan mielestä avioehto oli suuri vääryys ja kiusanteko häntä kohtaan. Kaikki muut kyllä ymmärtävät, että kiekkomiljonääri ei mene naimisiin varattoman respaharjoittelijan kanssa ilman avioehtoa. Mikon omaisuus oli pääosin jo hankittu ennen Helenaa. Helena kunnostautui lähinnä omaisuuden hävittämisessä.
Klassinen ryysyistä rikkauksiin ja takasin tarina.. LoL.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helena Koivun riitauttaman avioehdon käsittelyssä tuomari huomautti useaan kertaan, että mikäli avioehto pätee, se pätee kaikilta osin. Myös se kuukauden sääntö, jonka mukaan rahaa aletaan maksaa kuukauden kuluttua eripapereiden jättämisestä, on voimassa.
Mitään avioeron lakimieskuluja ei siitä miljoonasta vähennetty. Se, mitä Helena Koivu oli elämiseensä käyttänyt ja kuluttanut exän rahoja tuon kuukauden jälkeen oli osa avioehtomiljoonaa eli sisältyi siihen kuten oli sovittu. Helenan elämisen kuluihinhan raha oli tarkoitettu ja hän sai päättää, mihin sen käytti. Summa ei kuitenkaan pysy samana, jos rahaa käyttää.
Oletko ollut itse paikan päällä vai mistä tiedät, mitä tuomari on "huomauttanut"?
Osapuolethan myös valitti kai puolin ja toisin päätöksistä ylempiin oikeusasteisiin. Helena on varmaan ollut niin varma voitostaan, että ei ole sitten ottanut huomautuksia todesta.
Miksi täällä palstalla muuten hyökätään jatkuvasti Helenan kimppuun?? Ihminenhän hänkin on, ei täydellinen, niin kuin ei kukaan muukaan. Kenellä täällä on muka oikeus tuomita Helenaa ja kirjoittaa hänestä niin rumasti?
Helena Koivu yksin riitautti avioehdon ja oli jutussa kantajana kaikissa oikeusasteissa. Hän antaa vaan valheellisesti ymmärtää, että ex muka asialla ja muka valitti eri oikeusasteisiin ja muka yritti välttää sovitun korvaussumman maksamisen. Helena Koivu alkoi laajalla ja erittäin julkisella kampanjalla mustamaalata ja syyttää exää kuten tuomari hiljattain totesi. Kyseessä on historiallisen törkeä exän kiusaamis- ja vainoamiskampanja Suomessa.
Mitenhän olis käynyt, jos ne oikeuden pöytäkirjat ei olis Minnesotassa olleet julkisia tai kukaan ei olis niitä löytänyt? Niistähän vasta totuus paljastui ja kiusaaja jäi nalkkiin ja koko homma kääntyi päälaelleen. Sitä ennen Helena Koivun valheellinen stoori hallitsi mediaa ja sitä rummutti muutkin kuin numerolehti. Karsea tilanne maalitetulle ja syyttömästi mustamaalatulle osapuolelle, kun tuollainen tyypillinen exän vainoaja kuin Helena Koivu sai kaiken palstatilan ja media rupesi apuriksi valheita levittämällä.
Jälleen takkeja, vaatteita ja kenkiä myynnissä Instassa yli 1100 eurolla. Voi laittaa vielä tänään lisääkin. Myynyt vaatteita jo kymmeniä kertoja, mihin kummaan nuo kaikki vaatteet ovat hänen asunnossaan mahtuneet, taitaa olla yksi huone varattu pelkästään niitä varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen käsitys normaaleista elinkustannuksista on vähintäänkin erikoinen.
Tyypillistä henkilölle, joka joka on tottunut siihen, että muut maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helenan Instagrammissa katselukertoja yli 6,1M kuukauden sisällä. Ja silti levittää lastensa kuvia jatkuvasti, miksi hän ei halua suojella lapsiaan, miksi hän rikkoo jatkuvasti lastensa oikeutta yksityisyyteen?
Ketä kiinnostaa? Kuka se edes on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n pitäisi käydä psykiatrille juttelemassa tuosta Helena Koivu-addiktiostaan, ei todellakaan ole normaalia.
Vierailija kirjoitti:
Jälleen takkeja, vaatteita ja kenkiä myynnissä Instassa yli 1100 eurolla. Voi laittaa vielä tänään lisääkin. Myynyt vaatteita jo kymmeniä kertoja, mihin kummaan nuo kaikki vaatteet ovat hänen asunnossaan mahtuneet, taitaa olla yksi huone varattu pelkästään niitä varten.
Hinnat näyttävät olevan nousussa. Ja Minnesotassa on vielä tavaraa odottamassa, kontilla pitäisi saada Turkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen takkeja, vaatteita ja kenkiä myynnissä Instassa yli 1100 eurolla. Voi laittaa vielä tänään lisääkin. Myynyt vaatteita jo kymmeniä kertoja, mihin kummaan nuo kaikki vaatteet ovat hänen asunnossaan mahtuneet, taitaa olla yksi huone varattu pelkästään niitä varten.
Hinnat näyttävät olevan nousussa. Ja Minnesotassa on vielä tavaraa odottamassa, kontilla pitäisi saada Turkuun.
Ilmaiseksi olisi kontti kulkenut Mikon mukana, mutta ei käynyt. Nyt sitä ei kannata sieltä enää maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseaiheutettua. Voi verrata siihen daijuun, joka korona-aikana hankki itselleen ja asianajajalleen jättikorvaukset maksettavaksi. Näille pitäisi määrätä edunvalvoja joka on mukana myös puistossa ulkoillessa.
Suomessa oikeudenkäynnit maksaa niin järjettömästi että käytännössä firmat ja riittävän rikkaat voi jyrätä taviksen pikkuasioissa mennen tullen kun taviksella ei ole varaa puolustaa etuaan.
Amerikassakin joka on lakimiesten luvattu maa on tällainen pienten juttujen oikeus jossa tuomari ratkoo pikatahtia pienet kiistat suhteellisen halvalla kustannuksella.
Muutenkin suomessa pitäisi rajoittaa lailla että jos tavis kiistelee oikeuksistaan riittävän rikkaan tahon kanssa, niin oikeudenkäyntikuluja ei koskaan laiteta tavikselle kuin max joku pikku summa vaikka häviäisikin. Lisäksi kulujen pitää olla suhteessa kiistan arvoon, eli esim. jos tekijänoikeuksissa on kyse max 50 euron rikoksesta niin siihen ei voi päälle latoa 30 tonnin oikeudenkäyntikuluja, esim.
Tuohan mahdollistaisi melkoisen kiusanteon rikkaille, jos heidän pitäisi maksaa oikeudenkäyntikulunsa voittaessaankin. He menettäisivät rahaa, vaikka eivät ole tehneet mitään väärin.
Mikko maksoi miljoonalla Hellun oikeuskuluja Usassa.
Esimerkki siitä, kun vanhemmat eivät eroa sovussa.
Harmi, kun Hellulöa ei ole ketään luottoystävää Suomessa, joka olisi puhunut järkeä.
Asiasta ihan toiseen, mun poika seurusteli tytön kanssa, joka ei aina tajunnut mitä teki. Osti mm klarnalla vaatteita, osamaksulla. Pyysin kerran tuomaan laskun ja näytin paljonko maksaa korkoja. Käytiin hänen luonaan, siivottiin vaatteet ja tehtiin vaatekokonaisuuksia. Sanoin sun ei tarvi 5 v ostaa yhtään mitään. Lopettikin, kunnes erosivat, kuulemma tarvi piristystä.
Kukaan, joka on Helenan puolella, ei ole kertonut lopeta.
Siis pelkkä avioeropäätös sinällään ei olisi maksanut jenkeissäkään paljoa. Ne valtavat summathan kuluivat kahteen erilliseen riitauttamisoikeudenkäyntiin. Molemmat nosti Helena Koivu yksin, kun riitautti sekä yhdessä sovitun avioehdon sekä lasten asuinpaikan. Voi riskittä tehdä tuon, koska laskut meni exän piikkiin.
Aika älytön systeemi. Se, joka ei noudata tekemäänsä sopimusta voi nostaa oikeusjutun ja se osapuoli, joka noudattaa sopimusta, joutuu maksumieheksi. Näköjään riitauttamisen voi tehdä siellä jopa valehtelemalla perustelut, kuten Helena Koivu teki avioehdon mitätöintiyrityksessään. Edes tuo törkeä menettely ei tuonut sanktiota hänelle vaan toinen osapuoli maksoi kaiken.
Helenalla on jatkuvasti taustamusiikki todella kovalla kotonaan. Ei hetken rauhaa lapsilla.
Tämäpä juuri. Vian ei tarvitse olla iso kun se on päässä ja ahneella on paskanen loppu.