Lue keskustelun säännöt.
Onko suomalainen identiteetti syntynyt muka vasta 1800-luvulla?
22.07.2026 |
Onhan meillä ollut esimerkiksi oma kieli jo paljon pidempään. Emme me koskaan ole olleet aivan ruotsalaisia tai venäläisiä, vaikka kyseisten valtioiden alaisuudessa olemme olleetkin.
Kommentit (1393)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala sisältää kulttuuria satojen vuosien ajalta. Ensimmäinen suomenkielinen kirja on 1500-luvulta.
Kansallisuusaate syntyi 1800-luvulla, mutta suomalainen kulttuuri on kyllä vanhempaa. Me suomalaiset olemme mestareita vähättelemään itse omia juurijamme ja täällä nyökytellään kiivasti, kun joku lausuu täällä eläneen aivottomia apinazombieita vailla minkäänlaista sielunmaisemaa kun ruotsalaiset tulivat maansa lunastamaan.
Kalevalan runot ovat Vienasta, Inkeristä ja Aunukselta varastettua, ei pitäisi ylpeillä sellaisesta jokaeei ole meidän omaa vaan vietyä.
Höpöhöpö. Niitä on kerätty myös Länsi-Suomesta ja todella paljon Pohjois-Pohjanmaalta. Myös jotkut tunnetut karjalaiset runonlaulajat oppivat runonsa näiltä pohjoispohjalaisilta. Syy miksi niitä on kerätty enemmän idästä, on se että ortodoksiusko oli sallivampi kuin luterilaisuus, ja siksi ne säilyivät idässä paremmin. Toinen syy liittyy jotenkin Lönnrotiin, jostain syystä hän halusi kerätä niitä Vienasta. Ehkä hän ajatteli, että runot ovat siellä säilyneet paremmin ilman esim. germaanivaikutusta. Nimittäin monet kansantarinat tunnetaan "kaikkialla" vähän erilaisina versioina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala sisältää kulttuuria satojen vuosien ajalta. Ensimmäinen suomenkielinen kirja on 1500-luvulta.
Kansallisuusaate syntyi 1800-luvulla, mutta suomalainen kulttuuri on kyllä vanhempaa. Me suomalaiset olemme mestareita vähättelemään itse omia juurijamme ja täällä nyökytellään kiivasti, kun joku lausuu täällä eläneen aivottomia apinazombieita vailla minkäänlaista sielunmaisemaa kun ruotsalaiset tulivat maansa lunastamaan.
Kalevalan runot ovat Vienasta, Inkeristä ja Aunukselta varastettua, ei pitäisi ylpeillä sellaisesta jokaeei ole meidän omaa vaan vietyä.
Höpöhöpö. Niitä on kerätty myös Länsi-Suomesta ja todella paljon Pohjois-Pohjanmaalta. Myös jotkut tunnetut karjalaiset runonlaulajat oppivat runonsa näiltä pohjoispohjalaisilta. Syy miksi niitä on kerätty enemmän idästä, on se että ortodoksiusko oli sallivampi kuin luterilaisuus, ja siksi ne säilyivät idässä paremmin. Toinen syy liittyy jotenkin Lönnrotiin, jostain syystä hän halusi kerätä niitä Vienasta. Ehkä hän ajatteli, että runot ovat siellä säilyneet paremmin ilman esim. germaanivaikutusta. Nimittäin monet kansantarinat tunnetaan "kaikkialla" vähän erilaisina versioina.
En usko tuota.
Pohjanmaan ja Pohjois - Pohjanmaan ihmisen mentaliteetilla tuo ei onnistu.
Se on puhtaasti karjalaista runoutta. Tuon tyyppinen ilmaisu on venäläistä, slaavilaista.
Siis sanan parhaassa mielessä.
Kalevalan runoista 55% on kerätty nykyisen Venäjän puolelta ja 45% nykyisen Suomen puolelta. Tästä löytyy netistä grafiikkakin mistä on kerätty.
Kalevala niminen kylä löytyy yhä edelleen Vienan Karjalasta, nykyisen Venäjän alueelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on sekoitus ruotsalaisuutta ja venäläistyyttä. Suomen kulttuurissa on paljon samaa kuin venäläisessä ja ruotsalaisessa kulttuurissa.
Moi. Mistä sinä sen venäläisyyden olet Suomen kulttuuriin haalinut?
Suomalaisessa kulttuurissa ei ole mitään venäläisyyttä.
Minusta Suomen työelämä on hyvnkin paljon nykyisellään todella venäläinen. Työnantajaan ei voi luottaa ja sinua vedätetään aina.
Ihan lohduton tilanne. Toiseksi monet kansantanssit ja musikaalinen viehtymys melankolisiin sävelmiin on hyvin slaavimaista.
Vierailija kirjoitti:
Kalevalan runoista 55% on kerätty nykyisen Venäjän puolelta ja 45% nykyisen Suomen puolelta. Tästä löytyy netistä grafiikkakin mistä on kerätty.
Kalevala niminen kylä löytyy yhä edelleen Vienan Karjalasta, nykyisen Venäjän alueelta.
Kalevalan kylä on Uhtua, Kalevala on oikeammin hallinnollinen alue nimeltä 'kansallinen piiri' Uhtuan ympärillä. Kalevala-nimen se sai vasta Neuvostoliiton aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on sekoitus ruotsalaisuutta ja venäläistyyttä. Suomen kulttuurissa on paljon samaa kuin venäläisessä ja ruotsalaisessa kulttuurissa.
Ensimmäinen virke luo mielikuvqn, että mitään suomalaisuutta ei olisikaan ruotsalaisuuden ja venäläisyyden ulkopuolella. Toinen virke antaa sen vaikutelman, että venäläisyys ja ruotsalaisuus olisivat jotenkin 'tasavahvoja' vaikutteiltaan. Kumpikin väite on virheellinen.
Meillä suomalaisilla on onni ollut olla osa länttä jo 1200-luvun Ruotsinvallan ajan alusta.
Läntiseen kulttuuriin kuuluu roomalainen oikeus, renessanssi, valistuksen aika, uskonpuhdistus ja Ranskan vallankumouksen jalot periaatteet. Perustuslaillisen demokratian ja oikeusvaltion pitkäaikainen perinne. Sivistyksen ja tieteen arvostus, mukaan lukien varhain hankittu yleinen luku- ja kirjoitustaito. Täällä pohjolassa vielä luterilainen rehellisyyden ja ahkeruuden arvostus, erityinen luontosuhde jokamiehenoikeuksineen ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion arvomaailma.
Tätähän sinä Igor et venäläisenä voi mitenkään käsittää. Teillä kun on ollut mongolivallan ja bysantin perintönä maaorjuus, vankileirien saaristo ja sisätiloissa olevat ulkovessat.
Kommunistien vallankumous 1917 oli samaa sarjaa kuin Ranskan vallankumous. Tavallaan Ranskan vallankumous 2.0. Meni siis vielä pidemmälle. Eikä se Ranskan vallankumouskaan kaunis ollut giljotiineineen ja kuten anglosaksisista maista nähdään, ei myöskään välttämätön. Katkerat vasurit vaan pääsivät toteuttamaan sadistisia fantasioitaan ja lopulta nousi aikansa Hitler eli Napoleon.
Höpsis.
Ranskan vallankumous oli ensisijaisesti liberaali ja porvarillinen vallankumous. Se korosti vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa, oikeusvaltiota ja feodaalijärjestelmän purkamista.
Lokakuun vallankumous oli marxilainen sosialistinen vallankumous, jonka tavoitteena oli yksityisomistukseen perustuvan kapitalismin korvaaminen proletariaatin vallalla.
Ranskassa vallankumouksen lopputuloksena kehittyi pitkällä aikavälillä parlamentaarinen demokratia.
Venäjällä vallankumous johti yksipuoluejärjestelmään ja myöhemmin Neuvostoliiton autoritaariseen järjestelmään.
Ranskan vallankumous johti giljotiini voimalla dystopiaan ja sitten diktatuuriin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
psykoosit on tulilla. Joskus ne laimenee ja henkilö lievästi parantuu sairaudestaan. Toisinaan psykoosi ottaa jättimäisiä harppauksia, mutta onneksi kohta tulee syksy ja psykoosipotilaat rauhottuvat. On tärkeää tunnistaa oireet ja kertoa henkilölle hoidon tarpeesta.
Vakava tila jossa henkilö ei ymmärrä mitä hänelle tapahtuu. Kaikki kuten maailmanhistorian suvut pyörivät hänen ympärillään. Yksinkertaisesti kaikki pyörii hänen ympärillään. Sursillit, tanskalaiset, juustot ja muut pyörivät karusellista ympyrää. Hän näkee merkityksiä kaikkialla.
Sinä et vieläkään ymmärrä pointtiani.
Kyse on siitä, että mitään "puhdasta suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.
Itselläni on esi - isinä ylintä yhteiskuntaluokkaa - sekä suomalaista, ruotsalaista, että eurooppalaista. Sitten heitä on myös rahvasta, sekä suomalaista, että ruotsalaista. Kaikenlaista porukkaa ylimmästä alimpaan.
..
Jos katsot lähes kenen tahansa suomalaisen juuria, huomaat lopulta, ettei mitään "puhdasta suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.
..
Eikä ole mitään kalevalaista suomalaista kansaa.
Kalevala kuuluu karjalaisille.
Heille kuuluu kunnia Kalevalasta.
..
Suomalaiset itse ovat olleet myös kolonialisteja. Siitäkin vaietaan.
Jatkan vielä. Jos alat tajuta itsesi sekä muiden suomalaisten juuret, sinusta, suvustasi ja kansastasi tulee silloin osa Suomen historiaa ja suomalaisuutta.
Suomalainen "identiteetti" on jotain muuta kuin mitä meille on uskoteltu.
Me olimme osa Ruotsia missä oli kaikenlaisia ihmisiä, kaikki mahdolliset ammattiryhmät ja säädyt sekä kaksi virallista kieltä. Siinä ei ole mitään sen erikoisempaa.
Siksi Suomen alueen historia on kirjoitettava lännestä, ei idästä käsin. Idästä käsin kirjoitettu historia on pelkkä historian tynkä.
Ja sitten kun todellinen historia on kirjoitettu rehellisesti ilman sensuuria sekä ilman poliittisia vaikuttimia, suomalaisten identiteetti loksahtaa kohdalleen paikoilleen itsestään.
Se oli pointtini tässä keskustelussa.
Mitkä kaksi virallista kieltä Ruotsissa oli? Ruotsi ja Ranska?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kalevalan runoista 55% on kerätty nykyisen Venäjän puolelta ja 45% nykyisen Suomen puolelta. Tästä löytyy netistä grafiikkakin mistä on kerätty.
Kalevala niminen kylä löytyy yhä edelleen Vienan Karjalasta, nykyisen Venäjän alueelta.
Ja jo 1700-luvun tutkijat selvittivät, että Suomen puolella, länttä myöten oli samanlainen runoperinne. Kalevalaa ei siis varastettu karjalaisilta, vaan kerättiin idästä, koska sieltä runoja oli vielä saatavilla paremmin kuin ne jo unohtaneesta lännestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
psykoosit on tulilla. Joskus ne laimenee ja henkilö lievästi parantuu sairaudestaan. Toisinaan psykoosi ottaa jättimäisiä harppauksia, mutta onneksi kohta tulee syksy ja psykoosipotilaat rauhottuvat. On tärkeää tunnistaa oireet ja kertoa henkilölle hoidon tarpeesta.
Vakava tila jossa henkilö ei ymmärrä mitä hänelle tapahtuu. Kaikki kuten maailmanhistorian suvut pyörivät hänen ympärillään. Yksinkertaisesti kaikki pyörii hänen ympärillään. Sursillit, tanskalaiset, juustot ja muut pyörivät karusellista ympyrää. Hän näkee merkityksiä kaikkialla.
Sinä et vieläkään ymmärrä pointtiani.
Kyse on siitä, että mitään "puhdasta suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.
Itselläni on esi - isinä ylintä yhteiskuntaluokkaa - sekä suomalaista, ruotsalaista, että eurooppalaista. Sitten heitä on myös rahvasta, sekä suomalaista, että ruotsalaista. Kaikenlaista porukkaa ylimmästä alimpaan.
..
Jos katsot lähes kenen tahansa suomalaisen juuria, huomaat lopulta, ettei mitään "puhdasta suomalaisuutta" ei ole olemassakaan.
..
Eikä ole mitään kalevalaista suomalaista kansaa.
Kalevala kuuluu karjalaisille.
Heille kuuluu kunnia Kalevalasta.
..
Suomalaiset itse ovat olleet myös kolonialisteja. Siitäkin vaietaan.
Jatkan vielä. Jos alat tajuta itsesi sekä muiden suomalaisten juuret, sinusta, suvustasi ja kansastasi tulee silloin osa Suomen historiaa ja suomalaisuutta.
Suomalainen "identiteetti" on jotain muuta kuin mitä meille on uskoteltu.
Me olimme osa Ruotsia missä oli kaikenlaisia ihmisiä, kaikki mahdolliset ammattiryhmät ja säädyt sekä kaksi virallista kieltä. Siinä ei ole mitään sen erikoisempaa.
Siksi Suomen alueen historia on kirjoitettava lännestä, ei idästä käsin. Idästä käsin kirjoitettu historia on pelkkä historian tynkä.
Ja sitten kun todellinen historia on kirjoitettu rehellisesti ilman sensuuria sekä ilman poliittisia vaikuttimia, suomalaisten identiteetti loksahtaa kohdalleen paikoilleen itsestään.
Se oli pointtini tässä keskustelussa.
RKP olikin oikeassa kaiken tämän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kansallista identiteettiä. Ei tule koskaan olemaan. Näen Suomen kartan ja olemattoman identiteettini joka on pelkkää ilmaa.
Tässä etnonationalisteille esimerkki. Jos Geni on totta, laitan tähän tietoja kuvitellusta "suomalaisuudesta "
Olen enenmän sukua tsaari Nikolai kakkoselle, tai prinssi Williamille, kuin monelle suomalaiselle.
Tsar Nikolai Ii is my 11th cousin once removed.
Prince William is my 13th cousin once removed.
Sama pätee kaikkiin Euroopan kuningashuoneisiin. Olen verisukua kaikille. Keille enemmän, keille vähemmän. Mikä selittää tämän? Saksan kautta. Esim. Sursillit eivät liitty tähän, vaikka minulla on niin monta Sursill - esivanhempaa, etten muista
Saksalaisia esivanhempia paljon. Joku Ruotsissa asuva tavis - riikonruotsalainen voi olla minulle yhtä paljon tai enemmän sukua kuin suomalainen.
...
Monelle suomalaiselle olen vielä etäisempi serkku.
Tietenkin toisille lähempi, kuten lähisuvulleni.
Joillekin suomalaisille en ole mitään verisukua.
Keille? En ole oikeille karjalaisille ollenkaan verisukua.
...
Mitä tästä siis pitäisi ajatella?
Ajattelen niin, että koska Suomessa on kauhea synti ja rikos edes mainita tästä, olen ihminen joka asuu vieraalla maalla.
Kuitenkin lukemattomien suomalaisten ihmisten "suomalaisuus" on tuota.
Myös etnonationalistien, kuten Purra ja Halla - aho. Käväisin tarkistamassa.
--
Hei kaukainen sukulainen,
Genin mukaan kuningatar Elisabeth II oli 14 serkkuni. Myös hänen puolisonsa, Edinburghin herttua Prinssi Philip oli sukulaiseni (11th cousin once removed). Tsaari Nikolai II oli taas 11 serkkuni. Olen suoraan alenevaa polvea Moskovan perustajalle, Prinssi Yuri Dolgorukiylle (24th great grandfather), sekä Rurikille (30th great grandfather) - ja tietenkin Kaarle Suurelle, kuten puoli Eurooppaa (32nd great grandfather). Pitäsi varmaan tehdä geenitesti ihan huvikseen.
Miksi sinusta ei kuitenkaan tullut oikein mitään? Vai onko se niin näissä sukupuiden hommissa että jos esivanhemmat teki jo kaiken, niin nyt voi vain olla ja höpötellä suvun suuruuksista tarinoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus siis siksi, koska eräs tuttu väitti että suomalaisilla ei ole ennen 1800-lukua ollut kansallista identiteettiä.
-ap
Tuskin olikaan. Esivanhempamme olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia, joilla oli samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin alamaisilla.
Kun venäläiset valloittivat Ruotsin itäosan 1808, rahvas alkoi käydä sissisotaa miehittäjää vastaan. Yksi syy oli pelko joutua vieraan kruunupään alamaisiksi.Ei kai suomalaisilla ole aina ollut samat oikeudet kuin muilla Ruotsin kruunun alamaisilla. Olemme suurimman osan Ruotsin vallan alla ollessamme olleet alemman luokan kansalaisia monessa suhteessa
Ruotsin vallan aika kesti 600 vuotta. Ei noilta ajoilta ole mitään historiallista viitettä että täällä asuvat haluaisivat oman maan ja hallinnon. Suomen kieltä on puhuttu varmaan tuhat vuotta mutta muuten ei tainnut olla suomalaista kulttuuria kovinkaan paljon. Suomalaisuu kansallisuusaatteena on 1800-luvun tuotos.
Kyllä kai suomalaista kulttuuria on paljonkin ollut. Suomesta muuttivat Ruotsiin ns. metsäsuomalaiset, ja kyllä he selkeästi erottuivat kielen ja kulttuurin puolesta ruotsalaisista.
Mitä tulee itsenäisyyteen, niin sellaiseen ei olisi ollut realistisia mahdollisuuksia kahden suurvallan välissä sijaitsevana.
Jos olisit kysynyt joltain suomea äidinkielenä puhuvalta, ruotsia osaamattomalta, toivoisiko hän, että voi hoitaa asiat suomeksi ruotsin kielen sijaan, niin mitä luulet että hän olisi vastannut? Tai nuorelta, haluaako käydä koulua äidinkielellään?
Varhaisina aikoina ero ruotsinkielisiin kansalaisiin ei ehkä ollut niin suuri. Tavallinen kansa oli kirjoitustaidotonta ja muutenkin niin kaukana virallisesta hallinnosta. Latinaa käytettiin paljon virallisissa yhteyksissä. Saksankielisiäkin taisi kaupungeissa asua paljon.
Mutta esimerkiksi 1800-luvun Turussa yli puolet asukkaista oli suomenkielisiä, silti viralliset asiat hoidettiin ruotsiksi. Tämä oli vielä epäsuhtaisempaa siksi, että Suomi ei enää kuulunut Ruotsin valtakuntaan. Oli aika luontevaa ihmetellä asiaa ja pyrkiä muuttamaan sitä.
Turussa ei kai koskaan ole ollut enemmistöä ruotsinkielisiä kuten ei suurimmassa osassa muutakaan Suomea. Silti ruotsi on ollut ainoa virallinen kieli satoja vuosia, koska se oli Ruotsin valtion virkakieli. Tämä ei ole mitenkään nykyisten ruotsinkielisten vika, päinvastoin monet ruotsinkieliset ajoivat suomen kielen asiaa. Toisaalta oli myös muutosvastarintaa. Mutta ei voi sivuuttaa, että tällainen tuotti vaikeuksia suomenkielisille. Ei sitä pidä liioitellakaan, onhan ruotsi helppo kieli oppia. Ei tarvitse mennä ääripäihin, mutta onhan se tuottanut omat vaikeutensa ja onhan suimen kielen tuhokin ollut lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on sekoitus ruotsalaisuutta ja venäläistyyttä. Suomen kulttuurissa on paljon samaa kuin venäläisessä ja ruotsalaisessa kulttuurissa.
Ensimmäinen virke luo mielikuvqn, että mitään suomalaisuutta ei olisikaan ruotsalaisuuden ja venäläisyyden ulkopuolella. Toinen virke antaa sen vaikutelman, että venäläisyys ja ruotsalaisuus olisivat jotenkin 'tasavahvoja' vaikutteiltaan. Kumpikin väite on virheellinen.
Meillä suomalaisilla on onni ollut olla osa länttä jo 1200-luvun Ruotsinvallan ajan alusta.
Läntiseen kulttuuriin kuuluu roomalainen oikeus, renessanssi, valistuksen aika, uskonpuhdistus ja Ranskan vallankumouksen jalot periaatteet. Perustuslaillisen demokratian ja oikeusvaltion pitkäaikainen perinne. Sivistyksen ja tieteen arvostus, mukaan lukien varhain hankittu yleinen luku- ja kirjoitustaito. Täällä pohjolassa vielä luterilainen rehellisyyden ja ahkeruuden arvostus, erityinen luontosuhde jokamiehenoikeuksineen ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion arvomaailma.
Tätähän sinä Igor et venäläisenä voi mitenkään käsittää. Teillä kun on ollut mongolivallan ja bysantin perintönä maaorjuus, vankileirien saaristo ja sisätiloissa olevat ulkovessat.
Mun kokemus työelämästä on että ahkeruudesta ei palkita. Lähinnä pientä prosenttia joilla on pitkät virat ja hyvät työedut. Enemmistö lähinnä jopa joutuu välttelemään töitä, koska tulotaso voi laskea alemmas kuin mitä tuista saa. Ylitöistä ei makseta lisiä ja työnteko ei kaikenkaikkiaan kannata laskennallisessa mielessä. Siksi muualta haetaan porukkaa tekemään työtä ja heidätkin huijataan loukuun kylmään pohjolaan. Saa keräillä kauan rahaa että pääsee takaisin kotimaahansa turvaan ja samalla pitää lähettää rahaa kotiin perhelle. Kamala yhtälö ihmiselle kärsittäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Woke puhetta ja uhriutumista ajattelu että suomalaiset olisi kolonialisoitu ja alistettu. Suomi, el Itämaa, oli luonnollinen osa ja jatkumo Ruotsia aina siihen saakka kunnes se otettiin Ruotsilta väkivalloin pois vuonna 1808.
Enemmän wokea on väitteet että Suomi on ollut riistäjä ja vastuussa orjakaupasta. Ei Suomi ole orjia haalinut päinvastoin täältä niitä on muualle viety, Isovihan aika oli kauheaa eikä se Venäjän vallan alla olo kovin kaksista ollut eikä aina Ruotsinkaan. Silti en nyt vihaisi Ruotsia ja jaksaisi muistuttaa moisista menneistä.
Nyt kannattaisi keskittyä siihen ettei Suomesta tehtäisi tuhottavaa siirtomaata, datakeskukset, kaivokset, tuulivoimalat jne.
Suomalaiset kuitenkin hyötyivät orjien tuottmaista hyödykkeistä kuten sokerista, puuvillasta, tupakasta ja banaaneista. Suomessa puolestaan tuotettiin puuta ja tervaa koista valmistettiin kuljetukseen käytettyjä laivoja. Se ettei nykyinen Suomi ole osallistunut Suoraan atlantin kolmion toimintaan ei tarkoita etteikö täällä ole oltu osallisia siihen.
Niin no. Oltiin mukana joo, mutta samaan hengenvetoon voi kysyä, eikö suurempi häpeä ollut syrjäkylien suomalaisiin ulottunut kotoperäinen kolonialismi. Oulun tervaporvarit lihoivat kainuulaisten kustannuksella. Hyvät metsät poltettiin, ja alkutuottaja sai häviävän vähän suhteessa siihen, mitä kauppias veti. Suomi ja suomalaiset olivat joo mukana, mutta olivatko missä määrin syyllisiä ja (kuten nykyään muodikasta on väittää) missä määrin kantavat "moraalista vastuuta".
Lopeta jo tuo älyvapaa länkytys. Eino Leino, kansallisrunoilijamme, oli kotoisin Kainuusta. Tiesitkö edes tätä? Leinon äiti oli ruotsalaista pappissukua ja Eino Leino suomalaisti nimensä.
Et tunne Suomen historiaa.
Miten Eino Leinon ja muiden kainuulaisuus liittyy siihen, että tervanpolttajat olivat useaan otteeseen 1800-luvulla aikamoisessa ahdingossa?
Suomessa oli erilaisia kulttuurikerrostumia ja kansamme on sekarotuista - myös DNA paljastaa sen
Kaikissa muissakin maissa on kulttuurikerrostumia. Ja mainitakseni esim. erään kaupungin Suomessa, niin esim.Helsinki.
Asutko kellarissa?
Prototyypittely ja karkeat yleistykset ovat lapsellisia
Paskaa. Suomalaiset ovat Euroopan selvin, muista erottuva geneettinen klusteri. Joo, totta kai ihan kaikki ovat sekarotuisia, kun oikein silmin katsotaan, mutta suomalaiset siis poikkeuksellisen vähän.
Näin uskottiin vielä parikymmentä vuotta sitten, mutta sen jälkeen tehdyt uudet ja lisätutkimukset ovat sittemmin kumonneet tämän ja todistanut että vaikka kielieon ukrilainen ja sukua virolle ja karjalle niin me suomalaiset olemme silti geeneiltämme ruotsalaisia ja eurooppalaisia.
Suomalaiset aidot suomalaiset on enemmänkin geneettisesti ihan oma porukkansa paitsi länsisuomalaiset jotka on sitten ruotsalaisia tai venäläisten sekoituksia. Itäsuomalaiset on aitosuomalaisia tai karjalaista sekoitusta. Tämä aina unohdetaan.
Tämä itä; ja länsisuomen väline"geneettinen eroavaisuus" johtui joko mittaus virheistä tai väärintulkinnasta. Uudemmat tutkimukset ovat sittemmin todistaneet ettei mitään tuollaista idän ja lännen eroa ole koskaan ollut olemassakaan vaan itäsuomalaisilla on ihan samat geenit kuin länsisuomalaisilla, ruotsalaisilla ja muilla eurooppalaisilla.
Laitatko linkin tähän uudempaan tutkimukseen? Tässä on pari linkkiä vuodelta 2023, jos tämä sivusto ei taas riko niitä:
https://www.utu.fi/fi/ajankohtaista/aurora/kohtaamiset-muovaavat-meita
https://www.duodecimlehti.fi/duo17794
"Suomalaisten geneettistä omaleimaisuutta korostaa se, että Suomessa pieni väkiluku ja erilaiset pullonkaulailmiöt ovat johtaneet geneettiseen satunnaisajautumiseen, joka on heilautellut monien geenimuotojen yleisyyksiä muuhun Eurooppaan verrattuna. Myös Suomen sisällä kulkee poikkeuksellisen vahva geneettinen jakolinja läntisen ja itäisen - tai lounaisen ja koillisen - Suomen välillä."
"Jos hypätään nykyaikaan, nähdään että Suomessa asuu edelleen keskenään melko erilaista väkeä. Nykyinen kahtiajako itäiseen ja läntiseen Suomeen on jopa niin syvä, että tutkijoiden mukaan voitaisiin puhua kahdesta eri kansasta. Erot näkyvät niin geeneissä, tautitaakoissa, murteissa kuin kulttuurissakin."
Ei kulje. Usko jo. Jokin aika sitten myös Ylellä oli juttu missä korjattiin historian vääristelyä.
Mitään geneettistä jakolinjaa ei ole idän ja lännen välillä Suomen alueella. Se luulo oli pelkkää poliittista jakolinjaa. Nyt sekin väite on kumottu. Elät vieläkin jotain neuvostoaikaa.
Tiedän mistä se johtuu.
Kirjoitustyylistäsi taidan jo arvata, että olet se joka raivostuu joka kerta kuullessaan erään historiallisen rauhansopimuksen nimen. ;)
Valitettavasti en lähde tällä kertaa ruokkimaan trollailuasi enempää, mutta Slava Ukraini edelleen, vaikkei se suoraan asiaan kuulu.
En ole ikinä sanonut Slava Ukraini. Enkä tule ikinä sanomaan. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat sama kansa. Sama DNA. He voivat siis lopettaa toistensa t a p p a m i s e n.
Enkä väittänytkään sitä sinun sanomaksesi. Jos selvennystä kaipaat, niin eräs P-saaren rauhasta raivostuva käyttäjä (jota aprikoin sinuksi, pahoittelen mikäli olen väärässä) kutsuu venäläistrolleiksi kaikkia termiä käyttäviä ja niitä, joiden mielestä itä- ja länsisuomalaisilla on eroja, aivan kuin tuon eron toteaminen olisi jotenkin valtiopoliittista kannanottoa.
En ole kertaakaan aloittanut täällä juttua Pähkinäsaaren rauhasta. Mutta minullakin on siitä oma teoria. Venäjä himoitsee tuota aluetta itselleen. Sama alue, kuin on esim. oudossa Tukholman profetiasssa.
Petroskoin koulujen lasten maantiedon kirjoissa on jo esitetty sama alue Venäjän alueeksi.
Oppikirjoissa on pelkkä tynkä - Suomi.
Siksi tälläkin palstalla on älyttömiä.väitteitä itä - ja pohjoissuomalaisista jotka eivät perustu tieteellisiin tosiasioihin, vaan venäjän poliittiseen propagandaan. Ja sillä minut kyllästettiin jo koulussa.
Ok, anteeksi että epäilin sinua aiheettomasti. Kun nyt sitkeästi kirjoitat "tieteellisistä tosiasioista", niin saisiko sen linkin tai edes artikkelin nimen, jossa Ylen sivuilla todetaan tuo geneettinen ero vääräksi? Yritin sellaista etsiä, mutta ei löytynyt. Hakusanoilla "Yle itä- ja länsisuomalaiset" tuli vastaan vain juttuja, joissa tämä ero vahvistetaan. Tässä esimerkiksi linkki Yle Puheen podcastiin, jossa asia todetaan alkupuolella muutaman minuutin jälkeen: https://areena.yle.fi/1-4382832
Jos tämä geneettinen ero on todella uudemmassa tiedossa kumottu, niin samapa tuo on minulle. Tällä hetkellä vahvin löytämäni todistusaineisto todistaa tuota eroa, enkä näe mitään syytä pitää sitä ongelmallisena. Päinvastoin se kumoaa sitä myyttiä "sisäsiittoisista suomalaisista". Toki ymmärrykseni on, että geneettiset erot ovat pieniä maakuntien sisällä, mutta suuria niiden välilä, ja tämä tarjoaa mahdollisuuden geneettiseen monimuotoisuuteen eri puolelta tulevien suomalaisten pariutuessa. En myöskään näe miksi tämän eron palveleminen olisi jotain "Venäjän propagandaa", kun niin sekä Joensuussa että Seinäjoella ollaan vahvasti suomalaisia ja liputetaan siniristilipulla, ei valkosinipunatrikolorilla.
Kun avaan Googlen, silmieni eteen tulee automaattisesti uutisia joita en itse edes hae. Se oli Ylen verkkouutisissa. Ei Yle Areenassa
Sinne tulee myös uutisia lehdistä joita en koskaan lue
..
Savolaisten sukujen DNA - tutkimus oli lehdessä Maaseudun Tulevaisuus.
...
Suomalaisten DNA selvitetty muinaisuuteen asti oli Hesarissa. Laaja tiedejulkaisu. Ei se Hesarikaan jatkuvasti valehtele, kuten laitaoikeisto väittää. Kyseessä oli suomalainen tiedemies joka on ollut mukana kansainvälisessä tiedeyhteisössä suomalaisten DNA -ta selvittämässä. Paljastuipahan samalla, että tarina Volgan mutkastakin oli ollut pelkkää satua.
Kuka tahansa jolla on loogista ymmärrystä, tajuaa miten älyvapaa tarina tuo on ollut.
...
Näen sen myös oman sukuni lääketieteellisistä geenitutkimuksista. Geenimme menivätkin länteen eikä se ole mitään myheritagea, vaan kovaa luonnontiedettä.
Näen sen arkistoista ja siihen liittyvistä julkaisuista.
Näen sen myös laajoista sukututkimuksista.
...
En ole leipäpappien fanittaja. Mutta kyllä he tekivät ihan palveluksen Suomen kansalle merkitessään ihmisten tiedot niin tarkasti kirkonkirjoihin.
Edes keskiajalla ei mitään mainintaa Volgan mutkasta. Paitsi joku Ukrainan hallitsija ja hänkin luultavasti saksalaisten kautta esi - isänä.
...
Suomen historia pitää kirjoittaa uudelleen. Ei enää Kremlin sanelemana.
Volgan mutka on kyllä suruksesi edelleen pätevä, kun katsotaan kielen ja N-haplon tuloa maahan. Mutta tietenkin pitää huomata, että ei sieltä ole koko kansa yhtenä miehenä mihinkään sekoittumatta tullut ja jäänyt tänne. Matkalla ja täällä Suomessa ovat geenit, kielet ja kulttuuri saaneet vaikutteita.
N1c on karjalaisten haplo. Usko jo.
Jopa AI kertoo sen sinulle. Lukion kirjoissakin kerrotaan että Suomen alueelle ihmiset tulivat lännestä, etelästä ja idästä. Ainoa suunta EI ollut itä. Millä vuosikymmenellä oikein elät? N1c on vain 10 prosentilla suomalaisista.
...
Kertaus on opintojen äiti.
Suomalaisten lähimmät veljeskansat geneettisesti. Kyllä tämä lopulta menee jakeluun kun tätä jaksaa toistaa vuosikausia:
1. Ruotsi
2. Viro
...
3. Mordva
4. Venäjä
5. Ukraina
6. Puola
7. Latvia
8. Liettua
...
Epätoivoisille toivoa, että kyllä tuossa ihan tarpeeksi itäperimääkin on. Karjalaisilla.
Ketä tarkoita karjalaisilla?
Martti Ahtisaarta, Alexanderin isää Göran Stubbia vai Gustav Häglundia?
Minullakin on puolet suvusta luovutetusta Karjalasta eikä löydy tuota "intiaani"-geeniä.
Tulos oli Western Finland.
On typerää puhua meistä, kun puhutaan suomalaisista joiden geeniperimä eroaa toisistaan enemmän kuin minkään muun eurooppalaisen kansan.
Göran ja Ahtisaari kuulunevat siihen väestöön joka on ruotsalaista yms. Vrt. Viipurin historia.
Oikeilla karjalaisilla saattaa olla nimistöä joka esim. on venäläistä. Sitä tarkoitan. Ainakin Genin mukaan heitä näyttää olevan laaja porukka.
En tule heille verisukulaiseksi Genin mukaan. Ei auta itkut markkinoilla. Olisi ollut mahtava juttu, jos olisi sukua oikeille runonlaulajille. Se olisi jo jotakin.
Valitettavasti en ole.
Oikeille runonlaulajille? No minäpä kuule olen sellaisten jälkeläinen. Yhtään karjalaista näissä esivanhemmissani tosin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On junttisuomalaisuutra ja sitten sitä fiksumpaa suomalaisuutta. Kumpaan haluat kuulua?
Mulle se on yksi lysti. Se riittää, että ihmisillä on hyvät käytöstavat.
Mitä ovat hyvät käytöstavat?
Yleisesti sanoisin, että toisten ihmisten huomioon ottamista. Tämä on paljon laajempi käsite, kuin pelkästään yleisesti hyväksi käytökseksi ymmärretyt asiat.
Hyvää käytöstä on asiallinen pukeutuminen puhtaisiin vaatteisiin. Valitettavasti Suomeen matkalla olevan lentokoneen portin näkee kansainvälisillä kentillä kaukaa portin läheisyydessä olevia resupekkoja epäsiisteine hiuksineen, bändipaitoineen, jne., tarkkailemalla. Lisäksi se, että suomen kielessä ei ole eri tilainteisiin sovellettavia "anteeksi" -sanoja, johtaa siihen, että suomalaiset ovat yleensä perin epäkohteliaita vaikka englanniksi tai yleensä kielialueilla, joilla on ennakoiva anteeksipyyntö.
Olen asunut useammassa maassa, myös Englannissa, ja mielestäni Suomalaiset ovat käytökseltään hyvin Itä-Eurooppalaisia; enemmän venäläisiä kuin ruotsalaisia. Ollaan tuppisuita, ei huomioida julkisissa tiloissa toisia ihmisiä, ei osata pyytää tilaa (anteeksi), vaan ängetään. Useimmilla on myös pöytätavat ovat suoraan metsästä. Ei osata pitää ruokailuväleistä oikein kiinni, ei osata käyttää veistä ja haarukkaa, vaan haarukkaa käytetään kuin lusikkaa veitsen kanssa (vinkki: kupera puoli aina ylöspäin). Sivistyneesti ruokailuvälineitä käyttävät ovat poikkeus, ei sääntö.
itse olen opettanut lapsille lähinnä lusikan käytön. Meillä ei myöskään noudateta ruokailuaikoja. Vatsa kertoo parhaiten nälästä. Lusikka on muuten slaavisana. Haarukka ja veitsi on epäkäytännöllisiä ja edelleen peruskoulu yrittää alistaa ihmisiä syömään kuten aateliset syö. Myös haarukasta väärässä kädestä huomautellaan edelleen pienille lapsille. Olen aina kehoittanut lapsille että syökää lusikalla. Meidän klaanissa ei hienostella ja opetella vieraita tapoja. Myös anteeksi pyytely ja tervehtiminen on sellaista roskaa, että saa jättää pois käytöskoodista.
Kenellekään et ole velkaa sun olemassaolostasi. Saat olla ilman tervehtimisiä ja anteeksipyytelyitä. Se on vain vastakkaisen henkilön oman todellisuuden harha ja väärä todistus sinusta jos lähtee spekuloimaan ylitulkintojaan. Tervehtiminen ja turha anteeksipyytely on tekopyhyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisuus on sekoitus ruotsalaisuutta ja venäläistyyttä. Suomen kulttuurissa on paljon samaa kuin venäläisessä ja ruotsalaisessa kulttuurissa.
Moi. Mistä sinä sen venäläisyyden olet Suomen kulttuuriin haalinut?
Suomalaisessa kulttuurissa ei ole mitään venäläisyyttä.
Olen asunut sekä Ruotsissa, että Venäjällä. Suomi on toki hyvin "ruotsalainen" TV-sarjaa lainatakseni, mutta on meillä myös yhteistä venäläisten kanssa, enemmän kuin ymmärsinkään ennen sinne muuttamista.Suomessa on venäjän kielestä johdettuja sanoja, ja venäläiset ovat innokkaita sienestäjiä, marjastajia ja saunojia sekä tykkäävät mökeistään. Kuulostaako tutulta?
Kyllä kai venäläiset sienestävät, marjastavat ja viljelevät datsoilla, kun Neuvostoliitossa kauppojen hyllyt olivat tyhjinä ja nälkäänkin kuoltiin vielä 1900- luvulla. Neuvostoliiton kaaduttua ei ollut monella rahaa ostaa kaupoista.
Sama lienee takana virolaisten puutarhanhoitoinnossa.
Länsi-Suomessa ei ole perinteisesti syöty sieniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevala sisältää kulttuuria satojen vuosien ajalta. Ensimmäinen suomenkielinen kirja on 1500-luvulta.
Kansallisuusaate syntyi 1800-luvulla, mutta suomalainen kulttuuri on kyllä vanhempaa. Me suomalaiset olemme mestareita vähättelemään itse omia juurijamme ja täällä nyökytellään kiivasti, kun joku lausuu täällä eläneen aivottomia apinazombieita vailla minkäänlaista sielunmaisemaa kun ruotsalaiset tulivat maansa lunastamaan.
Kalevalan runot ovat Vienasta, Inkeristä ja Aunukselta varastettua, ei pitäisi ylpeillä sellaisesta jokaeei ole meidän omaa vaan vietyä.
Höpöhöpö. Niitä on kerätty myös Länsi-Suomesta ja todella paljon Pohjois-Pohjanmaalta. Myös jotkut tunnetut karjalaiset runonlaulajat oppivat runonsa näiltä pohjoispohjalaisilta. Syy miksi niitä on kerätty enemmän idästä, on se että ortodoksiusko oli sallivampi kuin luterilaisuus, ja siksi ne säilyivät idässä paremmin. Toinen syy liittyy jotenkin Lönnrotiin, jostain syystä hän halusi kerätä niitä Vienasta. Ehkä hän ajatteli, että runot ovat siellä säilyneet paremmin ilman esim. germaanivaikutusta. Nimittäin monet kansantarinat tunnetaan "kaikkialla" vähän erilaisina versioina.
En usko tuota.
Pohjanmaan ja Pohjois - Pohjanmaan ihmisen mentaliteetilla tuo ei onnistu.
Se on puhtaasti karjalaista runoutta. Tuon tyyppinen ilmaisu on venäläistä, slaavilaista.
Siis sanan parhaassa mielessä.
Voi jeesus nyt sentään. Nyt väität suomalais-ugrilaista perinnettä jo venäläiseksi. Suomensukuiset asuttivat nykyisen Venäjän aluetta jo kauan ennen mitään slaaveja tai Venäjä-nimistä valtiota. Sinusta ei kyllä ota selvää oletko sellainen paljon puhuttu tatjana vaiko joku håkan. Miten kukaan suomalainen voisi väheksyä omaa kulttuuriaan noin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu kun kaikki joiden tiedän tehneen dna-testin selvittääkseen juuriaan ovat sukua Ruotsin ja Saksan kuninkaille.
Se kertoo paljon kansakunnasta. Seitkytluvulla kun kertoi muille lapsille että käytiin Espanjassa aurinkolomalla neljä päivää, niin olin koulun maailman seitsemäs ihme. Kaikki palvoi maata jalkojeni alla ja luulivat että opin espanjan kielenkin. Kaikki muualta tullut on heikkoitsetuntoiselle kansalle hienoa. Ne krääsät ulkomailta turistirysistä oli muille lapsille arvokkaimpia aarteita vuosiin ja he säilyttivät niitä visusti salassa. Yksi merkittävin seikka on se että harva tietää omia isovanhempia pidemmälle omaa sukua tai sukupuuta. Se tekee meistä rentoja ja antaa merkityksen sille, että "sinä olet oman onnesi seppä". Se keitä ennen sinua oli ja mitä ne oli, ei ole merkitystä ja ihmisiä ei kiinnostakaan se. Sinä olet sinä.
Yksi jännä vinouma on juuri tämä kun henkilö pääsee nykyaikana selaamana omaa sukupuutaan helposti netissä, niin hänelle syntyy suuruusvinouma. Kusi nousee eräällä tavalla päähän. Erityisen pahasti jos taustalla on jotain aikaisempia mt-ongelmia. Näille ihmisille ei saa nauraa vaan heitä pitää kohdella hellästi ja palauttaa maan pinnalle.
Sinulla itselläsi taitaa olla suuruusvinouma.
Kävit Espanjassa ja kuvittelit, että sen jälkeen ihmiset palvoivat sinua.
Sinua pitää kohdella hellästi, koska sinulta puuttuu suhteellisuudentaju.
Se, että joku on käynyt Espanjassa, on ollut normaalia elämää jo 70 - luvulla.
Noin 20% kansasta kävi ulkomailla sihen aikaan lomalla. Eli aika pieni osa.
Ystäväni oli opiskellut yliopistossa antropologiaa.
Kerroin hänelle, että tiedätkö, että Kalevala ei kerro suomalaisten historiasta?
Hänelle se tuli yllätyksenä.
Voiko joku yliopistossa opiskeleva luulla, että Kalevala on totta?
No, Pekka Ervast kirjoitti Kalevalan avain kirjan aikoinan, niin öööh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelun rönsyilyä on joskus vaikea seurata. Yksi väite on, että idän ja lännen välillä on suuri geneettinen ero. Tätä vastaan argumentoidaan sillä, että savolaiset ovat sukua hämäläisille, mutta ei karjalaisille (olettaen että karjalaiset-käsite ymmärretään laajasti, tarkoittaen sekä karjalankielisiä että Suomen karjalaismurteisia). Sitten kun joku sanoo että savolaiset ovat sukua sekä hämäläisille että karjalaisille, tätä vastaan kiukuttelevat ja alapeukuttavat nähtävästi juuri ne, joiden mielestä idän ja lännen välistä eroa ei ole. Eli onko heimojen välillä geneettistä eroa vai ei?
Jonkunlainen geneettinen ero on naapurikaupunkienkin välillä. Varmaan jopa kaupungin sisällä voi olla lieviä keskiarvoisia eroja. Helsingissä ehkä selväkin, koska Itä-Helsinkiin tullut todennäköisesti erilainen muuttoliike.
Mutta onko tämä ero sitten mitenkään merkittävä? Oikeuttaa eri heimoista saati kansoista puhumisen? Tuskin.
Itä-Helsingissä paistaa selvästi aurinko eniten Suomessa, koska siellä on niin paljon hyvin ruskettuneita ihmisiä.
Suomalaisessa perinteessä on aina oltu kiitollisia uusista geeneistä ja suvuista sekä tavoista. Suomalaiset on pitkään opetelleet kiinnostuneena haarukan ja veitsen käyttämistä, mutta todenneet käytännöllisistä syistä haarukan tai pelkän lusikan toimivan parhaiten. Myös syömäpuikkoja moni kokeilee ja harjoittelee urheilun ja huvin kannalta. Silti se haarukka pysyy oikeassa kädessä, jos lusikkaa ei ole saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On junttisuomalaisuutra ja sitten sitä fiksumpaa suomalaisuutta. Kumpaan haluat kuulua?
Mulle se on yksi lysti. Se riittää, että ihmisillä on hyvät käytöstavat.
Mitä ovat hyvät käytöstavat?
Yleisesti sanoisin, että toisten ihmisten huomioon ottamista. Tämä on paljon laajempi käsite, kuin pelkästään yleisesti hyväksi käytökseksi ymmärretyt asiat.
Hyvää käytöstä on asiallinen pukeutuminen puhtaisiin vaatteisiin. Valitettavasti Suomeen matkalla olevan lentokoneen portin näkee kansainvälisillä kentillä kaukaa portin läheisyydessä olevia resupekkoja epäsiisteine hiuksineen, bändipaitoineen, jne., tarkkailemalla. Lisäksi se, että suomen kielessä ei ole eri tilainteisiin sovellettavia "anteeksi" -sanoja, johtaa siihen, että suomalaiset ovat yleensä perin epäkohteliaita vaikka englanniksi tai yleensä kielialueilla, joilla on ennakoiva anteeksipyyntö.
Olen asunut useammassa maassa, myös Englannissa, ja mielestäni Suomalaiset ovat käytökseltään hyvin Itä-Eurooppalaisia; enemmän venäläisiä kuin ruotsalaisia. Ollaan tuppisuita, ei huomioida julkisissa tiloissa toisia ihmisiä, ei osata pyytää tilaa (anteeksi), vaan ängetään. Useimmilla on myös pöytätavat ovat suoraan metsästä. Ei osata pitää ruokailuväleistä oikein kiinni, ei osata käyttää veistä ja haarukkaa, vaan haarukkaa käytetään kuin lusikkaa veitsen kanssa (vinkki: kupera puoli aina ylöspäin). Sivistyneesti ruokailuvälineitä käyttävät ovat poikkeus, ei sääntö.
Kuule, kyllä englantilaiset turistit osaavat sikailla, juopotella sekä myös hyvänä asiana pukeutua tuulipukuihin.
Englantilaiset ovat oikeasti juopompia kuin suomalaiset. Suomalaisilla on ehkä korkeammat promillet, mutta alkoholi on harvalla arkipäivissä mukana.
Höpsis.
Ranskan vallankumous oli ensisijaisesti liberaali ja porvarillinen vallankumous. Se korosti vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa, oikeusvaltiota ja feodaalijärjestelmän purkamista.
Lokakuun vallankumous oli marxilainen sosialistinen vallankumous, jonka tavoitteena oli yksityisomistukseen perustuvan kapitalismin korvaaminen proletariaatin vallalla.
Ranskassa vallankumouksen lopputuloksena kehittyi pitkällä aikavälillä parlamentaarinen demokratia.
Venäjällä vallankumous johti yksipuoluejärjestelmään ja myöhemmin Neuvostoliiton autoritaariseen järjestelmään.