Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2119)
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Mitä sinä sitten sillä teet, että pääset kertomaan ilmestyksestäsi - tai siitä, minkä uskot olevan ilmestyksesi?
Eikö sinun yhtä lailla pitäisi kritisoida lestadiolaisten seuroja siitä, että et niissä pääse kuulemaan kenenkään ilmestyksistä?
Vai se oma ääneenpääseminen, omista kokemuksista avautuminenko vain on tärkeää?
Mitä jos menisit vain kuuntelemaan joskus.
(Minua on kyllä helluntaiseurakunnassa yritetty käännyttää, mutt se tapahtui 50 vuotta sitten, ehkä tiedä, millaista meno on nykyään.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoon tulo on näin tarkkaan määriteltyä ja protokollan mukaista, niin sopii kyllä hyvin Sääntö-Suomen oloihin.
Ihan kamalaa jos uskovaiseksi tuleminen tapahtuisi väärällä tavalla, eihän sitä silloin ole uskovainen ollenkaan.
Aivan. Vl-väki varmaan itse ylläpitää ajatusta yksinkertaisesta uskosta, mutta tässäkin ketjussa nähty raamatunlauseiden ruotiminen on merkki siitä, että on paljon mutkia uskontiellä. Ja minulla on se käsitys, että koska uskominen on monimutkaista, niin Raamattuakin olisi hyvä vain puhujien ym. tietäjien tulkita, ettei tuli maallikoiden vääriä ymmärryksiä.
Papit ovat parhaita tulkitsijoita.
Maallikkosaarnaajien tulkinnat voi olla mitä sattuu, kuten se "ei tässä raamatuita tarvita" - tyyppi. Ja kun opeteaan, että seurapuheet ovat tärkeämpiä kuin omatoiminen raamatun lukeminen, niin ollaan kyllä niin harhateillä ja kaukana raamatun opeista.
Itse olen aina tykännyt nimenomaan maallikkojen tulkinnoista. Ne ovat syvällisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskoon tulo on näin tarkkaan määriteltyä ja protokollan mukaista, niin sopii kyllä hyvin Sääntö-Suomen oloihin.
Ihan kamalaa jos uskovaiseksi tuleminen tapahtuisi väärällä tavalla, eihän sitä silloin ole uskovainen ollenkaan.
Aivan. Vl-väki varmaan itse ylläpitää ajatusta yksinkertaisesta uskosta, mutta tässäkin ketjussa nähty raamatunlauseiden ruotiminen on merkki siitä, että on paljon mutkia uskontiellä. Ja minulla on se käsitys, että koska uskominen on monimutkaista, niin Raamattuakin olisi hyvä vain puhujien ym. tietäjien tulkita, ettei tuli maallikoiden vääriä ymmärryksiä.
Papit ovat parhaita tulkitsijoita.
Maallikkosaarnaajien tulkinnat voi olla mitä sattuu, kuten se "ei tässä raamatuita tarvita" - tyyppi. Ja kun opeteaan, että seurapuheet ovat tärkeämpiä kuin omatoiminen raamatun lukeminen, niin ollaan kyllä niin harhateillä ja kaukana raamatun opeista.
Itse olen aina tykännyt nimenomaan maallikkojen tulkinnoista. Ne ovat syvällisiä.
Maallikot eivät ole asiantuntijoita. Papit on, ja koulutettuja siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Voiko näistä kaikista aineksista siis tehdä esim sellaisen johtopäätöksen, että ainoa kelpaava ehtoollinen on sellainen, jossa yksi kokonainen leipä murretaan? Ei siis esim tietenkään leikata? Ja että varsinkaan mitkään erilliset öylätit, jotka eivät oikeata leipää ole nähneetkään, eivät kelpaa?
Entäpä kun vasta ihan lyhyen aikaa on tunnettu sellaiset asiat kuin vehnäallergia, keliakia yms? Eli kun ihminen, joka vaikkapa 100-luvulla (tai 1800-l) oli todennut, että hän saa leivästä aina hengenvaaralliset oireet, kieltäytyi uskoontulonsa jälkeen ehtoollisesta, niin hän ei pelastunut?
Tai entä kun raitistunut alkoholisti kieltäytyi ehtoollisviinistä (ennen alkoholittomia vaihtoehtoja) ettei taas retkahtaisi, hän ei pelastunut?
Ja opetuslapset esim söivät osana jokapäiväistä ateriaansa leipää ja viiniä; olisiko siis "oikea" ajatus ehtoollisen takana se, että sitä tulisi tämän esimerkin mukaan viettääkin joka päivä? Miksi/miksi ei? Onko omia näkemyksiä niiden lisäksi 'miten kirkko opettaa'?
Kannattaisi miettiä tässäkin, mikä on se sisin henki ja merkitys näiden(kin) jakeiden takana ja että onko ihminen ehtoollista varten vai ehtoollinen ihmistä varten. Ohjeista/suosituksista/tavoista ei tule tehdä läpitunkevaa lakia. Lakia suurempi on aina armo.
Esittämäsi kysykset on vain pisara meressä, kun mietitään miksi Raamattuun uskovat protestantit on jakautunut tuhansiin keskenään erimielisiin kuppikuntiin.
Niin, mietin vaan, että miten pitkälle voi venyttää toimintatapoja ja käytäntöjä minkäkin asian suhteen ja edelleen olla vakaasti sitä mieltä, että tämä käytäntö on: 1. Raamatullinen 2. Ainoa oikea tapa ja kaikki muut tavat yksiselitteisen harhaoppisia. Ja että milloin ollaan minkäkin asian suhteen ytimessä, totuutta etsimässä, ja milloin saivarrellaan/luetaan kuin p*ru raamattua.
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Sinua ei tietenkään koiteta käännyttää yhteiskristillisissä piireissä, koska kuulut samaan yhteiskristilliseen lahkoon kuin muutkin siellä olevat. Mutta jos johonkin tilaisuuteenne tulee uteliaana joku kirkkonsa opin mukaisesti uskova katolilainen, ortodoksi tai vaikka lapsikasteessa uskon saanut Suonen Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon jäsen (joista jälkimmäiselle viimeisen päälle oikea oppi on erittäin tärkeää), koittaisiko joku käännyttää hänet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Voiko näistä kaikista aineksista siis tehdä esim sellaisen johtopäätöksen, että ainoa kelpaava ehtoollinen on sellainen, jossa yksi kokonainen leipä murretaan? Ei siis esim tietenkään leikata? Ja että varsinkaan mitkään erilliset öylätit, jotka eivät oikeata leipää ole nähneetkään, eivät kelpaa?
Entäpä kun vasta ihan lyhyen aikaa on tunnettu sellaiset asiat kuin vehnäallergia, keliakia yms? Eli kun ihminen, joka vaikkapa 100-luvulla (tai 1800-l) oli todennut, että hän saa leivästä aina hengenvaaralliset oireet, kieltäytyi uskoontulonsa jälkeen ehtoollisesta, niin hän ei pelastunut?
Tai entä kun raitistunut alkoholisti kieltäytyi ehtoollisviinistä (ennen alkoholittomia vaihtoehtoja) ettei taas retkahtaisi, hän ei pelastunut?
Ja opetuslapset esim söivät osana jokapäiväistä ateriaansa leipää ja viiniä; olisiko siis "oikea" ajatus ehtoollisen takana se, että sitä tulisi tämän esimerkin mukaan viettääkin joka päivä? Miksi/miksi ei? Onko omia näkemyksiä niiden lisäksi 'miten kirkko opettaa'?
Kannattaisi miettiä tässäkin, mikä on se sisin henki ja merkitys näiden(kin) jakeiden takana ja että onko ihminen ehtoollista varten vai ehtoollinen ihmistä varten. Ohjeista/suosituksista/tavoista ei tule tehdä läpitunkevaa lakia. Lakia suurempi on aina armo.
Oleellista on, että leivässä on hapate ja "viini" on puhdasta vettä.
Missä niin sanotaan?
Sanassa.
Hapate on Pyhä Henki
Ja taas hän sanoi: "Mihin minä vertaisin Jumalan valtakunnan? Se on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani." Luuk. 13:20 - 21
Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. Jaak. 2:26
Malja on Jumalan tahto. Usko muuttaa veren / veden viiniksi.
Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. Luuk. 22:20
vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä. Joh. 19:34
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Voiko näistä kaikista aineksista siis tehdä esim sellaisen johtopäätöksen, että ainoa kelpaava ehtoollinen on sellainen, jossa yksi kokonainen leipä murretaan? Ei siis esim tietenkään leikata? Ja että varsinkaan mitkään erilliset öylätit, jotka eivät oikeata leipää ole nähneetkään, eivät kelpaa?
Entäpä kun vasta ihan lyhyen aikaa on tunnettu sellaiset asiat kuin vehnäallergia, keliakia yms? Eli kun ihminen, joka vaikkapa 100-luvulla (tai 1800-l) oli todennut, että hän saa leivästä aina hengenvaaralliset oireet, kieltäytyi uskoontulonsa jälkeen ehtoollisesta, niin hän ei pelastunut?
Tai entä kun raitistunut alkoholisti kieltäytyi ehtoollisviinistä (ennen alkoholittomia vaihtoehtoja) ettei taas retkahtaisi, hän ei pelastunut?
Ja opetuslapset esim söivät osana jokapäiväistä ateriaansa leipää ja viiniä; olisiko siis "oikea" ajatus ehtoollisen takana se, että sitä tulisi tämän esimerkin mukaan viettääkin joka päivä? Miksi/miksi ei? Onko omia näkemyksiä niiden lisäksi 'miten kirkko opettaa'?
Kannattaisi miettiä tässäkin, mikä on se sisin henki ja merkitys näiden(kin) jakeiden takana ja että onko ihminen ehtoollista varten vai ehtoollinen ihmistä varten. Ohjeista/suosituksista/tavoista ei tule tehdä läpitunkevaa lakia. Lakia suurempi on aina armo.
Oleellista on, että leivässä on hapate ja "viini" on puhdasta vettä.
Missä niin sanotaan?
Sanassa.
Hapate on Pyhä Henki
Ja taas hän sanoi: "Mihin minä vertaisin Jumalan valtakunnan? Se on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani." Luuk. 13:20 - 21
Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. Jaak. 2:26
Malja on Jumalan tahto. Usko muuttaa veren / veden viiniksi.
Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan. Luuk. 22:20
vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä. Joh. 19:34
Kysymyksessähän on uusi liitto, ei vanha. Viinipuussa ei virtaa viini vaan vesi.
"Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä." Joh. 15:5
Ja Herra johdattaa sinua alati ja ravitsee sinun sielusi kuivissa erämaissa; hän vahvistaa sinun luusi, ja sinä olet oleva niinkuin runsaasti kasteltu puutarha, niinkuin lähde, josta vesi ei koskaan puutu. Jes. 58:11
"Eikä kukaan laske nuorta viiniä vanhoihin nahkaleileihin; muutoin nuori viini pakahuttaa leilit, ja viini juoksee maahan, ja leilit turmeltuvat. Vaan nuori viini on laskettava uusiin leileihin. Eikä kukaan, joka juo vanhaa viiniä, halua nuorta, sillä hän sanoo: 'Vanha on hyvää'." Luuk. 5:37 - 39
Vanha viini on usein vertauskuva Tooran salaisuuksiin ja perinteeseen. Mitä vanhemmaksi viini muuttuu, sitä arvokkaammaksi, pehmeämmäksi ja monivivahteisemmaksi sen maku kehittyy. Tämä kuvastaa sitä, kuinka hengellinen ymmärrys ja viisaus syvenevät iän ja opiskelun myötä.
Ja pitäkää tätä happamattoman leivän juhlaa, sillä juuri sinä päivänä minä vein teidän joukkonne pois Egyptin maasta; sentähden pitäkää tätä päivää, sukupolvesta sukupolveen, ikuisena säädöksenä. 2. Moos. 12:17
Raamatun kertomuksen mukaan israelilaisten oli lähdettävä Egyptistä orjuudesta niin nopeasti, että leipätaikina ei ehtinyt kohota. Leipä paistettiin kiireessä matalassa lämpötilassa, jolloin siitä tuli ohutta ja kovaa.
Hapatteen (hapanjuuren) on katsottu symboloivan ylpeyttä ja turhamaisuutta. Happamaton leipä puolestaan edustaa nöyryyttä ja puhdasta sydäntä. Sitä kutsutaan myös "köyhän leiväksi", joka muistuttaa ihmisiä menneestä orjuuden ajasta.
Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, niin te tulette todellisesti vapaiksi. Joh. 8:36
Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti. Joh. 6:58
Kuinka te ette käsitä, etten minä puhunut teille leivästä? Vaan kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta. Matt. 16:11
Minä tiedän sinun ahdistuksesi ja köyhyytesi-sinä olet kuitenkin rikas-ja mitä pilkkaa sinä kärsit niiltä, jotka sanovat olevansa juutalaisia, eivätkä ole, vaan ovat saatanan synagooga. Ilm. 2:9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Voiko näistä kaikista aineksista siis tehdä esim sellaisen johtopäätöksen, että ainoa kelpaava ehtoollinen on sellainen, jossa yksi kokonainen leipä murretaan? Ei siis esim tietenkään leikata? Ja että varsinkaan mitkään erilliset öylätit, jotka eivät oikeata leipää ole nähneetkään, eivät kelpaa?
Entäpä kun vasta ihan lyhyen aikaa on tunnettu sellaiset asiat kuin vehnäallergia, keliakia yms? Eli kun ihminen, joka vaikkapa 100-luvulla (tai 1800-l) oli todennut, että hän saa leivästä aina hengenvaaralliset oireet, kieltäytyi uskoontulonsa jälkeen ehtoollisesta, niin hän ei pelastunut?
Tai entä kun raitistunut alkoholisti kieltäytyi ehtoollisviinistä (ennen alkoholittomia vaihtoehtoja) ettei taas retkahtaisi, hän ei pelastunut?
Ja opetuslapset esim söivät osana jokapäiväistä ateriaansa leipää ja viiniä; olisiko siis "oikea" ajatus ehtoollisen takana se, että sitä tulisi tämän esimerkin mukaan viettääkin joka päivä? Miksi/miksi ei? Onko omia näkemyksiä niiden lisäksi 'miten kirkko opettaa'?
Kannattaisi miettiä tässäkin, mikä on se sisin henki ja merkitys näiden(kin) jakeiden takana ja että onko ihminen ehtoollista varten vai ehtoollinen ihmistä varten. Ohjeista/suosituksista/tavoista ei tule tehdä läpitunkevaa lakia. Lakia suurempi on aina armo.
Esittämäsi kysykset on vain pisara meressä, kun mietitään miksi Raamattuun uskovat protestantit on jakautunut tuhansiin keskenään erimielisiin kuppikuntiin.
Niin, mietin vaan, että miten pitkälle voi venyttää toimintatapoja ja käytäntöjä minkäkin asian suhteen ja edelleen olla vakaasti sitä mieltä, että tämä käytäntö on: 1. Raamatullinen 2. Ainoa oikea tapa ja kaikki muut tavat yksiselitteisen harhaoppisia. Ja että milloin ollaan minkäkin asian suhteen ytimessä, totuutta etsimässä, ja milloin saivarrellaan/luetaan kuin p*ru raamattua.
Siitä on protestanttien keskuudessa tsiljoona eri käsitystä, kuten kaikesta muustakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sitten voidaankin ryhtyä vänkäämään siitä syntyikö kyseinen ihminen uudesti oikealla tavalla vai luuleeko hän vain niin. Kaikilla on joku käsitys, ketä siihen Kristuksen seurakuntaan kuuluu ja kuka nyt ei ainakaan. Joistakin ollaan sitä mieltä, että ei voi oikein varmaksi sanoa. Selvyyttä ei tule ikinä. Paitsi kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Sinua ei tietenkään koiteta käännyttää yhteiskristillisissä piireissä, koska kuulut samaan yhteiskristilliseen lahkoon kuin muutkin siellä olevat. Mutta jos johonkin tilaisuuteenne tulee uteliaana joku kirkkonsa opin mukaisesti uskova katolilainen, ortodoksi tai vaikka lapsikasteessa uskon saanut Suonen Tunnustuksellisen Luterilaisen Kirkon jäsen (joista jälkimmäiselle viimeisen päälle oikea oppi on erittäin tärkeää), koittaisiko joku käännyttää hänet?
Niin, tai vaikka sellainen "oikeaoppisesti" uskonratkaisun kautta uskoon tullut uskova joka harrastaa hiljaisuuden joogaa, perehtyy tarot-korttien saloihin erään niistä innostuneen luterilaisen papin opastuksella, käy Godfulness- ja sateenkaarimessuissa yms.? Joutuisiko hän yhteiskristillisissä piireissä käännytysyritysten kohteeksi, vaikka hän hyväksyisi kaikkien paikallaolijoiden uskon - samoin kuin kaikkien muidenkin uskontojen edustajien uskon? Lainaamastani viestistä saattoi meinaan saada sellaisen vaikutelman, että yhteiskristilliset piirit olisi jotenkin erityisen suvaitsevaisia ja hyväksyisi kaiken mikä ei ole liian tiukkapipoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sitten voidaankin ryhtyä vänkäämään siitä syntyikö kyseinen ihminen uudesti oikealla tavalla vai luuleeko hän vain niin. Kaikilla on joku käsitys, ketä siihen Kristuksen seurakuntaan kuuluu ja kuka nyt ei ainakaan. Joistakin ollaan sitä mieltä, että ei voi oikein varmaksi sanoa. Selvyyttä ei tule ikinä. Paitsi kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Raamattu on täydellisen selvä. Vaikka sinut olisi kastettu 10 kertaa ja osaat Raamatun ulkoa se ei riitä uudestisyntymiseen. Mikä lihasta on syntynyt on liha , joka hengestä on syntynyt on henki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sitten voidaankin ryhtyä vänkäämään siitä syntyikö kyseinen ihminen uudesti oikealla tavalla vai luuleeko hän vain niin. Kaikilla on joku käsitys, ketä siihen Kristuksen seurakuntaan kuuluu ja kuka nyt ei ainakaan. Joistakin ollaan sitä mieltä, että ei voi oikein varmaksi sanoa. Selvyyttä ei tule ikinä. Paitsi kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Raamattu on täydellisen selvä. Vaikka sinut olisi kastettu 10 kertaa ja osaat Raamatun ulkoa se ei riitä uudestisyntymiseen. Mikä lihasta on syntynyt on liha , joka hengestä on syntynyt on henki.
Raamattu on täydellisen selvä myös Jehovan todistajille ja monille muille, jotka tulkitsevat sitä eri tavalla kuin sinä. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sitten voidaankin ryhtyä vänkäämään siitä syntyikö kyseinen ihminen uudesti oikealla tavalla vai luuleeko hän vain niin. Kaikilla on joku käsitys, ketä siihen Kristuksen seurakuntaan kuuluu ja kuka nyt ei ainakaan. Joistakin ollaan sitä mieltä, että ei voi oikein varmaksi sanoa. Selvyyttä ei tule ikinä. Paitsi kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Raamattu on täydellisen selvä. Vaikka sinut olisi kastettu 10 kertaa ja osaat Raamatun ulkoa se ei riitä uudestisyntymiseen. Mikä lihasta on syntynyt on liha , joka hengestä on syntynyt on henki.
Raamattu on täydellisen selvä myös Jehovan todistajille ja monille muille, jotka tulkitsevat sitä eri tavalla kuin sinä. Miksi juuri sinun tulkintasi olisi oikea?
Jehovantodistajat eivät kuulu kristinuskoon, eivätkä jaa Raamatun sanaa vaan muuntelevat sitä itsellensä.
Raatattu edellyttää uskoa siihen.
Älkää kopioiko samoja videoita kahteen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Älkää kopioiko samoja videoita kahteen kertaan.
Ongelma on se, että kun täällä kommentoi jotakin viestiä, ei voi editoida siitä videon linkkiä pois. Eikä mitään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sitten voidaankin ryhtyä vänkäämään siitä syntyikö kyseinen ihminen uudesti oikealla tavalla vai luuleeko hän vain niin. Kaikilla on joku käsitys, ketä siihen Kristuksen seurakuntaan kuuluu ja kuka nyt ei ainakaan. Joistakin ollaan sitä mieltä, että ei voi oikein varmaksi sanoa. Selvyyttä ei tule ikinä. Paitsi kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Raamattu on täydellisen selvä. Vaikka sinut olisi kastettu 10 kertaa ja osaat Raamatun ulkoa se ei riitä uudestisyntymiseen. Mikä lihasta on syntynyt on liha , joka hengestä on syntynyt on henki.
Väitätkö, että kaste on jotakin lihallista? Aika paksua. Se on Jumalan itsensä asettama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Miten maailmanlaajuiseen seurakuntaruumiiseen pääsee jäseneksi ?
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.
Uskomaton ihminen tulee maailmanlaajuiseen Kristuksenruumiiseen uudestisyntymisen kautta. Se on eri asia kun kaste.
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
Sitten voidaankin ryhtyä vänkäämään siitä syntyikö kyseinen ihminen uudesti oikealla tavalla vai luuleeko hän vain niin. Kaikilla on joku käsitys, ketä siihen Kristuksen seurakuntaan kuuluu ja kuka nyt ei ainakaan. Joistakin ollaan sitä mieltä, että ei voi oikein varmaksi sanoa. Selvyyttä ei tule ikinä. Paitsi kaikki ovat omasta mielestään oikeassa.
Raamattu on täydellisen selvä. Vaikka sinut olisi kastettu 10 kertaa ja osaat Raamatun ulkoa se ei riitä uudestisyntymiseen. Mikä lihasta on syntynyt on liha , joka hengestä on syntynyt on henki.
Väitätkö, että kaste on jotakin lihallista? Aika paksua. Se on Jumalan itsensä asettama.
Kaste ei pelasta. Uskominen Herraan Jeesukseen pelastaa.
Uusestisyntymisessä Jumala antaa elävän Hengen.
Kasteen kautta. Jollei sinua ole jo kastettu, hakeudut johonkin seurakuntaan, joka kastaa sinut Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Mahdollisesti he haluavat ensin opettaa sinulle kristinuskon perusteet, jollet niitä jo osaa. Ilmeisesti et, kun tuota jäseneksi pääsyä kyselet. Käytännön järjestelyt on eri seurakunnissa erilaiset, kertovat kyllä lisää.