Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa on tätä teidän tennisotteluanne seurata, yhtä hupsuja olette kaikki. 

Milloin itse tarvitset elävää Jumalaa?

Ongelma lienee siinäkin,että jos hän haluaisi pelastua jossain vaiheessa,hänen pitäisi tietää,kumpi osapuoli täällä on oikeassa,vl:t vai muut Jeesukseen uskovat🤔

Itse voisin kertoa kommentoijalle,että muista että Raamattu ei koskaan missään mainitse sellaista kuin vanhoillislestadiolaiset. Ei missään kohdassa ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskoon tulo on näin tarkkaan määriteltyä ja protokollan mukaista, niin sopii kyllä hyvin Sääntö-Suomen oloihin. 

Ihan kamalaa jos uskovaiseksi tuleminen tapahtuisi väärällä tavalla, eihän sitä silloin ole uskovainen ollenkaan. 

Aivan. Vl-väki varmaan itse ylläpitää ajatusta yksinkertaisesta uskosta, mutta tässäkin ketjussa nähty raamatunlauseiden ruotiminen on merkki siitä, että on paljon mutkia uskontiellä. Ja minulla on se käsitys, että koska uskominen on monimutkaista, niin Raamattuakin olisi hyvä vain puhujien ym. tietäjien tulkita, ettei tuli maallikoiden vääriä ymmärryksiä. 

Papit ovat parhaita tulkitsijoita. 

 

Maallikkosaarnaajien tulkinnat voi olla mitä sattuu, kuten se "ei tässä raamatuita tarvita" - tyyppi. Ja kun opeteaan, että seurapuheet ovat tärkeämpiä kuin omatoiminen raamatun lukeminen, niin ollaan kyllä niin harhateillä ja kaukana raamatun opeista. 

Itse olen aina tykännyt nimenomaan maallikkojen tulkinnoista. Ne ovat syvällisiä.

Ovatko? Eivätkö juuri maallikkopuhujien omituiset tulkinnat johtaneet 70- ja 80-lukujen kammottaviin hoitokokouksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä sivusta kyselen, että mihin ylipäätään perustuu se ajatus, että ihmisen pitäisi "vastata oikein" kaiken maailman teologisiin kysymyksiin pelastuakseen? Miksi meidän pitäisi tietää kaikki, ei saisi sanoa että en tiedä? Mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu? 

Ei tarvitsekaan <3

Voi uskoa lapsen lailla. 
Jumala on salannut pelastuksen ymmärtämisen niiltä, jotka luottavat omaan viisauteensa, ja ilmoittaa sen niille, jotka ottavat sen vastaan nöyrästi.

Matteus 11:25–26

“Siihen aikaan Jeesus puhkesi puhumaan ja sanoi: ‘Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut tämän viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut sen lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.’”

Te saatte sen kuulostamaan niin herttaiselta, kuten tavisluterilaiset.

Mutta kauniisiin sanoihin ja lepertelyihin ei saa eksyä.

Kas kun ette kohta viritä jotain piispanviittaa sylivauvoille, kun ne on niiiiiin uskossa ja tietävät kaikki tärkeät uskonkohdat. 

 

Fakta numero 1: Iso osa kastetuista uskovienkin perheiden lapsista on kaikkea muuta kuin uskovia, ja ajattelevat ihan muuta kuin Jeesusta. 

Tietysti Jeesus veti lapsia puoleensa. Lapset varmasti aisti että tässä henkilössä on jotain turvallista ja rakastavaa. Lapset uskoivat varmasti Häntä tosi herkästi. 

 

Mutta fakta nro 2:

-mä huusin pää punaisena koliikkivauvana, kun mua kastettiin. En olisi halunnut siis kastetta silloin, jälkikäteen kyllä. 

 

Karu totuus ja fakta nro 3: osa kastetuista lapsista uskoo herkästi kristinuskon sanoman, mutta osa on alusta asti vastaan iltarukousta, kokouksissa käyntejä eivätkä välitä Jeesuksesta tuon taivaallista. 

Vertaapa aikuiseen joka on ottanut Jeesuksen vastaan ja haluaa kasteen: motivaatio Jeesusta kohtaan on huipussaan. 

 

-Yhteiskristillinen

Siskoni tuli viisivuotiaana uskoon. Hänet oli kastettu lapsena, ja luki itse Raamattua. Jeesus sanoo: kastamalla ja opettamalla. 

Ei ole yhtä tapaa vain monia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:

26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]

27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]

28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]

---

53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]

54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.

55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.

56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]

57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.

58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."

Voiko näistä kaikista aineksista siis tehdä esim sellaisen johtopäätöksen, että ainoa kelpaava ehtoollinen on sellainen, jossa yksi kokonainen leipä murretaan? Ei siis esim tietenkään leikata? Ja että varsinkaan mitkään erilliset öylätit, jotka eivät oikeata leipää ole nähneetkään, eivät kelpaa?

Entäpä kun vasta ihan lyhyen aikaa on tunnettu sellaiset asiat kuin vehnäallergia, keliakia yms? Eli kun ihminen, joka vaikkapa 100-luvulla (tai 1800-l) oli todennut, että hän saa leivästä aina hengenvaaralliset oireet, kieltäytyi uskoontulonsa jälkeen ehtoollisesta, niin hän ei pelastunut?

Tai entä kun raitistunut alkoholisti kieltäytyi ehtoollisviinistä (ennen alkoholittomia vaihtoehtoja) ettei taas retkahtaisi, hän ei pelastunut?

Ja opetuslapset esim söivät osana jokapäiväistä ateriaansa leipää ja viiniä; olisiko siis "oikea" ajatus ehtoollisen takana se, että sitä tulisi tämän esimerkin mukaan viettääkin joka päivä? Miksi/miksi ei? Onko omia näkemyksiä niiden lisäksi 'miten kirkko opettaa'?

Kannattaisi miettiä tässäkin, mikä on se sisin henki ja merkitys näiden(kin) jakeiden takana ja että onko ihminen ehtoollista varten vai ehtoollinen ihmistä varten. Ohjeista/suosituksista/tavoista ei tule tehdä läpitunkevaa lakia. Lakia suurempi on aina armo.

Esittämäsi kysykset on vain pisara meressä, kun mietitään miksi Raamattuun uskovat protestantit on jakautunut tuhansiin keskenään erimielisiin kuppikuntiin. 

Niin, mietin vaan, että miten pitkälle voi venyttää toimintatapoja ja käytäntöjä minkäkin asian suhteen ja edelleen olla vakaasti sitä mieltä, että tämä käytäntö on: 1. Raamatullinen 2. Ainoa oikea tapa ja kaikki muut tavat yksiselitteisen harhaoppisia. Ja että milloin ollaan minkäkin asian suhteen ytimessä, totuutta etsimässä, ja milloin saivarrellaan/luetaan kuin p*ru raamattua.

Siitä on protestanttien keskuudessa tsiljoona eri käsitystä, kuten kaikesta muustakin. 

Miten ei-protestanteilla? Ovatko he kaikki mukisematta samaa mieltä kuin oman kirkon oppi on? 

Eivät tietenkään, mutta heidän kohdallaan kyse on puhtaasta yksityisajattelusta. 

Protestanttien on paljon helpompi nostaa kytkintä ja perustaa ties kuinka mones uusi kirkko, jos mistään ei löydy sellaista kirkkoa joka opettaa juuri niin kuin minä suuressa viisaudessani ymmärrän Raamatun sanovan. Ja niin yksityisajattelu saa virallisen aseman, kun siitä tulee osa uuden kirkkon oppia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa on tätä teidän tennisotteluanne seurata, yhtä hupsuja olette kaikki. 

Milloin itse tarvitset elävää Jumalaa?

Ongelma lienee siinäkin,että jos hän haluaisi pelastua jossain vaiheessa,hänen pitäisi tietää,kumpi osapuoli täällä on oikeassa,vl:t vai muut Jeesukseen uskovat🤔

Itse voisin kertoa kommentoijalle,että muista että Raamattu ei koskaan missään mainitse sellaista kuin vanhoillislestadiolaiset. Ei missään kohdassa ;D

Jumalan valtakunta on aina muun maailman vihan kohteena:

Joh. 15:18–20

“Jos maailma teitä vihaa, niin tietäkää, että se on vihannut minua ennen kuin teitä. Jos te olisitte maailmasta, niin maailma rakastaisi omiansa; mutta koska te ette ole maailmasta… sen tähden maailma teitä vihaa… Jos he ovat vainonneet minua, niin he vainoavat teitäkin.”

Joh. 17:14

“Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma on vihannut heitä, koska he eivät ole maailmasta, niin kuin en minäkään maailmasta ole.”

2. Tim. 3:12

“Kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi.”

1. Piet. 4:3–4

“…he oudoksuvat sitä, ettette enää juokse heidän kanssaan samaan riettauden tulvaan, ja herjaavat teitä.”

Jaak. 4:4

“Joka siis tahtoo olla maailman ystävä, siitä tulee Jumalan vihollinen.”

Kun huomaan meidän olevan muiden pilkan kohteena, näen Raamatun sanan toteutuvan. Totean tämän ihan kiihkottomasti, ei ole tarvetta uhriutua.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?

Ei tietenkään niin olekaan. 

Kristinusko on levinnyt satojen vuosien aikana Esim. Eurooppaan. Martti Luther syntyi 1400 - luvulla joten Saksassakin oli uskovaisia. Lutherin uskoa joka on sama kuin vl - usko.

Elävää uskoa on ollut aina, mutta emme tiedä tarkkaan missä kaikkialla se on kulkenut. 

Sitten kun vastaanottavaa uskoa ei ole, evankeliumi sammuu eri paikkakunnilta ja eri maista ja maanosista.

Euroopasta se sitten saapui Ruotsiin ja lopulta Suomeen kuten tiedämmekin.

Jatkuu. Ja nyt viimeisellä ajalla, evankeliumi saarnataan kaikkialle maailmaan netin kautta ja sitten tulee loppu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?

Jeesus puhuu tästä Vuorisaarnassa:

Matteus 7:13–14

“Menkää sisälle ahtaasta portista. Sillä avara on portti ja lavea on tie, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät. Mutta ahdas on portti ja kapea on tie, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.”

Jokainen lapsi syntyy tähän maailmaan uskovaisena. Kaikki lapset, jotka kuolevat lapsuususkossaan, pääsevät taivaaseen. 
Tällä hetkellä herätyksen ajat ovat Aasiassa. Afrikassa on jo sellaisia rippikouluikäisiä, jotka ovat olleet uskovaisia koko ikänsä, eli siellä herätys on ollut yli 10 vuotta sitten. 
”Euroopassa lähetysseuroja järjestetään Espanjassa, Isossa-Britanniassa, Latviassa, Norjassa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä/Ranskassa, Unkarissa, Venäjällä ja Virossa. Afrikassa kohdemaita ovat Ghana, Gambia, Guinea, Kenia, Ruanda, Senegal, Sierra Leone ja Togo. Seuroja järjestetään myös Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Ecuadorissa sekä Pakistanissa.”

Miksi opetat(te) Raamattua vastaan? 

Ei lapset synny uskovaisena, vaikka ovat ikänsä puolesta Taivaskelpoisia. Ja jos syntyisivät, niin miksi vauvakaste, jos sanotte että vauvakaste pelastaa?

Häh. Ensin umpiuskova ja uudestisyntynyt vauva pullahtaa maailmaan, sitten vauvakaste vielä uudestisynnyttää toisen kerran? Mihin jo valmiiksi uskova tarvitsee uudestisyntymistä?

Ei, ei ja ei. 

Tässä on perisynti selostettu, eli v.1938 käännöksen "olen synnissä syntynyt ja äitini on minut synnissä siittänyt". En tykkää uudesta käännöksestä, mutta tämä kertoo tämän selkeämmin:

Ps.51:7

Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olin siinnyt äidin kohtuun.

-> Voiko selvemmin enää Aatamista aiheutuneen, langenneen "verenperimän" kertoa ja ilmaista?

Toinen, UT:n puolelta.

Gal.3:22. Sillä Jumala on sulkenut kaikki synnin alle, että se mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat.

Kysymys VL:t: miksette noteeraa näitä Raamatun kohtia? 

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu. Ja nyt viimeisellä ajalla, evankeliumi saarnataan kaikkialle maailmaan netin kautta ja sitten tulee loppu.

Ja missäs raamatun kohdassa tämä on.....????? 

Vierailija kirjoitti:

Täältä sivusta kyselen, että mihin ylipäätään perustuu se ajatus, että ihmisen pitäisi "vastata oikein" kaiken maailman teologisiin kysymyksiin pelastuakseen? Miksi meidän pitäisi tietää kaikki, ei saisi sanoa että en tiedä? Mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu? 

Kaikkea ei todellakaan tarvitse tietää, ja aikaansa voi yleensä käytää paljon paremminkin kuin yrittämällä ottaa opillisista asioista mahdollisimman hyvin selvää. Mielestäni kaikkien nettivänkääjien olisi hyvä lukea vaikka tämä aihetta käsittelevä blogi, jonka on kirjoittanut ääritunnustuksellisesta luterilaisuudesta ortodoksiksi kääntynyt teologian tohtori: https://palasia.net/2026/01/22/kaikkea-ei-tarvitse-tietaa/

Tässä pieni maistiainen: "En tiedä, onko se jonkin sortin ajattelun demokratisoitumista vai mitä, mutta usein minusta tuntuu siltä, että sillä pitäisi olla kauheasti väliä, mitä mieltä ihminen on. Ihan kuin kaikkien mielipiteillä olisi suurta painoa-arvoa. Ja kaiken lisäksi jokaisella pitäisi olla kaikkeen mielipide. Mutta miksi? Eikö sielun rauhan kannalta olisi paljon parempi, että keskittyisi niihin asioihin, joihin voi itse vaikuttaa? Turha hajauttaa sieluaan kaiken maailman murheisiin. Jos haluaa tulla pyhäksi, se vaatii armotonta kamppailua siinä elämäntilanteessa, jossa itse on. Jumalan armon avulla kaikki voimat siihen."

Elävää uskoa on minun tietääkseni nyt Pohjoimaissa, Venäjällä, Pohjois - Amerikassa, Euroopassa, Afrikassa, Intiassa, Lähi - idässä jne.

Joka muistaa kaikki maat, hän voi kirjoittaa ne tänne.

Olet käsittänyt väärin.
Ei kaste pelasta, se on tärkeä sakramentti,  armoliitto, hyvän omantunnon liitto. 

https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007501_Usko_osa_2_Lapsen_usko_ja_kaste.mp3 (9 min)

-vl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu. Ja nyt viimeisellä ajalla, evankeliumi saarnataan kaikkialle maailmaan netin kautta ja sitten tulee loppu.

Ja missäs raamatun kohdassa tämä on.....????? 

Evankeliumissa. Jeesus sanoi sen opetuslapsilleen 

Vierailija kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin.
Ei kaste pelasta, se on tärkeä sakramentti,  armoliitto, hyvän omantunnon liitto. 

https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007501_Usko_osa_2_Lapsen_usko_ja_kaste.mp3 (9 min)

-vl

Tuossa kerrotaan myös perisynnistä, jonka alaisia olemme kaikki (johon viittasi psalmisi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lestadiolaisia on suomalaisistakin vain noin 2% ja maailman väestöstä lestadiolaisten osuus on minimaalinen. Miksi jumala pelastaisi vain näin pienen osuuden ihmisistä ja nekin vain pääosin Suomesta tai muista Pohjoismaista?

Ei tietenkään niin olekaan. 

Kristinusko on levinnyt satojen vuosien aikana Esim. Eurooppaan. Martti Luther syntyi 1400 - luvulla joten Saksassakin oli uskovaisia. Lutherin uskoa joka on sama kuin vl - usko.

Elävää uskoa on ollut aina, mutta emme tiedä tarkkaan missä kaikkialla se on kulkenut. 

Sitten kun vastaanottavaa uskoa ei ole, evankeliumi sammuu eri paikkakunnilta ja eri maista ja maanosista.

Euroopasta se sitten saapui Ruotsiin ja lopulta Suomeen kuten tiedämmekin.

Ettäs kehtaatte. 

Menkää Saksaan ja kysykää niiltä luterilaisilta jotka kirkkohistoriaakin tuntevat, oliko Luther lestadiolainen.

Nauravat teidät pihalle.

-Yhteiskristillinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu. Ja nyt viimeisellä ajalla, evankeliumi saarnataan kaikkialle maailmaan netin kautta ja sitten tulee loppu.

Ja missäs raamatun kohdassa tämä on.....????? 

Ainakin Ilmestyskirjan 7 luku 9 jae kertoo, että taivaaseen menijöitä on kaikista kansoista, maista, heimoista ja kielistä.

Vierailija kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin.
Ei kaste pelasta, se on tärkeä sakramentti,  armoliitto, hyvän omantunnon liitto. 

https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007501_Usko_osa_2_Lapsen_usko_ja_kaste.mp3 (9 min)

-vl

Alistuminen VL-säännöille, joilla ei ole mitään tekemistä raamatun kanssa, pelastaa. 

Raamattua lukemalla ei pelastu eikä voi tulla uskoon, koska sillekin on omat säännöt ja se pitää tapahtua ennalta määrätyssä järjestyksessä. 

Yksin ei voi tulla uskoon, ehei. Tarvitaan VL joka ei ole itsekään raamattua lukenut, vaan on kuunnellut raamattua omien mieltymysten mukaisesti tulkinnutta höperöä ukkoa. 

Et siinä kuule raamattua tarvita! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet käsittänyt väärin.
Ei kaste pelasta, se on tärkeä sakramentti,  armoliitto, hyvän omantunnon liitto. 

https://srk-radio.s3.amazonaws.com/2026/007501_Usko_osa_2_Lapsen_usko_ja_kaste.mp3 (9 min)

-vl

 

Alistuminen VL-säännöille, joilla ei ole mitään tekemistä raamatun kanssa, pelastaa. 

Raamattua lukemalla ei pelastu eikä voi tulla uskoon, koska sillekin on omat säännöt ja se pitää tapahtua ennalta määrätyssä järjestyksessä. 

Yksin ei voi tulla uskoon, ehei. Tarvitaan VL joka ei ole itsekään raamattua lukenut, vaan on kuunnellut raamattua omien mieltymysten mukaisesti tulkinnutta höperöä ukkoa. 

Et siinä kuule raamattua tarvita! 

Viimeinen sitaattisi on kuulemma ja muistaakseni peräisin hoitokokouksesta suurimman osan hoitokokouksista järjestäneeltä. 

Miksi siteeraat sellaista henkilöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä sivusta kyselen, että mihin ylipäätään perustuu se ajatus, että ihmisen pitäisi "vastata oikein" kaiken maailman teologisiin kysymyksiin pelastuakseen? Miksi meidän pitäisi tietää kaikki, ei saisi sanoa että en tiedä? Mihin Raamatun kohtaan tämä perustuu? 

Ei tarvitsekaan <3

Voi uskoa lapsen lailla. 
Jumala on salannut pelastuksen ymmärtämisen niiltä, jotka luottavat omaan viisauteensa, ja ilmoittaa sen niille, jotka ottavat sen vastaan nöyrästi.

Matteus 11:25–26

“Siihen aikaan Jeesus puhkesi puhumaan ja sanoi: ‘Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut tämän viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut sen lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.’”

Te saatte sen kuulostamaan niin herttaiselta, kuten tavisluterilaiset.

Mutta kauniisiin sanoihin ja lepertelyihin ei saa eksyä.

Kas kun ette kohta viritä jotain piispanviittaa sylivauvoille, kun ne on niiiiiin uskossa ja tietävät kaikki tärkeät uskonkohdat. 

 

Fakta numero 1: Iso osa kastetuista uskovienkin perheiden lapsista on kaikkea muuta kuin uskovia, ja ajattelevat ihan muuta kuin Jeesusta. 

Tietysti Jeesus veti lapsia puoleensa. Lapset varmasti aisti että tässä henkilössä on jotain turvallista ja rakastavaa. Lapset uskoivat varmasti Häntä tosi herkästi. 

 

Mutta fakta nro 2:

-mä huusin pää punaisena koliikkivauvana, kun mua kastettiin. En olisi halunnut siis kastetta silloin, jälkikäteen kyllä. 

 

Karu totuus ja fakta nro 3: osa kastetuista lapsista uskoo herkästi kristinuskon sanoman, mutta osa on alusta asti vastaan iltarukousta, kokouksissa käyntejä eivätkä välitä Jeesuksesta tuon taivaallista. 

Vertaapa aikuiseen joka on ottanut Jeesuksen vastaan ja haluaa kasteen: motivaatio Jeesusta kohtaan on huipussaan. 

 

-Yhteiskristillinen

Siskoni tuli viisivuotiaana uskoon. Hänet oli kastettu lapsena, ja luki itse Raamattua. Jeesus sanoo: kastamalla ja opettamalla. 

Ei ole yhtä tapaa vain monia? 

Hienoa siskollesi. Mä tiedän hellariäidin 3-vuotiaan tytön Suomessa joka täyttyi Pyhällä Hengellä ja puhui kielillä. Sun siskos ja tuo 3-vuotiaan usko on valinta, uudestisynnyttävää uskoa. 

Eikä väkisin kastepaljuun runnomista sinä aikana, kun mielessä on vain äidin tissi, syli, tutti ja kuiva vaippa.

Tunnen paljon pieniä lapsia ja heissä ei ole mitään jumalallista. Taviskersoja. Ei ne laula kirkossa rivissä hallelujaata ja ylistele Jeesusta.

-Yhteiskristillinen

Viimeisimpiä viestejä lukiessa on herännyt kysymys. Miksi nimimerkki Yhteiskristillinen ei noudata enää omia toiveitaan ystävällisestä ja rakentavasta ketjusta?