Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (2046)
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Huvittavaa, että "syytät" vl:iä tällä tavalla siitä että he yrittäisivät seuroissaan saada sinut mukaan liikkeeseensä. Sinä itsehän yrität tässä keskustelussa saada vl:t hylkäämään oppinsa ja liittymään mukaan sinun yhteiskristilliseen liikkeeseesi. Miksi odotat yhdenkään vl:n kuuntelevan sinua, kun suhtaudut itse vl:ien todellisiin tai kuviteltuihin käännytysyrityksiin noin jyrkästi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Ja tästäkö jakeesta voi vetää johtopäätöksen, ettei Jumala toimi enää maailmassa mitenkään muuten kuin seurakunnassa tai sen kautta?? Ja kaiken lisäksi, eihän ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu. Ruumista tärkeämpi on sielu/henki. Ja ruumiin tekemisiä oleellisempia ovat ne teot, joita henki tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Huvittavaa, että "syytät" vl:iä tällä tavalla siitä että he yrittäisivät seuroissaan saada sinut mukaan liikkeeseensä. Sinä itsehän yrität tässä keskustelussa saada vl:t hylkäämään oppinsa ja liittymään mukaan sinun yhteiskristilliseen liikkeeseesi. Miksi odotat yhdenkään vl:n kuuntelevan sinua, kun suhtaudut itse vl:ien todellisiin tai kuviteltuihin käännytysyrityksiin noin jyrkästi?
Sinä näet jostain syystä pienetkin uudet näkökulmat ja ajatukset "opin hylkäämisenä"? Kysyn nyt sinulta kun raamatullisuus/epäraamatullisuus on vl niin keskiössä, että mitä epäraamatullista on mielestäsi hänen näkemyksessä että seurakunnan kokoontumisissa seurakuntalaiset kertovat saamistaan ilmestyksistä ja profetoisivat (myös naiset)? Miksi vl kokoontumisissa ei ole mitään tällaista vaikka se on raamatullista? Vai ei siis vl mielestä ole? Vl on (kuten käytännössä kaikki kirkot) parhaimmillaankin "osaraamatullinen".
Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä vielä selvennän, miksi en hyvin todennäköisesti tule seuroihinne. Siis voisin mä niissä käväistä, mutta pari syytä:
-En tee osakristillisyydellä mitään. Joku VL-pomo katsoisi mua vinoon, kun sanoisin "hei mä näin yhden ilmestyksen viime viikonloppuna, voinko jakaa sen seurakunnalle?" (Raamatussa nainen saa kertoa seurakunnassa ilmestystietoa, mä saan joskus ilmestyksiä)
-Lisäksi te yrittäisitte saada mua liikkeesenne, ja siinä taustalla teidän pelkonne, että joudun helvettiin ilman lestadiolaista uskoa. Käännyttäisitte siis mua omaan uskoonne.
Sellaista ei tapahdu yhteiskristillisissä piireissä: ei mua yritetä vapareissa käydessäni käännyttää vapaakirkolliseksi, hellareissa hellariksi tai metodisteissa metodistiksi. Meillä on yhteinen usko, eri painotuksista huolimatta, ja se riittää. Toki jotkut pienet seurakunnat ovat halunneet mut seurakuntaansa väkimääräänsä lisätäkseen ja kiintymyksestä, mutta he hyväksyvät jos valitsenkin jonkun toisen yhteiskristillisen puljun.
-Yhteiskristillinen
Huvittavaa, että "syytät" vl:iä tällä tavalla siitä että he yrittäisivät seuroissaan saada sinut mukaan liikkeeseensä. Sinä itsehän yrität tässä keskustelussa saada vl:t hylkäämään oppinsa ja liittymään mukaan sinun yhteiskristilliseen liikkeeseesi. Miksi odotat yhdenkään vl:n kuuntelevan sinua, kun suhtaudut itse vl:ien todellisiin tai kuviteltuihin käännytysyrityksiin noin jyrkästi?
Sinä näet jostain syystä pienetkin uudet näkökulmat ja ajatukset "opin hylkäämisenä"? Kysyn nyt sinulta kun raamatullisuus/epäraamatullisuus on vl niin keskiössä, että mitä epäraamatullista on mielestäsi hänen näkemyksessä että seurakunnan kokoontumisissa seurakuntalaiset kertovat saamistaan ilmestyksistä ja profetoisivat (myös naiset)? Miksi vl kokoontumisissa ei ole mitään tällaista vaikka se on raamatullista? Vai ei siis vl mielestä ole? Vl on (kuten käytännössä kaikki kirkot) parhaimmillaankin "osaraamatullinen".
Nimimerkki yhteiskristillinen yrittää selvästi saada vl:t luopumaan omasta eksklusiivisesta uskonkäsitykseen ja liittymään mukaan yhteiskristilliseen liikkeeseen, jossa hyväksytään kaikki ne asiat jotka on kyseisen liikkeen mukaan hyväksyttävä. Ihmettelen vain sitä, miksi hän odottaa vl:ien välittävän mistään mitä hän sanoo, kun hänen oma asenteensa vl:ien käännytysyrityksiä kohtaan on niin jyrkän kielteinen. Onko hänen tarkoituksenaan käydä aitoa keskustelua vai hyödyntää tätä keskustelupalstaa omana julistuskanavanaan, jossa kysymykset on pelkkää hämäystä jonka tarkoituksena on saada vl:t kuuntelemaan mitä hänellä on sanottavanaan?
En ole vl, joten en vastaa heidän oppejaan koskeviin kysymyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Ja tästäkö jakeesta voi vetää johtopäätöksen, ettei Jumala toimi enää maailmassa mitenkään muuten kuin seurakunnassa tai sen kautta?? Ja kaiken lisäksi, eihän ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu. Ruumista tärkeämpi on sielu/henki. Ja ruumiin tekemisiä oleellisempia ovat ne teot, joita henki tekee.
Ensinnäkin Jumala on maailman luonut ja koko ajan sitä pitää yllä. Ei maailma ole olemassa jonakin itsenäisenä Jumalasta riippumattomana juttuna, ei ole koskaan ollut. (Tässä muuten vähän ihmettelenkin yhteiskristillisen näkökulmia, kun hänen kirjoituksistaan paistaa näkemys kuin niin olisi.)
Luterilaisina uskomme myös, että Jumalasta on kaikki se, mikä torjuu pahaa ihmisten maailmassa, eli maallinen esivalta. Esivaltaa on toteltava, paitsi jos se suoraan käskee tekemään syntiä. Sitä on toteltava, vaikka valtaapitävät eivät olisi kristittyjä. Jumala toimii maailmassa myös esivallan kautta.
Mutta evankeliumin levittäminen on seurakunnan tehtävä ja toimii vain sen kautta. Ilman seurakuntaakin ihmiset voivat kyllä tiedostaa, että Jumala on olemassa, ja heidän omatuntonsa todistaa oikeasta ja väärästä, mutta Kristuksen armoa välittää vain seurakunta. Tämä on ymmärrettävä laajasti, eli myös esim. Raamatun kirjoitukset ovat tätä seurakunnan työtä, samoin uskovien kirjoittajien luoma hengellinen kirjallisuus, virret, kristillinen kotikasvatus ym., tai yleensä kristittyjen koko elämä. Seurakunnan toiminta ei rajoitu seurakunnan kokoontumisiin.
Mistä muuten johtuu, että ketjun aloittaja on käyttänyt päivätolkulla aikaa siihen että hän on koittanut käännyttää muita uskovia yhteiskristillisyyteen? Hänhän uskoo uskovien vl:ien pääsevän taivaaseen, joten eikö käännytysyritykset kannattaisi kohdistaa niihin jotka eivät ole uskossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Ja tästäkö jakeesta voi vetää johtopäätöksen, ettei Jumala toimi enää maailmassa mitenkään muuten kuin seurakunnassa tai sen kautta?? Ja kaiken lisäksi, eihän ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu. Ruumista tärkeämpi on sielu/henki. Ja ruumiin tekemisiä oleellisempia ovat ne teot, joita henki tekee.
Kuulostaa platonistiselta harhaopilta tuo, ettei ruumis olisi tärkeä. Jos ruumis ei olisi tärkeä, miksi ehtoolliseen osallistuvalle jaetaan Kristuksen ruumis? Miksi juuri ruumis? Miksei sen sijaan puhkuttaisi jotain sielua tai henkeä? Ja miksi ylösnousemuksessakin ihmisellä on ruumis, eikä vain jonakin sieluna liihoteltaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Joh. 3:16
Kun Jumala on rakastanut maailmaa antamalla Poikansa, se ei millään tavalla kerro että vain seurakunnan kautta Jumala toimii.
Tämä on teillä väärä oppi.
Jumalan toimintaa on muutakin kuin evankeliumi.
Mutta evankeliumin levittäminen on nimenomaan seurakunnan tehtävä. Seurakunta on perustettu nimenomaan viemään kaikille ihmisille tuota Joh. 3:16 ilosanomaa.
Tietekin vaikka maailman luominen oli Jumalan toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Ja tästäkö jakeesta voi vetää johtopäätöksen, ettei Jumala toimi enää maailmassa mitenkään muuten kuin seurakunnassa tai sen kautta?? Ja kaiken lisäksi, eihän ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu. Ruumista tärkeämpi on sielu/henki. Ja ruumiin tekemisiä oleellisempia ovat ne teot, joita henki tekee.
Kuulostaa platonistiselta harhaopilta tuo, ettei ruumis olisi tärkeä. Jos ruumis ei olisi tärkeä, miksi ehtoolliseen osallistuvalle jaetaan Kristuksen ruumis? Miksi juuri ruumis? Miksei sen sijaan puhkuttaisi jotain sielua tai henkeä? Ja miksi ylösnousemuksessakin ihmisellä on ruumis, eikä vain jonakin sieluna liihoteltaisi?
Luehan uudestaan se viesti johon vastasit. Siinä ei sanottu, ettei ruumis olisi tärkeä, vaan siinä sanottiin ettei "ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu".
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa on se kohta, jossa sanotaan että lasten ja imeväisten suusta tulee voima (tjsp) jonka tulkinta on siis kutakuinkin, että pienimmät eli lapset ovat viattomimmat ja he ovat totuudellisimmat.
Mietin, että entä kun tämä pieni ja viaton lapsi sanoo, ettei halua lähteä seuroihin kun siellä on aina niin tyhmää ja tylsää. Ja että olisi kivempi jos jäätäisiin kotiin ja rakenneltaisiin vaikka koko perheen kanssa yhdessä legoilla. Niin tämähän on nyt täysin rehellisesti ja totuudellisesti sanottu, että seuroissa voi lapsen (ja ehkä aikuisenkin?) mielestä olla tylsää. Arvostetaanko lapsen näkemystä ja jäädään kotiin? Käytetäänkö uhkailua/kiristystä/lahjontaa seuroihin lähtemisen suhteen? Lapsihan on kuitenkin uskon esikuva niin eikö nämä ole aika 'mielenkiintoisia' tilanteita? Täysin oikeassa uskossa oleva ei halua lähteä tylsiin seuroihin?
Eikö kukaan halua vastata? Lapset pakotetaan seuroihin, vaikka eivät haluaisi? Turha tulla sanomaan, että aina meillä on kaikki lapset halunneet lähteä. Koska sitä en usko.
En ole vl, mutta niinhän se menee, että vanhemmilla on oikeus ja velvollisuuskin pakottaa lapset moneen juttuun, mitä nämä eivät haluaisi. Ajoissa nukkumaan ja vieläpä pesemään hampaat ennen sitä. Poistumaan kaupasta ilman että tällä kertaa ostetaan jäätelöä. Istumaan ruokapöydässä ilman puhelinta ja ainakin maistamaan kaikkea. Tai vaikka istumaan seuroissa.
Sitä ei tietenkään tarvitse väittää, että lapset aina tätä haluaisivat itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki on paljon sellaista että joku ulkkis tulee uskovan luo "hei sä puhuit just mun heimon kieltä ja kerroit siinä miten Jeesus pelastaa."
Yhteiskristillinen, oletko ihan itse ollut paikalla, kun tuollaista tapahtuu? Vai oletko vain lukenut kuvauksia tuollaisesta? (ja nyt ihan rehellinen vastaus pliis.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua.
Kuuroille puhutaan viittomakielellä, se on kuurojen kieli.
Olen kuuleva, mutta kyllä minun kieltäni silti on myös kirjoitettu kieli. Ei ainoastaan puhuttu. Joten miksei se kirjoitettu kieli sitten kävisi?
Toisekseen eihän viittomakieli ole kaikkien kuurojen kieli. Kuuroutua voi myös sen jälkeen, kun on jo oppinut puhuttua kieltä ja ehkä myös lukemaan. Mikäs kieli silloin kelpaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua.
Kuuroille puhutaan viittomakielellä, se on kuurojen kieli.
Olen kuuleva, mutta kyllä minun kieltäni silti on myös kirjoitettu kieli. Ei ainoastaan puhuttu. Joten miksei se kirjoitettu kieli sitten kävisi?
Toisekseen eihän viittomakieli ole kaikkien kuurojen kieli. Kuuroutua voi myös sen jälkeen, kun on jo oppinut puhuttua kieltä ja ehkä myös lukemaan. Mikäs kieli silloin kelpaa?
Tässä asiassa päästiin siihen, että kirjoitettukin kieli käy uskoon tulossa. Esim. tekstiviesti tai kirje. Siihen miksi Raamatun lukeminen yksin ei käy oli vastauksena, että tarvitaan seurakunta välittämään se pelastus ihmiselle. Siihen miksi Raamatun kirjoittajien kuuluminen samaan Kristuksen seurakuntaan ei riitä ei tietääkseni ole vielä kukaan vastannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Ja tästäkö jakeesta voi vetää johtopäätöksen, ettei Jumala toimi enää maailmassa mitenkään muuten kuin seurakunnassa tai sen kautta?? Ja kaiken lisäksi, eihän ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu. Ruumista tärkeämpi on sielu/henki. Ja ruumiin tekemisiä oleellisempia ovat ne teot, joita henki tekee.
Kuulostaa platonistiselta harhaopilta tuo, ettei ruumis olisi tärkeä. Jos ruumis ei olisi tärkeä, miksi ehtoolliseen osallistuvalle jaetaan Kristuksen ruumis? Miksi juuri ruumis? Miksei sen sijaan puhkuttaisi jotain sielua tai henkeä? Ja miksi ylösnousemuksessakin ihmisellä on ruumis, eikä vain jonakin sieluna liihoteltaisi?
Ruumis on tärkeä ja Kristuksen ruumis jaetaan ehtoollisessa varmaan sen takia, että ruumis oli se mikä kuoli.
Ylösnousemusruumis muistuttanee tosiaankin enemmän henkeä/sielua kuin fyysistä ainetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uuden liiton aikana Jumala vaikuttaa vain Jumalan seurakunnan kautta. Sen, jonka Jeesus perusti maan päälle.
Vanhassa liitossa Jumala saattoi puhua suoraan.
Mihin raamatunkohtaan tämä perustuu?
Miksi niitä ei osoiteta meille, vaikka pyydämme? Mitä epäraamatullista on? Laittakaa vaikka numeroitu lista että on helpompi kommentoida.
Oletko sinä vl? Eikö tuo ollut vl näkemys, että nykyisin Jumala toimii vain seurakunnan kautta? Tai sitten ymmärsin väärin.
Mihin raamatunkohtaan perustuu ,että Jumala toimii vain seurakunnan kautta uudessatestamentissa?
Ef 1:23 "Seurakunta on Kristuksen ruumis ja hänen täyteytensä, hänen, joka kaiken kaikessa täyttää."
Ja tästäkö jakeesta voi vetää johtopäätöksen, ettei Jumala toimi enää maailmassa mitenkään muuten kuin seurakunnassa tai sen kautta?? Ja kaiken lisäksi, eihän ruumis ole Kristuksen eikä ihmisen ainut eikä edes tärkein juttu. Ruumista tärkeämpi on sielu/henki. Ja ruumiin tekemisiä oleellisempia ovat ne teot, joita henki tekee.
Ensinnäkin Jumala on maailman luonut ja koko ajan sitä pitää yllä. Ei maailma ole olemassa jonakin itsenäisenä Jumalasta riippumattomana juttuna, ei ole koskaan ollut. (Tässä muuten vähän ihmettelenkin yhteiskristillisen näkökulmia, kun hänen kirjoituksistaan paistaa näkemys kuin niin olisi.)
Luterilaisina uskomme myös, että Jumalasta on kaikki se, mikä torjuu pahaa ihmisten maailmassa, eli maallinen esivalta. Esivaltaa on toteltava, paitsi jos se suoraan käskee tekemään syntiä. Sitä on toteltava, vaikka valtaapitävät eivät olisi kristittyjä. Jumala toimii maailmassa myös esivallan kautta.
Mutta evankeliumin levittäminen on seurakunnan tehtävä ja toimii vain sen kautta. Ilman seurakuntaakin ihmiset voivat kyllä tiedostaa, että Jumala on olemassa, ja heidän omatuntonsa todistaa oikeasta ja väärästä, mutta Kristuksen armoa välittää vain seurakunta. Tämä on ymmärrettävä laajasti, eli myös esim. Raamatun kirjoitukset ovat tätä seurakunnan työtä, samoin uskovien kirjoittajien luoma hengellinen kirjallisuus, virret, kristillinen kotikasvatus ym., tai yleensä kristittyjen koko elämä. Seurakunnan toiminta ei rajoitu seurakunnan kokoontumisiin.
Aika hyvin tiivistetty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua.
Kuuroille puhutaan viittomakielellä, se on kuurojen kieli.
Olen kuuleva, mutta kyllä minun kieltäni silti on myös kirjoitettu kieli. Ei ainoastaan puhuttu. Joten miksei se kirjoitettu kieli sitten kävisi?
Toisekseen eihän viittomakieli ole kaikkien kuurojen kieli. Kuuroutua voi myös sen jälkeen, kun on jo oppinut puhuttua kieltä ja ehkä myös lukemaan. Mikäs kieli silloin kelpaa?
Tässä asiassa päästiin siihen, että kirjoitettukin kieli käy uskoon tulossa. Esim. tekstiviesti tai kirje. Siihen miksi Raamatun lukeminen yksin ei käy oli vastauksena, että tarvitaan seurakunta välittämään se pelastus ihmiselle. Siihen miksi Raamatun kirjoittajien kuuluminen samaan Kristuksen seurakuntaan ei riitä ei tietääkseni ole vielä kukaan vastannut.
Olen pitkään ollut siinä käsityksessä, että vl:n mukaan uskoontulo tapahtuu silloin kun uskova vl saarnaa jollekin henkilökohtaisesti synnit anteeksi. Mikään seurapuheiden kuuleminen tai vastaava ei siis riittäisi, vaikka se voikin herättää ihmisessä synnintunnon ja halun tulla uskoon. Olenko väärässä? Voiko joku vl vastata kysymykseeni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt taitaa mennä jankkaamiseksi, jossa kaikki eivät osaa kantaansa perustella Raamatulla. Otan aikalisän ja palaan myöhemmin. -vl
Jos on muita vl paikalla, niin he varmaan jatkaaPerustelisitko Raamatulla miten nykyisten teknologioiden käyttö on mahdollista evankeliumin julistamisessa ja uskoon tulossa mutta aiempien ei.
Sivusta. Miten niin ei?
Suviseurat lähetettiin aina radiossa sunnuntaina, Ylellä. 2 puhetta. Synnit oli lupa uskoa anteeksi silloinkin.
Nyt on netti ja Kesäseuraradio = radion ja netin kautta. Netin kautta evankeliumia saarnataan nykyään ympäri maapalloa.
Harva epäuskoinen tuli seuroihin livenä silloinkaan, ennen nettiä.
Tarkoitan aiemmalla teknologialla ihan kirjoittamista ja kirjapainotaitoa.
Ennenkuin tiede ja teknologia edistyi sille tasolle, että ääntä on pystytty välittämään paikasta toiseen käytettiin niitä keinoja viestin välittämiseen mitä silloin oli.
Tässä on tullut esille, että kuulo ei ole ainoa aisti, jonka välityksellä voi vastaanottaa evankeliumin (kuurot ja viittomakieli). Uskovan läsnäoloa vieressä ei vaadita (radio- ja nettilähetykset vaikka toiselle puolelle maapalloa). Viestin ei tarvitse välittyä reaaliajassa (Suviseuralähetys Ylellä nykyään tallenne). Saarnan saa koodata merkkijonoksi (digilähetykset).
Myös se kaikkein vanhin viestinvälitystapa hyväksytään eli puhuminen.
Miksi kirjoitettu teksti on jotain sellaista mikä ei voi välittää pelastavaa evankeliumia?
Onko tässä ketjussa sanottu, että kirjoitetussa muodossa ei voi välittää evankeliumia? Olen siinä käsityksessä, että esim. tekstiviestilläkin sen voi tehdä ja vaikka sota-aikana on kirjoitettu kirjeissä.
No kun uskoontuloa Raamattua lukemalla ei pidetä mahdollisena. Näin olen ymmärtänyt.
Ja Raamattuun on tallennettu kirjeitä. Eikö niissä missään muka julisteta evankeliumia sillä tavoin, että sen lukija voi siitä uskoa?
Niin siis kuka ei pidä uskoontuloa mahdollisena raamattua lukemalla? VL:tkö?
Tuo on kyllä niin paksua soopaa jota olen kuunaan lukenut.
Niin minä olen vl:ien kirjoituksista tänne ymmärtänyt, että he uskovat niin. Jos olen ymmärtänyt väärin niin joku korjatkoon.
Näin sen Raamatusta ymmärrämme:
Jos haluat tulla uskovaiseksi ja päästä kerran taivaaseen, niin1. Etsi ensin Jumalan valtakuntaa.
(Matt. 6:33: “Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttaan, niin teille annetaan lisäksi kaikki tämä.”)2. Kun löydät Jumalan valtakunnan, kuulet saarnattavan elävää Jumalan sanaa.
(Room. 10:14–15: “Kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Kuinka he voivat kuulla, ellei kukaan julista? Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty?”)3. Kuule ja usko se sana.
(Room. 10:17: “Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana.”)4. Olet syntynyt Jumalan lapseksi ja Jumala lahjoittaa sinulle Pyhän Henkensä.
(Joh. 1:12–13: “Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi…”)5. Jatka kilvoituksen matkaa Jumalan seurakunnan kanssa, hoida uskoa evankeliumilla.
(Hepr. 10:24–25: “Pitäkäämme huolta toisistamme ja kannustakaamme toisiamme rakkauteen ja hyviin tekoihin. Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme…”)
Raamattua kannattaa aina lukea!Kuuroilla ei sitten ilmeisesti ole mitään toivoa, jos tuo kuuleminen pitää niin kirjaimellisesti ottaa.
Ja tuossa Matteuksen kohdassa ei ollut kysymys jostakin uskoontulon järjestyksestä, vaan siitä, mitkä asiat ovat olennaisia.
Et ilmeisesti ole lukenut ketjua.
Kuuroille puhutaan viittomakielellä, se on kuurojen kieli.
Olen kuuleva, mutta kyllä minun kieltäni silti on myös kirjoitettu kieli. Ei ainoastaan puhuttu. Joten miksei se kirjoitettu kieli sitten kävisi?
Toisekseen eihän viittomakieli ole kaikkien kuurojen kieli. Kuuroutua voi myös sen jälkeen, kun on jo oppinut puhuttua kieltä ja ehkä myös lukemaan. Mikäs kieli silloin kelpaa?
Tässä asiassa päästiin siihen, että kirjoitettukin kieli käy uskoon tulossa. Esim. tekstiviesti tai kirje. Siihen miksi Raamatun lukeminen yksin ei käy oli vastauksena, että tarvitaan seurakunta välittämään se pelastus ihmiselle. Siihen miksi Raamatun kirjoittajien kuuluminen samaan Kristuksen seurakuntaan ei riitä ei tietääkseni ole vielä kukaan vastannut.
Olen pitkään ollut siinä käsityksessä, että vl:n mukaan uskoontulo tapahtuu silloin kun uskova vl saarnaa jollekin henkilökohtaisesti synnit anteeksi. Mikään seurapuheiden kuuleminen tai vastaava ei siis riittäisi, vaikka se voikin herättää ihmisessä synnintunnon ja halun tulla uskoon. Olenko väärässä? Voiko joku vl vastata kysymykseeni?
Kyllä esimerkiksi ihan seurapuheesta voi yleisesti uskoa syntinsä anteeksi ja tulla uskoon.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on ollut useampaankin otteeseen puhetta ehtoollisen merkityksestä. Se ei todellakaan ole pelkkä muistoateria, vaan Jeesuksen itsensä mukaan välttämätön pelastumiselle:
26 Aterian aikana Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen opetuslapsilleen sanoen: "Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini." [26:26-30: Mark. 14:22-26; Luuk. 22:14-20; 1. Kor. 11:23-25]
27 Sitten hän otti maljan, kiitti Jumalaa, antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä, te kaikki. [1. Kor. 10:16]
28 Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. [2. Moos. 24:8; Sak. 9:11; Hepr. 9:15 | Jes. 53:12; Hepr. 9:28]
---
53 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, teillä ei ole elämää. [6:53-56: Mark. 14:22-24; 1. Kor. 10:16]
54 Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet.
55 Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma.
56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä. [Joh. 15:4; 1. Joh. 2:24, 3:24]
57 Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja niin kuin minä saan elämäni Isältä, niin saa minulta elämän se, joka minua syö.
58 Tämä on se leipä, joka on tullut alas taivaasta. Se on toisenlaista kuin se ruoka, jota teidän isänne söivät: he ovat kuolleet, mutta se, joka syö tätä leipää, elää ikuisesti."
Voiko näistä kaikista aineksista siis tehdä esim sellaisen johtopäätöksen, että ainoa kelpaava ehtoollinen on sellainen, jossa yksi kokonainen leipä murretaan? Ei siis esim tietenkään leikata? Ja että varsinkaan mitkään erilliset öylätit, jotka eivät oikeata leipää ole nähneetkään, eivät kelpaa?
Entäpä kun vasta ihan lyhyen aikaa on tunnettu sellaiset asiat kuin vehnäallergia, keliakia yms? Eli kun ihminen, joka vaikkapa 100-luvulla (tai 1800-l) oli todennut, että hän saa leivästä aina hengenvaaralliset oireet, kieltäytyi uskoontulonsa jälkeen ehtoollisesta, niin hän ei pelastunut?
Tai entä kun raitistunut alkoholisti kieltäytyi ehtoollisviinistä (ennen alkoholittomia vaihtoehtoja) ettei taas retkahtaisi, hän ei pelastunut?
Ja opetuslapset esim söivät osana jokapäiväistä ateriaansa leipää ja viiniä; olisiko siis "oikea" ajatus ehtoollisen takana se, että sitä tulisi tämän esimerkin mukaan viettääkin joka päivä? Miksi/miksi ei? Onko omia näkemyksiä niiden lisäksi 'miten kirkko opettaa'?
Kannattaisi miettiä tässäkin, mikä on se sisin henki ja merkitys näiden(kin) jakeiden takana ja että onko ihminen ehtoollista varten vai ehtoollinen ihmistä varten. Ohjeista/suosituksista/tavoista ei tule tehdä läpitunkevaa lakia. Lakia suurempi on aina armo.
Ei ole kyse pakottamisesta uskomaan vaan perustusten koettelusta ja koettelun kestävistä perusteluista. Jos niitä ei ole antaa niin minkäs sille voi.