Lue keskustelun säännöt.
Lestadiolaiset, kertokaa miksi muut uskovat eivät ole mielestänne uskovia?
13.07.2026 |
Tämä on teologinen ketju. Muut päänaukojat menkööt pois. Perustin uuden ketjun, koska pelkään että tuo yks uhkailuja sisältävä ketju ei säily kauaa.
Mutta jutellaas ystävällisesti, mutta rakentavasti. Ja mode koittakoon tajuta, että teologiset, karultakin kuulistavat linjanvedot eivät ole henkilöihin menevää ivaa. Me saatamme olla hyvissä väleissä keskenämme, vaikka veikkaisimme toistemme menevän kuumalle puolelle.
Eli kysymykseni kuuluu:
-miksi ette pidä muiden seurakuntien uudestisyntyneitä kristittyjä pelastuksen tiellä olevina? Ja älkää pliis sanoko että Jumala vain tuomitsee. Kyllä te käytännössä erottelette.
-mitkä teologiset jutut puuttuu muilta, jotka teidän mielestänne on teillä, eli olennaiset ja erottavat pelastuskysymykset?
Ja ymmärrän että jotkut teistä ajattelee vapaammin kuin muut, mutta nyt puhutaan herätysliikkeenne ydinteologiasta.
Ystävällisin mutta vakavin terveisin,
-Yhteiskristillinen
Kommentit (853)
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.
Minä olen kyllä nähnyt monta viestiä jossa sanovat että ovat samanlaisia syntisiä kun muutkin 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin oli Aatami ja Eeva heillä kaksi poikaa Cain ja Abel. Jumala sanoi menkää ja täyttäkää maa. Kenen/keiden kanssa nämä pojat lisääntyivät?
Perheeseen syntyneiden siskojen kanssa tietenkin.
Perimä ei ollut rappeutunut , niinkuin nykyisin on ja mikä on ollut suuntaus alusta asti.
No hyi. Oli perimä mikä tahansa. Tuohonko uskot oikeasti ja sitä hyvänä pidät. On se ihmisen mieli outo.
Paitsi, että ei Raamatussa puhuta siskoista yhtään mitään. Ja jos nyt sitten oletetaan, että siskoja oli. Niin he olisivat olleet poikien kanssa saman perheen lapsia eli kasvaneet yhdessä lapsesta saakka siskoina ja veljinä. Meinaatte, että he olisivat sitten aikuisina halunneet seksisuhteeseen oman sisaruksensa kanssa? Mistään geeneistähän he eivät tietenkään tienneet mitään, joten mistään perimästä on turha puhua.
Kaikkea sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.
Minä olen kyllä nähnyt monta viestiä jossa sanovat että ovat samanlaisia syntisiä kun muutkin 🤔
No se nyt on vain semmoista sanahelinää. Kuulostaa hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ja ehkä ja ehkä. Minun Mensan tasoiset aivoni kyseenalaistavat rajusti teidän uskomukset.
Minun Mensa-aivoni kykenevät uskomaan, koska usko on uskoa eikä päättelyä. Jos usko olisi varmaa, se ei olisi enää uskoa vaan fakta.
4:8 Sillä ruumiillisesta harjoituksesta on hyötyä vain vähään; mutta jumalisuudesta on hyötyä kaikkeen, koska sillä on elämän lupaus, sekä nykyisen että tulevaisen.
4:9 Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen.
4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.
Kun Jumala tekee henkesi eläväksi, silloin tiedät mihin uskot.
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.
Miten niin peitellä? Jokunen vuosi sitten luin Päivämiehestä raitistuneen alkoholistin haastattelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;
Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta.
Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.
Lestadiolaisia on kyllä ulkomaillakin. Toiseksi suurin ryhmä on Pohjois-Amerikassa. Myös Etelä-Amerikassa ja Afrikassa on ryhmiä. Euroopan maista lestadiolaisia on ainakin Ruotsissa ja Venäjällä. Mutta joo, pienistä ryhmistä on kyse.
On viime vuosina tapahtunut paljon. Tuo on vanhaa tietoa. Afrikkaan on syntynyt uusiin maihin seurakuntia Afrikassa asuvien uskovaisten myötä ja Kingdom of Peacen toiminta tavoittaa miljoona ja seurakuntia syntyy etenkin Aasian. Jopa Afganistaniin. Niissä maissa vaan uskotaan kirjaimellisesti hengenvaarassa eikä niistä siksi ehkä tehdä julkisia artikkeleja.
Miten sitten tiedät asiasta?
On niistä pidetty "teemailtoja" rauhanyhdistyksillä kun mukana olevat kertovat. Ja tunnen itse sekä Afrikan systeemissä että Kingdom of Peacen systeemissä keskeisesti mukana olevia henkilöitä. Sivuston toiminta on oikeasti suurta, vaikkei se ehkä siltä päälle näytä. It-tyypit ovat hakukoneoptimoineet sen niin, että se nousee hyvin, kun ihmiset maailmalla tekevät hakuja uskoon ja Jumalaan liittyen.
https://www.srk.fi/fi/work-areas/lahetystyo/ulkomaat/
Täällä tietoa lähetystyöstä
Onpa harvinaisen niukkasanaista tekstiä, josta ei saa juuri mitään irti. Lähetysseuroja siis pidetään monessa maassa, mutta oikeastaan kaikki muu jäi täysin auki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla." Yksikössä.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Sotket sanan (joita on loputtomasti) ja Sanan (joita on yksi).
Kyllä, asetin kyseenalaiseksi onko oikein sanoa loi sanoilla, kun on kirjoitettu SANAN /JEESUS kautta.
Luomiskertomuksen mukaan Jumala sanoi sanoja ja loi niillä. Tosin minulle ei ole selvinnyt, mitä kieltä hän käytti. Kun hän loi sanoilla, Sana oli mukana.
Hebrea on Jumalan kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;
Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta.
Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.
Lestadiolaisia on kyllä ulkomaillakin. Toiseksi suurin ryhmä on Pohjois-Amerikassa. Myös Etelä-Amerikassa ja Afrikassa on ryhmiä. Euroopan maista lestadiolaisia on ainakin Ruotsissa ja Venäjällä. Mutta joo, pienistä ryhmistä on kyse.
On viime vuosina tapahtunut paljon. Tuo on vanhaa tietoa. Afrikkaan on syntynyt uusiin maihin seurakuntia Afrikassa asuvien uskovaisten myötä ja Kingdom of Peacen toiminta tavoittaa miljoona ja seurakuntia syntyy etenkin Aasian. Jopa Afganistaniin. Niissä maissa vaan uskotaan kirjaimellisesti hengenvaarassa eikä niistä siksi ehkä tehdä julkisia artikkeleja.
Miten sitten tiedät asiasta?
On niistä pidetty "teemailtoja" rauhanyhdistyksillä kun mukana olevat kertovat. Ja tunnen itse sekä Afrikan systeemissä että Kingdom of Peacen systeemissä keskeisesti mukana olevia henkilöitä. Sivuston toiminta on oikeasti suurta, vaikkei se ehkä siltä päälle näytä. It-tyypit ovat hakukoneoptimoineet sen niin, että se nousee hyvin, kun ihmiset maailmalla tekevät hakuja uskoon ja Jumalaan liittyen.
https://www.srk.fi/fi/work-areas/lahetystyo/ulkomaat/
Täällä tietoa lähetystyöstäOnpa harvinaisen niukkasanaista tekstiä, josta ei saa juuri mitään irti. Lähetysseuroja siis pidetään monessa maassa, mutta oikeastaan kaikki muu jäi täysin auki.
Millaista tietoa etsit? Voin yrittää auttaa :)
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.
Tietoinen synnissä eläminen ei tee ketään autuaaksi ihan sama mikä sanoo olevansa ja missä liikkuu.
Tai pikemmin näin Pyhä Henki on se, joka pitää nimen "Elävien kirjassa". Eikä Pyhä Henki pysyy loputtomiin elossa synnissä.
Se on ihan eri kuuleeko sanat, että synnit on anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä kuin että uskooko sen koskevan itseä ja omia syntejä. Jos ei ole synnintuntoa, usko alkaa olla vaarassa. Jos on synnintunto, ei ihan huvikseen elele miten sattuu. Ja synnintunnossa sen kyllä tuntee, miten saarnattu anteeksianto puhdistaa sielun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on yksi tarkempi ihan vaan kertomus, ei kattava yleiskatsaus. Mutta kuvaa, millaisia asioita tapahtuu.
https://www.paivamies.fi/uutiset/lahetyspuhujat-matkasivat-intian-valta…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ja ehkä ja ehkä. Minun Mensan tasoiset aivoni kyseenalaistavat rajusti teidän uskomukset.
Minun Mensa-aivoni kykenevät uskomaan, koska usko on uskoa eikä päättelyä. Jos usko olisi varmaa, se ei olisi enää uskoa vaan fakta.
Viestissäsi menee nähdäkseni pahasti puurot ja vellit sekaisin.
Uskomisella tarkoitettaneen jonkin asian hyväksymistä todeksi. Eli jos vaikka uskon hyttysten pistojen levittävän malarialoista, niin se tarkoittaa, että hyväksyn todeksi sen, että hyttysen pistot levittävät malarialoista. Uskomukset voivat perustua päättelyyn. Eli esimerkiksi jos uskon minua pistäneen hyttysen, voin tästä ja ylemmästä uskomuksesta päätellä, että minuun on voinut levitä malarialoinen. Uskoa voinee myös sokeasti ilman minkäänlaisia rationaalisia perusteita, mutta uskomusten muodostaminen ei sinänsä ole mitenkään päättelyn vastaista tai uskonnollisuuteen liittyvää.
Uskon varmuus vaikuttaa viestisi kontekstissa liittyvän uskon vahvuuteen. Eli voin esimerkiksi olla vähemmän varma siitä, että hyttyset levittävät malarialoista kuin siitä, että 1+1 on 2. Vaikka olisin täysin varma siitä, että 1+1 on 2, on kyseessä on silti uskomus siitä, että 1+1 on 2.
Sekä se, että hyttyset levittävät malarialoista ja että 1+1 on 2 voivat olla faktoja eli tosiasioita. Jos esimerkiksi on niin, että (henkinen) maailma todellisuudessa on sellainen kuin millaiseksi Jehovan todistajat sitä kuvailevat, niin silloin tämä maailma on fakta. Tämän asian faktuaalisuus ei yleensä suoraan liity kenenkään uskon vahvuuteen asiasta, ja voisi olla, ettei meillä olisi juurikaan perusteita uskoa tätä faktaa. Voi olla asioita, joihin lähes kaikki uskovat hyvin vahvasti, mutta jotka eivät kuitenkaan ole faktoja, ja voi olla faktoja, joihin kukaan ei usko. Vaikka ei-skeptikot ajattelevat, että meillä on joitain mahdollisuuksia uskoa erityisesti faktoihin, niin uskon varmuus ei suoraan liity asioiden faktuaalisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sanoilla on voima. Jumala loi kaiken sanoilla." Yksikössä.
Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.Sotket sanan (joita on loputtomasti) ja Sanan (joita on yksi).
Kyllä, asetin kyseenalaiseksi onko oikein sanoa loi sanoilla, kun on kirjoitettu SANAN /JEESUS kautta.
Luomiskertomuksen mukaan Jumala sanoi sanoja ja loi niillä. Tosin minulle ei ole selvinnyt, mitä kieltä hän käytti. Kun hän loi sanoilla, Sana oli mukana.
Hebrea on Jumalan kieli.
Mistäs sinä sen tiedät? Jeesuksen kieli oli aramea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos sille tähän ketjuun kirjoittaneelle, joka mainitsi pariin kertaan lyhyesti ortodoksisuuden. Sen oppeihin perehtyminen on auttanut minua paljon. Useampi minua vaivannut asia on saanut selityksen.
Jos ortodoksisuus kiinnostaa, kannattaa ehdottomasti lukea myös pyhien elämänkertoja, joista voi oppia paljon. Suosittelen erityisesti kirjaa Rakkauden haavoittama, joka on koottu vanhus Porfyrios Kausokalivialaisen nauhoitetuista ja kirjallisesti taltioiduista puheista ja keskusteluista. Kirjasta voi lukea enemmän täällä: https://www.ortodoksi.net/index.php/Rakkauden_haavoittama_(kirja)
Kiitos vinkistä! Täytyy tutustua noihin elämäkertoihin myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen.
Vapaudenlaki on autuudenlaki.
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".
1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.
Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.
Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät
Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
Mikään ei ole käytännössä muuttunut.
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe?
Eikö tuo kohta tarkoita sitä, että Taivaassa ei ole enää naimisiinmenoa/ihmiset eivät avioidu tai ole aviossa keskenään
Tarkoittaa, että nämä eivä usko enää "käärmeen" valheeseen. Kuolema on uskomista hyvään ja pahaan eli tämän maailman viisauteen. Nykypäivänä tätä voisi kutsua uskomista polarisaatioon. Eläviä ei tuomita. He ovat immuuneja valheelle. (Matt. 12:30,31)
Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa "aion" (maailmanajassa/elämässä) , tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas. Sillä tämän maailman (kosmos) viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"; ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetetaanko vanhoillislestadiolaispiireissä henkilökohtaisen Raamatun lukemisen tärkeyttä lainkaan? Ainakaan tuntemillani vanhoillislestadiolaisilla ei ole ilmeisesti tapana lukea itse Raamattua, ainakaan Raamattua ei ole missään esillä kuin kirjahyllyssä. Seuroissa kyllä käyvät säännöllisesti. Eikö oma Raamatun lukeminen kuitenkin ole tärkeää?
Jokainen Raamatun kirja kirjoitettiin tuhansia vuosia sitten hyvin erilaisessa kulttuurissa kuin siinä missä me elämme. Lisäksi paraskin käännös on aina pelkkä käännös, joka sisältää väistämättä paljon puutteita ja jopa suoranaisia virheitä. Kaiken lisäksi Raamatun käsikirjoituksiin on tehty ajan saatossa lukuisia lisäyksiä ja muutoksia, minkä takia kukaan ei tiedä, millaisia "aidot ja alkuperäiset" Raamatun kirjoitukset edes olivat - jos niitä koskaan olikaan, koska ehkä kirjoitusten oli tarkoitettukin elävän aikojen saatossa Kirkon mukana.
Raamattu on Kirkon kirja, jota Kirkon on tarkoitus tulkita. Kyllä minäkin luen välillä Raamattua, mutta uskon ymmärtäväni siitä paljon enemmän, kun kuuntelen mitä kirkkoisien opetuksia seuraavilla ortodoksisen kirkon valtuuttamilla opettajilla on sanottavanaan.
Tuossa on se ongelma, että tarvitaan maallinen auktoriteetti sanomaan, mikä on se oikea oppi. Miten varmistat, että niillä ortodoksisen kirkon kirkkoisillä on oikea oppi?
Kirkkoisätkin olivat erehtyväisiä ihmisiä, mikä on helppo huomata siitä, etteivät he olleet liikuttavan yksimielisiä kaikesta. Mutta mikä on todennäköisyys sille, että kaikista maailma ihmisistä juuri minä osaisin tulkita Raamattua oikein tai edes löytää Raamattua oikein opettavat yksittäiset ihmiset lukemattomien eri tavoin opettavien ihmisten joukosta?
Uskon, että ortodoksinen Kirkko on se Kristuksen itsensä perustama Kirkko, johon jokaisen kristityn tulisi kuulua. Se on käsittääkseni ainoa kirkko koko maailmassa, joka on kokonaisuutena onnistunut välttämään skismaattisuuden synnin ja on erimielisyyksistään huolimatta edelleen yhtä ja samaa Kirkkoa.
Pidänkin parhaana luottaa Kirkkoon ja sen opetuksiin. Vaikka myös Kirkossa esiintyy väärää opetusta, kyse on kuitenkin Kristuksen itsensä perustamasta Kirkosta, jota kuoleman portit eivät voita.
Pakko sanoa.
Ortodoksinen kirkko rikkoo 2.käskyä. Joka on alunperin jumalankuvan tekemisen kielto. Eikä "älä turhaan lausu Jumalan nimeä", joka olisi oikeasti vasta 3.
Katolinen kirkko ruuvasi juutalaisten 10 käskyä valitettavasti uusiksi. Halusi häivyttää kuvakiellon eli sen takia puolitti takia viimeisen eli himoitsemiskäskyn kahtia. Ihmettelin jo ala-asteella, miksi ne 9.ja 10 käsky on lähes samanlaiset.
10 käskyn muuttelu on paha synti. Se setti on Jumalan tärkeimpiä puheita ihmisille Raamatussa.
-Yhteiskristillinen
Miksi kuvittelet tietäväsi, miten Raamatussa olevat 10 käskyä kuuluu numeroida? Raamatussa niitä ei ole numeroitu mitenkään, joten lisäät tässä taas Raamattuun ihan omiasi.
10. käskyä liittyvät vain synnin lain noudattamiseen.
Vapaudenlaki on autuudenlaki.
Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Ainoa asia mihin tulee uskoa on "autuus".
1. Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
2. Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
3. Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
4. Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
5. Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
6. Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
7. Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
8. Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden tähden vainotaan, sillä heidän on taivasten valtakunta.
9. Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa.
Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva. Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
10. käskyä ovat lihaa ja tätä maailmaa varten.
Hengenlaki on Hengenliiton noudattajia varten ja uutta maailmaa varten.
Uuteen maailmaan mennään portista. Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät
Teoria on olemassa, mutta ihmiset elävät kuitenkin käytännössä vielä tässä maailmassa.
"Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
Mikään ei ole käytännössä muuttunut.
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Sillä monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut.
Niin Jeesus sanoi heille: "Tämän maailmanajan lapset naivat ja menevät miehelle. Mutta ne, jotka on arvollisiksi nähty pääsemään toiseen maailmaan ja ylösnousemukseen kuolleista, eivät nai eivätkä mene miehelle.
Mitä vl ajattelevat tästä naimattomuusnäkemyksestä? Ei taida olla oikein suosittu puheiden aihe?
Eikö tuo kohta tarkoita sitä, että Taivaassa ei ole enää naimisiinmenoa/ihmiset eivät avioidu tai ole aviossa keskenään
Tarkoittaa, että nämä eivä usko enää "käärmeen" valheeseen. Kuolema on uskomista hyvään ja pahaan eli tämän maailman viisauteen. Nykypäivänä tätä voisi kutsua uskomista polarisaatioon. Eläviä ei tuomita. He ovat immuuneja valheelle. (Matt. 12:30,31)
Sillä he eivät enää voi kuolla, kun ovat enkelien kaltaisia; ja he ovat Jumalan lapsia, koska ovat ylösnousemuksen lapsia.
Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa "aion" (maailmanajassa/elämässä) , tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas. Sillä tämän maailman (kosmos) viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa"; ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.
Myös kieli on tuli, on vääryyden maailma; kieli on se meidän jäsenistämme, joka tahraa koko ruumiin, sytyttää tuleen elämän pyörän, itse syttyen helvetistä.
Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
Olisi mukavaa, jos uskonnollisten tekstien kirjoittavat jotenkin ”signeeraisivat” viestinsä - kertoisivat mitä suuntausta edustavat. Tuo lainaamani ei tainnut olla lestadiolaisen tekstiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.
Miten niin peitellä? Jokunen vuosi sitten luin Päivämiehestä raitistuneen alkoholistin haastattelun.
Jotkut ei tarkoita samaa kuin kaikki, eikä yksi haastattelu tarkoita etteikö ongelmia yritettäisi lakaista maton alle. Ja oliko tämä alkoholisti umpijuoppo silloin kun hän kävi aktiivisesti seuroissa ja häntä tervehdittiin jumalanterveellä vai raitistuiko hän silloin kun hän löysi lestadiolaisuuden tai palasi harharetkiltään takaisin lapsuutensa hengelliseen kotiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;
Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta.
Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.
Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan
-ei ap
No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?
Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.
Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.
Miten niin peitellä? Jokunen vuosi sitten luin Päivämiehestä raitistuneen alkoholistin haastattelun.
Jotkut ei tarkoita samaa kuin kaikki, eikä yksi haastattelu tarkoita etteikö ongelmia yritettäisi lakaista maton alle. Ja oliko tämä alkoholisti umpijuoppo silloin kun hän kävi aktiivisesti seuroissa ja häntä tervehdittiin jumalanterveellä vai raitistuiko hän silloin kun hän löysi lestadiolaisuuden tai palasi harharetkiltään takaisin lapsuutensa hengelliseen kotiin?
Sairaus ja uskonto eivät ole sidoksissa. Alkoholisti voi hyvin olla uskovainen. Tai absolutisti voi olla ateisti.
Jos hän haluaa olla uskovainen, hän käy seuroissa. Hän haluaa uskoa syntinsä anteeksi kuten muutkin uskovaiset. Hänen tuttavansa tervehtivät häntä kuten muitakin tervehditään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukematta kuin osan 40 sivun ketjusta, kerron mielipiteeni;
Mielestäni lestadiolaiset ovat naiivin ylimielisiä "fariseuksia" luullessaan, että se ainoa oikea eli pelastava usko on pienellä suomalaisella ryhmällä, jotka tunnustavat ns. lestadiolaisuutta.
Muuten, eikö tapalestadiolaisuus ole hyödytöntä joka tapauksessa; siis ollaan nimellisesti uskomassa, mutta käytännössä eletään kuin pellossa.
Älä aloita lestadiolaisten nimittelyä, koska koko ketjun tarkoitus on ollut antaa lestadiolaisten kertoa rauhassa uskostaan
-ei ap
No ovatko he vastanneet tähän aloituksessakin mainittuun väitteeseen, millä perusteella olisivat muka anoita, oikeita uskovia?
Henk koht tiedän, ettei näin ole, mutta minäkin haluaisin kuulla millä perustein näin naiiviin käsitykseen ovat päätyneet.
Muuten, ortodoksia on kirjaimellisesti oikea usko (kreikkaa osaavat tietävät!), ja heillä taas on pyhimysten kumartaminen (Panagian ohella) ottanut Jeesuksen paikan. Kuva-idolatriaa näillä oikeauskoisilla.
Täällä on yli 40 sivua aiheesta keskusteltu 😅
Liitän tähän 1. sivulta oman vastaukseni miksi uskon näin:
Koska Jumalan seurakunta on yksi. Siinä vallitsee vain yhdenlainen uskonkäsitys.
Kristuksen seurakunta on yksi
Kristuksen seurakunnasta Pyhä Raamattu käyttää monia nimityksiä. Tuttuja kuvia ovat muun muassa Kristuksen ruumis, kuninkaallinen papisto, pyhä kansa, elävän Jumalan kaupunki, Jumalan huone, Jumalan perhe, viinipuu ja lammashuone. Monista nimistä huolimatta Kristuksen seurakunta on yksi.
Apostoli Paavali havainnollisti Jumalan seurakunnan olemusta ja sen jäsenten elimellistä yhteyttä puhumalla ruumiista ja sen jäsenistä: ”Yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte; yksi Herra, yksi usko, yksi kaste; yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.” (Ef. 4:4–6.) Ruumiissa on monta jäsentä, mutta ne muodostavat yhden kokonaisuuden. Jäsenet palvelevat toisiaan suorittamalla eri tehtäviä. Ne eivät kilpaile keskenään. Jos sairaus vioittaa jotakin ruumiinjäsentä, toiset jäsenet kärsivät siitä. Jumalan seurakunnassa on monia lahjoja, mutta siinä on yksi ja sama uskon henki. (1. Kor. 12.)
Uskonpuhdistaja Martti Luther opettaa selittäessään apostolista uskontunnusta: ”Minä uskon, että maan päällä on pelkkien pyhien pyhä, pieni joukko ja seurakunta yhden ainoan pään, Kristuksen, alaisena, Pyhän Hengen kokoon kutsumana. Se on samassa uskossa, mielessä ja käsityksessä; sillä on monenlaisia lahjoja, mutta se on yksimielinen rakkaudessa, vailla ryhmittymisiä ja jakautumisia. Minäkin olen sen osa ja jäsen, sen omistamista rikkauksista osallinen. Siihen Pyhä Henki on minut saattanut ja siihen liittänyt siten, että olen kuullut ja yhä edelleen kuulen Jumalan sanaa.” (Iso katekismus.)
Joulupäivän saarnassaan Luther sanoo: ”Jumalan seurakunta ei siis ole ’puu eikä kivi, vaan joukko uskovaisia ihmisiä; heihin tulee pitäytyä ja katsoa, miten he uskovat, elävät ja opettavat; heillä on varmasti Kristus keskuudessaan. Sillä kristillisen kirkon ulkopuolella ei ole totuutta, ei Kristusta eikä pelastusta.’” (Luther: Kirkkopostilla, Joulupäivän saarna.)
Jumalan seurakunta ei ole mikä tahansa yhteisö. ”Se on pääasiallisesti sydämissä oleva uskon ja Pyhän Hengen synnyttämä yhteisö.” Sillä on ulkonaisena merkkinä ”puhdas evankeliumin oppi ja Kristuksen evankeliumin mukainen sakramenttien hoito”. Tällaista seurakuntaa sanotaan Kristuksen ruumiiksi, ja sitä Kristus Hengellänsä uudistaa, pyhittää ja hallitsee. (Augsburgin tunnustuksen puolustus 7, 8:5.)
Kirkkomme päätunnustuskirjassa, Augsburgin tunnustuksessa, sanotaan: ”Myös opetetaan, että aina ehdottomasti on ja pysyy yksi, pyhä, kristillinen seurakunta. Se on kaikkien uskovien yhteisö, joiden keskuudessa evankeliumi puhtaasti saarnataan ja pyhät sakramentit evankeliumin mukaisesti jaetaan.”
https://www.paivamies.fi/artikkelit/jumalan-seurakunnan-olemus-ja-tehtava-6.42.20439.bfa993224e
Huvittaa tuo, että jotkut yrittää peitellä lestadiolaisten ongelmia. Kyllä siellä on ihan samalla tavalla alkoholismia ja kaikkea mahdollista ns. synnissä elämistä, eikö se menny niin että toinen lesta voi antaa kaiken anteeksi.