Miksi ateistit hylkäävät selvät todisteet?

Koska valheen henki vaikuttaa peittäen silmät ja korvat.

Miksi pitäisi kun EVVK. En ole uskovainen.

Tän illan ragebaitti sitten. Argeologiset todisteet ja kaikkea. 

ei kuitenkaan riittävästi todisteita, jotta sinä uskoisit, kun pitää koko ajan jankuttaa - ehkäpä juuri uskotellen itsellesi, että uskosi olisi totta eikä harhaa…

Jumalankieltäjä-saatanat eivät kiellä Israelin ja juutalaisten historiaa.

Muissa uskonnoissa on myös samankaltaisia viittauksia historiaan, joten ovatko nekin totta?

Arkeologisia todisteita mistä? Siitäkö, että Jeesus muutti veden viiniksi tai nousi kuolleista?

Ehkä "argeologisia" todisteita tosiaan on, mitä sitten lienevätkään.

Minä oon löytäny historiasta viittauksia lohikäärmeistä, mikä on kun ei todisteet kelpaa HÄh?

Vierailija kirjoitti:

Koska valheen henki vaikuttaa peittäen silmät ja korvat.

Juu, nimittäin Raamattuun ihmisten kirjoittamissa sanoissa.

Vierailija kirjoitti:

Jumalankieltäjä-saatanat eivät kiellä Israelin ja juutalaisten historiaa.

Muissa uskonnoissa on myös samankaltaisia viittauksia historiaan, joten ovatko nekin totta?

Esim. Egyptin orjuushan on ihan höpöhöpöjuttu. Siitä ei ole yhtäön mitään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Arkeologisia todisteita mistä? Siitäkö, että Jeesus muutti veden viiniksi tai nousi kuolleista?

Eiku jumalasta, sieltä ne kaivo sen ylös argeologisesti, oli äijä aika kuosissa

Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.

Tarkoittaako nämä argeolokiset todisteet sitten myös, että KIrke ja kyklooppi olivat todellisia hahmoja, koska Homeroksen kuvailema Troija on ollut olemassa?

Pakkomielteinen tarve vaikuttaa olevan oman uskonsa tuputtamiseen taas kerran ja jankuttamiseen eikä puhettakaan että antaisi jokaisen uskoa tai olla uskomatta tavallaan, kunhan eivät riko Suomen lakia eivätkä vahingoita ketään. 
Ei se oma usko apllakaan taida olla kovin vahvalla pohjalla. 

Mä löysin viime vuotisen kaljatölkin takapihalta argeologisesti, siitä sitten palvomaan karhua, sitä saa kaupasta!

Tylypahka on olemassa, koska kirjoissa esiintyy Lontoo, joka on oikeasti olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Minä oon löytäny historiasta viittauksia lohikäärmeistä, mikä on kun ei todisteet kelpaa HÄh?

Jonka lisäksi monissa opuksissa kirjoitetaan Joulupukista ja tontuista...eikä kelpaa? Myös Lumikki ja sen seitsämän kääppäriä on mainittu...

Koska jäävät kiinni niihin tapahtumiin, eivätkä näe totuutta.

"Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!"

no näytäppä ne argeologiset todisteesi hopi hopi

Koska koko jumaluuden konsepti on mätä. Satu jumalasta on ristiriitainen, epälooginen jne. Psykopaattihullu jumala loi hirveyksiä täynnä olevan maailman, joka ihan sattumalta vaan suosii miessukupuolta. Psykoottisten miesten unelmakirjahan se raamattu eri muodoissaan on. Miten alistaa muita ihmisiä, ja erityisesti naisia valtaansa, miten riistää luontoa, miten oikeuttaa omat pahat tekonsa jne. "Jumala" nyt vaan ihan huvikseen loi miljoonia ihmisiä tappelemaan siitä, mikä on se oikea uskonto ja mitäs siitä, että ruumiita tulee. Mihinkäs uskontokuntaan dinosaurukset kuuluivat? Niin tosiaan, eihän raamatut edes tunne maapallon ensimmäisiä 4,6 miljardia vuotta, vaan ainoastaan pari kapista uusinta tuhatta vuotta. 

Just joo ukot, voitte polttaa teoksenne.