Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistit hylkäävät selvät todisteet?
11.07.2026 |
Raamatun tapahtumista on tuhansia argeologisia ja kirjallisia todisteita. Miksi ne eivät kelpaa jumalankieltäjille?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska valheen henki vaikuttaa peittäen silmät ja korvat.
Juu, nimittäin Raamattuun ihmisten kirjoittamissa sanoissa.
Pyhän Hengen vaikutuksesta! Pyhä Henki on Totuuden Henki.
Noniin, tulihan se harhainen sieltä selittään henkiolennoista.
Unohti tosin ne todisteet tuollaisen hengen olemassaolosta, puhumattakaan siitä että kyseessä olisi joku totuuden henki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Taustasäteily on aika väkevä todiste alkuräjähdyksestä. Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta.
"Todiste"
"Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta." Evoluution unohdit 🤣🤣🤣
Niin, sinun kuvitelmasi evoluutiosta on tosiaan polveutuminen apinasta.
Mitäs uskoa eli luuloa se olisi jos olisi todisteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
no, eipä kukaan ole todistamassa näin suuria evoluution merkkejä, koska suuret muutokset vievät aikaa. ne ei tapahtuneet yhden ihmisen, yhden kansakunnankaan aikana.
ihan näin vaan evoluution kannalta: mitä olivat nykyihmistä edeltävät ihmishahmot, kun kerran jumala vasta loi ihmisen? jotain laboratoriokokeita ennen kuin päätyi nykyihmiseen?
Kreationisteillahan on oikein teollisuudenhaara, joka keksii bullshittia tästä aiheesta. Netti on täynnä sitä, joten tekoäly paasaa sitä totuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Taustasäteily on aika väkevä todiste alkuräjähdyksestä. Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta.
"Todiste"
"Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta." Evoluution unohdit 🤣🤣🤣
Mikä sinun mukaasi on aiheuttanut taustasäteilyn?
Ai joo, pilven reunalla istuva partaukko heilautti taikasauvaa. Asia selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Taustasäteily on aika väkevä todiste alkuräjähdyksestä. Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta.
"Todiste"
"Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta." Evoluution unohdit 🤣🤣🤣
En unohtanut.
En luota ateistiin. Teiltä puuttuu moraali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Taustasäteily on aika väkevä todiste alkuräjähdyksestä. Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta.
"Todiste"
"Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta." Evoluution unohdit 🤣🤣🤣
En unohtanut.
En luota ateistiin. Teiltä puuttuu moraali.
Tuo on panettelua ja emäva...e.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Käsittääkseni nykyiset apinat eivät ole muuttuneet ihmisiksi, vaan meillä on yhteinen esi-isä. Tästä todistaa mm. ruumiinrakenteen ja dna:n samankaltaisuus.
Alkuräjähdys on taas looginen päätelmä siitä että kaikki avaruudessa näyttää menevän kauemmas toisistaan ja että kaikkialla lämpötila on abaut sama. Looginen seuraus tästä on että jos kelataan aikaa taaksepäin, kaikki olisi ollut lähempänä toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Kukaan ei usko eikä väitä apinan muuttuneen ihmiseksi. On tainnut sinulta jäädä koulu kesken hyvin varhain.
Ihminen ON apina ja lintu on dinosaurus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumpaan jumalaan pitäisi uskoa? Vanhan testamentin sadistiseen kiusaajaan vai siihen myöhempään versioon, joka yhtäkkiä antaakin kaiken anteeksi, eikä enää kiusaa ihmisiä huvikseen? On parempaakin tekemistä, kuin lukea tuhansia vuosia vanhoja satuja jakautuneen persoonan omaavasta ukkelista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Taustasäteily on aika väkevä todiste alkuräjähdyksestä. Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta.
"Todiste"
"Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta." Evoluution unohdit 🤣🤣🤣
En unohtanut.
En luota ateistiin. Teiltä puuttuu moraali.
Katolisen kirkon papit hyväksikäyttää lapsia. En luota uskikseen, koska teiltä puuttuu moraali ja olette sairaita.
Mukavia nämä yleistykset, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen käärinliina.
Ihan täyttä schaibaa. Millä todistat sen olleen Jeesuksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen käärinliina.
Ihan täyttä schaibaa. Millä todistat sen olleen Jeesuksen?
Totuuden Henki kutittelee kivasti alavatsassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen käärinliina.
Mitä siitä? Koska meillä ei ole Jeesuksen DNA:ta, on mahdotonta yhdistää sitä häneen.
Ja vaikka olisikin, niin se ei todistaisi hänen olevan mitään jumalallista alkuperää tai tehneen oikeasti väitettyjä ihmetekoja. Ellei sitten hänestä löytyisi jotain maapallon ulkopuolista dna:ta tai muuta vastaavaa.
Joo, on voinut olla Jesse niminen puuseppä parituhatta vuotta sitten. Kenties kierteli saarnaamassa uskostaan. Miten se eroaa nykypäivän ovella pimputtelevista jehovista?
Ei ole yhtä ainutta todistetta raamatun tarinoiden puolesta löydetty arkeologian kautta. Joidenkin ihmisten paikkojen olemassaolosta kyw, mutta ei mistään sellaisesta, joka todistaisi niitä itse satuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina uskon siihen minkä näen. Jos riittävät todisteet annetaan eteen, uskon Ukko ylijumalaan, Shivaan tai Jahveen, ihan siihen joka osoittautuu tosijutuksi. Raamattuun on varmastikin otettu myös tositapahtumiin perustuvia tarinoita esimerkiksi hallitsijoista. Joitakin tapahtumapaikkoja voi edelleen löytyä ja joissain tarinoissa on oikeasti olemassa olleita ihmisiä. Tämä ei tarkoita että yliluonnolliset jutut joita kirjassa kuvataan olisi tapahtuneet.
Et ole nähnyt alkurähähdystä tai että apina muuttuu ihmiseksi, silti uskot näihin?
Taustasäteily on aika väkevä todiste alkuräjähdyksestä. Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta.
"Todiste"
"Kukaan ei väitä ihmisen polveutuneen apinasta." Evoluution unohdit 🤣🤣🤣
En unohtanut.
En luota ateistiin. Teiltä puuttuu moraali.
Ateistilla nimenomaan on moraali. Jos pyrkii toimimaan elämässään niin että ei vahingoittaisi muita ihmisiä, vaikka ei uskokaan saavansa toiminnastaan kuolemansa jälkeen mitään palkkiota tai rangaistusta, kyseessä on oman moraalin mukaan toimiminen, ei rangaistuksen pelko. Ihan vain ajatus että muillakin on oikeus elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen käärinliina.
Mitä siitä? Koska meillä ei ole Jeesuksen DNA:ta, on mahdotonta yhdistää sitä häneen.
Koska Jeesus oli ihminen ja me olemme myös ihmisiä, se tarkoittaa että olemme itsekin tietynlaisia Jeesuksia. Tai ainakin jokaisessa ihmisessä asuu potentiaali olla kuin Jeesus. Se on saatavilla joka hetki.
Ihminen ei kävele vetten päällä, eli Jeesus ei ollut ihminen.
jokainen suomalainen voi kävellä vetten päällä, joka talvi.
Tähän väittelyyn sillä ei kyllä ole merkitystä.
Eikä kukaan täys järkinen oikeasti usko että Israelin kansa ruokittiin kahdella leivällä ja viidellä kalalla. , paitti jos "kansan" koko oli palttiarallaa Tapani Kansa ja kaks muuta...Tietää: Turun paappa