Lue keskustelun säännöt.
Yle: Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli
10.07.2026 |
Nyt menee tokmanni boikottiin ja lisäksi aion käydä aina tokmannin lähellä ollessani hakemassa kärryllisen tavaraa jotka jätän ennen kassaa ja sanon kassan ohi kävellessäni että "siinä teille selviteltävää"
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma että tämän jutun myötä tokmanni menetti enemmän kuin 80€
Jos pelkästään tuo jutun lapsen perhe kun lopettaa tokmannilla asioinnin menee homma miinukselle ja siihen lisätään kaltaiseni jotka vähintään vähentävät kyseisen ketjun kanssa asiointia.
Miten menetti? Oikeastiko joku on sitä mieltä, että rosvolle ei saisi tulla mitään kuluja asian selvittelystä? Te olette outoja. Mua ei kiinnosta pätkän vertaa, vaikka Tokmanni tökkäisi tonnin laskun Ihan hyvä vaan, niin ehkä kotona saataisiin kovaan päähän, että homma loppuu tähän. Sen sijaan Tokmannissa ärsyttää tuo hinnoittelun epätarkkuus. Käyn siellä, koska jotkut tuotteet on halvempia, mutta aina pitää muistaa syynätä kuitti. Se ärsyttää ja sen takia voisin laittaa sen jopa boikottiin. Jonkun myymälävarkaan saama lasku ei kiinnosta pätkän vertaa tai oikeastaan olen Tokmannin puolella.
Ole vain niiden puolella mutta minä olen sinua vastaan ihan periaattesta koska kuulostat vittumaiselta.
Pikku narsku ottaa vituiluna jos ei saa varastella. Pitää ihan varastella enemmän siitä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeudellisen vastuun ikä reilusti alemmas ja näpistelijät suoraan laitokseen.
No niin. Ja sehän tuleekin edulliseksi yhteiskunnalle. Lapsivankilat. Hyvältä kuulostaa.
Monasti moititaan valtioita joissa on ankarat otteet, muttei ymmärretä että se on pieni pakko. Ihmiset ottavat vapauksia ja mölisevät jos niistä tulee seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma että tämän jutun myötä tokmanni menetti enemmän kuin 80€
Jos pelkästään tuo jutun lapsen perhe kun lopettaa tokmannilla asioinnin menee homma miinukselle ja siihen lisätään kaltaiseni jotka vähintään vähentävät kyseisen ketjun kanssa asiointia.
Miten menetti? Oikeastiko joku on sitä mieltä, että rosvolle ei saisi tulla mitään kuluja asian selvittelystä? Te olette outoja. Mua ei kiinnosta pätkän vertaa, vaikka Tokmanni tökkäisi tonnin laskun Ihan hyvä vaan, niin ehkä kotona saataisiin kovaan päähän, että homma loppuu tähän. Sen sijaan Tokmannissa ärsyttää tuo hinnoittelun epätarkkuus. Käyn siellä, koska jotkut tuotteet on halvempia, mutta aina pitää muistaa syynätä kuitti. Se ärsyttää ja sen takia voisin laittaa sen jopa boikottiin. Jonkun myymälävarkaan saama lasku ei kiinnosta pätkän vertaa tai oikeastaan olen Tokmannin puolella.
Ole vain niiden puolella mutta minä olen sinua vastaan ihan periaattesta koska kuulostat vittumaiselta.
Pikku narsku ottaa vituiluna jos ei saa varastella. Pitää ihan varastella enemmän siitä syystä.
Ikinä en ole mitään varastanut tai rikollista tehnyt. Jatkossa tulen silti aiheuttamaan tokmannille kuluja kaikilla mahdollisilla laillisilla tavoilla ja sinä maksat ne tuotteiden hinnoissa.
Itse tekisin tuossa rikosilmoituksen poliisin toiminnasta. Ei poliisilla ole mitään oikeutta luovuttaa henkilötietoja lapsesta kaupalle ja näin on ilmiselvästi tässä tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.
Selvästi EI riitä sanktioksi, koska poliisi jo useampaa tämän lapsen asiaa on selvitellyt.
Miten ehdotat että lakia pitäisi kiristää?
Missä sanottiin että poliisi olisi tämän lapsen asioita useasti selvitellyt?
Ei missään vaan keksit omiasi siltä pohjalta että poliisi on sun asioita niin monesti joutunut selvittelemään
Uutisessa lukee ihan selvästi että poliisi tunnisti hänet koska oli tuttu aiemman väkivaltarikoksen selvittelystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hahmotattekohan te sitä että jos Tokmanni vie näpistyksen oikeuteen, niin näpistäjän vanhemmat joutuvat maksamaan sen 80 e.
Kaikille helpompaa jos maksavat tuon ilman että vievät tuomioistuimen aikaa.
Näinhän se fasismi etenee. Koska sen vastustaminen on vaikeaa, ja silmänsä sulkeminen on helpompaa... lähes kaikille.
Paitsi niille fasismin uhreille.
Eli maksa vaan .... ja vielä nöyrästi. Ehkä voisit vielä käydä kiittämässä kauppiasta, kun kasvatti lasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Ei ap niin sanonut.
Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.
Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?
Niin, tai että sinun isä joutuisi maksamaan ne 100 €, koska sinä loukkasit kommentillasi?
Ei tässä ole kyse kenenkään loukkaamisesta, vaan siitä että kaupalle on syntynyt asian selvittelystä ylimääräistä työtä, mikä tarkoittaa ylimääräisiä kustannuksia. Totta kai ne pitää korvata.
Nehän soittaa kaupasta poliisille, joka tulee selvittämään asiaa. 80 euroa on päiväpalkka Tokmannin myyjälle, meneekö asian selvittelyyn kokonainen työpäivä? Entä mitä Tokmannin maksuasiat kuuluu poliisille? Pitäisi edetä normaalisti: maksulappu isälle, sitten perintään. Niin helppoa se on, ei siihen poliisia tarvita. Onko tuo sitä pohjoisen yhteisöllisyyttä, että poliisi auttaa Tokmannia sen omassa laskutuksessa? :)
No turha edes lähettää sitä perusteetonta maksulappua niin säästyy lisää työntekijän työaikaa.
Ei kai se perusteeton ole, jos vahinkoa on kuitenkin aiheutettu? Ehkä parempi opettaa Leevi-Karoliinaa olemaan varastamatta, tulee silleen halvemmaksi kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma että tämän jutun myötä tokmanni menetti enemmän kuin 80€
Jos pelkästään tuo jutun lapsen perhe kun lopettaa tokmannilla asioinnin menee homma miinukselle ja siihen lisätään kaltaiseni jotka vähintään vähentävät kyseisen ketjun kanssa asiointia.
Miten menetti? Oikeastiko joku on sitä mieltä, että rosvolle ei saisi tulla mitään kuluja asian selvittelystä? Te olette outoja. Mua ei kiinnosta pätkän vertaa, vaikka Tokmanni tökkäisi tonnin laskun Ihan hyvä vaan, niin ehkä kotona saataisiin kovaan päähän, että homma loppuu tähän. Sen sijaan Tokmannissa ärsyttää tuo hinnoittelun epätarkkuus. Käyn siellä, koska jotkut tuotteet on halvempia, mutta aina pitää muistaa syynätä kuitti. Se ärsyttää ja sen takia voisin laittaa sen jopa boikottiin. Jonkun myymälävarkaan saama lasku ei kiinnosta pätkän vertaa tai oikeastaan olen Tokmannin puolella.
Ole vain niiden puolella mutta minä olen sinua vastaan ihan periaattesta koska kuulostat vittumaiselta.
Pikku narsku ottaa vituiluna jos ei saa varastella. Pitää ihan varastella enemmän siitä syystä.
Ikinä en ole mitään varastanut tai rikollista tehnyt. Jatkossa tulen silti aiheuttamaan tokmannille kuluja kaikilla mahdollisilla laillisilla tavoilla ja sinä maksat ne tuotteiden hinnoissa.
Mikset pyri aiheuttamaan kuluja juurisyylle eli varkaalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma että tämän jutun myötä tokmanni menetti enemmän kuin 80€
Jos pelkästään tuo jutun lapsen perhe kun lopettaa tokmannilla asioinnin menee homma miinukselle ja siihen lisätään kaltaiseni jotka vähintään vähentävät kyseisen ketjun kanssa asiointia.
Miten menetti? Oikeastiko joku on sitä mieltä, että rosvolle ei saisi tulla mitään kuluja asian selvittelystä? Te olette outoja. Mua ei kiinnosta pätkän vertaa, vaikka Tokmanni tökkäisi tonnin laskun Ihan hyvä vaan, niin ehkä kotona saataisiin kovaan päähän, että homma loppuu tähän. Sen sijaan Tokmannissa ärsyttää tuo hinnoittelun epätarkkuus. Käyn siellä, koska jotkut tuotteet on halvempia, mutta aina pitää muistaa syynätä kuitti. Se ärsyttää ja sen takia voisin laittaa sen jopa boikottiin. Jonkun myymälävarkaan saama lasku ei kiinnosta pätkän vertaa tai oikeastaan olen Tokmannin puolella.
Ole vain niiden puolella mutta minä olen sinua vastaan ihan periaattesta koska kuulostat vittumaiselta.
Pikku narsku ottaa vituiluna jos ei saa varastella. Pitää ihan varastella enemmän siitä syystä.
Ikinä en ole mitään varastanut tai rikollista tehnyt. Jatkossa tulen silti aiheuttamaan tokmannille kuluja kaikilla mahdollisilla laillisilla tavoilla ja sinä maksat ne tuotteiden hinnoissa.
Mikset pyri aiheuttamaan kuluja juurisyylle eli varkaalle?
Todella hyvä kysymys. Jos energiajuoma olisi maksettu niinkuin piti niin tämä olisi ollut kaikille paljon helpompaa. Poliisin ja kaupan resursseja olisi säästetty johonkin tärkeämpään ja kenties isäkin olisi voinut tehdä jotain parempaakin kuin meilailla Tokmannille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Et taida ymmärtää koko asiaa. Suomessa on lait joita tulkitsee oikeuslaitos ja sitten on rikostutkimus, jonka hoitaa poliisi.
Ensinnäkin, jos jäät kiinni, niin silloin alaikäiseltä ei voi vaatia mitään koska oikeus tietää että alaikäinen on ”vastuuton”.
Ei myöskään vanhemmalta, koska vanhempi ei ole ollut osallisena rikokseen.
Kauppa taas ei voi vaatia minkäänlaisia itsemääräämiään käsittelykuluja, koska ne ovat, kuten jo sanottua, kaupan itsensä määrittämiä kuluja. Kaupoilla on vakuutukset tällaisia tilanteita varten ja ne vakuutusmaksut menetetyistä tuotteista menee vakuutusyhtiön piikkiin ja sitä varten kauppa maksaa vakuutuksesta!
Oikeuteen asia ei mene vaikka mitään käsittelykuluja ei suostuisi maksamaan, koska oikeus on jo tapahtunut. Suomessa on sellainen periaate että oikeus määrittää yhden tuomion, joka kärsitään kerran, ja tässä tapauksessa oikeus on tapahtunut, eli alaikäinen on todettu alaikäiseksi ja häntä on nuhdeltu. Jos Tokmanni lähtisi riitauttamaan asian ja veisi asian oikeuteen (siviilioikeuteen), asia päätyisi siihen että Tokmanni maksaa monen tonnin kulut koska oikeus on jo tapahtunut!
Voisinhan minäkin laittaa millä tahansa syyllä minkälaisen korvausvaateen ”käsittelykuluista” jollekulle, mutta arvaa kahdesti tarvitseeko sitä maksaa.
Jos tuo isä laittaa tuosta nyt korvauvaateen Tokmannille ja vaatii 85 euroa välittömästi takaisin maksettavaksi, Tokmanni sen maksaa ja Tokmannin lakimies KEHOTTAA sen maksamaan koska hän tietää että muutoin oikeudessa korvausssumma tulee kasvamaan useisiin tuhansiin euroihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aivan varma että tämän jutun myötä tokmanni menetti enemmän kuin 80€
Jos pelkästään tuo jutun lapsen perhe kun lopettaa tokmannilla asioinnin menee homma miinukselle ja siihen lisätään kaltaiseni jotka vähintään vähentävät kyseisen ketjun kanssa asiointia.
Miten menetti? Oikeastiko joku on sitä mieltä, että rosvolle ei saisi tulla mitään kuluja asian selvittelystä? Te olette outoja. Mua ei kiinnosta pätkän vertaa, vaikka Tokmanni tökkäisi tonnin laskun Ihan hyvä vaan, niin ehkä kotona saataisiin kovaan päähän, että homma loppuu tähän. Sen sijaan Tokmannissa ärsyttää tuo hinnoittelun epätarkkuus. Käyn siellä, koska jotkut tuotteet on halvempia, mutta aina pitää muistaa syynätä kuitti. Se ärsyttää ja sen takia voisin laittaa sen jopa boikottiin. Jonkun myymälävarkaan saama lasku ei kiinnosta pätkän vertaa tai oikeastaan olen Tokmannin puolella.
Ole vain niiden puolella mutta minä olen sinua vastaan ihan periaattesta koska kuulostat vittumaiselta.
Pikku narsku ottaa vituiluna jos ei saa varastella. Pitää ihan varastella enemmän siitä syystä.
Ikinä en ole mitään varastanut tai rikollista tehnyt. Jatkossa tulen silti aiheuttamaan tokmannille kuluja kaikilla mahdollisilla laillisilla tavoilla ja sinä maksat ne tuotteiden hinnoissa.
Mikset pyri aiheuttamaan kuluja juurisyylle eli varkaalle?
Niin aiheutankin eli tokmannille joka perusteettomilla laskuilla varastaa ihmisten rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Et taida ymmärtää koko asiaa. Suomessa on lait joita tulkitsee oikeuslaitos ja sitten on rikostutkimus, jonka hoitaa poliisi.
Ensinnäkin, jos jäät kiinni, niin silloin alaikäiseltä ei voi vaatia mitään koska oikeus tietää että alaikäinen on ”vastuuton”.
Ei myöskään vanhemmalta, koska vanhempi ei ole ollut osallisena rikokseen.
Kauppa taas ei voi vaatia minkäänlaisia itsemääräämiään käsittelykuluja, koska ne ovat, kuten jo sanottua, kaupan itsensä määrittämiä kuluja. Kaupoilla on vakuutukset tällaisia tilanteita varten ja ne vakuutusmaksut menetetyistä tuotteista menee vakuutusyhtiön piikkiin ja sitä varten kauppa maksaa vakuutuksesta!
Oikeuteen asia ei mene vaikka mitään käsittelykuluja ei suostuisi maksamaan, koska oikeus on jo tapahtunut. Suomessa on sellainen periaate että oikeus määrittää yhden tuomion, joka kärsitään kerran, ja tässä tapauksessa oikeus on tapahtunut, eli alaikäinen on todettu alaikäiseksi ja häntä on nuhdeltu. Jos Tokmanni lähtisi riitauttamaan asian ja veisi asian oikeuteen (siviilioikeuteen), asia päätyisi siihen että Tokmanni maksaa monen tonnin kulut koska oikeus on jo tapahtunut!
Voisinhan minäkin laittaa millä tahansa syyllä minkälaisen korvausvaateen ”käsittelykuluista” jollekulle, mutta arvaa kahdesti tarvitseeko sitä maksaa.
Jos tuo isä laittaa tuosta nyt korvauvaateen Tokmannille ja vaatii 85 euroa välittömästi takaisin maksettavaksi, Tokmanni sen maksaa ja Tokmannin lakimies KEHOTTAA sen maksamaan koska hän tietää että muutoin oikeudessa korvausssumma tulee kasvamaan useisiin tuhansiin euroihin.
..eli mistään ei saa tulla mitään seuraamuksia...
Miksei kauppojen ovissa lue. Jos näpistät hyväksyt 80€.n selvittelymaksun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Ei ap niin sanonut.
Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.
Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?
Niin, tai että sinun isä joutuisi maksamaan ne 100 €, koska sinä loukkasit kommentillasi?
Ei tässä ole kyse kenenkään loukkaamisesta, vaan siitä että kaupalle on syntynyt asian selvittelystä ylimääräistä työtä, mikä tarkoittaa ylimääräisiä kustannuksia. Totta kai ne pitää korvata.
Älä höpötä. Kauppa on jo kulunsa maksattanut vakuutusyhtiöllä. Kauppa ei voi antaa minkäänlaista korvausvaatimusta, ei edes tuotteesta, koska OIKEUS ON JO TAPAHTUNUT!
Kun tuomio on annettu, silloin ei kauppa pysty lähtemään, eikä saa lähteä, perimään mitään kuluja enää keneltäkään. Se mitä Tokmanni teki, on yksiselitteisesti laitonta!
Jos olet eri mieltä, niin joudut maksamaan käsittelykuluina minulle 80 euroa kun etsin sinulle Suomen Laista kaikki kohdat jotka kumoavat tuon sinun höpinäsi, joita aika moni puupää näyttää myöskin uskoneen.
Vierailija kirjoitti:
Miksei kauppojen ovissa lue. Jos näpistät hyväksyt 80€.n selvittelymaksun.
Koska se on laitonta ja vakuutusyhtiön kannalta se on myös ”sopimusrikkomus”.
On ihan kohtuullista, että alaikäisiäkin rangaistaan myymälävarkaudesta. Tuollainen 100 euroa on sopiva summa, jonka poliisi voi määrätä rikoksen tehneelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Et taida ymmärtää koko asiaa. Suomessa on lait joita tulkitsee oikeuslaitos ja sitten on rikostutkimus, jonka hoitaa poliisi.
Ensinnäkin, jos jäät kiinni, niin silloin alaikäiseltä ei voi vaatia mitään koska oikeus tietää että alaikäinen on ”vastuuton”.
Ei myöskään vanhemmalta, koska vanhempi ei ole ollut osallisena rikokseen.
Kauppa taas ei voi vaatia minkäänlaisia itsemääräämiään käsittelykuluja, koska ne ovat, kuten jo sanottua, kaupan itsensä määrittämiä kuluja. Kaupoilla on vakuutukset tällaisia tilanteita varten ja ne vakuutusmaksut menetetyistä tuotteista menee vakuutusyhtiön piikkiin ja sitä varten kauppa maksaa vakuutuksesta!
Oikeuteen asia ei mene vaikka mitään käsittelykuluja ei suostuisi maksamaan, koska oikeus on jo tapahtunut. Suomessa on sellainen periaate että oikeus määrittää yhden tuomion, joka kärsitään kerran, ja tässä tapauksessa oikeus on tapahtunut, eli alaikäinen on todettu alaikäiseksi ja häntä on nuhdeltu. Jos Tokmanni lähtisi riitauttamaan asian ja veisi asian oikeuteen (siviilioikeuteen), asia päätyisi siihen että Tokmanni maksaa monen tonnin kulut koska oikeus on jo tapahtunut!
Voisinhan minäkin laittaa millä tahansa syyllä minkälaisen korvausvaateen ”käsittelykuluista” jollekulle, mutta arvaa kahdesti tarvitseeko sitä maksaa.
Jos tuo isä laittaa tuosta nyt korvauvaateen Tokmannille ja vaatii 85 euroa välittömästi takaisin maksettavaksi, Tokmanni sen maksaa ja Tokmannin lakimies KEHOTTAA sen maksamaan koska hän tietää että muutoin oikeudessa korvausssumma tulee kasvamaan useisiin tuhansiin euroihin.
..eli mistään ei saa tulla mitään seuraamuksia...
Siitä on jo tullut seuraamuksia. Etkö osaa lukea?
Alaikäinen on otettu puhutteluun, asia on selvitetty, asia ei mene oikeuteen koska kyseessä on alaikäinen.
Saahan jokainen pulju itse päättää, mistä pyytää maksua ja paljonko. Jos toimii niin, että maksu on aiheellinen, niin se kuuluu maksaa. Esim. asiakkaat jotka menivät kassan kautta ja maksoivat, eivät joudu maksamaan selvittelymaksua.
Nykyäänhän monissa toiminnoissa on palvelumaksu, vaikka mitään palvelua ei ole ollut. Lippuja tilatessa maksetaan toimitusmaksu, vaikka mitään konkreettista lippua ei toimiteta. Jos ei halua maksaa pitää löytää paikka jossa palvelumaksuja ei ole.
Kuten uutisista on jo vuosia luettu, nuorisorikollisuus on kasvamaan päin. Selvää lienee se, että olisi tarpeen saada vähän jykevämpiäkin toimia sille saralle. Enkä nyt puhu vain pikkunäpistelystä mutta muutenkin. Mielestäni tuollainen satasen sakko voisikin olla ihan kohtuullinen lisä rangaistukseen.
Lähdetään nyt siitä että unohtaminen ei ole rikos, näpistäminen taas on. Rikollisille ei pidä antaa yhtään ymmärrystä eikä löysää.