Yle: Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin  ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.

https://yle.fi/a/74-20234138

 

Tässä jutussa on kopio laskusta. Näpistelyn selvittely on siis tuote, josta peritään myös ALV ja laskutuslisä? Yht. 85€.

Kyllä tämä kuulostaa vähän erikoiselta.  Eikä tässä puolustella nyt näpistelyä, vaan sitä kenellä on tuomio- ja rankaisuvalta.

 

Ilmeisesti tästäkin pitää saada ennakkopäätös kaikissa oikeusasteissa?

Suomessa on annettu tuhansia lainvoimaisia käräjäoikeuden tuomioita, joissa näpistelijä on tuomittu korvaamaan asianomistajalle (lue: isolle kauppaketjulle) anastettujen tuotteiden arvon lisäksi kaupan vaatimat selvittelykulut, jotka ovat suuruusluokkaa 50-100 euroa. Näissä kuluissa on kyse niiden henkilöiden työpanoksen arvosta, jotka joutuvat käyttämään työaikaansa näpistyksen selvittämiseen kaupan puolella. Esimerkiksi vartija joutuu käyttämään työaikaansa katsoakseen valvontakameratallenteita ja kaupan työntekijä kirjoittaakseen rikosilmoituksen.

Totta.

Mutta tämä toimii vain silloin, kun asiasta on lainvoimainen päätös.

Tässä tapauksessa on kyse kaupan ja kuluttajan välisestä kaupankäynnistä, joka edellyttää molempien suostumusta. Laillista velvoitetta isällä ei ole tuota maksaa. Toki voi maksaa ja silloinhan molemmat osapuolet ovat hyväksyneet kaupan.

Miten on lainsäädännössä voitu jättää yksi ryhmä korvausvastuun ulkopuolelle? Varastaako kukaan aikuinen enää mitään koska voi laittaa lapsen asialle?

Vierailija kirjoitti:

"Maksu pitää hoitaa mahdollisimman pian nöyränä pois."

Tokmannin turvallisuuspäällikkö Oinonen

Amis Oinonen lukee omaa lakikirjaansa.

Tästä on nyt jäänyt aika vähälle huomiolle sellainen pikkujuttu että Tokmanni perii "selvittelykulut" myös silloin kun ne selvittelyt osoittavat ettei mitään vietykään. Tuossa kaupassa käyminen on siis hieman riskialtista myös täysin rehelliselle asiakkaalle.

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Ei ole kaupan tehtävä keksiä omia sakkomaksuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin  ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.

https://yle.fi/a/74-20234138

 

Tässä jutussa on kopio laskusta. Näpistelyn selvittely on siis tuote, josta peritään myös ALV ja laskutuslisä? Yht. 85€.

Kyllä tämä kuulostaa vähän erikoiselta.  Eikä tässä puolustella nyt näpistelyä, vaan sitä kenellä on tuomio- ja rankaisuvalta.

 

Ilmeisesti tästäkin pitää saada ennakkopäätös kaikissa oikeusasteissa?

Suomessa on annettu tuhansia lainvoimaisia käräjäoikeuden tuomioita, joissa näpistelijä on tuomittu korvaamaan asianomistajalle (lue: isolle kauppaketjulle) anastettujen tuotteiden arvon lisäksi kaupan vaatimat selvittelykulut, jotka ovat suuruusluokkaa 50-100 euroa. Näissä kuluissa on kyse niiden henkilöiden työpanoksen arvosta, jotka joutuvat käyttämään työaikaansa näpistyksen selvittämiseen kaupan puolella. Esimerkiksi vartija joutuu käyttämään työaikaansa katsoakseen valvontakameratallenteita ja kaupan työntekijä kirjoittaakseen rikosilmoituksen.

Tuo ei silti anna oikeutta kaupalle lähetellä omatoimisia laskuja.

Myös K-kauppa sakottelee. Alaikäinen lapseni jäi varastamisesta kiinni. Tavara jäi kauppaan ja tuli lasku. Summa oli varastetun tavaran arvo lisättynä 80 euron maksulla. Poliisillekin tätä ihmettelin ja kaupalle. Kauppias sanoi että nyt pääsette halvalla, muuten lähtee juttu käräjillle. Näin ainakin Tampereella

Tokmanni on näköjään hyvällä matkalla samaan joukkoon, mihin lukeutuvat yksityiset parkkifirmat ja muutamat muut toimijat. Ei ainakaan paranna yleisesti yrityksen mainetta kuuluminen tällaiseen roskajoukkoon. Onneksi Tokmanille on vaihtoehtoja olemassa, ja yrityksen palveluita ei ole pakko käyttää.

Miksi tehdystä työstä ei saisi laskuttaa?  Pitääkö muiden asiakkaiden maksaa kulut.  Jos menee käräjille voi kaupan vaatimus olla suurempi ja oikeus vahvistaa laskun päätöksessään. 

Vierailija kirjoitti:

Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?

Tämä!!!!! Mutta kun Tokmanni ei ole se instanssi joka sakkoja määrää. Tulkoon vaikka 2x sanktio, mutta sen pitää tulla instanssilta nimeltä poliisi tai oikeuslaitos.