Lue keskustelun säännöt.
Yle: Näin Tokmanni tylytti isää, jonka lapsi näpisteli
10.07.2026 |
Nyt menee tokmanni boikottiin ja lisäksi aion käydä aina tokmannin lähellä ollessani hakemassa kärryllisen tavaraa jotka jätän ennen kassaa ja sanon kassan ohi kävellessäni että "siinä teille selviteltävää"
Kommentit (171)
Rikosoikeudellisen vastuun ikä reilusti alemmas ja näpistelijät suoraan laitokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isä haluaa siis 80€ maksamisen sijaan ensin oikeuteen ja sitten sen kautta selvitysmaksut ja Tokmannin oikeuskulut päälle?
Kuulostaa jo niin syvälle syrjäytyneeltä perheeltä ettei tämä haittaa heitä yhtään - yhteiskunta ja me muut maksamme kaiken.
Tässähän maksusta on tehty tuote, jonka laillisuus on kyseenalainen. Isä reklamoi laskusta.
Sehän on sitten Tokmannin asia, jos se haluaa periä maksua oikeusteitse.
Ja myös ne paremman väen mukulat taitavat syyllistyä laittomuuksiin.
Perheen syrjäytyneisyys- väite oli sinun omaa tuotostasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Ei ap niin sanonut.
Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.
Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?
Parahin lahopää, kyseessä ei ole rangaistus, vaan maksu siitä kun kaupan työntekijöiden aikaa on mennyt asian selvittämiseen. Lukee jutussakin, jos osaat lukea.
Kaupan työntekijöiden aikaa? Eikös niille palkkaa makseta työajasta.
Saako myös vaikka reksi alkaa veloittaa perheiltä maksuja siitä, kun opettajan aika menee lapsen huonon käytöksen selvittelyyn, opettamisen sijasta?
Menetkö korjaamolle vaihtamaan jarrupalat ja uliset sitten laskun saatuasi että eikö niille makseta palkkaa korjaamisesta? Että eikö riitä kun maksaa pelkän osien hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeudellisen vastuun ikä reilusti alemmas ja näpistelijät suoraan laitokseen.
No niin. Ja sehän tuleekin edulliseksi yhteiskunnalle. Lapsivankilat. Hyvältä kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.
Selvästi EI riitä sanktioksi, koska poliisi jo useampaa tämän lapsen asiaa on selvitellyt.
Miten ehdotat että lakia pitäisi kiristää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeudellisen vastuun ikä reilusti alemmas ja näpistelijät suoraan laitokseen.
Taas karkaa joillain mopedi käsistä.
Vierailija kirjoitti:
Varastamalla ja jäämällä kiinni sitoituu näin ostamaan selvittelypalvelun Tokmannilta. Tokmannihan sanoi miten jotkut ovat vaatineet laskun erttelyä, niin kyllä siihen työntekijän tunteja ja oikeusasiantuntijan konsultoinnista tulee maksettavaa. Olisiko teistä kiva jos nuo maksut näkyisivät sitten tuotteiden hinnassa kaikille? Isähän voi jättää maksamatta, jolloin perintötoimistot ja ulosotot muistavat poikaa sitten kun tämä on täysi-ikäinen. Taloudelliden korvausvelvollisuushan ei katoa mihinkään, vaikka rikoksen tekijä olisikin alaikäinen. Hyvinkäällä tuli vanhemmille lastensa leikkipuiston tuhoamisesta viisinumeroinen summa korvattavaa. Vanhemmat ovat siis silloin myös korvausvelvollisia, kun lapsi on liian nuori ymmärtämään teekojaan.
Luuletko sinä, ystävä hyvä, ettei niitä maksuja ole jo aikoja sitten leivottu hintoihin kiinni. Kyllä on. 🥲
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Ei ap niin sanonut.
Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.
Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?
Parahin lahopää, kyseessä ei ole rangaistus, vaan maksu siitä kun kaupan työntekijöiden aikaa on mennyt asian selvittämiseen. Lukee jutussakin, jos osaat lukea.
Kaupan työntekijöiden aikaa? Eikös niille palkkaa makseta työajasta.
Saako myös vaikka reksi alkaa veloittaa perheiltä maksuja siitä, kun opettajan aika menee lapsen huonon käytöksen selvittelyyn, opettamisen sijasta?Menetkö korjaamolle vaihtamaan jarrupalat ja uliset sitten laskun saatuasi että eikö niille makseta palkkaa korjaamisesta? Että eikö riitä kun maksaa pelkän osien hinnan.
Laittaako korjaamo laskun naapurillekin kun korjaavat mun auton jarrut etten aja vahingossa naapurin pihalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa ei vii säätää lakeja. Kaupalla ei ole siihen minkäänlaisia valtuuksia. Onko tämä oikeasti jollekin epäselvä asia? Se mitä oma oikeudentaju missäkin tilanteessa sanoo, on eri asia. Vaikka kuinka olisi omasta mielestään oikeassa, ei silti voi kävellä Suomen lakien yli. Ei yksityishenkilö, ei kauppa, eikä mikään muukaan taho.
Kyllä. Näpisteleville teineille pitää saada lakiin monta kymmentä kertaa kovemmat sanktiot.
Se on sinun mielipiteesi, ja siihen sinulla on oikeus. Niin kauan kun tällaista lainmuutosta ei ole tehty, noudatetaan tietenkin tällä hetkellä voimassa olevia lakeja. Tokmanni on velvollinen noudattamaan lakia siinä missä muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä haluaa siis 80€ maksamisen sijaan ensin oikeuteen ja sitten sen kautta selvitysmaksut ja Tokmannin oikeuskulut päälle?
Kuulostaa jo niin syvälle syrjäytyneeltä perheeltä ettei tämä haittaa heitä yhtään - yhteiskunta ja me muut maksamme kaiken.
Tässähän maksusta on tehty tuote, jonka laillisuus on kyseenalainen. Isä reklamoi laskusta.
Sehän on sitten Tokmannin asia, jos se haluaa periä maksua oikeusteitse.
Ja myös ne paremman väen mukulat taitavat syyllistyä laittomuuksiin.
Perheen syrjäytyneisyys- väite oli sinun omaa tuotostasi.
Parempien perheiden mukuloiden vanhemmat tosin kantaa vastuunsa, kuten Tokmannin työntekijäkin sanoi. Suurin osa maksaa, eikä venkoile. Millaisen esimerkin lapsikin tästä saa? Niin, sosiaalinen asema tapaa periytyä ja näin se tapahtuu käytännössä. Kun saa kotoa mallin että vastuuta ei pidä ottaa, niin eipä sitä opi vanhemmallakaan iällä.
Vierailija kirjoitti:
Joko on kaupan ovissa kylttejä?
"Maksamatta jääneiden ostosten selvittelystä perimme 85€ (sis. ALV + laskutus). Asioimalla kaupassa hyväksyt ehdot."
Kuluttajansuojalaki taitaa olla eri mieltä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.
Selvästi EI riitä sanktioksi, koska poliisi jo useampaa tämän lapsen asiaa on selvitellyt.
Miten ehdotat että lakia pitäisi kiristää?
Missä sanottiin että poliisi olisi tämän lapsen asioita useasti selvitellyt?
Ei missään vaan keksit omiasi siltä pohjalta että poliisi on sun asioita niin monesti joutunut selvittelemään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä haluaa siis 80€ maksamisen sijaan ensin oikeuteen ja sitten sen kautta selvitysmaksut ja Tokmannin oikeuskulut päälle?
Kuulostaa jo niin syvälle syrjäytyneeltä perheeltä ettei tämä haittaa heitä yhtään - yhteiskunta ja me muut maksamme kaiken.
Tässähän maksusta on tehty tuote, jonka laillisuus on kyseenalainen. Isä reklamoi laskusta.
Sehän on sitten Tokmannin asia, jos se haluaa periä maksua oikeusteitse.
Ja myös ne paremman väen mukulat taitavat syyllistyä laittomuuksiin.
Perheen syrjäytyneisyys- väite oli sinun omaa tuotostasi.
Parempien perheiden mukuloiden vanhemmat tosin kantaa vastuunsa, kuten Tokmannin työntekijäkin sanoi. Suurin osa maksaa, eikä venkoile. Millaisen esimerkin lapsikin tästä saa? Niin, sosiaalinen asema tapaa periytyä ja näin se tapahtuu käytännössä. Kun saa kotoa mallin että vastuuta ei pidä ottaa, niin eipä sitä opi vanhemmallakaan iällä.
Vain tyhmä maksaa perusteettomat maksut. Oikea malli on jättää maksamatta ja riitauttaa lasku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainut joka ihmettelee että miksi Yle tekee tällaisia roskajuttuja?
Onko Yle jo niin vassaroitunut että puolustelevat varastamista?
Oliko varas kenties maahan muuttaja? Sopisi Ylen agendajournalismiin.
Ylen juuri menehtynyt vastaava päätoimittaja tunnettiin läheisistä suhteistaan Kokoomukseen.
Lakia täytyy noudattaa jopa lestadiolaisten, aika kovaa suojelurahan perintää Tokmannin ja poliisin yhteistyönä. Vain valtiolla on oikeus sakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Rikosoikeudellisen vastuun ikä reilusti alemmas ja näpistelijät suoraan laitokseen.
Sä voit myös mennä sinne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Ei ap niin sanonut.
Kyllähän se niin on ettei yksityinen taho voi jaella rangaistuksia vaan ne antaa oikeus.
Vai olisiko sinun mielestäsi oikein että koska kommenttisi pahoitti mieleni joudut maksamaan minun määräämäni 100€ sakon tililleni?
Parahin lahopää, kyseessä ei ole rangaistus, vaan maksu siitä kun kaupan työntekijöiden aikaa on mennyt asian selvittämiseen. Lukee jutussakin, jos osaat lukea.
Kaupan työntekijöiden aikaa? Eikös niille palkkaa makseta työajasta.
Saako myös vaikka reksi alkaa veloittaa perheiltä maksuja siitä, kun opettajan aika menee lapsen huonon käytöksen selvittelyyn, opettamisen sijasta?Menetkö korjaamolle vaihtamaan jarrupalat ja uliset sitten laskun saatuasi että eikö niille makseta palkkaa korjaamisesta? Että eikö riitä kun maksaa pelkän osien hinnan.
Niin, Tokmanni ei myy työntekijöidensä työaikaa, mutta korjaamo myy. Mitä muuta yksinkertaista asiaa et ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis olet sitä mieltä, että jos varastat kaupasta ja jäät kiinni, niin rangaistukseksi riittää, että maksat varastamasi tuotteet?? Mitään sanktiota siitä ei tarvitse koitua?
Alaikäisen ollessa kyseessä riittää sanktioksi poliisin ja vanhempien puhuttelu. Vanhemmille tässä tapauksessa määrätty maksu on enemmän kuin omituinen. Kyseessä ei edes ole mikään sakkorangaistus, vaan ihan kaupan oma keksintö. Ei todellakaan olisi pitänyt tuollaista maksaa, eikä poliisin edes maksamiseen kehottaa.
Selvästi EI riitä sanktioksi, koska poliisi jo useampaa tämän lapsen asiaa on selvitellyt.
Miten ehdotat että lakia pitäisi kiristää?
Ei mitenkään tämän perusteella. Jos yksittäisen lapsen asioista ilmenee enemmänkin huolta, on se lastensuojelun asia selvittää mitä toimenpiteitä tarvitaan.
Voi voi, kun taitaa tulla kallis keissi veronmaksajille... Kun sitten kun Tokmanni perii saatavansa oikeusteitse, niin yhteiskuntahan ne viulut maksaa.
Hahmotattekohan te sitä että jos Tokmanni vie näpistyksen oikeuteen, niin näpistäjän vanhemmat joutuvat maksamaan sen 80 e.
Kaikille helpompaa jos maksavat tuon ilman että vievät tuomioistuimen aikaa.
Suurempi riski yhteiskunnalle ovat nämä oikeuden omiin käsiinsä ottavat Tokmannit kuin karkin näpistelijät.